Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #128155 > unrolled thread
| Started by | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| First post | 2023-02-19 08:39 +0000 |
| Last post | 2023-02-26 12:56 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 159 — 23 participants |
Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc
grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-19 08:39 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2023-02-19 09:57 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-19 09:22 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-19 15:20 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-20 21:24 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 13:07 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-19 11:22 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-19 10:45 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-19 11:59 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-19 13:58 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-19 15:45 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-19 17:23 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-19 19:20 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-19 19:37 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-19 22:59 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-02-19 23:20 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-20 08:39 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 07:58 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-20 09:26 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 11:01 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-20 14:19 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 16:19 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-20 16:52 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-20 21:25 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-20 07:40 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-11 22:24 +0200
Re: grub/BIOS K(r)ampf Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-05-12 00:17 +0200
Re: grub/BIOS K(r)ampf Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-05-12 00:53 +0200
Re: grub/BIOS K(r)ampf Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-05-12 01:50 +0200
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-05-12 08:18 +0200
Re: grub/BIOS K(r)ampf Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> - 2023-05-12 14:59 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-12 18:26 +0200
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-05-12 22:14 +0200
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-12 08:52 +0200
Re: grub/BIOS K(r)ampf Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 10:13 +0200
Re: grub/BIOS K(r)ampf "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-13 10:57 +0200
Re: grub/BIOS K(r)ampf Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2023-05-13 21:30 +0200
Re: grub/BIOS K(r)ampf "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-13 21:38 +0200
Re: grub/BIOS K(r)ampf Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2023-05-13 21:47 +0200
Re: grub/BIOS K(r)ampf "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-05-13 22:03 +0200
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-05-14 10:04 +0200
Re: grub/BIOS K(r)ampf Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-05-13 22:07 +0200
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-13 22:47 +0200
Re: grub/BIOS K(r)ampf Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-05-14 07:07 +0200
Re: grub/BIOS K(r)ampf Detlef Sax <sax@noart.de> - 2023-05-14 07:22 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-05-14 18:41 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-05-14 10:44 +0200
Re: grub/BIOS K(r)ampf Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-05-14 13:20 +0200
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-05-12 08:44 +0200
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 07:36 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-20 09:02 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-20 09:13 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 11:06 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-20 12:08 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-02-20 20:15 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-20 20:40 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 21:29 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 09:58 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-21 09:09 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 13:08 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 09:57 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-21 12:28 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 13:10 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-02-20 15:07 -0500
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-20 21:23 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 09:59 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-02-21 18:07 -0500
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-22 08:29 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-02-22 17:13 -0500
Re: grub/BIOS K(r)ampf Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-23 21:45 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-23 23:01 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-24 00:59 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-24 17:42 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-24 22:15 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-20 21:44 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 10:00 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 11:04 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-02-20 19:49 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 19:14 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-20 20:45 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 21:38 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 10:02 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-21 21:19 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-21 23:22 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-22 08:27 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-02-22 13:02 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-22 16:56 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-22 18:33 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-22 18:11 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-22 19:34 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-02-23 21:47 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-24 22:17 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-02-25 09:21 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-22 20:12 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-23 09:33 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-23 19:51 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-23 19:21 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-23 21:17 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-23 21:39 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-24 08:43 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-24 20:26 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-25 19:25 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-26 00:10 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-24 22:31 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-25 19:27 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-23 22:53 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-24 22:45 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-24 22:41 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-02-21 02:25 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-02-21 05:12 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-21 07:52 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 10:02 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-21 09:14 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-20 09:45 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-20 09:41 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 11:09 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-20 16:57 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-20 22:04 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 10:05 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-21 09:18 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-21 12:51 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-21 17:47 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-21 19:10 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-21 23:28 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-22 08:19 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 13:11 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-21 19:11 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 21:40 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-02-21 02:40 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-21 07:55 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-21 09:26 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-21 08:38 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-21 19:12 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-21 17:37 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 10:07 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-21 17:32 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 10:06 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-21 09:20 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-20 21:53 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 10:09 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-21 21:43 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-02-19 22:58 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 07:39 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-02-20 10:19 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 11:13 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-20 22:21 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-21 07:57 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-20 22:18 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-21 08:00 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-20 22:15 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 07:50 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-20 09:10 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-25 19:56 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-25 22:18 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-25 22:47 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-25 23:54 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2023-02-26 08:53 +0000
Re: grub/BIOS K(r)ampf Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-02-26 09:13 +0100
Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-26 12:56 +0000
Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 Next page →
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2023-05-14 10:04 +0200 |
| Message-ID | <u3q4m0$29u8s$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #130658 |
Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> wrote: >Peter J. Holzer schrieb am 13.05.2023 um 21:38: > >> On 2023-05-13 19:30, Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> wrote: >> >>> Wofür braucht man überhaupt exFAT? Außer Windows kann das praktisch kein >>> anderes Betriebssystem nutzen, geschweige denn sonstige Geräte, die >>> USB-Sticks als Speichermedium nutzen. >> >> Angeblich ist das auf SD-Cards recht weit verbreitet, insbesondere für >> Kameras. > >Quelle? Ich kann nur anekdotisch betragen, dass unser 2012 gekaufter JVC-Camcorder exFAT benutzt wennn man eine Karte > 64 GB einlegt. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-13 22:07 +0200 |
| Message-ID | <kca903F9s30U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #130653 |
Claus Reibenstein, 2023-05-13 21:30: > Peter J. Holzer schrieb am 13.05.2023 um 10:57: > >> Es gibt noch Patente für exFAT, aber das braucht man für für EFI nicht. > > Wofür braucht man überhaupt exFAT? Außer Windows kann das praktisch kein Für SD-Karten in mobilen Geräten, auf denen man Dateien mit mehr als 4 GB Größe speichern möchte, ohne NTFS oder ext3/4 verwenden zu müssen. > anderes Betriebssystem nutzen, geschweige denn sonstige Geräte, die > USB-Sticks als Speichermedium nutzen. Die meisten können nur FAT, einige > immerhin auch FAT32, kaum welche NTFS, aber keines exFAT. Mindestens macOS und etliche Android-Geräte beherrschen auch exFAT. Ebenso kann man es mit Linux nutzen (z.B. mit den Paketen exfat-fuse und exfat-utils unter Debian). -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-13 22:47 +0200 |
| Message-ID | <u3ot0f$2b5e1$1@dont-email.me> |
| In reply to | #130653 |
Am 13.05.2023 um 21:30:28 Uhr schrieb Claus Reibenstein: > Wofür braucht man überhaupt exFAT? Außer Windows kann das praktisch > kein anderes Betriebssystem nutzen, Linux kann es.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> |
|---|---|
| Date | 2023-05-14 07:07 +0200 |
| Message-ID | <u3pqa7$2hohv$1@dont-email.me> |
| In reply to | #130672 |
Am 13.05.23 um 22:47 schrieb Marco Moock: > Am 13.05.2023 um 21:30:28 Uhr schrieb Claus Reibenstein: > >> Wofür braucht man überhaupt exFAT? Außer Windows kann das praktisch >> kein anderes Betriebssystem nutzen, > > Linux kann es. Mac ebenso. Seit 10.6.5 vollständig implementiert. -- Sent with Betterbird by a Penguin. Simply better. www.betterbird.eu
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Detlef Sax <sax@noart.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-14 07:22 +0000 |
| Message-ID | <kcbgh0FfjbmU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #130653 |
On Sat, 13 May 2023 21:30:28 +0200, Claus Reibenstein wrote: > Peter J. Holzer schrieb am 13.05.2023 um 10:57: > >> Es gibt noch Patente für exFAT, aber das braucht man für für EFI nicht. > > Wofür braucht man überhaupt exFAT? Außer Windows kann das praktisch kein > anderes Betriebssystem nutzen, geschweige denn sonstige Geräte, die > USB-Sticks als Speichermedium nutzen. Die meisten können nur FAT, einige > immerhin auch FAT32, kaum welche NTFS, aber keines exFAT. > > Tot geborenes Kind. Ich habe hier: /usr/local/sbin/mount.exfat /usr/local/sbin/mkexfatfs /usr/local/sbin/fsck.exfat /usr/local/sbin/mount.exfat /usr/local/sbin/mount.exfat-fuse Ist zwar nur FreeBSD, würde mich aber sehr wundern wenn es das nicht vielleicht mit anderer Benamung unter Linux gibt. Ansonsten einen sonnigen Sonntag Detlef -- https://www.12schrittefrei.de/ https://www.noart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2023-05-14 18:41 +0000 |
| Message-ID | <168408969335.1191.5195611560657780178.XPN@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #130685 |
Detlef Sax schrieb am 14/5/2023 09:22: > On Sat, 13 May 2023 21:30:28 +0200, Claus Reibenstein wrote: >> >> Wofür braucht man überhaupt exFAT? Außer Windows kann das praktisch kein >> anderes Betriebssystem nutzen, geschweige denn sonstige Geräte, die >> USB-Sticks als Speichermedium nutzen. Die meisten können nur FAT, einige >> immerhin auch FAT32, kaum welche NTFS, aber keines exFAT. >> >> Tot geborenes Kind. > > Ich habe hier: > /usr/local/sbin/mount.exfat > /usr/local/sbin/mkexfatfs > /usr/local/sbin/fsck.exfat > /usr/local/sbin/mount.exfat > /usr/local/sbin/mount.exfat-fuse > > Ist zwar nur FreeBSD, würde mich aber sehr wundern wenn es das nicht > vielleicht mit anderer Benamung unter Linux gibt. Xubuntu 22.04: /lib/modules/5.19.0-41-generic/kernel/fs/exfat/exfat.ko /usr/sbin/mkfs.exfat /usr/sbin/fsck.exfat /usr/bin/mount erkennt exfat automagisch. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2023-05-14 10:44 +0200 |
| Message-ID | <1qapun8.sz6474aspbbnN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #130653 |
Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> wrote: > > Es gibt noch Patente für exFAT, aber das braucht man für für EFI nicht. > > Wofür braucht man überhaupt exFAT? Z.B. Als kleinsten gemeinsamen Nenner zum Datenaustausch, insbesondere bei Dateien > 4 GByte. Habe selbst dafür deutlich mehr Anwendungsmöglichkeiten als etwa für NTFS. > Außer Windows kann das praktisch kein anderes Betriebssystem nutzen, > geschweige denn sonstige Geräte, die USB-Sticks als Speichermedium > nutzen. Die meisten können nur FAT, einige immerhin auch FAT32, kaum > welche NTFS, aber keines exFAT. > > Tot geborenes Kind. Du hast die letzten > 10 Jahre von der IT-Welt da draußen nicht so viel mitbekommen, oder? ;-) Bei Linux ist die Unterstützung dafür seit einiger Zeit sogar im Kernel implementiert. Nutzen konnte man exFAT allerdings dort auch vorher schon. macOS unterstützt exFAT ohne Third Party Apps seit 2010. Selbst mein oller Sat-Receiver unterstützt seit vielen Jahren exFAT. Oder die FRITZ!Box. Bei SDXC und aufwärts ist exFAT sogar Standard in der Spezifikation. Uswusf. Siehe auch: <https://cloudblogs.microsoft.com/opensource/2019/08/28/exfat-linux-kernel/> HTH -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-14 13:20 +0200 |
| Message-ID | <nos6jj-blki1.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #130653 |
Am 13.05.23 um 21:30 schrieb Claus Reibenstein: > Peter J. Holzer schrieb am 13.05.2023 um 10:57: > >> Es gibt noch Patente für exFAT, aber das braucht man für für EFI nicht. > > Wofür braucht man überhaupt exFAT? SD-Karten >32GB kommen grundsätzlich vorformatiert mit exFAT, der SDXC-Standard schreibt dies so vor. Wesentliche Vorteile gegenüber FAT32 sind - die Aufhebung des 4GB-Limit, - die Sicherung der Metadaten mit Prüfsummen, - die Optimierung auf Flash-Speichermedien, mit einer Ausrichtung aller Datenstrukturen an Blockgrenzen. > Außer Windows kann das praktisch kein > anderes Betriebssystem nutzen, geschweige denn sonstige Geräte, die > USB-Sticks als Speichermedium nutzen. Sowohl Linux als auch Android können selbstverständlich seit Jahren exFAT-vormatierte Medien lesen und schreiben. Auch alle Kameras, die in den vergangenen ~10 Jahren verkauft wurden. Und ich wette, auch der Mac hält sich an den SDXC-Standard. 2019 hat Microsoft exFAT in die Public Domain überführt, spätestens seit diesem Zeitpunkt gibt es auch keine rechtlichen Vorbehalte mehr und Linux hat die Treiber in den Kernel übernommen. > Die meisten können nur FAT, einige > immerhin auch FAT32, kaum welche NTFS, aber keines exFAT. > > Tot geborenes Kind. Hmm, ich hoffe die >10 Jahre Tiefschlaf waren wenigstens erholsam?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2023-05-12 08:44 +0200 |
| Message-ID | <u3kn9b$1e5ke$3@dont-email.me> |
| In reply to | #130523 |
Am 11.05.2023 schrieb Erika Ciesla <abc@xyz.invalid>: > >> Pri. Du hast 4. Und mir ist so das EFI auch eine bräuchte. Und > >> nun? > > Die Frage ist: WAS SOLL DER SCHEIẞ! Der Bootprozess wurde geändert und Limit aus den 80ern endgültig in der Mottenkiste verbannt. Multiboot ist nun viel einfacher, weil es vorgesehen ist, mehrere Bootloader zu haben. > Ich Früher hatte ich EINE Partition, und da war alles drauf. Jetzt > habe ich vier, von denen ich drei nicht brauche, und eine hat sogar > FAT32, wofür ich auf Linux nun wirklich keinen Bedarf habe. FAT32 wurde gewählt, weil das einfach ist, auf praktisch jedem System unterstützt wird und vor allem nicht ständig geändert wird. Für die EFI-Partition völlig ausreichend, es werden keine riesigen Dateien angelegt und es sind auch nicht so viele, dass andere Dateisysteme erforderlich wären. Linux kann FAT32 wunderbar verwenden. Welche Gründe gibt es denn gegen FAT32 bei der EFI-Partition? > Hat das was mit dem EFI zu tun? Ja, denn für EFI braucht es eine solche Partition mit passendem Typ. https://wiki.ubuntuusers.de/EFI_Grundlagen/#EFI-Systempartition > Und was ist das? Wieder so’n Scheiß von Microsoft, den eigentlich > keiner braucht? EFI kommt nicht von MS, das kommt von Itanium-Systemen aus dem letzten Jahrtausend. Es kam bei x64 halt nur erst so 2010 an, Apple hat es schon vorher genutzt. EFI ist zudem spezifiziert, es gibt aber UEFI-Implementierungen, die leider Schrott sind und bestimmte Sachen gehen damit nicht richtig. > Und wie krich ich das wider weg? Gar nicht, wenn du nicht ein anderes Mainboard kaufen willst. Heutige Systeme haben UEFI und meist auch kein CSM mehr, was den alten "BIOS"-Modus emuliert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-20 07:36 +0000 |
| Message-ID | <tsv7tc$pk3$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #128191 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: >>> Hast du auch nicht vor die Partition von MBR auf GPT um zu formatieren? > >> 4 primaere Partitionen. Reicht mir. Mehr brauch ich nicht. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ > >> Bei GPT waeren es auch nicht weniger. >> Wo also soll da der Vorteil sein? > > GPT erlaubt m.W. mehr Primäre. Bei MBR sind es IMHO nur maximal 3 Pri. > Du hast 4. Und mir ist so das EFI auch eine bräuchte. Und nun? Und nun hast du schon wieder Unsinn geschrieben. MBR kann VIER primaere Partitionen und MEHR BRAUCH ICH NICHT. Warum also sollte ich auf GPT umformatieren? Das bringt mir exakt NULL Vorteil. -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-20 09:02 +0100 |
| Message-ID | <i2mbcj-mbl.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #128203 |
Am 20.02.23 um 08:36 schrieb Ulli Horlacher:
> Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>
>>>> Hast du auch nicht vor die Partition von MBR auf GPT um zu formatieren?
>>
>>> 4 primaere Partitionen. Reicht mir. Mehr brauch ich nicht.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>
>>> Bei GPT waeren es auch nicht weniger.
>>> Wo also soll da der Vorteil sein?
>>
>> GPT erlaubt m.W. mehr Primäre. Bei MBR sind es IMHO nur maximal 3 Pri.
>> Du hast 4. Und mir ist so das EFI auch eine bräuchte. Und nun?
>
> Und nun hast du schon wieder Unsinn geschrieben.
Es mag mir bei dir auch so vorgekommen sein. :)
> MBR kann VIER primaere Partitionen und MEHR BRAUCH ICH NICHT.
Wie nebenan gesagt. Hab ich lange nicht benutzt und da auch nur mit
XFDISK für Win und OS/2 mit AutoHide wg. einer DOS-Austausch-partition
und Laufwerks-buchstaben-sortierung.
> Warum also sollte ich auf GPT umformatieren?
> Das bringt mir exakt NULL Vorteil.
Mir ist keine EFI Partition aufgefallen. Du hast ein UEFI Bios?
Ｂｙｅ／
／Ｋａｙ
--
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-20 09:13 +0100 |
| Message-ID | <tsva2j$mt0o$2@dont-email.me> |
| In reply to | #128211 |
Am 20.02.2023 um 09:02:58 Uhr schrieb Kay Martinen: > Mir ist keine EFI Partition aufgefallen. Du hast ein UEFI Bios? Es gibt kein UEFI-BIOS. Entweder man hat ein altes BIOS oder ein UEFI. Viele (gerade ältere) UEFI-Implementierungen haben CSM und emulieren damit den BIOS-Standard (wenn CSM aktiv ist), sodass Systeme ohne EFI-Unterstützung gebootet werden können. Ebenso kann Hardware korrekt genutzt werden, die nur Option-ROMs für BIOS haben (Plattencontroller, Grafikkarten, usw.). Auf Systemen mit UEFI und CSM mache ich meist einen reinen UEFI-Betrieb, wenn nichts dagegen spricht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-20 11:06 +0000 |
| Message-ID | <tsvk6r$sj0$3@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #128214 |
Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote: > Auf Systemen mit UEFI und CSM mache ich meist einen reinen > UEFI-Betrieb, wenn nichts dagegen spricht. Ich nicht. Das macht nichts als Probleme. BIOS bzw CSM funktioniert und dabei bleib ich. Warum sollte man eine funktioniernde Loesung durch eine dysfunktionale ersetzen? -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-20 12:08 +0100 |
| Message-ID | <tsvkb1$mt0o$4@dont-email.me> |
| In reply to | #128237 |
Am 20.02.2023 um 11:06:03 Uhr schrieb Ulli Horlacher: > Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote: > > > Auf Systemen mit UEFI und CSM mache ich meist einen reinen > > UEFI-Betrieb, wenn nichts dagegen spricht. > > Ich nicht. Das macht nichts als Probleme. > BIOS bzw CSM funktioniert und dabei bleib ich. > Warum sollte man eine funktioniernde Loesung durch eine > dysfunktionale ersetzen? Sofern dein Mainboard CSM hat, ist das kein Problem. Neue haben das aber oft nicht (kostet Aufwand und Speicherplatz). Da hat man keine Wahl und muss UEFI nutzen. Meist funktioniert das auch problemlos, es gibt aber immer mal wieder Problembären wie Acer oder Medion.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcus Jodorf <m@bogomips.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-20 20:15 +0100 |
| Message-ID | <87ilfwgncs.fsf-bofh@killfile.de> |
| In reply to | #128237 |
Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> schrieb: >> Auf Systemen mit UEFI und CSM mache ich meist einen reinen >> UEFI-Betrieb, wenn nichts dagegen spricht. > > Ich nicht. Das macht nichts als Probleme. BIOS bzw CSM funktioniert > und dabei bleib ich. Warum sollte man eine funktioniernde Loesung > durch eine dysfunktionale ersetzen? Die Kinderkrankheiten von UEFI sind eigentlich weitgehend vorbei. GPT Partitionierung würde ich (und habe ich auch früher) selbst mit Legacy BIOS verwenden, weil einfach technisch robuster und natürlich kein 2TB Limit. UEFI verwende ich auch, weil ich damit in vielen Fällen nicht mehr das elende Bootdisk- oder USB-Stick-Gebastel für irgendwelche Firmwareupdates habe, sondern einfach UEFI Flasher verwenden kann. Mittlerweile unterstützen auch diverse Hersteller schon fwupd. Die Möglichkeit, eine EFI shell starten zu können, ist manchmal auch nicht zu verachten, etwa als Workaround bei zerschossener Bootorder im Flash. Und prinzipiell unterliegt man nicht mehr den Größenbeschränkungen für Treiber und Funktionalität wie früher. Falls Sachen wie z.B. Treiber nicht mehr ins Flash passen sollten - genau dafür ist die EFI-Partition gedacht. Apple packt da z.B. ins EFI nette Sachen wie Frontend zur Plattenverschlüsselung und Systemwiederherstellung und mit 10 Jahren Verspätung ziehen die PC Hersteller offenbar nun auch nach. Zumindest scheint der neue PC, den ich mir gerade bestellt habe, nun auch sein Betriebssystem bei völlig blanken Laufwerken auch wieder übers Internet selber installieren zu können. Ist zwar nat. Windows und für mich uninteressant, aber für die typischen Windowsnutzer ist das natürlich schon merklich bequemer. Überhaupt kann manches UEFI mittlerweile schon von so ziemlich allem Booten, was irgendwie lokal oder per Netzwerk erreichbar und nicht bei drei auf den Bäumen ist. Nicht zu vergessen, während UEFI sich über die Jahre verbessert hat, geht die Qualität der CSM Implementierungen IMHO langsam zurück. Die BIOS Emulationen werden immer schrottiger - sofern überhaupt noch vorhanden. Gruß, Marcus ⚂⚃
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-20 20:40 +0100 |
| Message-ID | <tt0iar$rdun$1@dont-email.me> |
| In reply to | #128269 |
Am 20.02.2023 um 20:15:15 Uhr schrieb Marcus Jodorf: > Nicht zu vergessen, während UEFI sich über die Jahre verbessert hat, > geht die Qualität der CSM Implementierungen IMHO langsam zurück. > Die BIOS Emulationen werden immer schrottiger - sofern überhaupt noch > vorhanden. Intel hat das offiziell abgekündigt. Seit Win 8 ist bei neuen Rechner UEFI zwingend Voraussetzung. damit die das Logo tragen dürfen. Das ist nun 10 Jahre her und CSM fliegt immer öfter einfach raus.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-20 21:29 +0000 |
| Message-ID | <tt0on9$62s$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #128269 |
Marcus Jodorf <m@bogomips.de> wrote: >> Ich nicht. Das macht nichts als Probleme. BIOS bzw CSM funktioniert >> und dabei bleib ich. Warum sollte man eine funktioniernde Loesung >> durch eine dysfunktionale ersetzen? > > Die Kinderkrankheiten von UEFI sind eigentlich weitgehend vorbei. Auf meinen PCs nicht. Da bleibt es ein Krampf. > GPT Partitionierung würde ich (und habe ich auch früher) selbst mit > Legacy BIOS verwenden, weil einfach technisch robuster und natürlich > kein 2TB Limit. Kein Argument fuer mich: Meine SSDs sind kleiner als 2 TB. > Zumindest scheint der neue PC, den ich mir gerade bestellt habe, nun > auch sein Betriebssystem bei völlig blanken Laufwerken auch wieder übers > Internet selber installieren zu können. Noch was, was ich nicht brauche. > Überhaupt kann manches UEFI mittlerweile schon von so ziemlich allem > Booten, was irgendwie lokal oder per Netzwerk erreichbar und nicht bei > drei auf den Bäumen ist. Bei meinen PCs nicht. Die koennen im UEFI Modus noch nicht mal von USB booten ==> Murks. > Nicht zu vergessen, während UEFI sich über die Jahre verbessert hat, > geht die Qualität der CSM Implementierungen IMHO langsam zurück. Nein, sie bleibt. Ich installier keine Firmware updates. -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2023-02-21 09:58 +0100 |
| Message-ID | <tt213t$v2mp$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #128287 |
Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote: >Marcus Jodorf <m@bogomips.de> wrote: >>> Ich nicht. Das macht nichts als Probleme. BIOS bzw CSM funktioniert >>> und dabei bleib ich. Warum sollte man eine funktioniernde Loesung >>> durch eine dysfunktionale ersetzen? >> >> Die Kinderkrankheiten von UEFI sind eigentlich weitgehend vorbei. > >Auf meinen PCs nicht. Da bleibt es ein Krampf. Du hast es nach eigener Aussage nie probiert weil du es "nicht brauchst". >> Überhaupt kann manches UEFI mittlerweile schon von so ziemlich allem >> Booten, was irgendwie lokal oder per Netzwerk erreichbar und nicht bei >> drei auf den Bäumen ist. > >Bei meinen PCs nicht. Die koennen im UEFI Modus noch nicht mal von USB >booten ==> Murks. Schlechte Hardwareauswahl. >> Nicht zu vergessen, während UEFI sich über die Jahre verbessert hat, >> geht die Qualität der CSM Implementierungen IMHO langsam zurück. > >Nein, sie bleibt. Ich installier keine Firmware updates. Bist Du jetzt freiwillig Geriatroniker? -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2023-02-21 09:09 +0000 |
| Message-ID | <tt21np$gtr$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #128312 |
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: > Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote: >>Marcus Jodorf <m@bogomips.de> wrote: >>>> Ich nicht. Das macht nichts als Probleme. BIOS bzw CSM funktioniert >>>> und dabei bleib ich. Warum sollte man eine funktioniernde Loesung >>>> durch eine dysfunktionale ersetzen? >>> >>> Die Kinderkrankheiten von UEFI sind eigentlich weitgehend vorbei. >> >>Auf meinen PCs nicht. Da bleibt es ein Krampf. > > Du hast es nach eigener Aussage nie probiert weil du es "nicht > brauchst". Ich hab es ein paar mal getestet mit negativem Ergebnis. >>Bei meinen PCs nicht. Die koennen im UEFI Modus noch nicht mal von USB >>booten ==> Murks. > > Schlechte Hardwareauswahl. 90% aller Hardware taugt nix bzw hat Macken. -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2023-02-21 13:08 +0100 |
| Message-ID | <tt2c8m$vs88$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #128320 |
Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote: >Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: >> Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote: >>>Marcus Jodorf <m@bogomips.de> wrote: >>>>> Ich nicht. Das macht nichts als Probleme. BIOS bzw CSM funktioniert >>>>> und dabei bleib ich. Warum sollte man eine funktioniernde Loesung >>>>> durch eine dysfunktionale ersetzen? >>>> >>>> Die Kinderkrankheiten von UEFI sind eigentlich weitgehend vorbei. >>> >>>Auf meinen PCs nicht. Da bleibt es ein Krampf. >> >> Du hast es nach eigener Aussage nie probiert weil du es "nicht >> brauchst". > >Ich hab es ein paar mal getestet mit negativem Ergebnis. Vor hundert Jahren? Ich kenne eine größere Installation von Linux-Maschinen (vierstellige, wenn nicht gleich fünfstllige Anzahl), da wird bis heute LILO verwendet, weil es 2004 mal "Probleme" mit grub gab. >>>Bei meinen PCs nicht. Die koennen im UEFI Modus noch nicht mal von USB >>>booten ==> Murks. >> >> Schlechte Hardwareauswahl. > >90% aller Hardware taugt nix bzw hat Macken. Soisseshalt. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 8 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7 8 Next page →
Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc
csiph-web