Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #128414 > unrolled thread

fetchmail ohne Mailserver möglich?

Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc

Contents

  fetchmail ohne Mailserver möglich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-02-23 16:26 -0500
    Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Thomas Wiegner <wiegner@gmx.de> - 2023-02-23 22:55 +0100
      Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-02-23 17:51 -0500
        Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-02-24 07:53 +0100
          Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-24 08:25 +0000
        Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Stefan Möding <Feb2023.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2023-02-25 16:08 +0100
          Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-02-25 15:05 -0500
            Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2023-02-26 21:10 +0000
              Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-02-26 23:00 -0500
    Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-24 00:50 +0100
    Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> - 2023-02-24 06:28 +0000
      Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-02-24 16:35 -0500
        Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> - 2023-02-25 08:03 +0000
          Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-25 09:09 +0100
            Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> - 2023-02-25 16:54 +0000
              Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-25 18:59 +0100
              Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-02-25 14:58 -0500
                Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> - 2023-02-26 06:27 +0000
                  Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-02-26 11:44 -0500
                  Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-02-27 17:08 +0100
                    Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-02-27 14:58 -0500
        Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-25 13:05 +0100
    Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Clemens Schüller <cs.usenet@mailbox.org> - 2023-02-25 12:29 +0100
      Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-02-25 14:58 -0500
        Re: fetchmail ohne Mailserver möglich? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-25 21:13 +0100

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#128414 — fetchmail ohne Mailserver möglich?

Der Betreff sagt eigentlich schon alles.

IIRC konnte ich vor Jahren fetchmail ohne Hilfen (oder war doch was
anderes installiert?) nutzen, um Mail abzuholen. Habe den neulich mal
wieder installiert:

~$ fetchmail pop.gmx.net
1 message for xxxxxx at pop.gmx.net (7936 octets).
fetchmail: Connection errors for this poll:
name 0: connection to localhost:smtp [::1/25] failed: Connection refused.
name 1: connection to localhost:smtp [127.0.0.1/25] failed: Connection refused.
fetchmail: SMTP connect to localhost failed
fetchmail: SMTP transaction error while fetching from xxxxxx@pop.gmx.net
and delivering to SMTP host localhost
reading message xxxxxx@pop.gmx.net:1 of 1 (7936 octets)fetchmail: Query status=10 (SMTP)

Das, wenn kein MTA lokal läuft.

Starte ich Postfix aber, werden Mails abgeholt.

Gibt es vielleicht eine Option für die ~/.fetchmailrc , sodass kein MTA
benötigt wird?
-- 
Andreas

[toc] | [next] | [standalone]

#128415

On Thu, 23 Feb 2023, Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:

> Gibt es vielleicht eine Option für die ~/.fetchmailrc , sodass kein MTA
> benötigt wird?

man fetchmailrc
Stichwort mda

Ich selber benutze procmail als mda.

-- 
[X] Nail here for new Monitor

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128421

On Thu, 23 Feb 2023 22:55:20 +0100, Thomas Wiegner wrote:
>
> On Thu, 23 Feb 2023, Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
>
>> Gibt es vielleicht eine Option für die ~/.fetchmailrc , sodass kein MTA
>> benötigt wird?
>
> man fetchmailrc
> Stichwort mda
>
> Ich selber benutze procmail als mda.

Aaaaah, nun erinnere ich mich wieder an procmail (Blast from the past :-) )!

Aber am Ende braucht fetchmail also Externes, um verteilen zu
können. Könnte man IMO auch direkt einbauen.

Ich werde aber procmail mal beim nächsten Update installieren. Danke.
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128428

Am 23.02.23 um 23:51 schrieb Andreas Kohlbach:
> On Thu, 23 Feb 2023 22:55:20 +0100, Thomas Wiegner wrote:
>>
>> On Thu, 23 Feb 2023, Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
>>
>>> Gibt es vielleicht eine Option für die ~/.fetchmailrc , sodass kein MTA
>>> benötigt wird?
>>
>> man fetchmailrc
>> Stichwort mda
>>
>> Ich selber benutze procmail als mda.
> 
> Aaaaah, nun erinnere ich mich wieder an procmail (Blast from the past :-) )!
> 
> Aber am Ende braucht fetchmail also Externes, um verteilen zu
> können. Könnte man IMO auch direkt einbauen.
> 
> Ich werde aber procmail mal beim nächsten Update installieren. Danke.

Wikipedia meint dazu:

Procmail ist ein Mail Delivery Agent, der zur serverseitigen Filterung
von E-Mail-Nachrichten verwendet wird. Ursprünglich entwickelt von
Stephen R. van den Berg, dann weiterentwickelt von Philip Guenther um
die Jahrtausendwende, wurde Anfang der 2000er Jahre die
Weiterentwicklung eingestellt. 2014 rief der vormalige Entwickler dazu
auf, die Paketierung einzustellen. Seit etwa 2015 funktioniert auch die
Webseite des Projektes nicht mehr. Über die Zeit wurden auch eine ...

-- 
De gustibus non est disputandum

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128433

On Fri, 24 Feb 2023 07:53:02 Joerg Lorenz wrote:
> Am 23.02.23 um 23:51 schrieb Andreas Kohlbach:
>> Ich werde aber procmail mal beim nächsten Update installieren. Danke.

> Wikipedia meint dazu:

> [...] wurde Anfang der 2000er Jahre die Weiterentwicklung
> eingestellt. 2014 rief der vormalige Entwickler dazu auf, die
> Paketierung einzustellen.

Ach Du lieber Himmel. Das ist 9 Jahre her, und gefühlt ist procmail
doch an jeder Ecke im Einsatz. Das gäbe doch einen Aufrschreib.
Aber der Text setzt fort mit: "nachdem 2020 der ursprüngliche
Entwickler die Arbeit wieder aufnahm und nochmals zwei neue
Versionen mit Fehlerbehebungen veröffentlichte". Neugierig geworden,
habe ich mir das auf bugs.debian.org angesehen und
<https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=1006633>
gefunden.

Sieht für den Moment also nicht ganz so schlecht aus.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan: Die beste Anlage für ihr Wirtschaftsgeld.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128455

Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> writes:

> Aaaaah, nun erinnere ich mich wieder an procmail (Blast from the past :-) )!

> Aber am Ende braucht fetchmail also Externes, um verteilen zu
> können. Könnte man IMO auch direkt einbauen.

Die Sache lief genau umgekehrt. ESR - der ursprüngliche Autor von
fetchmail - schreibt in "The Cathedral and the Bazaar":

    Well, I had reframed my problem. Clearly, the right thing to do was
    (1) hack SMTP forwarding support into the generic driver, (2) make it
    the default mode, and (3) eventually throw out all the other delivery
    modes, especially the deliver-to-file and deliver-to-standard-output
    options.

Ganz im Sinne der Unix-Philosophie - mache eine Sache und die richtig -
sollte fetchmail nur genau ein Problem bei der über SMTP stattfindenden
Mailweitergabe lösen. Für die finale Auslieferung ist dann ein MDA
zuständig.

Als Alternative zu procmail könnten auch die GNU Mailutils
(https://mailutils.org) hilfreich sein. Da scheint auch ein MDA enthalten
zu sein.

-- 
Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128467

On Sat, 25 Feb 2023 16:08:41 +0100, Stefan Möding wrote:
>
> Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> writes:
>
>> Aaaaah, nun erinnere ich mich wieder an procmail (Blast from the past :-) )!
>
>> Aber am Ende braucht fetchmail also Externes, um verteilen zu
>> können. Könnte man IMO auch direkt einbauen.
>
> Die Sache lief genau umgekehrt. ESR - der ursprüngliche Autor von
> fetchmail - schreibt in "The Cathedral and the Bazaar":
>
>     Well, I had reframed my problem. Clearly, the right thing to do was
>     (1) hack SMTP forwarding support into the generic driver, (2) make it
>     the default mode, and (3) eventually throw out all the other delivery
>     modes, especially the deliver-to-file and deliver-to-standard-output
>     options.
>
> Ganz im Sinne der Unix-Philosophie - mache eine Sache und die richtig -
> sollte fetchmail nur genau ein Problem bei der über SMTP stattfindenden
> Mailweitergabe lösen. Für die finale Auslieferung ist dann ein MDA
> zuständig.

Dem stimme ich zu.

Dann sollte bei der Installation von fetchmail aber auch ein MTA (oder
Dinge wie procmail) empfohlen werden. Mag sein, dass es das tut. Aber ich
habe es erst neulich auf Euer anraten installiert, als Postfix bereits
installiert war. Und das tut es vermutlich:

 ▒Tags: implemented-in::c, interface::commandline, mail::delivery-agent,
 mail::filters, role::program, scope::utility,   ▒      works-with::mail 
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128488

Mahlzeit!

Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:

> Dann sollte bei der Installation von fetchmail aber auch ein MTA (oder
> Dinge wie procmail) empfohlen werden. Mag sein, dass es das tut. Aber ich
> habe es erst neulich auf Euer anraten installiert, als Postfix bereits
> installiert war. Und das tut es vermutlich:
> 
>  ▒Tags: implemented-in::c, interface::commandline, mail::delivery-agent,
>  mail::filters, role::program, scope::utility,   ▒      works-with::mail 

Die Paketabhängigkeiten stehen nicht in den Tags.

Für das aktuelle Debian Stable z.B. ist der MTA nur ein Suggests:
(d.h. "Vorschlag"), im Normalfall lässt sich fetchmail also
installieren, ohne automatisch einen MTA nachzuinstallieren:

| Depends: libc6 (>= 2.15), libcom-err2 (>= 1.43.9), libgssapi-krb5-2
|   (>= 1.17), libkrb5-3 (>= 1.13~alpha1+dfsg), libssl1.1 (>= 1.1.0),
|   debianutils (>= 1.7), adduser (>= 3.34), lsb-base (>= 3.2-13)
| Recommends: ca-certificates
| Suggests: fetchmailconf, default-mta | mail-transport-agent, resolvconf

Ein MDA wird tatsächlich nicht empfohlen.

Gruß
Christian
-- 
....Christian.Garbs....................................https://www.cgarbs.de
Wieviele humorlose Menschen braucht man, um eine Glühbirne zu wechseln?
Einen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128492

On Sun, 26 Feb 2023 21:10:35 -0000 (UTC), Christian Garbs wrote:
>
> Für das aktuelle Debian Stable z.B. ist der MTA nur ein Suggests:
> (d.h. "Vorschlag"), im Normalfall lässt sich fetchmail also
> installieren, ohne automatisch einen MTA nachzuinstallieren:
>
> | Depends: libc6 (>= 2.15), libcom-err2 (>= 1.43.9), libgssapi-krb5-2
> |   (>= 1.17), libkrb5-3 (>= 1.13~alpha1+dfsg), libssl1.1 (>= 1.1.0),
> |   debianutils (>= 1.7), adduser (>= 3.34), lsb-base (>= 3.2-13)
> | Recommends: ca-certificates
> | Suggests: fetchmailconf, default-mta | mail-transport-agent, resolvconf
>
> Ein MDA wird tatsächlich nicht empfohlen.

Aber ein MTA. Vielleicht Overkill, aber immerhin wird bei der Beachtung
fetchmail funktionieren.
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128425

Am 23.02.23 um 22:26 schrieb Andreas Kohlbach:

> IIRC konnte ich vor Jahren fetchmail ohne Hilfen (oder war doch was
> anderes installiert?) nutzen, um Mail abzuholen. Habe den neulich mal
> wieder installiert:
> 
> ~$ fetchmail pop.gmx.net

> fetchmail: SMTP connect to localhost failed

> Das, wenn kein MTA lokal läuft.

Weil fetchmail als Default einen MTA auf localhost annimmt an den er 
zustellt.

> Starte ich Postfix aber, werden Mails abgeholt.

auf localhost? Klar!

> Gibt es vielleicht eine Option für die ~/.fetchmailrc , sodass kein MTA
> benötigt wird?

Ich weiß jetzt (nicht mehr) ob es die MDA Option im anderen Post war 
aber, früher konnte man fetchmail nicht nur sagen an welchen user es die 
mail zustellen soll - sondern auch an welchen server.

Ich hab's nie verwendet, dachte damals aber das wäre praktisch wenn man 
den z.b. auf einem Gateway laufen hat. Dann kann er WAN-Seitig von 
extern abholen und LAN-Seitig an den internen Mailserver zustellen. Der 
braucht dann kein exposted-Host zu sein - oder andere Tricks wie dyndns 
nutzen um von außen direkt erreicht zu werden.

Ｂｙｅ／
    ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128426

Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> schrieb:
> IIRC konnte ich vor Jahren fetchmail ohne Hilfen (oder war doch was
> anderes installiert?) nutzen, um Mail abzuholen. Habe den neulich mal
> wieder installiert:
>
> Das, wenn kein MTA lokal läuft.

ich hole meine Mails auch mit fetchmail ohne 'Hilfen'.
Procmail verwede ich nur zum Filtern, Spam etc.

In meiner .fetchmailrc steht z.b. das..

#v+
poll pop.gmx.net protocol pop3 user "username" password "password" ssl
#v-

Funktioniert ohne Probleme.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128441

On 24 Feb 2023 06:28:10 GMT, Rolf Buenning wrote:
>
> Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> schrieb:
>> IIRC konnte ich vor Jahren fetchmail ohne Hilfen (oder war doch was
>> anderes installiert?) nutzen, um Mail abzuholen. Habe den neulich mal
>> wieder installiert:
>>
>> Das, wenn kein MTA lokal läuft.
>
> ich hole meine Mails auch mit fetchmail ohne 'Hilfen'.
> Procmail verwede ich nur zum Filtern, Spam etc.
>
> In meiner .fetchmailrc steht z.b. das..
>
> #v+
> poll pop.gmx.net protocol pop3 user "username" password "password" ssl
> #v-
>
> Funktioniert ohne Probleme.

Hier nicht mit Deiner Zeile (natürlich angepasst).

Hast Du vielleicht einen MTA laufen?
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128450

Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> schrieb:
> On 24 Feb 2023 06:28:10 GMT, Rolf Buenning wrote:
>>
>> Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> schrieb:
>>> IIRC konnte ich vor Jahren fetchmail ohne Hilfen (oder war doch was
>>> anderes installiert?) nutzen, um Mail abzuholen. Habe den neulich mal
>>> wieder installiert:
>>
>> ich hole meine Mails auch mit fetchmail ohne 'Hilfen'.
>> Procmail verwede ich nur zum Filtern, Spam etc.
>>
>> In meiner .fetchmailrc steht z.b. das..
>>
>> #v+
>> poll pop.gmx.net protocol pop3 user "username" password "password" ssl
>> #v-
>>
>
> Hier nicht mit Deiner Zeile (natürlich angepasst).
>
> Hast Du vielleicht einen MTA laufen?

Keine Ahnung, was wäre das?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128451

On 2023-02-25 08:03, Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> wrote:
> Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> schrieb:
>> On 24 Feb 2023 06:28:10 GMT, Rolf Buenning wrote:
>>> ich hole meine Mails auch mit fetchmail ohne 'Hilfen'.
>>> Procmail verwede ich nur zum Filtern, Spam etc.
>>>
>>> In meiner .fetchmailrc steht z.b. das..
>>>
>>> #v+
>>> poll pop.gmx.net protocol pop3 user "username" password "password" ssl
>>> #v-
>>>
>>
>> Hier nicht mit Deiner Zeile (natürlich angepasst).
>>
>> Hast Du vielleicht einen MTA laufen?
>
> Keine Ahnung, was wäre das?

Exim, Postfix, Sendmail, ...

Prinzipiell, wenn irgendwas auf Port 25 lauscht, hast Du einen MTA
laufen.

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128460

Peter J. Holzer <hjp-usenet3@hjp.at> schrieb:
> On 2023-02-25 08:03, Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> wrote:
>> Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> schrieb:

>>> Hier nicht mit Deiner Zeile (natürlich angepasst).
>>>
>>> Hast Du vielleicht einen MTA laufen?
>>
>> Keine Ahnung, was wäre das?
>
> Exim, Postfix, Sendmail, ...
>
#v+
rolf:/home/rolf]>ps aux | grep [p]ostfix
root        2281  0.0  0.0  38072  4304 ?        Ss   15:59   0:00 /usr/lib/postfix/sbin/master -w
postfix     2283  0.0  0.0  38392  6000 ?        S    15:59   0:00 qmgr -l -t unix -u
postfix     5081  0.0  0.0  38340  6028 ?        S    17:40   0:00 pickup -l -t unix -u -c
#v-

Also, offenbar habe ich MTA einen laufen, oder?
Sorry, wenn ich mich ein wenig dähmlich anstelle.
Wenn ich nicht mit der Nase d'rauf gestoßen werde, fällt mir sowas nicht
ein.

Ich freue mich, wenn et löpt.
Demnächst werde ich 85.

Gruß Rolf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128461

Am 25.02.23 um 17:54 schrieb Rolf Buenning:
> 
> Also, offenbar habe ich MTA einen laufen, oder?
> Sorry, wenn ich mich ein wenig dähmlich anstelle.
> Wenn ich nicht mit der Nase d'rauf gestoßen werde, fällt mir sowas nicht
> ein.
Ok.

> 
> Ich freue mich, wenn et löpt.
> Demnächst werde ich 85.
> 
Soll das eine Ausrede sein? Da werden die Leute heutzutage schon öfter 100.
85 ist das neue Renteneintrittsalter! Weisste Bescheid ;-)

Tim,
der noch was vor hat

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128465

On 25 Feb 2023 16:54:47 GMT, Rolf Buenning wrote:
>
> Peter J. Holzer <hjp-usenet3@hjp.at> schrieb:
>> On 2023-02-25 08:03, Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> wrote:
>>> Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> schrieb:
>
>>>> Hier nicht mit Deiner Zeile (natürlich angepasst).
>>>>
>>>> Hast Du vielleicht einen MTA laufen?
>>>
>>> Keine Ahnung, was wäre das?
>>
>> Exim, Postfix, Sendmail, ...
>>
>
> #v+
> rolf:/home/rolf]>ps aux | grep [p]ostfix
> root        2281  0.0  0.0  38072  4304 ?        Ss   15:59   0:00 /usr/lib/postfix/sbin/master -w
> postfix     2283  0.0  0.0  38392  6000 ?        S    15:59   0:00 qmgr -l -t unix -u
> postfix     5081  0.0  0.0  38340  6028 ?        S    17:40   0:00 pickup -l -t unix -u -c
> #v-
>
> Also, offenbar habe ich MTA einen laufen, oder?
> Sorry, wenn ich mich ein wenig dähmlich anstelle.
> Wenn ich nicht mit der Nase d'rauf gestoßen werde, fällt mir sowas nicht
> ein.

Hast einen laufen. Der ist bei einigen Distributionen vielleicht per
Default installiert. Dann eigentlich dazu gedacht lokale Mails
zuzustellen. Mails, mit denen Linux einem mitteilt, dass es was zu
mitteilen gibt.

Viele User werden das nicht wissen, weil sie keinen Mailclient
installiert haben oder nutzen, der die anzeigen würde.

Ist vielleicht das Programm "mail" installiert? Der Aufruf listet sie
auf. Mit "q" kommst Du wieder raus.

Wenn keiner installiert ist, kannst Du mit einem Editor mal

/var/mail/rolf

aufrufen.

[Ports scannen]

Wenn Du auch Ports scannen willst, kannst Du auch nmap installieren.

nmap 127.0.0.1
Starting Nmap 7.80 ( https://nmap.org ) at 2023-02-25 14:49 EST
Nmap scan report for localhost (127.0.0.1)
Host is up (0.000062s latency).
Not shown: 998 closed ports
PORT   STATE SERVICE
22/tcp open  ssh
80/tcp open  http

Da 25 (typischerweise ein Mailserver) nicht auftaucht, läuft der gerade
nicht. Aber ein Webserver und SSH.

> Ich freue mich, wenn et löpt.
> Demnächst werde ich 85.

Dann schon mal alles Gute vorträglich.

Da Du Dich mit Linux beschäftigst (also was Neuem), bist Du ja auch noch
fit. Ich kenne Personen, die es in dem Alter leider nicht mehr sind.
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128473

Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> schrieb:
> On 25 Feb 2023 16:54:47 GMT, Rolf Buenning wrote:
>> #v+
>> rolf:/home/rolf]>ps aux | grep [p]ostfix
>> root        2281  0.0  0.0  38072  4304 ?        Ss   15:59   0:00 /usr/lib/postfix/sbin/master -w
>> postfix     2283  0.0  0.0  38392  6000 ?        S    15:59   0:00 qmgr -l -t unix -u
>> postfix     5081  0.0  0.0  38340  6028 ?        S    17:40   0:00 pickup -l -t unix -u -c
>> #v-
>>
>> Also, offenbar habe ich MTA einen laufen, oder?
> Hast einen laufen. Der ist bei einigen Distributionen vielleicht per
> Default installiert. Dann eigentlich dazu gedacht lokale Mails
> zuzustellen. Mails, mit denen Linux einem mitteilt, dass es was zu
> mitteilen gibt.
>
> Viele User werden das nicht wissen, weil sie keinen Mailclient
> installiert haben oder nutzen, der die anzeigen würde.
>
Ich kümmere mich eigentlich nur um Sachen, die NICHT laufen, deshalb
wusste ich das mit dem MTA nicht.

> [Ports scannen]
>
> Wenn Du auch Ports scannen willst, kannst Du auch nmap installieren.
>
> Da 25 (typischerweise ein Mailserver) nicht auftaucht, läuft der gerade
> nicht. Aber ein Webserver und SSH.

nmap installiert und...
#v+
Starting Nmap 7.80 ( https://nmap.org ) at 2023-02-26 07:02 CET
Nmap scan report for localhost (127.0.0.1)
Host is up (0.000036s latency).
Not shown: 996 closed ports
PORT    STATE SERVICE
25/tcp  open  smtp
111/tcp open  rpcbind
119/tcp open  nntp
631/tcp open  ipp

Nmap done: 1 IP address (1 host up) scanned in 0.03 seconds
#v-

>
>> Ich freue mich, wenn et löpt.

Wie ich oben schon sagte....
>
> Da Du Dich mit Linux beschäftigst (also was Neuem), bist Du ja auch noch

Na, ja, soooo neu ist Linux für mich nicht. Ich beschäftige mich
schon ein paar Jahre damit.

Wenn du dich mal zurück erinnerst...
Wir waren schon mal in Kontakt, das war noch zu Zeiten
von Robin S. Socha (Ich hoffe, der Name ist richtig).
Gruss Rolf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128482

On 26 Feb 2023 06:27:06 GMT, Rolf Buenning wrote:
>
> Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> schrieb:
>> On 25 Feb 2023 16:54:47 GMT, Rolf Buenning wrote:
>
>> [Ports scannen]
>>
>> Wenn Du auch Ports scannen willst, kannst Du auch nmap installieren.
>>
>> Da 25 (typischerweise ein Mailserver) nicht auftaucht, läuft der gerade
>> nicht. Aber ein Webserver und SSH.
>
> nmap installiert und...
>
> #v+
> Starting Nmap 7.80 ( https://nmap.org ) at 2023-02-26 07:02 CET
> Nmap scan report for localhost (127.0.0.1)
> Host is up (0.000036s latency).
> Not shown: 996 closed ports
> PORT    STATE SERVICE
> 25/tcp  open  smtp
> 111/tcp open  rpcbind
> 119/tcp open  nntp
> 631/tcp open  ipp
>
> Nmap done: 1 IP address (1 host up) scanned in 0.03 seconds
> #v-

Hoffentlich lauscht nichts davon nach draußen, außer es ist gewollt.

>>> Ich freue mich, wenn et löpt.
>
> Wie ich oben schon sagte....
>>
>> Da Du Dich mit Linux beschäftigst (also was Neuem), bist Du ja auch noch
>
> Na, ja, soooo neu ist Linux für mich nicht. Ich beschäftige mich
> schon ein paar Jahre damit.
>
> Wenn du dich mal zurück erinnerst...
> Wir waren schon mal in Kontakt, das war noch zu Zeiten
> von Robin S. Socha (Ich hoffe, der Name ist richtig).

Das muss Jahrzehnte her sein. Da war ich noch in Deutschland.

F'up2 poster.
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128516

Am 26.02.23 um 07:27 schrieb Rolf Buenning:
> Wir waren schon mal in Kontakt, das war noch zu Zeiten
> von Robin S. Socha (Ich hoffe, der Name ist richtig).

Hallo,

ja - Robin ist legendaär.

Irgendwann hat man in den newsgroups nichts mehr von ihm gehört.

Später hatte ich dann mal einen Artikel in der Zeit über ihn gelesen, da 
war er wohl in einem international tätigen Sicherheitsunternehmen aktiv 
offenbar in recht geheimen Missionen in diversen Krisengebieten.

Da erschien es ihm wohl sinnvoll den Ball flach zu halten.

https://www.zeit.de › 2003 › 52 › C-risk
No risk, no job | ZEIT ONLINE

"Die Control Risks Group (CRG) berät vor allem in Sachen Sicherheit und 
Risikovorsorge im Ausland. "Wenn wir Fehler machen, können große 
Gefahren drohen", sagt Socha. Innerhalb von 24 Stunden..."


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc

csiph-web