Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #125795 > unrolled thread
| Started by | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| First post | 2022-10-29 19:28 -0400 |
| Last post | 2022-11-02 10:30 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 91 — 21 participants |
Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc
OOM-Killer konfigurieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-10-29 19:28 -0400
Re: OOM-Killer konfigurieren Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-10-30 08:26 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-10-30 11:13 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-30 20:42 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-10-30 23:02 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-10-31 21:27 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-10-31 07:54 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-10-31 13:14 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-10-31 16:20 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-10-31 18:50 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-11-01 08:07 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2022-10-31 23:56 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-11-01 08:09 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Thomas Dorner <de.comp.os.unix.linux.misc.221101.dorner@spamgourmet.com> - 2022-11-01 19:38 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2022-11-02 01:32 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Friedhelm Waitzmann <usenetf2022.fwnsp@spamgourmet.com> - 2022-10-30 15:53 +0000
Re: OOM-Killer konfigurieren "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2022-10-30 16:56 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-10-30 20:16 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-10-31 07:56 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-10-31 13:15 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-10-31 16:14 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-10-31 18:47 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-11-01 08:04 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-11-01 10:20 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-11-01 11:16 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Friedhelm Waitzmann <usenetf2022.fwnsp@spamgourmet.com> - 2022-10-31 13:16 +0000
Re: OOM-Killer konfigurieren Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-10-30 21:52 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-10-30 18:20 -0400
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-10-31 08:00 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2022-10-31 03:03 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-11-01 09:40 +0000
Re: OOM-Killer konfigurieren "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2022-11-01 12:19 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2022-11-01 18:23 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Jens Schüßler <j.schuess@nurfuerspam.de> - 2022-11-01 23:50 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2022-11-01 17:39 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-11-01 22:59 +0000
Re: OOM-Killer konfigurieren Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2022-11-02 01:43 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-11-02 16:31 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2022-11-02 18:29 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-11-03 14:38 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Thomas Dorner <de.comp.os.unix.linux.misc.221103.dorner@spamgourmet.com> - 2022-11-03 20:10 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-11-04 16:52 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Thomas Dorner <de.comp.os.unix.linux.misc.221104.dorner@spamgourmet.com> - 2022-11-04 21:12 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-11-01 08:12 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-30 09:15 +0000
Re: OOM-Killer konfigurieren Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-10-30 10:44 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-10-30 12:16 +0000
Re: OOM-Killer konfigurieren Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-10-30 15:31 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2022-10-30 09:45 +0000
Re: OOM-Killer konfigurieren Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-10-30 11:14 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-10-30 10:56 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-10-30 18:24 -0400
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-10-31 07:48 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2022-11-01 00:02 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2022-10-30 12:06 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-10-30 12:53 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-10-30 18:27 -0400
Re: OOM-Killer konfigurieren "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2022-11-01 00:09 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-10-31 19:57 -0400
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-11-01 08:22 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-01 14:25 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-11-01 14:32 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2022-11-01 18:30 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-11-01 19:25 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-01 19:33 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-11-02 03:54 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-02 18:57 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-11-01 13:17 -0400
Re: OOM-Killer konfigurieren Friedemann Stoyan <usenet@ip6-mail.de> - 2022-10-31 18:14 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> - 2022-11-01 06:33 +0000
Re: OOM-Killer konfigurieren Friedemann Stoyan <usenet@ip6-mail.de> - 2022-11-01 10:47 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> - 2022-11-01 10:18 +0000
Re: OOM-Killer konfigurieren Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-11-01 11:23 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-11-01 11:28 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-11-01 11:51 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-11-01 13:25 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-11-01 13:28 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-11-01 14:22 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-11-01 15:20 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-11-01 15:41 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-11-01 15:48 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-11-01 16:03 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2022-11-01 15:00 +0000
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-11-01 16:04 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2022-11-01 15:08 +0000
Re: OOM-Killer konfigurieren Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-11-01 16:39 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-11-01 17:01 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2022-11-02 01:59 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-11-02 03:57 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-11-02 09:17 +0100
Re: OOM-Killer konfigurieren Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-11-02 10:30 +0100
Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 Next page →
| From | Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2022-11-01 14:25 +0100 |
| Message-ID | <tjr6nj$2eveo$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #125815 |
Am 30.10.22 um 23:27 schrieb Andreas Kohlbach: > On Sun, 30 Oct 2022 12:06:36 +0100, Peter J. Holzer wrote: >> >> On 2022-10-29 23:28, Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: > > [...] > >>> Es passiert mir trotz meiner üppigen *hüstel* 8 GB RAM, dass ein Programm >>> (in der Regel einer der Browser, oder LibreOffice) Amok läuft, dass >>> zeitweise auch die Uhr in der GUI stehen bleibt (zeigt hier auch Sekunden >>> an, sodass das auffällt), oft auch die Maus einfriert. Ich warte dann, um >>> auf eine TTY zu wechseln, top aufzurufen (was mitunter Minuten dauert, >>> bis top startet), und den Speicher-Hog abzuschießen. >>> > > Danke, auch an die anderen. Aber dann lasse ich es, wie es ist. > Hallo, hast Du dies hier schon berücksichtigt? "Die Leistungseinstellungen von Firefox Um die beste Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit zu erreichen, verwendet Firefox automatisch die für Ihren Computer optimierten Leistungseinstellungen. Sie können diese in Ihren Firefox-Einstellungen ändern." https://support.mozilla.org/de/kb/firefox-leistungseinstellungen?as=u&utm_source=inproduct Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-11-01 14:32 +0100 |
| Message-ID | <tjr750$pmeu$1@dont-email.me> |
| In reply to | #125873 |
Am 01.11.2022 um 14:25 schrieb Bernd Mayer: > Am 30.10.22 um 23:27 schrieb Andreas Kohlbach: >> On Sun, 30 Oct 2022 12:06:36 +0100, Peter J. Holzer wrote: >>> >>> On 2022-10-29 23:28, Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: >> >> [...] >> >>>> Es passiert mir trotz meiner üppigen *hüstel* 8 GB RAM, dass ein >>>> Programm >>>> (in der Regel einer der Browser, oder LibreOffice) Amok läuft, dass >>>> zeitweise auch die Uhr in der GUI stehen bleibt (zeigt hier auch >>>> Sekunden >>>> an, sodass das auffällt), oft auch die Maus einfriert. Ich warte >>>> dann, um >>>> auf eine TTY zu wechseln, top aufzurufen (was mitunter Minuten dauert, >>>> bis top startet), und den Speicher-Hog abzuschießen. >>>> >> >> Danke, auch an die anderen. Aber dann lasse ich es, wie es ist. >> > Hallo, > > hast Du dies hier schon berücksichtigt? > > "Die Leistungseinstellungen von Firefox > > Um die beste Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit zu erreichen, verwendet > Firefox automatisch die für Ihren Computer optimierten > Leistungseinstellungen. Sie können diese in Ihren Firefox-Einstellungen > ändern." > > https://support.mozilla.org/de/kb/firefox-leistungseinstellungen?as=u&utm_source=inproduct Das hört sich aber mehr danach an, dass ggf. halt die GPU-Beschleuni- gung vermehrt genutzt wird, und das wirkt sich sicher in dem diskutier- ten Maße auf den Speicher-Verbrauch aus.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> |
|---|---|
| Date | 2022-11-01 18:30 +0100 |
| Message-ID | <83sfj2k2fq.fsf@helmutwaitzmann.news.arcor.de> |
| In reply to | #125874 |
Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>: > Am 01.11.2022 um 14:25 schrieb Bernd Mayer: >> hast Du dies hier schon berücksichtigt? >> >> "Die Leistungseinstellungen von Firefox >> >> Um die beste Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit zu erreichen, >> verwendet Firefox automatisch die für Ihren Computer >> optimierten Leistungseinstellungen. Sie können diese in Ihren >> Firefox-Einstellungen ändern." >> >> https://support.mozilla.org/de/kb/firefox-leistungseinstellungen?as=u&utm_source=inproduct > > Das hört sich aber mehr danach an, dass ggf. halt die GPU-Beschleuni- > gung vermehrt genutzt wird, und das wirkt sich sicher in dem diskutier- > ten Maße auf den Speicher-Verbrauch aus. Braucht GPU‐Beschleunigung vermehrt Speicher oder spart sie welchen ein?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-11-01 19:25 +0100 |
| Message-ID | <tjroac$r1j7$1@dont-email.me> |
| In reply to | #125888 |
Am 01.11.2022 um 18:30 schrieb Helmut Waitzmann: > Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>: >> Am 01.11.2022 um 14:25 schrieb Bernd Mayer: > >>> hast Du dies hier schon berücksichtigt? >>> >>> "Die Leistungseinstellungen von Firefox >>> >>> Um die beste Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit zu erreichen, >>> verwendet Firefox automatisch die für Ihren Computer optimierten >>> Leistungseinstellungen. Sie können diese in Ihren >>> Firefox-Einstellungen ändern." >>> >>> https://support.mozilla.org/de/kb/firefox-leistungseinstellungen?as=u&utm_source=inproduct >> >> Das hört sich aber mehr danach an, dass ggf. halt die GPU-Beschleuni- >> gung vermehrt genutzt wird, und das wirkt sich sicher in dem diskutier- >> ten Maße auf den Speicher-Verbrauch aus. > > Braucht GPU‐Beschleunigung vermehrt Speicher oder spart sie welchen ein? Weiß ich nicht wieviel Speicher die braucht, aber nicht in dem Maße, dass dafür solch gigantische Mengen RAM allokiert werden müssen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2022-11-01 19:33 +0100 |
| Message-ID | <tjroq0$2g126$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #125888 |
Am 01.11.22 um 18:30 schrieb Helmut Waitzmann: > Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com>: >> Am 01.11.2022 um 14:25 schrieb Bernd Mayer: > >>> hast Du dies hier schon berücksichtigt? >>> >>> "Die Leistungseinstellungen von Firefox >>> >>> Um die beste Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit zu erreichen, >>> verwendet Firefox automatisch die für Ihren Computer optimierten >>> Leistungseinstellungen. Sie können diese in Ihren >>> Firefox-Einstellungen ändern." >>> >>> https://support.mozilla.org/de/kb/firefox-leistungseinstellungen?as=u&utm_source=inproduct >>> >> >> Das hört sich aber mehr danach an, dass ggf. halt die GPU-Beschleuni- >> gung vermehrt genutzt wird, und das wirkt sich sicher in dem diskutier- >> ten Maße auf den Speicher-Verbrauch aus. > > Braucht GPU‐Beschleunigung vermehrt Speicher oder spart sie welchen ein? Hallo, die GPU hat ja auch eigenen Speicher. Weiter steht da unten ja auch noch: "Die Anzahl der Inhaltsprozesse können Sie zwischen 1 und 8 einstellen. Die Standardeinstellung ist 8. Mehr Inhaltsprozesse verbessern die Leistung bei Verwendung mehrerer Tabs, sie belegen aber auch mehr Arbeitsspeicher. Sie können die Zahl der Inhaltsprozesse verringern, wenn auf Ihrem Computer zu wenig Arbeitsspeicher vorhanden ist." und: "Tipp: Wenn die Systeminformationen Ihres Computers zeigen, dass mehr als 8 GB Arbeitsspeicher installiert sind, profitieren Sie wahrscheinlich von einer höheren maximalen Anzahl an Inhaltsprozessen." Der OP liegt ja gerade an dieser Schwelle mit 8 GB. Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-11-02 03:54 +0100 |
| Message-ID | <tjsm5e$vv77$1@dont-email.me> |
| In reply to | #125890 |
Am 01.11.2022 um 19:33 schrieb Bernd Mayer: > die GPU hat ja auch eigenen Speicher. In dem Rahmen war nur die Rede davon, wieviel RAM der Prozessor noch im Rahmen der GPU-Beschleunigung zusätzlich verbrät. > "Die Anzahl der Inhaltsprozesse können Sie zwischen 1 und 8 einstellen. > Die Standardeinstellung ist 8. Mehr Inhaltsprozesse verbessern die > Leistung bei Verwendung mehrerer Tabs, sie belegen aber auch mehr > Arbeitsspeicher. Sie können die Zahl der Inhaltsprozesse verringern, > wenn auf Ihrem Computer zu wenig Arbeitsspeicher vorhanden ist." > und: Das hat nix mit GPU-Beschleunigung zu tun, sondern mit der Isolierung einzelner Browser-Threads in eine Gruppe von Prozessen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2022-11-02 18:57 +0100 |
| Message-ID | <tjub24$2oep6$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #125899 |
Am 02.11.22 um 03:54 schrieb Bonita Montero: > Am 01.11.2022 um 19:33 schrieb Bernd Mayer: > >> die GPU hat ja auch eigenen Speicher. > > In dem Rahmen war nur die Rede davon, wieviel RAM der Prozessor noch > im Rahmen der GPU-Beschleunigung zusätzlich verbrät. > Hallo, falls der OP eine CPU mit integrierter Grafik verwendet, dann sieht eh alles anders aus. Er hat dann auch nicht seine ganzen 8 GB fürs System frei. Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2022-11-01 13:17 -0400 |
| Message-ID | <87wn8e4msb.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #125873 |
On Tue, 1 Nov 2022 14:25:07 +0100, Bernd Mayer wrote: > > Am 30.10.22 um 23:27 schrieb Andreas Kohlbach: >>>> >> Danke, auch an die anderen. Aber dann lasse ich es, wie es ist. >> > hast Du dies hier schon berücksichtigt? > > "Die Leistungseinstellungen von Firefox Firefox lief nicht, als das Problem auftrat. Es war vermutlich LibreOffice, ggf. zusammen mit Chromium. Die beiden laufen ständig. Letzterer friert hier zudem neuerdings ein, *ohne* aber besonders viel Ressourcen zu belegen. Aber das gehört hier nicht hin. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Friedemann Stoyan <usenet@ip6-mail.de> |
|---|---|
| Date | 2022-10-31 18:14 +0100 |
| Message-ID | <tjovor$8gne$1@news.lab.swapon.de> |
| In reply to | #125803 |
Peter J. Holzer wrote:
> Nein, der wird erst aktiv, wenn der Kernel keine freien Pages mehr
> findet (also RAM und Swap komplett voll sind).
> Es gibt allerdings den systemd-oomd, der das laufende System monitort
> und Prozesse killt, wenn die MemoryPressure zu hoch wird:
> https://www.man7.org/linux/man-pages/man8/systemd-oomd.8.html
> Wie gut das in der Praxis funktioniert, musst Du selber ausprobieren.
> Beachte insbesondere diesen Absatz:
>| Be aware that if you intend to enable monitoring and actions on
>| user.slice, user-$UID.slice, or their ancestor cgroups, it is
>| highly recommended that your programs be managed by the systemd
>| user manager to prevent running too many processes under the same
>| session scope (and thus avoid a situation where memory intensive
>| tasks trigger systemd-oomd to kill everything under the cgroup).
>| If you're using a desktop environment like GNOME, it already
>| spawns many session components with the systemd user manager.
> Du musst also herausfinden, ob Dein Desktop-Environment bereits den
> Browser und LibreOffice in einer eigenen CGroup startet, und wenn nicht,
> wie Du es dazu bringst, das zu tun. Sonst schießt Dir der systemd-oomd
> die ganze Session ab.
Ich starte hier™ den FF als transient Unit:
systemd-run --user --unit=firefox-user /usr/bin/firefox
Das sieht dann so aus:
$ systemctl --user status firefox-user.service --no-pager
● firefox-user.service - /usr/bin/firefox
Loaded: loaded (/run/user/1000/systemd/transient/firefox-user.service; transient)
Transient: yes
Active: active (running) since Mon 2022-10-31 17:56:15 CET; 15min ago
Main PID: 9453 (firefox)
Tasks: 317 (limit: 35980)
Memory: 613.2M
CPU: 1min 20.802s
CGroup: /user.slice/user-1000.slice/user@1000.service/app.slice/firefox-user.service
├─ 9453 /usr/lib/firefox/firefox
├─ 9532 /usr/lib/firefox/firefox -contentproc -parentBuildID 20221025212237 -prefsLen 30732 -prefMapSize 237484 -appDir /usr/lib/firefox/browser {2512a642-8834-4394-9ca0-a1607769a961} 9453 true socket
├─ 9554 /usr/lib/firefox/firefox -contentproc -childID 1 -isForBrowser -prefsLen 30873 -prefMapSize 237484 -jsInitLen 246704 -parentBuildID 20221025212237 -appDir /usr/lib/firefox/browser {fc7bfeb4-1993-42ea-9820-bcccd98e0c3a}…
├─ 9601 /usr/lib/firefox/firefox -contentproc -childID 2 -isForBrowser -prefsLen 36247 -prefMapSize 237484 -jsInitLen 246704 -parentBuildID 20221025212237 -appDir /usr/lib/firefox/browser {b338c5d0-a852-451d-85db-26c850d710ea}…
├─ 9657 /usr/lib/firefox/firefox -contentproc -childID 3 -isForBrowser -prefsLen 36306 -prefMapSize 237484 -jsInitLen 246704 -parentBuildID 20221025212237 -appDir /usr/lib/firefox/browser {9f707c06-3f06-4970-a5e6-b6e940da26e2}…
├─ 9660 /usr/lib/firefox/firefox -contentproc -childID 4 -isForBrowser -prefsLen 36306 -prefMapSize 237484 -jsInitLen 246704 -parentBuildID 20221025212237 -appDir /usr/lib/firefox/browser {2bdeb70a-127d-4423-8db2-e787dd767cc0}…
├─ 9763 /usr/lib/firefox/firefox -contentproc -childID 6 -isForBrowser -prefsLen 36387 -prefMapSize 237484 -jsInitLen 246704 -parentBuildID 20221025212237 -appDir /usr/lib/firefox/browser {333ef5c7-e8fd-4b32-a876-41315c1c8351}…
├─10048 /usr/lib/firefox/firefox -contentproc -childID 7 -isForBrowser -prefsLen 36462 -prefMapSize 237484 -jsInitLen 246704 -parentBuildID 20221025212237 -appDir /usr/lib/firefox/browser {4e6e2db9-4175-4fa4-b628-2a9d92aee495}…
├─10258 /usr/lib/firefox/firefox -contentproc -childID 8 -isForBrowser -prefsLen 36576 -prefMapSize 237484 -jsInitLen 246704 -parentBuildID 20221025212237 -appDir /usr/lib/firefox/browser {a5bc6177-ccf0-4e41-ad5f-656dd84097cc}…
└─10303 /usr/lib/firefox/firefox -contentproc -childID 9 -isForBrowser -prefsLen 36576 -prefMapSize 237484 -jsInitLen 246704 -parentBuildID 20221025212237 -appDir /usr/lib/firefox/browser {47611adf-9944-40fa-99e7-fd35cdbf32f5}…
Eventuell kann man das ja mit dem genannten systemd-oomd verheiraten.
mfg Friedemann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-01 06:33 +0000 |
| Message-ID | <jsbssvFatjoU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #125825 |
Friedemann Stoyan <usenet@ip6-mail.de> schrieb: > Ich starte hier™ den FF als transient Unit: > > systemd-run --user --unit=firefox-user /usr/bin/firefox Hallo! Was hat das für Vorteile gegenüber dem *normalen* Starten des Browsers? Gruß Rolf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Friedemann Stoyan <usenet@ip6-mail.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-01 10:47 +0100 |
| Message-ID | <tjqpvq$as5$1@news.lab.swapon.de> |
| In reply to | #125851 |
Rolf Buenning wrote: > Was hat das für Vorteile gegenüber dem *normalen* Starten des Browsers? Er läuft als eigene cgroup. Damit greifen alle Mechanismen, die es für cgroups gibt. Ich dachte, das sei offensichtlich. mfg Friedemann
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-01 10:18 +0000 |
| Message-ID | <jsca33Fd0q4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #125859 |
Friedemann Stoyan <usenet@ip6-mail.de> schrieb: > Rolf Buenning wrote: > >> Was hat das für Vorteile gegenüber dem *normalen* Starten des Browsers? > > Er läuft als eigene cgroup. Damit greifen alle Mechanismen, die es für cgroups > gibt. Ich dachte, das sei offensichtlich. Sorry für die dumme Frage. Ich bin nur ein Admin für meinen Privat-PC. Ich lese hier (und woanders) um zu lernen, deshalb stelle ich manchmal auch Fragen, wie diese. Ich habe inzwischen über controlgroups, aka cgroups nachgelesen und denke, das das für mich, ein PC, ein User, ohne Bedeutung ist. Danke Rolf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Tim Ritberg <tim@server.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-11-01 11:23 +0100 |
| Message-ID | <tjqs3j$9bdi$2@tota-refugium.de> |
| In reply to | #125859 |
Am 01.11.22 um 10:47 schrieb Friedemann Stoyan: > Rolf Buenning wrote: > >> Was hat das für Vorteile gegenüber dem *normalen* Starten des Browsers? > > Er läuft als eigene cgroup. Damit greifen alle Mechanismen, die es für cgroups > gibt. Ich dachte, das sei offensichtlich. > > mfg Friedemann Ich habs verstanden. Viellleicht ist das die Lösung für mein "Problem". Ich möchte gerne OOM verhinder, weil der Kernel ja praktisch wild abschießt. Ich hatte es lange über limits.conf auf RAM-2GB eingestellt, damit für das OS etwas übring bleibt. Tim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-11-01 11:28 +0100 |
| Message-ID | <tjqsd1$orfl$1@dont-email.me> |
| In reply to | #125865 |
Am 01.11.2022 um 11:23 schrieb Tim Ritberg: > Ich habs verstanden. Viellleicht ist das die Lösung für mein "Problem". > Ich möchte gerne OOM verhinder, weil der Kernel ja praktisch wild > abschießt. > Ich hatte es lange über limits.conf auf RAM-2GB eingestellt, damit für > das OS etwas übring bleibt. Die einzige Möglichkeit die dir bleibt ist dann, Overcommit abzuschal- ten. Das kann dazu führen, dass manche Programme sich selbst beenden weil es nur noch sichere Allokationen gibt oder eine Anwendung sich nicht fork()en kann.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Tim Ritberg <tim@server.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-11-01 11:51 +0100 |
| Message-ID | <tjqtnk$9bdi$3@tota-refugium.de> |
| In reply to | #125866 |
Am 01.11.22 um 11:28 schrieb Bonita Montero: > > Die einzige Möglichkeit die dir bleibt ist dann, Overcommit abzuschal- > ten. Das kann dazu führen, dass manche Programme sich selbst beenden > weil es nur noch sichere Allokationen gibt oder eine Anwendung sich > nicht fork()en kann. > Dann müsste ich wohl das Swapfile riesengroß machen. WTF! Evolution soll sich 100GB beim Start reinziehen wollen. Das ist eine Fehlentwicklung! Tim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-11-01 13:25 +0100 |
| Message-ID | <tjr389$pcog$1@dont-email.me> |
| In reply to | #125867 |
Am 01.11.2022 um 11:51 schrieb Tim Ritberg: > Am 01.11.22 um 11:28 schrieb Bonita Montero: >> Die einzige Möglichkeit die dir bleibt ist dann, Overcommit abzuschal- >> ten. Das kann dazu führen, dass manche Programme sich selbst beenden >> weil es nur noch sichere Allokationen gibt oder eine Anwendung sich >> nicht fork()en kann. > Dann müsste ich wohl das Swapfile riesengroß machen. > ... > Evolution soll sich 100GB beim Start reinziehen wollen. > Das ist eine Fehlentwicklung! Ich kann das ehrlich gesagt nicht glauben. Irgendwas musst Du bei der Ermittlung dieses Wertes falsch machen. Wenn das wirklich so wäre, dann wäre das auch dokumetiert; vielleicht hast Du ja nen Link und kannst mich überzeugen. Ich mein 100GB, das wären ja 10% einer 1TB SSD, ich mein das ist dann für manche anteilig schon Kosten-relevant.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Tim Ritberg <tim@server.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-11-01 13:28 +0100 |
| Message-ID | <tjr3e7$9ep8$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #125870 |
Am 01.11.22 um 13:25 schrieb Bonita Montero: > > Ich kann das ehrlich gesagt nicht glauben. Irgendwas musst Du bei der > Ermittlung dieses Wertes falsch machen. Wenn das wirklich so wäre, dann > wäre das auch dokumetiert; vielleicht hast Du ja nen Link und kannst > mich überzeugen. Das schrieb Enrik Berkhan 2021. Tim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-11-01 14:22 +0100 |
| Message-ID | <tjr6it$plg9$1@dont-email.me> |
| In reply to | #125871 |
Am 01.11.2022 um 13:28 schrieb Tim Ritberg: > Am 01.11.22 um 13:25 schrieb Bonita Montero: >> Ich kann das ehrlich gesagt nicht glauben. Irgendwas musst Du bei der >> Ermittlung dieses Wertes falsch machen. Wenn das wirklich so wäre, dann >> wäre das auch dokumetiert; vielleicht hast Du ja nen Link und kannst >> mich überzeugen. > Das schrieb Enrik Berkhan 2021. Ja, super Quelle, bloß nicht nachweisbar.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Tim Ritberg <tim@server.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-11-01 15:20 +0100 |
| Message-ID | <tjr9v6$9j0n$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #125872 |
Am 01.11.22 um 14:22 schrieb Bonita Montero: > Am 01.11.2022 um 13:28 schrieb Tim Ritberg: > >> Am 01.11.22 um 13:25 schrieb Bonita Montero: > >>> Ich kann das ehrlich gesagt nicht glauben. Irgendwas musst Du bei der >>> Ermittlung dieses Wertes falsch machen. Wenn das wirklich so wäre, dann >>> wäre das auch dokumetiert; vielleicht hast Du ja nen Link und kannst >>> mich überzeugen. > >> Das schrieb Enrik Berkhan 2021. > > Ja, super Quelle, bloß nicht nachweisbar. > > Ich habe mal strace laufen lassen, noch mit dem gesetzten Limit: > > 382366:mmap(0x219c00000000, 34359738368, PROT_NONE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = -1 ENOMEM > 382366:mmap(0x219c00000000, 34359738368, PROT_NONE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = -1 ENOMEM > 382367:mmap(0x210400000000, 34359738368, PROT_NONE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = -1 ENOMEM > log.txt.382367:mmap(0x210400000000, 34359738368, PROT_NONE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = -1 ENOMEM > 382407:mmap(0x1bfc00000000, 34359738368, PROT_NONE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = -1 ENOMEM > 382407:mmap(0x1bfc00000000, 34359738368, PROT_NONE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = -1 ENOMEM > 382412:mmap(0x329c00000000, 34359738368, PROT_NONE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = -1 ENOMEM > 382412:mmap(0x329c00000000, 34359738368, PROT_NONE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = -1 ENOMEM > > Der Output ist von allen Forks. (Chrome) Jetzt weisst, was er gemacht hat. Tim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-11-01 15:41 +0100 |
| Message-ID | <tjrb6u$q199$1@dont-email.me> |
| In reply to | #125875 |
Am 01.11.2022 um 15:20 schrieb Tim Ritberg: > Am 01.11.22 um 14:22 schrieb Bonita Montero: >> Am 01.11.2022 um 13:28 schrieb Tim Ritberg: >> >>> Am 01.11.22 um 13:25 schrieb Bonita Montero: >> >>>> Ich kann das ehrlich gesagt nicht glauben. Irgendwas musst Du bei der >>>> Ermittlung dieses Wertes falsch machen. Wenn das wirklich so wäre, dann >>>> wäre das auch dokumetiert; vielleicht hast Du ja nen Link und kannst >>>> mich überzeugen. >> >>> Das schrieb Enrik Berkhan 2021. >> >> Ja, super Quelle, bloß nicht nachweisbar. >> > >> Ich habe mal strace laufen lassen, noch mit dem gesetzten Limit: >> >> 382366:mmap(0x219c00000000, 34359738368, PROT_NONE, >> MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = -1 ENOMEM >> 382366:mmap(0x219c00000000, 34359738368, PROT_NONE, >> MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = -1 ENOMEM >> 382367:mmap(0x210400000000, 34359738368, PROT_NONE, >> MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = -1 ENOMEM >> log.txt.382367:mmap(0x210400000000, 34359738368, PROT_NONE, >> MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = -1 ENOMEM >> 382407:mmap(0x1bfc00000000, 34359738368, PROT_NONE, >> MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = -1 ENOMEM >> 382407:mmap(0x1bfc00000000, 34359738368, PROT_NONE, >> MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = -1 ENOMEM >> 382412:mmap(0x329c00000000, 34359738368, PROT_NONE, >> MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = -1 ENOMEM >> 382412:mmap(0x329c00000000, 34359738368, PROT_NONE, >> MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = -1 ENOMEM >> >> Der Output ist von allen Forks. > (Chrome) > > Jetzt weisst, was er gemacht hat. > > Tim > Naja, das beweist ja nur den Versuch, letztlich hat's ja ENOMEM gegeben. Insofern kann da nix allokiert worden sein.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 5 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 Next page →
Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc
csiph-web