Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #125209 > unrolled thread

unlöschbare Files

Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc

Contents

  unlöschbare Files Ralph Stahl <post@rstahl.de> - 2022-09-23 16:50 +0200
    Re: unlöschbare Files Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-09-23 18:01 +0200
      Re: unlöschbare Files Ralph Stahl <post@rstahl.de> - 2022-09-23 21:38 +0200
      Re: unlöschbare Files Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-09-24 12:47 +0200
        Re: unlöschbare Files Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-24 17:02 +0200
    Re: unlöschbare Files Andreas Wagner <andreasw-usenet@web.de> - 2022-09-23 16:06 +0000
      Re: unlöschbare Files Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-09-23 18:13 +0200
        Re: unlöschbare Files Andreas Wagner <andreasw-usenet@web.de> - 2022-09-24 16:25 +0200
          Re: unlöschbare Files "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2022-09-24 22:36 +0200
      Re: unlöschbare Files Ralph Stahl <post@rstahl.de> - 2022-09-23 21:40 +0200
    Re: unlöschbare Files Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-09-23 18:07 +0200
    Re: unlöschbare Files Andreas Hartmann <andihartmann@01019freenet.de> - 2022-09-23 18:55 +0200
      Re: unlöschbare Files Ralph Stahl <post@rstahl.de> - 2022-09-23 21:44 +0200
        Re: unlöschbare Files Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2022-09-23 20:16 +0000
          Re: unlöschbare Files Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-23 23:05 +0200
            Re: unlöschbare Files Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2022-09-24 18:42 +0000
          Re: unlöschbare Files Ralph Stahl <post@rstahl.de> - 2022-09-24 15:27 +0200
            Re: unlöschbare Files Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-09-24 13:33 +0000
              Re: unlöschbare Files Ralph Stahl <post@rstahl.de> - 2022-09-24 15:34 +0200
              Re: unlöschbare Files Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-24 18:16 +0200
                Re: unlöschbare Files Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2022-09-24 22:56 +0200
    Re: unlöschbare Files Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2022-09-23 19:06 +0200
      Re: unlöschbare Files Ralph Stahl <post@rstahl.de> - 2022-09-23 21:48 +0200
      Re: unlöschbare Files Ralph Stahl <post@rstahl.de> - 2022-09-23 21:51 +0200
        Re: unlöschbare Files Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-23 22:05 +0200
          Re: unlöschbare Files Ralph Stahl <post@rstahl.de> - 2022-09-24 15:32 +0200
            Re: unlöschbare Files Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-24 16:18 +0000
              Re: unlöschbare Files Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-24 19:24 +0200
              Re: unlöschbare Files Ralph Stahl <post@rstahl.de> - 2022-09-25 11:36 +0200
                Re: unlöschbare Files Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-25 15:03 +0000
                  Re: unlöschbare Files Ralph Stahl <post@rstahl.de> - 2022-09-26 13:01 +0200
                    Re: unlöschbare Files Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-26 13:56 +0200
                      Re: unlöschbare Files Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-27 08:32 +0200
                        Re: unlöschbare Files Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-27 12:25 +0200
                          Re: unlöschbare Files Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-27 12:57 +0200
                            Re: unlöschbare Files Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-27 18:21 +0200
                              Re: unlöschbare Files Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-27 21:01 +0200
                            Re: unlöschbare Files Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-28 00:34 +0200
                              Re: unlöschbare Files Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2022-09-28 03:32 +0200
                            Re: unlöschbare Files Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2022-09-30 17:16 +0000
      Re: unlöschbare Files Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-23 20:58 +0000
        Re: unlöschbare Files Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2022-09-23 21:37 +0000
          Re: unlöschbare Files Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-23 23:48 +0200
    Re: unlöschbare Files Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-23 20:28 +0200
      Re: unlöschbare Files Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-23 21:18 +0200
        Re: unlöschbare Files Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-23 21:20 +0200

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#125209 — unlöschbare Files

Moin,

ich habe einen User gelöscht und dabei auch die Dateien mit löschen 
lassen. Das ist auch bis auf einen Rest gelungen. Ich versuche es in 
einer root-Shell, der gelöschte User hieß rollo:

<schnipp>

root@tux2:/home/rollo/.config/xfce4.bak/desktop.bak# ls -la
insgesamt 36
drwx------ 2 rudi rudi  4096 Sep 23 16:01 .
drwxr-xr-x 3 rudi rudi  4096 Sep 23 16:02 ..
-rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1512 Jun 21 13:48 icons.screen0-1792x1039.rc
-rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1371 Jun 20 18:10 icons.screen0-1792x1064.rc
-rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1469 Jun 28 14:05 icons.screen0-1800x1039.rc
-rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1509 Jun 21 13:47 icons.screen0-1904x1039.rc
-rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1371 Jun 20 18:10 icons.screen0-1904x1064.rc
-rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1455 Jun 19 15:07 icons.screen0-1904x834.rc
-rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1366 Jun 20 11:31 icons.screen0-512x439.rc
root@tux2:/home/rollo/.config/xfce4.bak/desktop.bak# rm 
icons.screen0-1792x1039.rc
rm: das Entfernen von 'icons.screen0-1792x1039.rc' ist nicht möglich: 
Vorgang nicht zulässig

</schnipp>

Zunächst mal grundlegendes: Was ist "insgesamt 36"? Bytes? Was sind die 
einstelligen Zahlen nach den Rechten (3, 2, 1, 1...)?

Das Problem: Was hindert mich als root daran, die Dateien und letztlich 
Verzeichnisse zu löschen? Was kann ich machen? Nun stören mich die paar 
Byte nicht wirklich, aber Ordnung muss sein :-).

Wenn ich das als root mit dem mc versuche, kommt als Fehlermeldung 
"Vorgang nicht zulässig (1)". Was ist die (1)?

Bitte um Tips, danke!

Ralph

[toc] | [next] | [standalone]

#125210

Ralph Stahl schrieb am 23.09.2022 um 16:50:

> ich habe einen User gelöscht und dabei auch die Dateien mit löschen cd .
> lassen. Das ist auch bis auf einen Rest gelungen. Ich versuche es in 
> einer root-Shell, der gelöschte User hieß rollo:

War rollo zu diesem Zeitpunkt im System angemeldet? Dann kann es
durchaus sein, dass manche Dateien nicht gelöscht werden konnten.

> root@tux2:/home/rollo/.config/xfce4.bak/desktop.bak# ls -la
> insgesamt 36
> drwx------ 2 rudi rudi  4096 Sep 23 16:01 .
> drwxr-xr-x 3 rudi rudi  4096 Sep 23 16:02 ..
> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1512 Jun 21 13:48 icons.screen0-1792x1039.rc
> [...]
> 
> Zunächst mal grundlegendes: Was ist "insgesamt 36"? Bytes? Was sind die 
> einstelligen Zahlen nach den Rechten (3, 2, 1, 1...)?

Gib mal "ls -lha" ein. Dann weißt Du, was die 36 bedeutet :-)

Die einstelligen Zahlen sind die Anzahl der Hardlinks, die auf diese
Datei zeigen. Normalerweise, also dann, wenn keine weiteren Hardlinks
angelegt wurden, steht hier bei Dateien 1, bei Verzeichnissen 2 plus die
Anzahl der darin enthaltenen Unterverzeichnisse.

Diese und weitere Details findest Du in den Manualseiten von ls.

> Das Problem: Was hindert mich als root daran, die Dateien und letztlich 
> Verzeichnisse zu löschen?

Auch direkt nach einem Neustart des Systems und bei Anmeldung an einer
Textkonsole? Vermutlich werden die Dateien noch von irgendetwas benutzt.

Übrigens: Die Gruppe rollo ist nach wie vor vorhanden. Soll das so sein?

Gruß
Claus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125223

Am 23.09.22 um 18:01 schrieb Claus Reibenstein:
> Ralph Stahl schrieb am 23.09.2022 um 16:50:
> 
>> ich habe einen User gelöscht und dabei auch die Dateien mit löschen cd .
>> lassen. Das ist auch bis auf einen Rest gelungen. Ich versuche es in
>> einer root-Shell, der gelöschte User hieß rollo:
> 
> War rollo zu diesem Zeitpunkt im System angemeldet? Dann kann es
> durchaus sein, dass manche Dateien nicht gelöscht werden konnten.

Nein ich bin als root angemeldet. User rollo gibts nicht mehr.

> 
>> root@tux2:/home/rollo/.config/xfce4.bak/desktop.bak# ls -la
>> insgesamt 36
>> drwx------ 2 rudi rudi  4096 Sep 23 16:01 .
>> drwxr-xr-x 3 rudi rudi  4096 Sep 23 16:02 ..
>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1512 Jun 21 13:48 icons.screen0-1792x1039.rc
>> [...]
>>
>> Zunächst mal grundlegendes: Was ist "insgesamt 36"? Bytes? Was sind die
>> einstelligen Zahlen nach den Rechten (3, 2, 1, 1...)?
> 
> Gib mal "ls -lha" ein. Dann weißt Du, was die 36 bedeutet :-)

Wie vermutet.

> 
> Die einstelligen Zahlen sind die Anzahl der Hardlinks, die auf diese
> Datei zeigen. Normalerweise, also dann, wenn keine weiteren Hardlinks
> angelegt wurden, steht hier bei Dateien 1, bei Verzeichnissen 2 plus die
> Anzahl der darin enthaltenen Unterverzeichnisse.
> 
> Diese und weitere Details findest Du in den Manualseiten von ls.

Klar, lesen bildet :-).

> 
>> Das Problem: Was hindert mich als root daran, die Dateien und letztlich
>> Verzeichnisse zu löschen?
> 
> Auch direkt nach einem Neustart des Systems und bei Anmeldung an einer
> Textkonsole? Vermutlich werden die Dateien noch von irgendetwas benutzt.

Ebendst.

> Übrigens: Die Gruppe rollo ist nach wie vor vorhanden. Soll das so sein?

Jetzt nicht mehr, geht trotzdem nicht.

> 
> Gruß
> Claus

Ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125240

Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> wrote:
> Ralph Stahl schrieb am 23.09.2022 um 16:50:
>
>> ich habe einen User gelöscht und dabei auch die Dateien mit löschen cd .
>> lassen. Das ist auch bis auf einen Rest gelungen. Ich versuche es in 
>> einer root-Shell, der gelöschte User hieß rollo:
>
> War rollo zu diesem Zeitpunkt im System angemeldet? Dann kann es
> durchaus sein, dass manche Dateien nicht gelöscht werden konnten.
>
>> root@tux2:/home/rollo/.config/xfce4.bak/desktop.bak# ls -la
>> insgesamt 36
>> drwx------ 2 rudi rudi  4096 Sep 23 16:01 .
>> drwxr-xr-x 3 rudi rudi  4096 Sep 23 16:02 ..
>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1512 Jun 21 13:48 icons.screen0-1792x1039.rc
>> [...]
>> 
>> Zunächst mal grundlegendes: Was ist "insgesamt 36"? Bytes? Was sind die 
>> einstelligen Zahlen nach den Rechten (3, 2, 1, 1...)?
>
> Gib mal "ls -lha" ein. Dann weißt Du, was die 36 bedeutet :-)
>
> Die einstelligen Zahlen sind die Anzahl der Hardlinks, die auf diese
> Datei zeigen. Normalerweise, also dann, wenn keine weiteren Hardlinks
> angelegt wurden, steht hier bei Dateien 1, bei Verzeichnissen 2 plus die
> Anzahl der darin enthaltenen Unterverzeichnisse.
>
> Diese und weitere Details findest Du in den Manualseiten von ls.
>
>> Das Problem: Was hindert mich als root daran, die Dateien und letztlich 
>> Verzeichnisse zu löschen?

Da fallen mir spontan zwei Möglichkeiten ein:
 - wenn das ein lokales Dateisystem (ext4, XFS, ...) ist, dann mal
   mit lsattr nachsehen ob da immutable gesetzt ist - allerdings
   erfordert das Setzen des immutable Attributs root Rechte, also
   eher unwahrscheinlich
 - wenn das ein NFS Mount ist, dann ist mal schauen ob auf dem Server
   no_root_squash für den Export gesetzt ist (root squash: Nutzer
   root auf dem Client wird auf Nutzer nobody auf dem Server umgemappt)

> Auch direkt nach einem Neustart des Systems und bei Anmeldung an einer
> Textkonsole? Vermutlich werden die Dateien noch von irgendetwas benutzt.

Das ist Windows Dateisystem API Verhalten, aber nicht Unix. Man kann unter
Unix (so die Rechte passend sind) sehr wohl einem Prozess eine offene
Datei löschen, sie dem Prozess quasi "unterm Hintern wegziehen". Das
entfernt aber in _dem_ Fall erstmal nur den Verzeichniseintrag und nicht
die Datei selber - die wird vom Filesystem abgeräumt sobald der letzte
offene Dateidescriptor darauf geschlossen wird. Ja, es gibt im Prinzip
file locking APIs, aber so richtig funktionieren die IIRC nicht wirklich.

Man liest sich,
             Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125246

Am 24.09.2022 um 12:47 schrieb Alexander Schreiber:

> Das ist Windows Dateisystem API Verhalten, aber nicht Unix. Man kann unter
> Unix (so die Rechte passend sind) sehr wohl einem Prozess eine offene
> Datei löschen, sie dem Prozess quasi "unterm Hintern wegziehen". Das
> entfernt aber in _dem_ Fall erstmal nur den Verzeichniseintrag und nicht
> die Datei selber - die wird vom Filesystem abgeräumt sobald der letzte
> offene Dateidescriptor darauf geschlossen wird. Ja, es gibt im Prinzip
> file locking APIs, aber so richtig funktionieren die IIRC nicht wirklich.

Funktioniert unter Windows mit FILE_SHARE_DELETE auch, nur nutzt das
keiner. Ich find den Regelfall unter Windows schon ganz o.k., aber
leider kann man nicht für die C-APIs an denen vorbei einen Default,
ggf. für den aktuellen Thread, festlegen. D.h. man muss schon die
Win32-API nutzen um das festzulefen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125211

Hallo Ralph!

Am Fri, 23 Sep 2022 16:50:05 +0200 schrieb Ralph Stahl:

> Moin,
> 
> ich habe einen User gelöscht und dabei auch die Dateien mit löschen
> lassen. Das ist auch bis auf einen Rest gelungen. Ich versuche es in
> einer root-Shell, der gelöschte User hieß rollo:
> 
> <schnipp>
> 
> root@tux2:/home/rollo/.config/xfce4.bak/desktop.bak# ls -la insgesamt 36
> drwx------ 2 rudi rudi  4096 Sep 23 16:01 .
> drwxr-xr-x 3 rudi rudi  4096 Sep 23 16:02 ..
> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1512 Jun 21 13:48 icons.screen0-1792x1039.rc
> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1371 Jun 20 18:10 icons.screen0-1792x1064.rc
> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1469 Jun 28 14:05 icons.screen0-1800x1039.rc
> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1509 Jun 21 13:47 icons.screen0-1904x1039.rc
> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1371 Jun 20 18:10 icons.screen0-1904x1064.rc
> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1455 Jun 19 15:07 icons.screen0-1904x834.rc
> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1366 Jun 20 11:31 icons.screen0-512x439.rc
> root@tux2:/home/rollo/.config/xfce4.bak/desktop.bak# rm
> icons.screen0-1792x1039.rc rm: das Entfernen von
> 'icons.screen0-1792x1039.rc' ist nicht möglich: Vorgang nicht zulässig
> 
> </schnipp>

Ich glaube, wenn ls den Namen noch kennt, ist er nicht aus der /etc/passwd 
raus. Hast Du "deluser" benutzt?
 
> Zunächst mal grundlegendes: Was ist "insgesamt 36"? Bytes?

Ich tippe auf die Zahl der Inodes oder 512-Bytes-Blöcke. In DOS hieß das 
noch "Zuordnungseinheit", wenn ich nichts durcheinander bringe.

> Was sind die
> einstelligen Zahlen nach den Rechten (3, 2, 1, 1...)?

Ein kleines Experiment:
andreas@andreas-esszimmer:~$ cd sandkasten/
andreas@andreas-esszimmer:~/sandkasten$ ls
andreas@andreas-esszimmer:~/sandkasten$ touch file1
andreas@andreas-esszimmer:~/sandkasten$ ls -alh
insgesamt 8,0K
drwxrwxr-x  2 andreas andreas 4,0K Sep 23 17:55 .
drwxr-x--- 41 andreas andreas 4,0K Sep 23 17:55 ..
-rw-rw-r--  1 andreas andreas    0 Sep 23 17:55 file1
andreas@andreas-esszimmer:~/sandkasten$ ln file2 file1
ln: auf 'file2' konnte nicht zugegriffen werden: Datei oder Verzeichnis 
nicht gefunden
andreas@andreas-esszimmer:~/sandkasten$ ln file1 file2
andreas@andreas-esszimmer:~/sandkasten$ ls -alh
insgesamt 8,0K
drwxrwxr-x  2 andreas andreas 4,0K Sep 23 17:55 .
drwxr-x--- 41 andreas andreas 4,0K Sep 23 17:55 ..
-rw-rw-r--  2 andreas andreas    0 Sep 23 17:55 file1
-rw-rw-r--  2 andreas andreas    0 Sep 23 17:55 file2
andreas@andreas-esszimmer:~/sandkasten$ 

-->> Es ist höchst wahrscheinlich die Zahl der Hard-Links auf diese Datei.

> Das Problem: Was hindert mich als root daran, die Dateien und letztlich
> Verzeichnisse zu löschen? Was kann ich machen? Nun stören mich die paar
> Byte nicht wirklich, aber Ordnung muss sein :-).

Es ist denkbar, dass die Dateien genutzt werden und mit flock() gesperrt 
wurden. Werden die Icons noch von jemand anderem genutzt?

> Wenn ich das als root mit dem mc versuche, kommt als Fehlermeldung
> "Vorgang nicht zulässig (1)". Was ist die (1)?

Ich tippe auf den Fehlercode von/vom rm/unlink/whatever/Löschen-Syscall.

Gruß
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125213

Andreas Wagner schrieb am 23.09.2022 um 18:06:

> Am Fri, 23 Sep 2022 16:50:05 +0200 schrieb Ralph Stahl:
> 
>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1512 Jun 21 13:48 icons.screen0-1792x1039.rc
                ¯¯¯¯

> Ich glaube, wenn ls den Namen noch kennt, ist er nicht aus der /etc/passwd 
> raus.

Wie Du oben erkennen kannst, ist der User nicht mehr vorhanden, sondern
nur noch die Gruppe. Deshalb steht dort auch kein Name, sondern die ID.

>> Zunächst mal grundlegendes: Was ist "insgesamt 36"? Bytes?
>
> Ich tippe auf die Zahl der Inodes oder 512-Bytes-Blöcke.

Nicht tippen, sondern informieren. "ls -lha" hilft, ebenso "man ls".

> In DOS hieß das 
> noch "Zuordnungseinheit", wenn ich nichts durcheinander bringe.

In der deutschen "Übersetzung". Im Englischen heißt es "Cluster"
(Bündel, Büschel).

Gruß
Claus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125245

Hallo Claus!

Am 23.09.2022 um 18:13 schrieb Claus Reibenstein:
> Andreas Wagner schrieb am 23.09.2022 um 18:06:
> 
>> Am Fri, 23 Sep 2022 16:50:05 +0200 schrieb Ralph Stahl:
>>
>>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1512 Jun 21 13:48 icons.screen0-1792x1039.rc
>                  ¯¯¯¯
> 
>> Ich glaube, wenn ls den Namen noch kennt, ist er nicht aus der /etc/passwd
>> raus.
> 
> Wie Du oben erkennen kannst, ist der User nicht mehr vorhanden, sondern
> nur noch die Gruppe. Deshalb steht dort auch kein Name, sondern die ID.

Hoppala, ja, das hatte ich übersehen!

>>> Zunächst mal grundlegendes: Was ist "insgesamt 36"? Bytes?
>>
>> Ich tippe auf die Zahl der Inodes oder 512-Bytes-Blöcke.
> 
> Nicht tippen, sondern informieren. "ls -lha" hilft, ebenso "man ls".

In die Map-Page hatte ich reingeschaut. Da habe ich nicht gesehen, wie 
das zu interpretieren ist. "ls -alh" und dividieren geht aber. Bei mir 
sind es 1K(i?)B-Blöcke, also höchst wahrscheinlich Inodes.

>> In DOS hieß das
>> noch "Zuordnungseinheit", wenn ich nichts durcheinander bringe.
> 
> In der deutschen "Übersetzung". Im Englischen heißt es "Cluster"
> (Bündel, Büschel).

Ah, danke!

Gruß
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125252

On 2022-09-24 14:25, Andreas Wagner <andreasw-usenet@web.de> wrote:
> Am 23.09.2022 um 18:13 schrieb Claus Reibenstein:
>> Andreas Wagner schrieb am 23.09.2022 um 18:06:
>>> Am Fri, 23 Sep 2022 16:50:05 +0200 schrieb Ralph Stahl:
>>>> Zunächst mal grundlegendes: Was ist "insgesamt 36"? Bytes?
>>>
>>> Ich tippe auf die Zahl der Inodes oder 512-Bytes-Blöcke.
>> 
>> Nicht tippen, sondern informieren. "ls -lha" hilft, ebenso "man ls".
>
> In die Map-Page hatte ich reingeschaut. Da habe ich nicht gesehen, wie 
> das zu interpretieren ist. "ls -alh" und dividieren geht aber. Bei mir 
> sind es 1K(i?)B-Blöcke, also höchst wahrscheinlich Inodes.

1KiB-Blöcke stimmt. Inodes ist falsch.

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125224

Am 23.09.22 um 18:06 schrieb Andreas Wagner:
> Hallo Ralph!
> 
> Am Fri, 23 Sep 2022 16:50:05 +0200 schrieb Ralph Stahl:
> 
>> Moin,
>>
>> ich habe einen User gelöscht und dabei auch die Dateien mit löschen
>> lassen. Das ist auch bis auf einen Rest gelungen. Ich versuche es in
>> einer root-Shell, der gelöschte User hieß rollo:
>>
>> <schnipp>
>>
>> root@tux2:/home/rollo/.config/xfce4.bak/desktop.bak# ls -la insgesamt 36
>> drwx------ 2 rudi rudi  4096 Sep 23 16:01 .
>> drwxr-xr-x 3 rudi rudi  4096 Sep 23 16:02 ..
>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1512 Jun 21 13:48 icons.screen0-1792x1039.rc
>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1371 Jun 20 18:10 icons.screen0-1792x1064.rc
>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1469 Jun 28 14:05 icons.screen0-1800x1039.rc
>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1509 Jun 21 13:47 icons.screen0-1904x1039.rc
>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1371 Jun 20 18:10 icons.screen0-1904x1064.rc
>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1455 Jun 19 15:07 icons.screen0-1904x834.rc
>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1366 Jun 20 11:31 icons.screen0-512x439.rc
>> root@tux2:/home/rollo/.config/xfce4.bak/desktop.bak# rm
>> icons.screen0-1792x1039.rc rm: das Entfernen von
>> 'icons.screen0-1792x1039.rc' ist nicht möglich: Vorgang nicht zulässig
>>
>> </schnipp>
> 
> Ich glaube, wenn ls den Namen noch kennt, ist er nicht aus der /etc/passwd
> raus. Hast Du "deluser" benutzt?
>   
>> Zunächst mal grundlegendes: Was ist "insgesamt 36"? Bytes?
> 
> Ich tippe auf die Zahl der Inodes oder 512-Bytes-Blöcke. In DOS hieß das
> noch "Zuordnungseinheit", wenn ich nichts durcheinander bringe.
> 
>> Was sind die
>> einstelligen Zahlen nach den Rechten (3, 2, 1, 1...)?
> 
> Ein kleines Experiment:
> andreas@andreas-esszimmer:~$ cd sandkasten/
> andreas@andreas-esszimmer:~/sandkasten$ ls
> andreas@andreas-esszimmer:~/sandkasten$ touch file1
> andreas@andreas-esszimmer:~/sandkasten$ ls -alh
> insgesamt 8,0K
> drwxrwxr-x  2 andreas andreas 4,0K Sep 23 17:55 .
> drwxr-x--- 41 andreas andreas 4,0K Sep 23 17:55 ..
> -rw-rw-r--  1 andreas andreas    0 Sep 23 17:55 file1
> andreas@andreas-esszimmer:~/sandkasten$ ln file2 file1
> ln: auf 'file2' konnte nicht zugegriffen werden: Datei oder Verzeichnis
> nicht gefunden
> andreas@andreas-esszimmer:~/sandkasten$ ln file1 file2
> andreas@andreas-esszimmer:~/sandkasten$ ls -alh
> insgesamt 8,0K
> drwxrwxr-x  2 andreas andreas 4,0K Sep 23 17:55 .
> drwxr-x--- 41 andreas andreas 4,0K Sep 23 17:55 ..
> -rw-rw-r--  2 andreas andreas    0 Sep 23 17:55 file1
> -rw-rw-r--  2 andreas andreas    0 Sep 23 17:55 file2
> andreas@andreas-esszimmer:~/sandkasten$
> 
> -->> Es ist höchst wahrscheinlich die Zahl der Hard-Links auf diese Datei.
> 
>> Das Problem: Was hindert mich als root daran, die Dateien und letztlich
>> Verzeichnisse zu löschen? Was kann ich machen? Nun stören mich die paar
>> Byte nicht wirklich, aber Ordnung muss sein :-).
> 
> Es ist denkbar, dass die Dateien genutzt werden und mit flock() gesperrt
> wurden. Werden die Icons noch von jemand anderem genutzt?

Nein. Die wurden noch nie benutzt, ich hatte die sie mal selbst als 
Backup erzeugt. Sie viel weiter oben mein Faden zum angeblich 
vermurksten Desktop.

> 
>> Wenn ich das als root mit dem mc versuche, kommt als Fehlermeldung
>> "Vorgang nicht zulässig (1)". Was ist die (1)?
> 
> Ich tippe auf den Fehlercode von/vom rm/unlink/whatever/Löschen-Syscall.
> 
> Gruß
> Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125212

Ralph Stahl schrieb am 23.09.2022 um 16:50:

> drwx------ 2 rudi rudi  4096 Sep 23 16:01 .
> drwxr-xr-x 3 rudi rudi  4096 Sep 23 16:02 ..

Fällt mir gerade auf: Im aktuellen Verzeichnis hat niemand Schreibrecht
außer dem Eigentümer, und das ist weder rollo (den es nicht mehr gibt)
noch root, sondern rudi. Auch darin könnte die Ursache Deines Problems
liegen.

Gruß
Claus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125214

On 23.09.22 at 16:50 Ralph Stahl wrote:
> root@tux2:/home/rollo/.config/xfce4.bak/desktop.bak# ls -la
> insgesamt 36
> drwx------ 2 rudi rudi  4096 Sep 23 16:01 .
> drwxr-xr-x 3 rudi rudi  4096 Sep 23 16:02 ..
> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1512 Jun 21 13:48 icons.screen0-1792x1039.rc
> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1371 Jun 20 18:10 icons.screen0-1792x1064.rc
> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1469 Jun 28 14:05 icons.screen0-1800x1039.rc
> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1509 Jun 21 13:47 icons.screen0-1904x1039.rc
> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1371 Jun 20 18:10 icons.screen0-1904x1064.rc
> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1455 Jun 19 15:07 icons.screen0-1904x834.rc
> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1366 Jun 20 11:31 icons.screen0-512x439.rc
> root@tux2:/home/rollo/.config/xfce4.bak/desktop.bak# rm icons.screen0-1792x1039.rc
> rm: das Entfernen von 'icons.screen0-1792x1039.rc' ist nicht möglich: Vorgang nicht zulässig

Was sagt lsattr zu den files?

Gruß
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125225

Am 23.09.22 um 18:55 schrieb Andreas Hartmann:
> On 23.09.22 at 16:50 Ralph Stahl wrote:
>> root@tux2:/home/rollo/.config/xfce4.bak/desktop.bak# ls -la
>> insgesamt 36
>> drwx------ 2 rudi rudi  4096 Sep 23 16:01 .
>> drwxr-xr-x 3 rudi rudi  4096 Sep 23 16:02 ..
>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1512 Jun 21 13:48 icons.screen0-1792x1039.rc
>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1371 Jun 20 18:10 icons.screen0-1792x1064.rc
>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1469 Jun 28 14:05 icons.screen0-1800x1039.rc
>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1509 Jun 21 13:47 icons.screen0-1904x1039.rc
>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1371 Jun 20 18:10 icons.screen0-1904x1064.rc
>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1455 Jun 19 15:07 icons.screen0-1904x834.rc
>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1366 Jun 20 11:31 icons.screen0-512x439.rc
>> root@tux2:/home/rollo/.config/xfce4.bak/desktop.bak# rm icons.screen0-1792x1039.rc
>> rm: das Entfernen von 'icons.screen0-1792x1039.rc' ist nicht möglich: Vorgang nicht zulässig
> 
> Was sagt lsattr zu den files?
> 
> Gruß
> Andreas
> 
> 

---i---------e------- ./icons.screen0-1904x1064.rc
----i---------e------- ./icons.screen0-512x439.rc
----i---------e------- ./icons.screen0-1904x834.rc
----i---------e------- ./icons.screen0-1800x1039.rc
----i---------e------- ./icons.screen0-1904x1039.rc
----i---------e------- ./icons.screen0-1792x1064.rc
----i---------e------- ./icons.screen0-1792x1039.rc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125229

Mahlzeit!

Ralph Stahl <post@rstahl.de> wrote:
> Am 23.09.22 um 18:55 schrieb Andreas Hartmann:
>> On 23.09.22 at 16:50 Ralph Stahl wrote:
>>> root@tux2:/home/rollo/.config/xfce4.bak/desktop.bak# ls -la
>>> insgesamt 36
>>> drwx------ 2 rudi rudi  4096 Sep 23 16:01 .
>>> drwxr-xr-x 3 rudi rudi  4096 Sep 23 16:02 ..
>>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1512 Jun 21 13:48 icons.screen0-1792x1039.rc
>>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1371 Jun 20 18:10 icons.screen0-1792x1064.rc
>>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1469 Jun 28 14:05 icons.screen0-1800x1039.rc
>>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1509 Jun 21 13:47 icons.screen0-1904x1039.rc
>>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1371 Jun 20 18:10 icons.screen0-1904x1064.rc
>>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1455 Jun 19 15:07 icons.screen0-1904x834.rc
>>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1366 Jun 20 11:31 icons.screen0-512x439.rc
>>> root@tux2:/home/rollo/.config/xfce4.bak/desktop.bak# rm icons.screen0-1792x1039.rc
>>> rm: das Entfernen von 'icons.screen0-1792x1039.rc' ist nicht möglich: Vorgang nicht zulässig

>> Was sagt lsattr zu den files?

> ---i---------e------- ./icons.screen0-1904x1064.rc
> ----i---------e------- ./icons.screen0-512x439.rc
> ----i---------e------- ./icons.screen0-1904x834.rc
> ----i---------e------- ./icons.screen0-1800x1039.rc
> ----i---------e------- ./icons.screen0-1904x1039.rc
> ----i---------e------- ./icons.screen0-1792x1064.rc
> ----i---------e------- ./icons.screen0-1792x1039.rc

Na dann ist doch alles klar :-)

Was sagt die lsattr(1)-Manpage dazu?
Lustigerweise nichts, aber sie verweist Dich auch chattr(1).

Da steht die Bedeutung des 'i'.
Mit chattr wirst Du (bzw. root) das 'i' auch wieder los.

Ist das 'i' damit die jetzt zu spät gefundene Ursache für Dein
Desktop-Problem oder hast Du das im Rahmen eines Behebungsversuches
selbst gesetzt?

Gruß
Christian
-- 
....Christian.Garbs....................................https://www.cgarbs.de
(0>
//\
V_/_   Standard Penguin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125233

Am 23.09.22 um 22:16 schrieb Christian Garbs:
> Ralph Stahl <post@rstahl.de> wrote:
>> Am 23.09.22 um 18:55 schrieb Andreas Hartmann:
>>> On 23.09.22 at 16:50 Ralph Stahl wrote:
>>>> root@tux2:/home/rollo/.config/xfce4.bak/desktop.bak# ls -la
>>>> insgesamt 36
>>>> drwx------ 2 rudi rudi  4096 Sep 23 16:01 .
>>>> drwxr-xr-x 3 rudi rudi  4096 Sep 23 16:02 ..
>>>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1512 Jun 21 13:48 icons.screen0-1792x1039.rc
>>>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1371 Jun 20 18:10 icons.screen0-1792x1064.rc
>>>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1469 Jun 28 14:05 icons.screen0-1800x1039.rc
>>>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1509 Jun 21 13:47 icons.screen0-1904x1039.rc
>>>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1371 Jun 20 18:10 icons.screen0-1904x1064.rc
>>>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1455 Jun 19 15:07 icons.screen0-1904x834.rc
>>>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1366 Jun 20 11:31 icons.screen0-512x439.rc
>>>> root@tux2:/home/rollo/.config/xfce4.bak/desktop.bak# rm icons.screen0-1792x1039.rc
>>>> rm: das Entfernen von 'icons.screen0-1792x1039.rc' ist nicht möglich: Vorgang nicht zulässig
> 
>>> Was sagt lsattr zu den files?
> 
>> ---i---------e------- ./icons.screen0-1904x1064.rc
>> ----i---------e------- ./icons.screen0-512x439.rc
>> ----i---------e------- ./icons.screen0-1904x834.rc
>> ----i---------e------- ./icons.screen0-1800x1039.rc
>> ----i---------e------- ./icons.screen0-1904x1039.rc
>> ----i---------e------- ./icons.screen0-1792x1064.rc
>> ----i---------e------- ./icons.screen0-1792x1039.rc

> Da steht die Bedeutung des 'i'.
> Mit chattr wirst Du (bzw. root) das 'i' auch wieder los.

Da bin ich auch eben erst; durch deinen Hinweis; drüber gestolpert.

Warum sollte man aber solche Dateien bloß immutable und mit extents (zu
denen die man page meint das könne man mit chattr auch nicht entfernen)
markieren?

Immutable hab ich nur EIN mal verwendet, um meine handgeschriebene
resolv.conf vor herumdilettieren von systemd oder resolvconf zu
schützen. Das die mir ständig einen anderen/falschen nameserver
überhelfen wollen hat mich damit zum letzten mal genervt.


> Ist das 'i' damit die jetzt zu spät gefundene Ursache für Dein
> Desktop-Problem oder hast Du das im Rahmen eines Behebungsversuches
> selbst gesetzt?

Gute Frage. Von einem Desktop-Problem hab ich hier noch nix gelesen. War
das evtl. vor einem F'up2 aus einer anderen Gruppe?

Ｂｙｅ／
   ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125250

Mahlzeit!

Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:

> Warum sollte man aber solche Dateien bloß immutable und mit extents (zu
> denen die man page meint das könne man mit chattr auch nicht entfernen)
> markieren?

Die Extends müssten doch eher ein Feature des Dateisystems sein, oder?

Wenn man bei einem alten ext4 nachträglich per tune2fs die Extends
aktiviert, wirkt das nicht automatisch auf die bestehenden Dateien,
sondern nur auf zukünftig geschriebene.  Vermutlich ist lsattr eine
Möglichkeit, bei einer bestehenden Datei zu gucken, ob sie schon mit
Extends geschrieben wurde oder nicht.

Gruß
Christian
-- 
....Christian.Garbs....................................https://www.cgarbs.de
Aufgrund der gestiegenen Kosten von Öl und Strom wurde das Licht am
Ende des Tunnels abgeschaltet.  Wir bedauern die dadurch entstandenen
Unanehmlichkeiten.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125241

Am 23.09.22 um 22:16 schrieb Christian Garbs:
> Mahlzeit!
> 
> Ralph Stahl <post@rstahl.de> wrote:
>> Am 23.09.22 um 18:55 schrieb Andreas Hartmann:
>>> On 23.09.22 at 16:50 Ralph Stahl wrote:
>>>> root@tux2:/home/rollo/.config/xfce4.bak/desktop.bak# ls -la
>>>> insgesamt 36
>>>> drwx------ 2 rudi rudi  4096 Sep 23 16:01 .
>>>> drwxr-xr-x 3 rudi rudi  4096 Sep 23 16:02 ..
>>>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1512 Jun 21 13:48 icons.screen0-1792x1039.rc
>>>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1371 Jun 20 18:10 icons.screen0-1792x1064.rc
>>>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1469 Jun 28 14:05 icons.screen0-1800x1039.rc
>>>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1509 Jun 21 13:47 icons.screen0-1904x1039.rc
>>>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1371 Jun 20 18:10 icons.screen0-1904x1064.rc
>>>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1455 Jun 19 15:07 icons.screen0-1904x834.rc
>>>> -rw-rw-r-- 1 1000 rollo 1366 Jun 20 11:31 icons.screen0-512x439.rc
>>>> root@tux2:/home/rollo/.config/xfce4.bak/desktop.bak# rm icons.screen0-1792x1039.rc
>>>> rm: das Entfernen von 'icons.screen0-1792x1039.rc' ist nicht möglich: Vorgang nicht zulässig
> 
>>> Was sagt lsattr zu den files?
> 
>> ---i---------e------- ./icons.screen0-1904x1064.rc
>> ----i---------e------- ./icons.screen0-512x439.rc
>> ----i---------e------- ./icons.screen0-1904x834.rc
>> ----i---------e------- ./icons.screen0-1800x1039.rc
>> ----i---------e------- ./icons.screen0-1904x1039.rc
>> ----i---------e------- ./icons.screen0-1792x1064.rc
>> ----i---------e------- ./icons.screen0-1792x1039.rc
> 
> Na dann ist doch alles klar :-)
> 
> Was sagt die lsattr(1)-Manpage dazu?
> Lustigerweise nichts, aber sie verweist Dich auch chattr(1).
> 
> Da steht die Bedeutung des 'i'.
> Mit chattr wirst Du (bzw. root) das 'i' auch wieder los.
> 
> Ist das 'i' damit die jetzt zu spät gefundene Ursache für Dein
> Desktop-Problem oder hast Du das im Rahmen eines Behebungsversuches
> selbst gesetzt?
> 
> Gruß
> Christian

Das wars, danke! Keine Ahnung, wer oder was das gesetzt hat. Zumal ich 
das Backup selber erzeugt habe im Zuge meiner Bemühungen, die scheinbar 
falsche Desktopgröße zu beheben (<jm6ve0Fde9tU1@mid.individual.net> und 
<jlpjthF68g4U1@mid.individual.net>). Da habe ich nur was kopiert, weiter 
nichts bewusst gemacht...

Frage am Rand: wozu wird das i-Attribut normalerweise benutzt?

Also, jetzt ist der Müll weg. Danke an alle Mitdenker :-).

VG Ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125243

Ralph Stahl <post@rstahl.de> wrote:

> Frage am Rand: wozu wird das i-Attribut normalerweise benutzt?

Zum Dateien schuetzen (vor versehentlichem Loeschen).


-- 
Ullrich Horlacher              Server und Virtualisierung
Rechenzentrum TIK         
Universitaet Stuttgart         E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de
Allmandring 30a                Tel:    ++49-711-68565868
70569 Stuttgart (Germany)      WWW:    http://www.tik.uni-stuttgart.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125244

Am 24.09.22 um 15:33 schrieb Ulli Horlacher:
> Ralph Stahl <post@rstahl.de> wrote:
> 
>> Frage am Rand: wozu wird das i-Attribut normalerweise benutzt?
> 
> Zum Dateien schuetzen (vor versehentlichem Loeschen).
> 
> 

Das ging schnell. Danke!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#125248

Am 24.09.22 um 15:33 schrieb Ulli Horlacher:
> Ralph Stahl <post@rstahl.de> wrote:
> 
>> Frage am Rand: wozu wird das i-Attribut normalerweise benutzt?
> 
> Zum Dateien schuetzen (vor versehentlichem Loeschen).

Das müsste er doch JETZT eigentlich selbst wissen. Die Wirkung ist doch
nun auch ihm bekannt (geworden).

Ja, ich bin auch nicht sofort drüber gestolpert. Bei dem EINEN 'i' file
das ich hab...

Aber: Gibt's eigentlich eine schnelle Suchfunktion nach immutable? In
einer Schleife alle dir's und files mit lsattr aufrufen dürfte reichlich
lange dauern - wenn man bei / anfängt und keine excludes hätte/wollte.

Ｂｙｅ／
   ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc

csiph-web