Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #124936 > unrolled thread
| Started by | Jan Novak <repcom@gmail.com> |
|---|---|
| First post | 2022-09-14 08:21 +0200 |
| Last post | 2022-09-15 09:08 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 203 — 22 participants |
Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc
Port Überprüfung von extern Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2022-09-14 08:21 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 08:41 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2022-09-14 08:51 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 08:57 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2022-09-14 09:06 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 09:14 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-09-14 07:40 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 14:32 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-14 19:10 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2022-09-15 09:08 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 11:49 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-16 00:32 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-09-14 15:03 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 09:34 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2022-09-14 09:50 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-14 09:30 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 09:44 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-14 13:40 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 09:53 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 10:10 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 10:22 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 10:39 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 13:34 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 14:35 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 14:56 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 15:09 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 15:13 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-14 20:11 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 20:43 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 11:51 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-15 18:28 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 19:37 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-15 19:52 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-17 15:36 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-18 12:05 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-18 15:36 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-18 21:58 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-18 22:23 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-19 08:11 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 09:47 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 09:55 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 14:23 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 16:10 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 16:47 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 16:58 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-19 19:57 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-19 20:14 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-19 20:39 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-19 20:47 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 14:22 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 16:13 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 16:50 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 17:01 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-20 12:42 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-20 13:52 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 11:51 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-14 13:58 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 14:57 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 15:10 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 15:14 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-14 20:12 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 20:43 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-15 05:19 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-15 05:27 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-16 00:35 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-17 15:38 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-17 17:40 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 17:37 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 17:39 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> - 2022-09-14 15:53 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-09-14 18:44 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 19:06 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> - 2022-09-15 06:17 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 08:20 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-15 09:34 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 10:11 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-15 10:31 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-17 17:56 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-15 09:02 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-15 18:08 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-16 00:36 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-15 08:31 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-15 09:35 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-17 17:57 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 20:44 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 08:21 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-15 08:34 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-15 09:28 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 11:53 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-16 00:42 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-17 17:42 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-18 10:38 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-18 15:35 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-18 17:06 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 14:23 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 14:39 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 14:58 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 15:11 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 15:16 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 16:28 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 17:42 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-14 17:28 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 19:47 +0200
Re: Port Überprüfung von extern "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-15 00:27 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-15 06:49 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 08:22 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-15 08:47 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-15 11:53 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-15 05:23 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-15 09:42 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 11:02 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-16 00:45 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-15 08:53 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 17:40 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 17:41 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 18:07 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 09:32 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-09-14 07:37 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2022-09-14 15:13 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 16:30 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-14 20:47 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-14 21:42 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 08:15 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-17 15:43 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-17 17:40 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-17 18:07 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-18 10:39 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-18 22:00 +0200
Segment (was: Port Überprüfung von extern) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-18 23:03 +0200
Re: Segment (was: Port Überprüfung von extern) Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-19 08:09 +0200
Re: Segment (was: Port Überprüfung von extern) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-19 14:14 +0200
Re: Segment (was: Port Überprüfung von extern) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-19 19:19 +0200
Re: Segment (was: Port Überprüfung von extern) Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-19 19:34 +0200
Re: Segment (was: Port Überprüfung von extern) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-19 19:50 +0200
Re: Segment (was: Port Überprüfung von extern) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-21 09:33 +0200
Re: Segment (was: Port Überprüfung von extern) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-21 12:02 +0200
Re: Segment Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 14:30 +0200
Re: Segment Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 16:30 +0200
Re: Segment Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 16:51 +0200
Re: Segment Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 17:17 +0200
Re: Segment Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-21 09:35 +0200
Re: Segment Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-21 09:54 +0200
Re: Segment Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-21 12:08 +0200
Re: Segment Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-21 13:34 +0200
Re: Segment Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-21 10:32 +0200
Re: Segment Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-21 12:10 +0200
Re: Segment Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-21 14:28 +0200
Re: Segment Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-21 12:06 +0200
Re: Segment Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-21 13:35 +0200
Re: Segment Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-09-21 08:02 -0400
Re: Segment Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-21 14:27 +0200
Re: Segment Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-21 15:11 +0200
Re: Segment Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-21 14:24 +0200
Re: Segment Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-21 14:31 +0200
Re: Segment Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-21 17:52 +0200
OT: Aussprache (was Re: Segment) Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2022-09-21 18:58 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-21 19:06 +0200
Re: OT: Aussprache Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-21 21:44 +0000
Re: OT: Aussprache Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-09-22 05:54 +0000
Re: OT: Aussprache Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-22 08:56 +0200
Re: OT: Aussprache Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-22 09:54 +0200
Re: OT: Aussprache Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-22 08:56 +0200
Re: OT: Aussprache Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-22 13:35 +0200
Re: OT: Aussprache Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-22 17:48 +0200
Re: OT: Aussprache Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-26 13:40 +0200
Re: OT: Aussprache Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-26 14:07 +0200
Re: OT: Aussprache Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-26 16:54 +0200
Re: OT: Aussprache Patrick Rudin <taxi_bs@gmx.ch> - 2022-09-26 17:24 +0200
Re: OT: Aussprache Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-10-09 20:59 +0200
Re: OT: Aussprache Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-10-09 23:21 +0200
Re: OT: Aussprache Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-10-09 21:00 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-22 12:06 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-22 13:33 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-22 17:49 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-09-23 10:40 +0000
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-26 13:42 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-09-26 11:58 +0000
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-26 16:56 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-10-09 21:02 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-27 08:30 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-22 09:00 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-09-22 09:26 -0400
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-09-22 12:22 -0400
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-22 17:56 +0000
Re: Segment Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-21 19:03 +0200
Re: Segment Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-22 13:41 +0200
Re: Segment Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-09-21 20:08 +0200
Re: Segment Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-22 13:42 +0200
Re: Segment Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2022-09-22 15:55 +0200
Re: Segment Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-09-23 09:18 +0200
Re: Segment Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-22 09:50 +0200
Re: Segment Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-22 09:49 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-18 23:40 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-19 08:27 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-19 14:13 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-19 14:34 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-09-19 19:52 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-19 20:49 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-20 12:45 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 05:32 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-19 08:08 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 14:28 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-15 09:08 +0000
Page 1 of 11 [1] 2 3 … 11 Next page →
| From | Jan Novak <repcom@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 08:21 +0200 |
| Subject | Port Überprüfung von extern |
| Message-ID | <tfrrst$9c5$1@news.nntp4.net> |
Hallo, ich wollte von einem Raspi (Debian bullseye) im Kroatien eine Mail an mich senden und habe dabei festgestellt, dass mein Mailserver auf dem Port 25 nicht erreichbar ist. Per nmap vom Raspi aus sehe ich, dass alle anderen Ports des Mailserver erreichbar sind. Jetzt stellt sich mir die Frage, ob das an meinem Provider in Kroatien liegt oder etwas anderem. Vor dem Mailserver ist zwar eine FW aktiv, jedoch habe ich auch mit (temporär) geöffneten allen Quellen zum Port 25 keinen Erfolg gehabt. Ich habe z.B. in USA einen Rechner, welcher den Port 25 meines Mailserver erreichen kann, so wie alle anderen auch bisher. Gibts noch weitere Möglichkeiten das Problem einzukreisen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Provider in HR den Port 25 blockiert, andererseits sprechen die tatsachen ja dafür!? Leider habe ich keinen anderen Rechner dort an einem anderen Anschluss, um das zu überprüfen. Jan
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 08:41 +0200 |
| Message-ID | <tfrt3e$2rc1p$3@dont-email.me> |
| In reply to | #124936 |
Am Mittwoch, 14. September 2022, um 08:21:16 Uhr schrieb Jan Novak: > ich wollte von einem Raspi (Debian bullseye) im Kroatien eine Mail an > mich senden und habe dabei festgestellt, dass mein Mailserver auf dem > Port 25 nicht erreichbar ist. Per nmap vom Raspi aus sehe ich, dass > alle anderen Ports des Mailserver erreichbar sind. > > Jetzt stellt sich mir die Frage, ob das an meinem Provider in > Kroatien liegt oder etwas anderem. Vor dem Mailserver ist zwar eine > FW aktiv, jedoch habe ich auch mit (temporär) geöffneten allen > Quellen zum Port 25 keinen Erfolg gehabt. Ich habe z.B. in USA einen > Rechner, welcher den Port 25 meines Mailserver erreichen kann, so wie > alle anderen auch bisher. > > Gibts noch weitere Möglichkeiten das Problem einzukreisen? > Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Provider in HR den Port 25 > blockiert, andererseits sprechen die tatsachen ja dafür!? > Leider habe ich keinen anderen Rechner dort an einem anderen > Anschluss, um das zu überprüfen. Kannst du andere Server wie den MX von Google über Port 25 erreichen? Manche Provider sperren 25 pauschal, weil der für die Kommunikation zwischen MTA und MTA ist und früher häufig für Spam missbraucht wurde. 587 und 465 für submission verlangen laut RFC Authentifizierung, sodass darüber kein Spam durch gehackte Rechner eingeliefert werden kann (außer man hat da ein Konto). Meine Glaskugel sagt, dass der Provider 25 blockiert. Frage da mal nach.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jan Novak <repcom@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 08:51 +0200 |
| Message-ID | <tfrtmc$9c5$2@news.nntp4.net> |
| In reply to | #124937 |
Am 14.09.22 um 08:41 schrieb Marco Moock: > Am Mittwoch, 14. September 2022, um 08:21:16 Uhr schrieb Jan Novak: > >> ich wollte von einem Raspi (Debian bullseye) im Kroatien eine Mail an >> mich senden und habe dabei festgestellt, dass mein Mailserver auf dem >> Port 25 nicht erreichbar ist. Per nmap vom Raspi aus sehe ich, dass >> alle anderen Ports des Mailserver erreichbar sind. >> >> Jetzt stellt sich mir die Frage, ob das an meinem Provider in >> Kroatien liegt oder etwas anderem. Vor dem Mailserver ist zwar eine >> FW aktiv, jedoch habe ich auch mit (temporär) geöffneten allen >> Quellen zum Port 25 keinen Erfolg gehabt. Ich habe z.B. in USA einen >> Rechner, welcher den Port 25 meines Mailserver erreichen kann, so wie >> alle anderen auch bisher. >> >> Gibts noch weitere Möglichkeiten das Problem einzukreisen? >> Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Provider in HR den Port 25 >> blockiert, andererseits sprechen die tatsachen ja dafür!? >> Leider habe ich keinen anderen Rechner dort an einem anderen >> Anschluss, um das zu überprüfen. > > Kannst du andere Server wie den MX von Google über Port 25 erreichen? wie lautet die Adresse oder IP? > Manche Provider sperren 25 pauschal, weil der für die Kommunikation > zwischen MTA und MTA ist und früher häufig für Spam missbraucht wurde. > 587 und 465 für submission verlangen laut RFC Authentifizierung, sodass > darüber kein Spam durch gehackte Rechner eingeliefert werden kann > (außer man hat da ein Konto). > Meine Glaskugel sagt, dass der Provider 25 blockiert. Frage da mal nach. Das kann ich wohl vergessen. Mangels Sprachkenntnissen und weil ich dort nur einen kleinen LTE Router habe, interessiert das sowieso keinen. Jan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 08:57 +0200 |
| Message-ID | <tfrtvs$2rc1p$5@dont-email.me> |
| In reply to | #124938 |
Am Mittwoch, 14. September 2022, um 08:51:55 Uhr schrieb Jan Novak: > wie lautet die Adresse oder IP? Eine zur Auswahl (sonst MX abfragen und dann die IP abfragen): 2a00:1450:400c:c00::1b
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jan Novak <repcom@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 09:06 +0200 |
| Message-ID | <tfrugt$9c5$3@news.nntp4.net> |
| In reply to | #124939 |
Am 14.09.22 um 08:57 schrieb Marco Moock: > Am Mittwoch, 14. September 2022, um 08:51:55 Uhr schrieb Jan Novak: > >> wie lautet die Adresse oder IP? > > Eine zur Auswahl (sonst MX abfragen und dann die IP abfragen): > 2a00:1450:400c:c00::1b > ich habe dort keine öffentliche IPv6 verfügbar. Wenn der Provider tatsächlich den Port 25 sperrt, bedeutet das ja, dass ich keine Mails von dort (direkt) versenden kann... was ist das denn für ein Einschränkung (kofschüttel). Jan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 09:14 +0200 |
| Message-ID | <tfruvr$2rc1p$8@dont-email.me> |
| In reply to | #124940 |
Am Mittwoch, 14. September 2022, um 09:06:04 Uhr schrieb Jan Novak: > Am 14.09.22 um 08:57 schrieb Marco Moock: > > Am Mittwoch, 14. September 2022, um 08:51:55 Uhr schrieb Jan Novak: > > > >> wie lautet die Adresse oder IP? > > > > Eine zur Auswahl (sonst MX abfragen und dann die IP abfragen): > > 2a00:1450:400c:c00::1b > > > ich habe dort keine öffentliche IPv6 verfügbar. Ist dann ein Steinzeit-Provider. > Wenn der Provider tatsächlich den Port 25 sperrt, bedeutet das ja, > dass ich keine Mails von dort (direkt) versenden kann... Richtig, aber Port 25 ist für die Kommunikation von MTA zu MTA vorgesehen und nicht MUA zu MSA. Für MSA mit Authentifizierung sind 465 und 587 vorgesehen und nicht 25. Da wird laut RFC Authentifizierung gefordert, bei 25 nicht, denn da muss jeder einliefern können (also andere Mailprovider). Wenn du Mails über deinen Provider schickst, nimm 465/587 mit Authentifizierung. > was ist das denn für ein Einschränkung (kofschüttel). So wollen die verhindern, dass gehackte Rechner Spam bei Mailservern einliefern (ohne Auth). Bei 465/587 geht das nur mit Accounts und die können dann ganz easy gesperrt werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 07:40 +0000 |
| Message-ID | <tfs0h4$a70$4@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #124940 |
Jan Novak <repcom@gmail.com> wrote: > Wenn der Provider tatsächlich den Port 25 sperrt, bedeutet das ja, dass > ich keine Mails von dort (direkt) versenden kann... was ist das denn für > ein Einschränkung (kofschüttel). Eine sinnvolle zur Spam-Bekaempfung. -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 14:32 +0200 |
| Message-ID | <jodvvhFlpfmU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #124940 |
Jan Novak, 2022-09-14 09:06: > Am 14.09.22 um 08:57 schrieb Marco Moock: >> Am Mittwoch, 14. September 2022, um 08:51:55 Uhr schrieb Jan Novak: >> >>> wie lautet die Adresse oder IP? >> >> Eine zur Auswahl (sonst MX abfragen und dann die IP abfragen): >> 2a00:1450:400c:c00::1b >> > ich habe dort keine öffentliche IPv6 verfügbar. > Wenn der Provider tatsächlich den Port 25 sperrt, bedeutet das ja, dass > ich keine Mails von dort (direkt) versenden kann... was ist das denn für > ein Einschränkung (kofschüttel). Wieso kannst Du dann keine Mails senden? Der Versand von E-Mail für Endbenutzer erfolgt üblicherweise *nicht* über Port 25 sondern 587 oder 465 und Authentifizierung. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 19:10 +0200 |
| Message-ID | <3he9vi-o5g.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #124940 |
Am 14.09.22 um 09:06 schrieb Jan Novak: > Am 14.09.22 um 08:57 schrieb Marco Moock: >> Am Mittwoch, 14. September 2022, um 08:51:55 Uhr schrieb Jan Novak: >> >>> wie lautet die Adresse oder IP? >> >> Eine zur Auswahl (sonst MX abfragen und dann die IP abfragen): >> 2a00:1450:400c:c00::1b >> > ich habe dort keine öffentliche IPv6 verfügbar. > Wenn der Provider tatsächlich den Port 25 sperrt, bedeutet das ja, dass > ich keine Mails von dort (direkt) versenden kann... was ist das denn für > ein Einschränkung (kofschüttel). Unter der obigen Annahme ist es sogar durchaus möglich das die Mailserver aller großen Mailprovider an den Port 25 ihrer Server nur eine Verbindung zulassen die von Mailservern anderer Provider käme. Durch eine dauernd aktualisierte Liste z.b. Einige Speedports haben so etwas ähnliches, eine Liste "Sicherer eMail-Server" an die sie mail durch ließen. Geht IMHO aber nur nach host.domain.tld und ggf. noch Portnr. Und spamblock-listen sind im grunde das gegenstück (listen von Spammer-IPs) Damit wäre der heimische MTA zwar ebenso abgeklemmt weil er dann an niemanden mehr direkt versenden könne (da er ja aus einem oft gesperrten DialUp-IP-Segment kommt) aber das ist m.E. schon länger nicht mehr möglich/erwünscht und es gibt alternativen. Z.b. Versand über den Smarthost des Providers bei dem man kunde ist, mit User/Passwd. an die üblichen höheren Portnummern und ggf. auch mit Verschlüsselung. Alles für die Spambekämpfung. Aber wenn du einen Genialen Kniff kennst Spam komplett und für immer tot zu treten, nur zu! Der Dank des gesamten Internets würde dir ewig hinterher schleichen. :-) Ｂｙｅ／ ／Ｋａｙ -- "Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Laurenz Trossel <me@example.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-09-15 09:08 +0000 |
| Message-ID | <tfuq1m$17j9$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #124940 |
On 2022-09-14, Jan Novak <repcom@gmail.com> wrote: > Wenn der Provider tatsächlich den Port 25 sperrt, bedeutet das ja, dass > ich keine Mails von dort (direkt) versenden kann... was ist das denn für > ein Einschränkung (kofschüttel). Typisch nutzlose Anti-Spam-Dummheit. Es hat den großen Vorteil, daß der Provider Mail auf verbotene Inhalte und staatlich blockierte Domains filtern kann.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-15 11:49 +0200 |
| Message-ID | <tfusfi$3901u$6@dont-email.me> |
| In reply to | #125051 |
Am Donnerstag, 15. September 2022, um 09:08:13 Uhr schrieb Laurenz Trossel: > Typisch nutzlose Anti-Spam-Dummheit. Es hat den großen Vorteil, daß > der Provider Mail auf verbotene Inhalte und staatlich blockierte > Domains filtern kann. Der Hauptgrund ist, dass der Provider nicht als Spamschleuder dastehen will und weniger im abuse@-Postfach haben will. Es gibt Provider, die das nicht blockieren bzw. wo man das freigeschaltet bekommt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-16 00:32 +0200 |
| Message-ID | <johng1F95frU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #125051 |
Laurenz Trossel, 2022-09-15 11:08: > On 2022-09-14, Jan Novak <repcom@gmail.com> wrote: > >> Wenn der Provider tatsächlich den Port 25 sperrt, bedeutet das ja, dass >> ich keine Mails von dort (direkt) versenden kann... was ist das denn für >> ein Einschränkung (kofschüttel). > > Typisch nutzlose Anti-Spam-Dummheit. Es hat den großen Vorteil, daß der [...] Nein, eine sinnvolle Maßnahme, da E-Mail-Clients üblicherweise *nicht* auf Port 25 senden. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 15:03 +0200 |
| Message-ID | <4109vixdn4.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #124939 |
Marco Moock meinte: > Eine zur Auswahl (sonst MX abfragen und dann die IP abfragen): > 2a00:1450:400c:c00::1b > diedrich@diedrich:~> telnet 2a00:1450:400c:c00::1b 25 Trying 2a00:1450:400c:c00::1b... Connected to 2a00:1450:400c:c00::1b. Escape character is '^]'. 220 mx.google.com ESMTP z15-20020adfe54f000000b00226d4e4d697si7778558wrm.424 - gsmtp quit 221 2.0.0 closing connection z15-20020adfe54f000000b00226d4e4d697si7778558wrm.424 - gsmtp Connection closed by foreign host. diedrich@diedrich:~> m-a-W. dein dortiger Provider sperrt ausgehend Port 25. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 09:34 +0200 |
| Message-ID | <jodegrFj4vbU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #124938 |
Jan Novak, 2022-09-14 08:51: > Am 14.09.22 um 08:41 schrieb Marco Moock: >> Am Mittwoch, 14. September 2022, um 08:21:16 Uhr schrieb Jan Novak: >> >>> ich wollte von einem Raspi (Debian bullseye) im Kroatien eine Mail an >>> mich senden und habe dabei festgestellt, dass mein Mailserver auf dem >>> Port 25 nicht erreichbar ist. Per nmap vom Raspi aus sehe ich, dass >>> alle anderen Ports des Mailserver erreichbar sind. >>> >>> Jetzt stellt sich mir die Frage, ob das an meinem Provider in >>> Kroatien liegt oder etwas anderem. Vor dem Mailserver ist zwar eine >>> FW aktiv, jedoch habe ich auch mit (temporär) geöffneten allen >>> Quellen zum Port 25 keinen Erfolg gehabt. Ich habe z.B. in USA einen >>> Rechner, welcher den Port 25 meines Mailserver erreichen kann, so wie >>> alle anderen auch bisher. >>> >>> Gibts noch weitere Möglichkeiten das Problem einzukreisen? >>> Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Provider in HR den Port 25 >>> blockiert, andererseits sprechen die tatsachen ja dafür!? >>> Leider habe ich keinen anderen Rechner dort an einem anderen >>> Anschluss, um das zu überprüfen. >> >> Kannst du andere Server wie den MX von Google über Port 25 erreichen? > > wie lautet die Adresse oder IP? DNS kaputt? Such Dir eine aus - als MX gibt es mehrere: <https://arnowelzel.de/tools/dns-abfrage?dns_domain=gmail.com> -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jan Novak <repcom@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 09:50 +0200 |
| Message-ID | <tfs150$9c5$4@news.nntp4.net> |
| In reply to | #124951 |
Am 14.09.22 um 09:34 schrieb Arno Welzel: > Jan Novak, 2022-09-14 08:51: > >> Am 14.09.22 um 08:41 schrieb Marco Moock: >>> Am Mittwoch, 14. September 2022, um 08:21:16 Uhr schrieb Jan Novak: >>> >>>> ich wollte von einem Raspi (Debian bullseye) im Kroatien eine Mail an >>>> mich senden und habe dabei festgestellt, dass mein Mailserver auf dem >>>> Port 25 nicht erreichbar ist. Per nmap vom Raspi aus sehe ich, dass >>>> alle anderen Ports des Mailserver erreichbar sind. >>>> >>>> Jetzt stellt sich mir die Frage, ob das an meinem Provider in >>>> Kroatien liegt oder etwas anderem. Vor dem Mailserver ist zwar eine >>>> FW aktiv, jedoch habe ich auch mit (temporär) geöffneten allen >>>> Quellen zum Port 25 keinen Erfolg gehabt. Ich habe z.B. in USA einen >>>> Rechner, welcher den Port 25 meines Mailserver erreichen kann, so wie >>>> alle anderen auch bisher. >>>> >>>> Gibts noch weitere Möglichkeiten das Problem einzukreisen? >>>> Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Provider in HR den Port 25 >>>> blockiert, andererseits sprechen die tatsachen ja dafür!? >>>> Leider habe ich keinen anderen Rechner dort an einem anderen >>>> Anschluss, um das zu überprüfen. >>> >>> Kannst du andere Server wie den MX von Google über Port 25 erreichen? >> >> wie lautet die Adresse oder IP? > > DNS kaputt? > > Such Dir eine aus - als MX gibt es mehrere: > > <https://arnowelzel.de/tools/dns-abfrage?dns_domain=gmail.com> > > > OK, dann ist es klar. Der Provider blockiert den Port 25. Vom Raspi aus sind über verschieden google Adressen kein Port 25 erreichbar, von allen anderen Rechnern aber schon. Jan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 09:30 +0200 |
| Message-ID | <tfrvve$36f8p$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #124937 |
Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote: >587 und 465 für submission verlangen laut RFC Authentifizierung, sodass >darüber kein Spam durch gehackte Rechner eingeliefert werden kann >(außer man hat da ein Konto). Für 587 stimme ich Dir zu. Gibt es für 465 inzwischen einen RFC, und obendrein einen, der klar sagt, 465 wäre submission über TLS? Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 09:44 +0200 |
| Message-ID | <tfs0p7$2rc1p$14@dont-email.me> |
| In reply to | #124948 |
Am Mittwoch, 14. September 2022, um 09:30:54 Uhr schrieb Marc Haber: > Für 587 stimme ich Dir zu. Gibt es für 465 inzwischen einen RFC, und > obendrein einen, der klar sagt, 465 wäre submission über TLS? Ja, aber der RFC ist vom January 2018. m@ryz:~$ grep submission /etc/services submissions 465/tcp ssmtp smtps urd # Submission over TLS [RFC8314] submission 587/tcp # Submission [RFC4409] m@ryz:~$ ftp://ietf.org/rfc/rfc8314.html#section-3.3 When a TCP connection is established for the "submissions" service (default port 465), a TLS handshake begins immediately. Clients MUST implement the certificate validation mechanism described in [RFC7817]. Once the TLS session is established, Message Submission protocol data [RFC6409] is exchanged as TLS application data for the remainder of the TCP connection. (Note: The "submissions" service name is defined in Section 7.3 of this document and follows the usual convention that the name of a service layered on top of Implicit TLS consists of the name of the service as used without TLS, with an "s" appended.) Submission protocol, wie bei 587, nur mit implizitem TLS-Tunnel und nicht STARTTLS.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 13:40 +0200 |
| Message-ID | <tfsek6$37c6f$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #124956 |
Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote: >Submission protocol, wie bei 587, nur mit implizitem TLS-Tunnel und >nicht STARTTLS. Danke, das war mir neu. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 09:53 +0200 |
| Message-ID | <tfs1a1$2rq14$1@dont-email.me> |
| In reply to | #124937 |
Am 14.09.2022 um 08:41 schrieb Marco Moock: > Am Mittwoch, 14. September 2022, um 08:21:16 Uhr schrieb Jan Novak: > >> ich wollte von einem Raspi (Debian bullseye) im Kroatien eine Mail an >> mich senden und habe dabei festgestellt, dass mein Mailserver auf dem >> Port 25 nicht erreichbar ist. Per nmap vom Raspi aus sehe ich, dass >> alle anderen Ports des Mailserver erreichbar sind. >> >> Jetzt stellt sich mir die Frage, ob das an meinem Provider in >> Kroatien liegt oder etwas anderem. Vor dem Mailserver ist zwar eine >> FW aktiv, jedoch habe ich auch mit (temporär) geöffneten allen >> Quellen zum Port 25 keinen Erfolg gehabt. Ich habe z.B. in USA einen >> Rechner, welcher den Port 25 meines Mailserver erreichen kann, so wie >> alle anderen auch bisher. >> >> Gibts noch weitere Möglichkeiten das Problem einzukreisen? >> Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Provider in HR den Port 25 >> blockiert, andererseits sprechen die tatsachen ja dafür!? >> Leider habe ich keinen anderen Rechner dort an einem anderen >> Anschluss, um das zu überprüfen. > > Kannst du andere Server wie den MX von Google über Port 25 erreichen? > Manche Provider sperren 25 pauschal, weil der für die Kommunikation > zwischen MTA und MTA ist und früher häufig für Spam missbraucht wurde. Gute Idee, denn Spam wird bekanntermaßen ausschließlich unverschlüsselt übertragen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 10:10 +0200 |
| Message-ID | <tfs29m$2rc1p$17@dont-email.me> |
| In reply to | #124958 |
Am Mittwoch, 14. September 2022, um 09:53:53 Uhr schrieb Bonita Montero: > Am 14.09.2022 um 08:41 schrieb Marco Moock: > > Kannst du andere Server wie den MX von Google über Port 25 > > erreichen? Manche Provider sperren 25 pauschal, weil der für die > > Kommunikation zwischen MTA und MTA ist und früher häufig für Spam > > missbraucht wurde. > > Gute Idee, denn Spam wird bekanntermaßen ausschließlich > unverschlüsselt übertragen. Du scheinst halt auch nach Monaten noch immer nicht in der Lage zu sein, einfache Tatsachen zu verstehen. Für andere, die dazu in der Lage sind: Es geht da prim#r nicht um Verschlüsselung, sondern die Anforderungen an einen MSA (Mail Submission Agent), bei Port 587 und 465 Authentifizierung zu verlangen. Bei 25 geht das nicht, denn da muss der Mailserver on Hinz und Kunz einliefern können.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 11 [1] 2 3 … 11 Next page →
Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc
csiph-web