Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #124936 > unrolled thread
| Started by | Jan Novak <repcom@gmail.com> |
|---|---|
| First post | 2022-09-14 08:21 +0200 |
| Last post | 2022-09-15 09:08 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 203 — 22 participants |
Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc
Port Überprüfung von extern Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2022-09-14 08:21 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 08:41 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2022-09-14 08:51 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 08:57 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2022-09-14 09:06 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 09:14 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-09-14 07:40 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 14:32 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-14 19:10 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2022-09-15 09:08 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 11:49 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-16 00:32 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-09-14 15:03 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 09:34 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2022-09-14 09:50 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-14 09:30 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 09:44 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-14 13:40 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 09:53 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 10:10 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 10:22 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 10:39 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 13:34 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 14:35 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 14:56 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 15:09 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 15:13 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-14 20:11 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 20:43 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 11:51 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-15 18:28 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 19:37 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-15 19:52 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-17 15:36 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-18 12:05 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-18 15:36 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-18 21:58 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-18 22:23 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-19 08:11 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 09:47 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 09:55 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 14:23 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 16:10 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 16:47 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 16:58 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-19 19:57 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-19 20:14 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-19 20:39 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-19 20:47 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 14:22 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 16:13 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 16:50 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 17:01 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-20 12:42 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-20 13:52 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 11:51 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-14 13:58 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 14:57 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 15:10 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 15:14 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-14 20:12 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 20:43 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-15 05:19 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-15 05:27 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-16 00:35 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-17 15:38 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-17 17:40 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 17:37 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 17:39 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> - 2022-09-14 15:53 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-09-14 18:44 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 19:06 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> - 2022-09-15 06:17 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 08:20 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-15 09:34 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 10:11 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-15 10:31 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-17 17:56 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-15 09:02 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-15 18:08 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-16 00:36 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-15 08:31 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-15 09:35 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-17 17:57 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 20:44 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 08:21 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-15 08:34 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-15 09:28 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 11:53 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-16 00:42 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-17 17:42 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-18 10:38 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-18 15:35 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-18 17:06 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 14:23 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 14:39 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 14:58 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 15:11 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 15:16 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 16:28 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 17:42 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-14 17:28 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 19:47 +0200
Re: Port Überprüfung von extern "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-15 00:27 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-15 06:49 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 08:22 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-15 08:47 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-15 11:53 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-15 05:23 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-15 09:42 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 11:02 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-16 00:45 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-15 08:53 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 17:40 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 17:41 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 18:07 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 09:32 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-09-14 07:37 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2022-09-14 15:13 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 16:30 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-14 20:47 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-14 21:42 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 08:15 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-17 15:43 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-17 17:40 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-17 18:07 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-18 10:39 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-18 22:00 +0200
Segment (was: Port Überprüfung von extern) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-18 23:03 +0200
Re: Segment (was: Port Überprüfung von extern) Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-19 08:09 +0200
Re: Segment (was: Port Überprüfung von extern) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-19 14:14 +0200
Re: Segment (was: Port Überprüfung von extern) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-19 19:19 +0200
Re: Segment (was: Port Überprüfung von extern) Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-19 19:34 +0200
Re: Segment (was: Port Überprüfung von extern) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-19 19:50 +0200
Re: Segment (was: Port Überprüfung von extern) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-21 09:33 +0200
Re: Segment (was: Port Überprüfung von extern) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-21 12:02 +0200
Re: Segment Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 14:30 +0200
Re: Segment Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 16:30 +0200
Re: Segment Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 16:51 +0200
Re: Segment Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 17:17 +0200
Re: Segment Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-21 09:35 +0200
Re: Segment Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-21 09:54 +0200
Re: Segment Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-21 12:08 +0200
Re: Segment Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-21 13:34 +0200
Re: Segment Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-21 10:32 +0200
Re: Segment Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-21 12:10 +0200
Re: Segment Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-21 14:28 +0200
Re: Segment Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-21 12:06 +0200
Re: Segment Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-21 13:35 +0200
Re: Segment Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-09-21 08:02 -0400
Re: Segment Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-21 14:27 +0200
Re: Segment Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-21 15:11 +0200
Re: Segment Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-21 14:24 +0200
Re: Segment Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-21 14:31 +0200
Re: Segment Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-21 17:52 +0200
OT: Aussprache (was Re: Segment) Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2022-09-21 18:58 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-21 19:06 +0200
Re: OT: Aussprache Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-21 21:44 +0000
Re: OT: Aussprache Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-09-22 05:54 +0000
Re: OT: Aussprache Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-22 08:56 +0200
Re: OT: Aussprache Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-22 09:54 +0200
Re: OT: Aussprache Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-22 08:56 +0200
Re: OT: Aussprache Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-22 13:35 +0200
Re: OT: Aussprache Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-22 17:48 +0200
Re: OT: Aussprache Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-26 13:40 +0200
Re: OT: Aussprache Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-26 14:07 +0200
Re: OT: Aussprache Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-26 16:54 +0200
Re: OT: Aussprache Patrick Rudin <taxi_bs@gmx.ch> - 2022-09-26 17:24 +0200
Re: OT: Aussprache Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-10-09 20:59 +0200
Re: OT: Aussprache Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-10-09 23:21 +0200
Re: OT: Aussprache Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-10-09 21:00 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-22 12:06 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-22 13:33 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-22 17:49 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-09-23 10:40 +0000
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-26 13:42 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-09-26 11:58 +0000
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-26 16:56 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-10-09 21:02 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-27 08:30 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-22 09:00 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-09-22 09:26 -0400
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-09-22 12:22 -0400
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-22 17:56 +0000
Re: Segment Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-21 19:03 +0200
Re: Segment Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-22 13:41 +0200
Re: Segment Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-09-21 20:08 +0200
Re: Segment Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-22 13:42 +0200
Re: Segment Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2022-09-22 15:55 +0200
Re: Segment Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-09-23 09:18 +0200
Re: Segment Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-22 09:50 +0200
Re: Segment Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-22 09:49 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-18 23:40 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-19 08:27 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-19 14:13 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-19 14:34 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-09-19 19:52 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-19 20:49 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-20 12:45 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 05:32 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-19 08:08 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 14:28 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-15 09:08 +0000
Page 6 of 11 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 11 Next page →
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 17:42 +0200 |
| Message-ID | <joeb3pFnf6mU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #124993 |
Bonita Montero, 2022-09-14 15:16: > Am 14.09.2022 um 15:11 schrieb Marco Moock: [...] > > Kannst du andere Server wie den MX von Google über Port 25 erreichen? > > . stand, dann steht da sinngemäß, dass das der STMP Port ist > wo man nix privat einwirft, sondern wo die MXe untereinander > sprechen. Was soll an der Stelle dann eine Authentierung ? Genau darum geht es doch hier! Port 25 haben KEINE AUTHENTIFZIERUNG! GENAU DESHALB(!) ist Port 25 üblicherweise bei Providern gesperrt! -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 17:28 +0000 |
| Message-ID | <166317652952.11838.4443341759801936840.XPN@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #125006 |
Arno Welzel schrieb am 14/9/2022 17:42: > Bonita Montero, 2022-09-14 15:16: > >> Am 14.09.2022 um 15:11 schrieb Marco Moock: > [...] >> > Kannst du andere Server wie den MX von Google über Port 25 erreichen? >> >> . stand, dann steht da sinngemäß, dass das der STMP Port ist >> wo man nix privat einwirft, sondern wo die MXe untereinander >> sprechen. Was soll an der Stelle dann eine Authentierung ? > > Genau darum geht es doch hier! > > Port 25 haben KEINE AUTHENTIFZIERUNG! Ich verstehe zwar nicht viel davon, aber mein Thunderbird liefert Mails per SMTP an mail.gmx.net auf Port 25 ein, mit Passwort und STARTTLS. > GENAU DESHALB(!) ist Port 25 üblicherweise bei Providern gesperrt! Bei meinem offensichtlich nicht, ist aber ein Kabelnetzbetreiber, der tut sich im Abklemmen spammender Kunden möglicherweise leichter als ein Mobilnetzbetreiber. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 19:47 +0200 |
| Message-ID | <tft440$31h3q$6@dont-email.me> |
| In reply to | #125015 |
Am Mittwoch, 14. September 2022, um 17:28:49 Uhr schrieb Gerald E¡scher: > Ich verstehe zwar nicht viel davon, aber mein Thunderbird liefert > Mails per SMTP an mail.gmx.net auf Port 25 ein, mit Passwort und > STARTTLS. Das geht auch bei vielen Anbietern, viele Mailserver bieten auch über Port 25 submission an. Nur sind 465 und 587 dafür vorgesehen, bei 25 ist das nicht immer der Fall und an vielen Firewalls ist 25 blockiert. Mit 587/465 ist die Wahrscheinlichkeit kleiner.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2022-09-15 00:27 +0200 |
| Message-ID | <a9852ae4-cc90-2ce0-e144-c18edfed60e1@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #125016 |
Am 14.09.22 um 19:47 schrieb Marco Moock: > Am Mittwoch, 14. September 2022, um 17:28:49 Uhr schrieb Gerald E¡scher: > >> Ich verstehe zwar nicht viel davon, aber mein Thunderbird liefert >> Mails per SMTP an mail.gmx.net auf Port 25 ein, mit Passwort und >> STARTTLS. > > Das geht auch bei vielen Anbietern, viele Mailserver bieten auch über > Port 25 submission an. Nur sind 465 und 587 dafür vorgesehen, bei 25 > ist das nicht immer der Fall und an vielen Firewalls ist 25 blockiert. > Mit 587/465 ist die Wahrscheinlichkeit kleiner. Gut zu wissen, bei LTE (drei Österreich) scheitert der Versand über mail.gmx.net Port 25, aber 465 geht. Werde ich ändern, wäre blöd, wenn das mit dem Notbuch unerwartet unterwegs passiert, oder, noch schlimmer, Kabelnetz ausgefallen, Mail muss dringend per LTE raus... -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> |
|---|---|
| Date | 2022-09-15 06:49 +0200 |
| Message-ID | <tfuas7$38679$1@dont-email.me> |
| In reply to | #125026 |
Am 15.09.22 um 00:27 schrieb Gerald E:scher: > Am 14.09.22 um 19:47 schrieb Marco Moock: >> Am Mittwoch, 14. September 2022, um 17:28:49 Uhr schrieb Gerald E¡scher: >> >>> Ich verstehe zwar nicht viel davon, aber mein Thunderbird liefert >>> Mails per SMTP an mail.gmx.net auf Port 25 ein, mit Passwort und >>> STARTTLS. >> >> Das geht auch bei vielen Anbietern, viele Mailserver bieten auch über >> Port 25 submission an. Nur sind 465 und 587 dafür vorgesehen, bei 25 >> ist das nicht immer der Fall und an vielen Firewalls ist 25 blockiert. >> Mit 587/465 ist die Wahrscheinlichkeit kleiner. > > Gut zu wissen, bei LTE (drei Österreich) scheitert der Versand über > mail.gmx.net Port 25, aber 465 geht. Werde ich ändern, wäre blöd, wenn > das mit dem Notbuch unerwartet unterwegs passiert, oder, noch schlimmer, > Kabelnetz ausgefallen, Mail muss dringend per LTE raus... Das scheitert eher an GMX. Der TLS-Port ist halt 587 und so von GMX vorgeschrieben. Das funktioniert bei mir seit Jahren zuverlässig über LTE und WLAN. Wichtig: Um POP3 oder IMAP nutzen zu können, müssen Sie diese Funktion in den GMX Einstellungen einschalten. Posteingang (POP3) Postausgang (SMTP) Server pop.gmx.net mail.gmx.net Port 995 587 Verschlüsselung SSL oder Verschlüsselung STARTTLS, TLS oder Verschlüsselung https://hilfe.gmx.net/pop-imap/pop3/serverdaten.html -- De gustibus non est disputandum
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-15 08:22 +0200 |
| Message-ID | <tfugbe$38fbf$5@dont-email.me> |
| In reply to | #125032 |
Am Donnerstag, 15. September 2022, um 06:49:11 Uhr schrieb Joerg Lorenz: > Verschlüsselung SSL oder Verschlüsselung STARTTLS, TLS > oder Verschlüsselung Nicht oder, es gibt laut RFC eine richtige Variante: 587: STARTTLS (TLS wird innerhalb von SMTP ausgehandelt) 465: TLS (außenrum ein TLS-Tunnel)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2022-09-15 08:47 +0000 |
| Message-ID | <166323162940.11838.765325086508049391.XPN@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #125032 |
Joerg Lorenz schrieb am 15/9/2022 06:49: > Am 15.09.22 um 00:27 schrieb Gerald E:scher: >> Am 14.09.22 um 19:47 schrieb Marco Moock: >>> >>> Das geht auch bei vielen Anbietern, viele Mailserver bieten auch über >>> Port 25 submission an. Nur sind 465 und 587 dafür vorgesehen, bei 25 >>> ist das nicht immer der Fall und an vielen Firewalls ist 25 blockiert. >>> Mit 587/465 ist die Wahrscheinlichkeit kleiner. >> >> Gut zu wissen, bei LTE (drei Österreich) scheitert der Versand über >> mail.gmx.net Port 25, aber 465 geht. Werde ich ändern, wäre blöd, wenn >> das mit dem Notbuch unerwartet unterwegs passiert, oder, noch schlimmer, >> Kabelnetz ausgefallen, Mail muss dringend per LTE raus... > > Das scheitert eher an GMX. Der TLS-Port ist halt 587 und so von GMX > vorgeschrieben. Das funktioniert bei mir seit Jahren zuverlässig über > LTE und WLAN. Ich habe es ausprobiert, mit meinem Kabelnetzbetreiber funktioniert STARTTLS über Port 25, mit meinem Mobilfunkbetreiber hingegen nicht. An GMX wird es daher eher nicht liegen. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> |
|---|---|
| Date | 2022-09-15 11:53 +0200 |
| Message-ID | <tfusm3$39jch$1@dont-email.me> |
| In reply to | #125046 |
Am 15.09.22 um 10:47 schrieb Gerald E¡scher: > Joerg Lorenz schrieb am 15/9/2022 06:49: >> Das scheitert eher an GMX. Der TLS-Port ist halt 587 und so von GMX >> vorgeschrieben. Das funktioniert bei mir seit Jahren zuverlässig über >> LTE und WLAN. > > Ich habe es ausprobiert, mit meinem Kabelnetzbetreiber funktioniert > STARTTLS über Port 25, mit meinem Mobilfunkbetreiber hingegen nicht. An > GMX wird es daher eher nicht liegen. In diesem Fall wohl eher nicht. Der Port 25 wird scheinbar sehr häufig von Netzwerkbetreibern gesperrt, um Mail-Spamming zu verhindern. Keine Probleme solltest Du mit den aktuell durch eine Zwangs-Authentifizierung abgesicherten Ports 587 und 465 haben. -- De gustibus non est disputandum
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-15 05:23 +0200 |
| Message-ID | <jofk4mFtg27U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #125015 |
Gerald E¡scher, 2022-09-14 19:28: > Arno Welzel schrieb am 14/9/2022 17:42: > >> Bonita Montero, 2022-09-14 15:16: >> >>> Am 14.09.2022 um 15:11 schrieb Marco Moock: >> [...] >>> > Kannst du andere Server wie den MX von Google über Port 25 erreichen? >>> >>> . stand, dann steht da sinngemäß, dass das der STMP Port ist >>> wo man nix privat einwirft, sondern wo die MXe untereinander >>> sprechen. Was soll an der Stelle dann eine Authentierung ? >> >> Genau darum geht es doch hier! >> >> Port 25 haben KEINE AUTHENTIFZIERUNG! > > Ich verstehe zwar nicht viel davon, aber mein Thunderbird liefert Mails > per SMTP an mail.gmx.net auf Port 25 ein, mit Passwort und STARTTLS. Eher unwahrscheinlich oder eine Alt-Konfiguration, die nie geändert wurde. Der Standard bei mail.gmx.de ist Port 587 mit STARTTLS, wobei Port 465 mit TLS auch akzeptiert wird: <https://hilfe.gmx.net/pop-imap/imap/imap-serverdaten.html> Das Port 25 auch noch geht, ist wohl eher historisch bedingt. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-15 09:42 +0200 |
| Message-ID | <20220915094239.63546616.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #125030 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> Gerald E¡scher, 2022-09-14 19:28:
>
> > Arno Welzel schrieb am 14/9/2022 17:42:
> >> Port 25 haben KEINE AUTHENTIFZIERUNG!
> >
> > Ich verstehe zwar nicht viel davon, aber mein Thunderbird liefert
> > Mails per SMTP an mail.gmx.net auf Port 25 ein, mit Passwort und
> > STARTTLS.
>
> Eher unwahrscheinlich oder eine Alt-Konfiguration, die nie geändert
> wurde.
Keinesfalls. Ein nie geänderte Altkonfiguration wäre z.B. die
unauthentifizierte Annahme von nicht-eigenen To:-Adressen ("open
relay").
Es spricht genau gar nix dagegen, auch auf Port 25 authentifizierten
Benutzern relaying zu erlauben.
> Der Standard bei mail.gmx.de ist Port 587 mit STARTTLS, wobei Port 465
> mit TLS auch akzeptiert wird:
Dass gmx auch submission akzeptiert ist davon unbelassen.
--
SIC SEMPER
+--|=======>
TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-15 11:02 +0200 |
| Message-ID | <tfupmq$3901u$3@dont-email.me> |
| In reply to | #125043 |
Am 15. September 2022, um 09:42:39 Uhr schrieb Dietz Proepper:
> Keinesfalls. Ein nie geänderte Altkonfiguration wäre z.B. die
> unauthentifizierte Annahme von nicht-eigenen To:-Adressen ("open
> relay").
Das ist aber doch seit über 20 Jahren kalter Kaffee, oder?
> Es spricht genau gar nix dagegen, auch auf Port 25 authentifizierten
> Benutzern relaying zu erlauben.
Richtig, wenn man z.B. weiter Mailserver hat, will man da ggf. Auth.
Für 587 und 465 gibt es noch andere Regeln, z.B. Nachrichten
RFC-konform zu machen. Bei 25 gelten die m.W. laut RFC nicht, sendmail
unterscheidet aber m.W. nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-16 00:45 +0200 |
| Message-ID | <joho82F991tU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #125043 |
Dietz Proepper, 2022-09-15 09:42:
> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>
>> Gerald E¡scher, 2022-09-14 19:28:
>>
>>> Arno Welzel schrieb am 14/9/2022 17:42:
>>>> Port 25 haben KEINE AUTHENTIFZIERUNG!
>>>
>>> Ich verstehe zwar nicht viel davon, aber mein Thunderbird liefert
>>> Mails per SMTP an mail.gmx.net auf Port 25 ein, mit Passwort und
>>> STARTTLS.
>>
>> Eher unwahrscheinlich oder eine Alt-Konfiguration, die nie geändert
>> wurde.
>
> Keinesfalls. Ein nie geänderte Altkonfiguration wäre z.B. die
> unauthentifizierte Annahme von nicht-eigenen To:-Adressen ("open
> relay").
Nö - eine Altkonfiguration ist genau das - Port 25 statt 587.
> Es spricht genau gar nix dagegen, auch auf Port 25 authentifizierten
> Benutzern relaying zu erlauben.
Das habe ich auch nicht behauptet, sondern dass es nicht mehr so üblich ist.
>> Der Standard bei mail.gmx.de ist Port 587 mit STARTTLS, wobei Port 465
>> mit TLS auch akzeptiert wird:
>
> Dass gmx auch submission akzeptiert ist davon unbelassen.
Was anderes habe ich auch nicht behauptet.
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2022-09-15 08:53 +0000 |
| Message-ID | <166323199329.11838.12049971652678305050.XPN@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #125030 |
Arno Welzel schrieb am 15/9/2022 05:23: > Gerald E¡scher, 2022-09-14 19:28: > >> Ich verstehe zwar nicht viel davon, aber mein Thunderbird liefert Mails >> per SMTP an mail.gmx.net auf Port 25 ein, mit Passwort und STARTTLS. > > Eher unwahrscheinlich oder eine Alt-Konfiguration, die nie geändert wurde. Letzteres. > Der Standard bei mail.gmx.de ist Port 587 mit STARTTLS, wobei Port 465 > mit TLS auch akzeptiert wird: > > <https://hilfe.gmx.net/pop-imap/imap/imap-serverdaten.html> > > Das Port 25 auch noch geht, ist wohl eher historisch bedingt. Vor Jahren hat GMX freigestellt, ob man STARTTLS auf 25 oder 587 verwenden möchte und da ich aus irgendeinem Grund mit 587 Probleme hatte, bin ich bei 25 geblieben. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 17:40 +0200 |
| Message-ID | <joeavsFnf6mU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #124986 |
Bonita Montero, 2022-09-14 14:58: > Am 14.09.2022 um 14:39 schrieb Arno Welzel: > >> Legitimer Benutzer machen das aber nicht so, sondern schicken E-Mail nur >> an den Smarthost ihres Provides über Port 587 oder 465, wo zwingend eine >> Authentifizierung nötig ist. ... > > Binsenweisheiten wollte ich nicht disktuieren. > Es ging um die Rolle des MTAs gegenüber anderen MXen ... Das habe ich ja gerade erläutert. Ein MTA redet üblicherweise eben *nicht* direkt mit dem MX des Empfängers! -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 17:41 +0200 |
| Message-ID | <joeb26Fnf6mU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #125004 |
Arno Welzel, 2022-09-14 17:40: > Bonita Montero, 2022-09-14 14:58: > >> Am 14.09.2022 um 14:39 schrieb Arno Welzel: >> >>> Legitimer Benutzer machen das aber nicht so, sondern schicken E-Mail nur >>> an den Smarthost ihres Provides über Port 587 oder 465, wo zwingend eine >>> Authentifizierung nötig ist. ... >> >> Binsenweisheiten wollte ich nicht disktuieren. >> Es ging um die Rolle des MTAs gegenüber anderen MXen ... > > Das habe ich ja gerade erläutert. Ein MTA redet üblicherweise eben > *nicht* direkt mit dem MX des Empfängers! I stand corrected... s/MTA/MUA Ein MTA wird von Endbenutzern an privaten Internetzugängen üblicherweise nicht benutzt. Und wenn doch, dann redet der auch nicht mit dem MX sondern mit dem Smarthost des Providers. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 18:07 +0200 |
| Message-ID | <tfsu7l$30761$7@dont-email.me> |
| In reply to | #125004 |
Am Mittwoch, 14. September 2022, um 17:40:44 Uhr schrieb Arno Welzel: > Das habe ich ja gerade erläutert. Ein MTA redet üblicherweise eben > *nicht* direkt mit dem MX des Empfängers! Das ist bei einem MTA durchaus üblich, aber nicht zwingend der Fall.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 09:32 +0200 |
| Message-ID | <jodecsFj4vbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #124936 |
Jan Novak, 2022-09-14 08:21: > ich wollte von einem Raspi (Debian bullseye) im Kroatien eine Mail an > mich senden und habe dabei festgestellt, dass mein Mailserver auf dem > Port 25 nicht erreichbar ist. Per nmap vom Raspi aus sehe ich, dass alle > anderen Ports des Mailserver erreichbar sind. > > Jetzt stellt sich mir die Frage, ob das an meinem Provider in Kroatien > liegt oder etwas anderem. Vor dem Mailserver ist zwar eine FW aktiv, > jedoch habe ich auch mit (temporär) geöffneten allen Quellen zum Port > 25 keinen Erfolg gehabt. Ich habe z.B. in USA einen Rechner, welcher den > Port 25 meines Mailserver erreichen kann, so wie alle anderen auch bisher. Ja, das machen manche Provider. Ein Kollege von mir in Polen hat auch das Problem, dass er ausgehend auf Port 25/TCP nichts senden kann. Üblicher ist mittlerweile auch Port 587/TCP (ggf. mit STARTTLS) oder Port 465/TCP für SMTP mit TLS. > Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Provider in HR den Port 25 > blockiert, andererseits sprechen die tatsachen ja dafür!? Doch, das ist durchaus üblich als Spamvermeidungsmaßnahme. Siehe auch hier: <https://help.dreamhost.com/hc/en-us/articles/217071167-Port-25-Blocking> <https://www.authsmtp.com/faqs/faq-4.html> -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 07:37 +0000 |
| Message-ID | <tfs0b6$a70$3@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #124936 |
Jan Novak <repcom@gmail.com> wrote: > Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Provider in HR den Port 25 > blockiert Das machen viele Provider. Du kannst tcptraceroute verwenden um zu sehen an welcher Stelle der tcp-connect endet -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jan Novak <repcom@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 15:13 +0200 |
| Message-ID | <tfsk2n$r20d$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #124952 |
Am 14.09.22 um 09:37 schrieb Ulli Horlacher: > Jan Novak <repcom@gmail.com> wrote: > >> Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Provider in HR den Port 25 >> blockiert > > Das machen viele Provider. > Du kannst tcptraceroute verwenden um zu sehen an welcher Stelle der > tcp-connect endet Interessante Ausgabe: tcptraceroute (meinip) 25 Selected device eth0, address 192.168.8.2, port 40537 for outgoing packets Tracing the path to (meinip) on TCP port 25 (smtp), 30 hops max 1 192.168.8.1 0.406 ms 0.234 ms 0.343 ms 2 * * * 3 10.84.161.173 33.948 ms 23.823 ms 63.102 ms 4 10.253.14.185 63.122 ms 63.060 ms 63.322 ms 5 (mein rdns) (ip) [closed] 33.899 ms 29.654 ms 53.529 ms Der 5. Hop sagt, der Port wäre geschlossen, ist er aber nicht. Wer also blockt den Port? Oder ist es schon nach dem 1. Hop geblockt? Jan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-14 16:30 +0200 |
| Message-ID | <tfsohf$30761$2@dont-email.me> |
| In reply to | #124991 |
Am Mittwoch, 14. September 2022, um 15:13:59 Uhr schrieb Jan Novak: > tcptraceroute (meinip) 25 > Selected device eth0, address 192.168.8.2, port 40537 for outgoing > packets Tracing the path to (meinip) on TCP port 25 (smtp), 30 hops > max 1 192.168.8.1 0.406 ms 0.234 ms 0.343 ms > 2 * * * > 3 10.84.161.173 33.948 ms 23.823 ms 63.102 ms > 4 10.253.14.185 63.122 ms 63.060 ms 63.322 ms > 5 (mein rdns) (ip) [closed] 33.899 ms 29.654 ms 53.529 ms > > > Der 5. Hop sagt, der Port wäre geschlossen, ist er aber nicht. Wer > also blockt den Port? > Oder ist es schon nach dem 1. Hop geblockt? Das wird der Provider sein, der eine FW hat, die da deine IP spooft und ein TCP mit gesetztem RSET-Flag rausschickt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 11 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 11 Next page →
Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc
csiph-web