Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #124024 > unrolled thread

Snap? Nein Danke!

Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc

Contents

  Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-16 19:15 +0200
    Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-16 19:31 +0200
      Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-16 19:57 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-17 07:47 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-17 07:51 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-17 08:33 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-17 09:08 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 09:16 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-17 10:52 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 11:23 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-17 13:22 +0000
                    Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-17 14:58 +0000
                    Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-17 18:12 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-17 18:18 +0200
                        Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-17 18:32 +0200
                          Re: Snap? Nein Danke! klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2022-08-17 19:08 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-17 16:38 +0000
                    Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-17 18:45 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-17 19:40 +0000
                  Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-17 18:13 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2022-08-17 21:36 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Jens Schüßler <j.schuess@nurfuerspam.de> - 2022-08-18 03:15 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2022-08-18 05:05 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-17 22:30 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-17 23:31 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-18 08:03 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-18 08:20 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-18 08:23 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-18 09:20 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-08-18 14:19 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-17 08:45 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-17 09:39 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-17 10:55 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-17 08:52 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-17 11:11 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-17 12:39 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-02-07 20:45 +0100
                  Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-07 21:26 +0100
              Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-17 17:40 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-02-07 21:01 +0100
              Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-17 22:49 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-08-17 10:00 +0000
            Re: Snap? Nein Danke! "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-08-17 10:10 +0000
          Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-17 22:57 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-18 11:41 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-18 16:32 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-19 15:19 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-21 19:21 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-21 20:51 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-21 21:47 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-21 20:43 +0000
                    Re: Snap? Nein Danke! Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-08-22 07:43 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-22 17:29 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-22 17:42 +0000
                  Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-22 07:41 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-22 17:30 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-22 17:20 +0000
                        Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-23 11:15 +0200
                          Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-23 13:02 +0200
                            Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-24 09:20 +0200
                              Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-24 13:33 +0200
                                Re: Snap? Nein Danke! Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-08-24 15:14 +0200
                                  Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-24 15:44 +0200
                                    Re: Snap? Nein Danke! Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-08-24 18:20 +0200
                              Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-24 16:51 +0000
                        Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-23 12:58 +0200
                          Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-23 15:59 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-21 22:14 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-19 00:36 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-19 08:43 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-08-19 07:32 +0000
                Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-19 13:27 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-19 15:21 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-19 13:58 +0000
                  Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-20 02:49 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-20 05:45 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-20 13:09 +0000
                        Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-20 22:44 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-21 16:05 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-20 13:03 +0000
                      Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-21 16:13 +0200
                        Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-21 21:05 +0000
                        Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-02-08 15:14 +0100
                          Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-02-18 09:27 +0100
                Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-21 19:39 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-21 20:53 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-21 21:53 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-22 17:32 +0200
                        Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-22 17:18 +0000
                          Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-23 16:01 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-22 07:54 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-08-22 16:18 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 09:15 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-17 09:44 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2022-08-17 19:33 +0000
              Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-18 07:25 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-18 08:09 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-18 08:19 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Jens Schüßler <j.schuess@nurfuerspam.de> - 2022-08-18 18:23 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-19 06:04 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-17 10:41 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-17 13:08 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-17 17:08 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 20:26 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-18 08:32 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-17 13:06 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-17 17:22 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-17 17:36 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 20:27 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-18 08:10 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-18 10:20 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-08-18 13:33 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 20:27 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-18 08:10 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-18 08:26 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-18 08:34 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-08-18 07:42 +0000
    Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-16 19:53 +0200
      Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-16 20:09 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-16 20:21 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-16 20:33 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-16 20:34 +0200
    Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-16 20:14 +0200
      Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-16 20:20 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-16 20:55 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-16 21:04 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-16 21:01 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-16 21:11 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-16 21:26 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-16 21:42 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-16 22:03 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 09:18 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-17 11:43 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-17 13:28 +0000
                        Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-17 15:49 +0200
                          Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-17 21:07 +0200
                          Re: Snap? Nein Danke! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-17 19:43 +0000
                          Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-18 00:27 +0200
                            Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-18 09:34 +0200
                              Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-18 23:52 +0200
                                Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-19 06:08 +0200
                                  Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-19 11:26 +0200
                                    Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-19 17:33 +0200
                                      Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-19 17:41 +0200
                                        Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-21 15:45 +0200
                                          Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-22 08:27 +0200
                                            Re: Snap? Nein Danke! Marcel Logen <333200007110-0201@ybtra.de> - 2022-08-23 12:47 +0200
                                              Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-23 14:24 +0200
                                                Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-23 15:03 +0200
                                                  Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-23 16:19 +0200
                                                    Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-23 17:41 +0200
                                                      Re: Snap? Nein Danke! Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2022-08-23 18:26 +0200
                                                      Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-24 11:25 +0200
                                                        Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-24 16:04 +0200
                                                          Re: Snap? Nein Danke! Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-08-24 18:32 +0200
                                                          Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-25 10:32 +0200
                                      Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-20 07:49 +0200
                                        Re: Snap? Nein Danke! Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-08-20 08:47 +0000
                                          Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-20 12:55 +0000
                                          Re: Snap? Nein Danke! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-08-20 15:00 +0200
                                            Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-23 18:05 +0200
                                              Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-24 07:23 +0200
                                                Re: Snap? Nein Danke! Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-08-24 15:16 +0200
                                                  Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-24 16:10 +0200
                                                Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-24 20:36 +0200
                                                Re: Snap? Nein Danke! Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-24 22:56 +0200
                                              Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-24 10:19 +0200
                                                Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-24 15:33 +0200
                                                  Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-24 20:10 +0200
                                          Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-20 21:39 +0200
                                            Re: Snap? Nein Danke! Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-08-20 22:01 +0000
                                              Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-21 10:40 +0200
                                                Re: Snap? Nein Danke! Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-08-21 08:52 +0000
                                                  Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-21 11:00 +0200
                                                    Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-21 11:04 +0200
                                        Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-20 11:05 +0200
                                          Re: Snap? Nein Danke! klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2022-08-20 11:29 +0200
                                          Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-20 11:52 +0200
                                          Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-20 12:25 +0200
                                          Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-20 21:39 +0200
                                        Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-20 11:28 +0200
                                          Re: Snap? Nein Danke! Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2022-08-20 16:08 +0000
                                      Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-21 15:40 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 20:28 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-08-17 10:29 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-17 13:13 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-17 21:11 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-18 08:15 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-19 21:57 +0200
                        Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-20 13:47 +0200
                          Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-20 23:11 +0200
                            Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-21 00:23 +0200
                            Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-21 11:06 +0200
                              Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-21 11:27 +0200
                                Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-21 11:41 +0200
                                  Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-21 15:54 +0200
                                Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-21 13:36 +0200
                                Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-21 13:50 +0200
                                  Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-21 14:42 +0200
                                Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-21 16:46 +0200
                                  Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-21 22:16 +0200
                                    Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-22 17:33 +0200
      Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-16 21:38 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-16 21:44 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-17 07:58 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-17 09:11 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-17 21:14 +0200
    Re: Snap? Nein Danke! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-17 07:31 +0200
      Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-17 13:23 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-17 22:15 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-08-18 12:32 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-19 22:09 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-20 09:49 +0200
    Re: Snap? Nein Danke! Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-08-17 13:26 +0200
      Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-17 13:47 +0200
      Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-17 13:49 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-08-17 16:34 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-17 17:37 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-17 18:03 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-08-18 12:20 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-18 14:22 +0200

Page 11 of 12 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12  Next page →

#124265

Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:

> Dietz Proepper, 2022-08-21 11:27:
> 
> [...]
> > Zu Zeiten von sysvinit konnte ich mit fünf Zeilen Shellskript pollen
> > bis der Dienst soweit war. Auch nicht perfekt, aber
> > deterministischer als ein Timer auf den Unit-Start.  
> 
> Es spricht nichts dagegen, in der Unit genau das zu tun - eben ein
> Shell-Script aufrufen, was dann wartet, bis alle Voraussetzungen
> rfüllt sind und erst dann das Teil zu starten, was dann laufen soll.

Ja. Frickel-frickel. Und eben nichts von wegen "mit shittyd ist alles
gut".

Vorher hatte ich die Logik an *einer* Stelle. Inzwischen über 256
Stellen verstreut. Ein richtiger Fortschritt.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124281

Dietz Proepper, 2022-08-21 22:16:

> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> 
>> Dietz Proepper, 2022-08-21 11:27:
>>
>> [...]
>>> Zu Zeiten von sysvinit konnte ich mit fünf Zeilen Shellskript pollen
>>> bis der Dienst soweit war. Auch nicht perfekt, aber
>>> deterministischer als ein Timer auf den Unit-Start.  
>>
>> Es spricht nichts dagegen, in der Unit genau das zu tun - eben ein
>> Shell-Script aufrufen, was dann wartet, bis alle Voraussetzungen
>> rfüllt sind und erst dann das Teil zu starten, was dann laufen soll.
> 
> Ja. Frickel-frickel. Und eben nichts von wegen "mit shittyd ist alles
> gut".
> 
> Vorher hatte ich die Logik an *einer* Stelle. Inzwischen über 256
> Stellen verstreut. Ein richtiger Fortschritt.

Nein, voher war es auch nicht nur eine Stelle.

Und bei ExecStart einfach mehrere Befehle hinzuschreiben, ist auch möglich.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124043

Am 16.08.22 um 20:14 schrieb Tim Ritberg:
> Am 16.08.22 um 19:15 schrieb Erika Ciesla:
>>
>> Ich habe XUBUNTU, und ich könnte kotzen.
> 
> Ich auch, aber warum sollte ich kotzen?

Da findet sich schon ein grund. Hier läuft noch (K)ubuntu 18 LTS

>> Mit irgend einem Systemupdate bekam ich „Snap“ aufgebügelt, das ich
>> weder brauche noch haben will.
> Hab ich runter geschmissen.

Dito. Aber reicht das wirklich aus die Grundlage für Snap's zu
deinstallieren?

>> heute war wieder ein Update – und der Sausack hat etliche von normal auf
>> Snap umgebügelt.
> nö.

.. bei einem Dist-Upgrade? Wenn $Management von Canonical entschied das
alles was bei 3 nicht auf den Bäumen ist (Also da wo Erika auch ohne HB
hin kam :-) auf Snap umgebogen wird (altes DEB raus, Snap-Paket rein)
dann würde ich meinen das sowas bei einem Distributions-upgrade am
ehesten passiert.

>> Was haltet Ihr von Linux-Mint – taugt das was?
> Das habe ich meinen Eltern gegeben. Das war ziemlicher Dreck am Anfang,
> alles halbgar. Es ist aber besser geworden. Mir gefällt es nicht so,
> weils auf Ubuntu LTS aufbaut. Ich mag es frischer.

Ich mag LTS und hab Mint auf einem Desktop. Das ist schon Shiny und
meistens ganz pflegeleicht. Kommt deine Schlechte Meinung von Versionen
vor 18.x? Ich hab erst mit so einer angefangen.

Snap hab ich AFAIR auch dort raus geworfen. Und systemd-resolve, und
resolveconf... so weit das geht.

Ｂｙｅ／
   ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124044

Am 16.08.22 um 21:38 schrieb Kay Martinen:
> Dito. Aber reicht das wirklich aus die Grundlage für Snap's zu
> deinstallieren?
Scheint so und ich meine, mein Kernel war auch nicht kompatibel.

> 
>>> heute war wieder ein Update – und der Sausack hat etliche von normal auf
>>> Snap umgebügelt.
>> nö.
> 
> .. bei einem Dist-Upgrade? Wenn $Management von Canonical entschied das
> alles was bei 3 nicht auf den Bäumen ist (Also da wo Erika auch ohne HB
> hin kam :-) auf Snap umgebogen wird (altes DEB raus, Snap-Paket rein)
> dann würde ich meinen das sowas bei einem Distributions-upgrade am
> ehesten passiert.
Kann ich nicht sagen, da ich vorher kein Snap hatte.

> Ich mag LTS und hab Mint auf einem Desktop. Das ist schon Shiny und
> meistens ganz pflegeleicht. Kommt deine Schlechte Meinung von Versionen
> vor 18.x? Ich hab erst mit so einer angefangen.
Mint 17.

> 
> Snap hab ich AFAIR auch dort raus geworfen. Und systemd-resolve, und
> resolveconf... so weit das geht.
ahh Bruder im Geiste...

Tim


-- 
Xubuntu 21.10 64 bit, Kernel 5.15 (native)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124052

Am 16.08.22 um 21:44 Uhr Tim Ritberg schrieb:
> Am 16.08.22 um 21:38 schrieb Kay Martinen:


>> Dito. Aber reicht das wirklich aus die Grundlage für Snap's zu
>> deinstallieren?

> Scheint so und ich meine, mein Kernel war auch nicht kompatibel.

Mit Snap versucht Canonical, *SCHON WIEDER*, ein ganz eigenes Ding zu
machen, wie einst mit „Unity“, der ganz eigenen neuen Oberfläche, mit
der ich gar nicht klar kam, und weswegen ich damals auf der Stelle von
UBUNTU auf XUBUNTU umgestiegen bin.

>> .. bei einem Dist-Upgrade? Wenn $Management von Canonical entschied das
>> alles was bei 3 nicht auf den Bäumen ist (Also da wo Erika auch ohne HB
>> hin kam :-) auf Snap umgebogen wird (altes DEB raus, Snap-Paket rein)
>> dann würde ich meinen das sowas bei einem Distributions-upgrade am
>> ehesten passiert.

So war es.

> Kann ich nicht sagen, da ich vorher kein Snap hatte.

Das kriegst Du dann.

Und ich kriege demnächst Mint.



  👋️😀️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

-- 
| Übrigens!
|
| Wir sind die, vor die unsere Eltern uns früher immer gewarnt haben! 😂️

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124057

Am 17.08.22 um 07:58 schrieb Erika Ciesla:
>> Kann ich nicht sagen, da ich vorher kein Snap hatte.
> 
> Das kriegst Du dann.
> 
> Und ich kriege demnächst Mint.
Und ich hab kein Snap auf der Kiste drauf!

Tim


-- 
Xubuntu 21.10 64 bit, Kernel 5.15 (native)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124113

Am 17.08.22 um 09:11 schrieb Tim Ritberg:
> Am 17.08.22 um 07:58 schrieb Erika Ciesla:
>>> Kann ich nicht sagen, da ich vorher kein Snap hatte.
>>
>> Das kriegst Du dann.
>>
>> Und ich kriege demnächst Mint.
> Und ich hab kein Snap auf der Kiste drauf!

Dabei braucht man eigentlich doch nur den 'snapd' deinstallieren. Und
nach einem Dist-upgrade evtl. erneut.


Ｂｙｅ／
   ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124049

Am 16.08.22 um 19:15 schrieb Erika Ciesla:
> Ich habe XUBUNTU, und ich könnte kotzen.
> 
> Mit irgend einem Systemupdate bekam ich „Snap“ aufgebügelt, das ich
> weder brauche noch haben will.

Ja, sicherheitstechnisch ist das ein Rückschritt und die Performance 
bzw. der Ressourcenverbrauch sind unterirdisch. Da kommt glatt 
Windows-Feeling auf, wo Programmbibliotheken auch keine 
Sicherheitsupdates bekommen, wenn der Hersteller nicht zufällig gerade 
gute Laune hat. ;-)

Das ist wieder mal so eine Canoical-Extrawurst. Mal sehen, wie lange sie 
diesmal durchhalten. In Memoriam Unity.
Wobei die Alternative Flatpack natürlich dieselben strukturellen 
Probleme hat, nur halt nicht den hart verdrahteten und intransparenten Shop.

> Ich glaube, ich werde „Canonical“ in die Tonne treten und mir ein
> anderes Linux installieren.

22.04 steht bei mir deshalb auch auf der Blacklist.
20.04 läuft hier noch auf etlichen Kisten. Da gab es noch nicht viel 
sinnvolles über Snap.

> Was haltet Ihr von Linux-Mint – taugt das was?

Ja.

Ich habe gerade erst eine neue Kiste mit Mint 21 aufgesetzt.

Früher hat mich Mint mal genervt, weil im Repository etliche Pakete 
gefehlt haben. Und der unnötig animierte Loginscreen, der 100% CPU zog 
war auch ziemlich daneben. Das dürfte so um Mint 17 oder 18 gewesen sein.

Aber jetzt kann ich bisher nicht klagen, es hat noch nichts gefehlt. Und 
die Auswahl der standardmäßig installierten Pakete fand ich sogar etwas 
besser.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124078

Am Mittwoch, 17. August 2022, um 07:31:28 Uhr schrieb Marcel Mueller:

> 20.04 läuft hier noch auf etlichen Kisten. Da gab es noch nicht viel 
> sinnvolles über Snap.

Auch da ist der Snapstore (bei uude Schnapsladen genannt) verfügbar.
Seit 16.04 schon.
Nur wurde er da nicht für FF erzwungen, aber für Chromium.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124119

Am 17.08.22 um 13:23 schrieb Marco Moock:
> Am Mittwoch, 17. August 2022, um 07:31:28 Uhr schrieb Marcel Mueller:
> 
>> 20.04 läuft hier noch auf etlichen Kisten. Da gab es noch nicht viel
>> sinnvolles über Snap.
> 
> Auch da ist der Snapstore (bei uude Schnapsladen genannt) verfügbar.
> Seit 16.04 schon.
> Nur wurde er da nicht für FF erzwungen, aber für Chromium.

In der Standardinstallation war AFAIR nichts als Snap dabei. Chromium 
brauche ich normalerweise nicht.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124149

Das (nach snap (oder/und dessen Inhalt) schaun und ggfs deinstallieren)
sollte man doch scripten können?

Ich mache soetwas ähnliches auf dem Mac nach jedem Homebrew upgrade
Lauf.  Insbesondere wenn das MacTeX (bastictex) ugedated wird, braucht
es ein paar Zeilen Nacharbeit.

mfg, el



On 17/08/2022 22:15, Marcel Mueller wrote:
> Am 17.08.22 um 13:23 schrieb Marco Moock:
>> Am Mittwoch, 17. August 2022, um 07:31:28 Uhr schrieb Marcel Mueller:
>>
>>> 20.04 läuft hier noch auf etlichen Kisten.  Da gab es noch nicht
>>> viel sinnvolles über Snap.
>>
>> Auch da ist der Snapstore (bei uude Schnapsladen genannt) verfügbar.
>> Seit 16.04 schon.  Nur wurde er da nicht für FF erzwungen, aber für
>> Chromium.
>
> In der Standardinstallation war AFAIR nichts als Snap dabei.  Chromium
> brauche ich normalerweise nicht.
>
>
> Marcel


-- 
To email me replace 'nospam' with 'el'

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124191

Am 18.08.22 um 12:32 schrieb Dr Eberhard Lisse:
> Das (nach snap (oder/und dessen Inhalt) schaun und ggfs deinstallieren)
> sollte man doch scripten können?

Da brauchst du nix "scripten" da reicht m.E. ein

'sudo apt purge snapd' völlig aus. Das war's dann schon. Kein snapd
keine Snap-pakete. Keine Arme, keine Kekse. :-)

> Ich mache soetwas ähnliches auf dem Mac nach jedem Homebrew upgrade
> Lauf.  Insbesondere wenn das MacTeX (bastictex) ugedated wird, braucht
> es ein paar Zeilen Nacharbeit.

Sollte es nach einem dist-upgrade wieder drauf sein muß man obige Zeile
ggf. wiederholen ja. Außer es sind damit automagisch irgendwelche Pakete
als Abhängigkeiten von snapd neu dazu gekommen. Wie von anderen aber
schon geschrieben: Wenn das der Firefox ist dann will man evtl. vorher
drin aufräumen oder Profil sichern oder was man in snap-app seiner Wahl
dann sonst noch so tun will - bevor man sie weg holzt.

Schwierig das mit einem Script zu erfassen oder?


Ｂｙｅ／
   ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124197

Am 19.08.22 um 22:09 schrieb Kay Martinen:

> 
> Schwierig das mit einem Script zu erfassen oder?
Warum nicht so?
https://www.tecmint.com/disable-lock-blacklist-package-updates-ubuntu-debian-apt/

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124079

Abgesehen vom Nicht-Haben-Wollen, was verständlich ist, was spricht
gegen Snap?

mfg, el


On 16/08/2022 19:15, Erika Ciesla wrote:
>
> Ich habe XUBUNTU, und ich könnte kotzen.
>
> Mit irgend einem Systemupdate bekam ich „Snap“ aufgebügelt, das ich
> weder brauche noch haben will.
>
> heute war wieder ein Update – und der Sausack hat etliche von normal
> auf Snap umgebügelt.
[...]


-- 
To email me replace 'nospam' with 'el'

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124080

Am 17.08.22 um 13:26 schrieb Dr Eberhard Lisse:
> Abgesehen vom Nicht-Haben-Wollen, was verständlich ist, was spricht
> gegen Snap?
Das ist natürlich langsamer, weil komplex.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124081

Am Mittwoch, 17. August 2022, um 13:26:34 Uhr schrieb Dr Eberhard Lisse:

> Abgesehen vom Nicht-Haben-Wollen, was verständlich ist, was spricht
> gegen Snap?

Einiges.
Abschottung der Applikationen. Aus Sicherheitsgründen zwar sinnvoll,
aber nervig. Man kann dann z.B. vom Browser nicht auf die Dokumente
zugreifen. Ne Applikation kann nicht auf die Kamera zugreifen. Kann man
zwar alles konfigurieren, im ersten Moment aber nervig und man bekommt
es als Nutzer nicht explizit gesagt.

Der Ressourcenverbrauch ist viel größer, weil jede Applikation ihre
Bibliotheken selbst mitbringt. Dazu kommt, dass dann die Entwickler
auch für die Aktualisierung der Bibliotheken verantwortlich sind.
Ob die da machen ist ne andere Frage.

Dazu kommt, dass es nur den Snapstore gibt - keine andere Quelle.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124087

Ah, den Benutzer vor sich selbst zu schützen.  Ähnlich wie Apple, obwohl
man das an einer Stelle abstellen kann.

Auf meinen Servern habe ich exakt eine SnApp, nämlich bottom.

mfg, el

On 17/08/2022 13:49, Marco Moock wrote:
> Am Mittwoch, 17.  August 2022, um 13:26:34 Uhr schrieb Dr Eberhard
> Lisse:
>
>> Abgesehen vom Nicht-Haben-Wollen, was verständlich ist, was spricht
>> gegen Snap?
>
> Einiges.  Abschottung der Applikationen.  Aus Sicherheitsgründen zwar
> sinnvoll, aber nervig.  Man kann dann z.B. vom Browser nicht auf die
> Dokumente zugreifen.  Ne Applikation kann nicht auf die Kamera
> zugreifen.  Kann man zwar alles konfigurieren, im ersten Moment aber
> nervig und man bekommt es als Nutzer nicht explizit gesagt.
>
> Der Ressourcenverbrauch ist viel größer, weil jede Applikation ihre
> Bibliotheken selbst mitbringt.  Dazu kommt, dass dann die Entwickler
> auch für die Aktualisierung der Bibliotheken verantwortlich sind.  Ob
> die da machen ist ne andere Frage.
>
> Dazu kommt, dass es nur den Snapstore gibt - keine andere Quelle.
>


-- 
To email me replace 'nospam' with 'el'

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124093

Am Mittwoch, 17. August 2022, um 16:34:26 Uhr schrieb Dr Eberhard Lisse:

> Ah, den Benutzer vor sich selbst zu schützen.  Ähnlich wie Apple,
> obwohl man das an einer Stelle abstellen kann.

Sich vor sich selbst zu schützen ist nicht immer falsch, es verhindert
einige Angriffe. Bsp. können schädliche Makros in Libreoffice so nicht
mehr die Dateien zerstören, wenn der Zugriff aufs Dateisystem nicht
erlaubt wurde.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124095

Am 17.08.22 um 17:37 schrieb Marco Moock:
> Am Mittwoch, 17. August 2022, um 16:34:26 Uhr schrieb Dr Eberhard Lisse:
> 
>> Ah, den Benutzer vor sich selbst zu schützen.  Ähnlich wie Apple,
>> obwohl man das an einer Stelle abstellen kann.
> 
> Sich vor sich selbst zu schützen ist nicht immer falsch, es verhindert
> einige Angriffe. Bsp. können schädliche Makros in Libreoffice so nicht
> mehr die Dateien zerstören, wenn der Zugriff aufs Dateisystem nicht
> erlaubt wurde.
> 

Für sowas hab ich Apparmor.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124148

AppArmor ist für den unbedarften Linux Benutzer (auch mit einem
vierstelligen Linux Counter :-)-O) nicht ganz einfach. Eventuell kommt
diese Nannysierung daher :-)-O

LibreOffice benutze ich nur um Word- und LO-Texte in LaTeX umzuwandeln
:-)-O

el

On 17/08/2022 18:03, Tim Ritberg wrote:
>
> Am 17.08.22 um 17:37 schrieb Marco Moock:
>> Am Mittwoch, 17. August 2022, um 16:34:26 Uhr schrieb Dr Eberhard Lisse:
>>
>>> Ah, den Benutzer vor sich selbst zu schützen.  Ähnlich wie Apple,
>>> obwohl man das an einer Stelle abstellen kann.
>>
>> Sich vor sich selbst zu schützen ist nicht immer falsch, es
>> verhindert einige Angriffe.  Bsp.  können schädliche Makros in
>> Libreoffice so nicht mehr die Dateien zerstören, wenn der Zugriff
>> aufs Dateisystem nicht erlaubt wurde.
>>
>
> Für sowas hab ich Apparmor.
>
> Tim


-- 
To email me replace 'nospam' with 'el'

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 11 of 12 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12  Next page →

Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc

csiph-web