Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #124024 > unrolled thread

Snap? Nein Danke!

Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc

Contents

  Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-16 19:15 +0200
    Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-16 19:31 +0200
      Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-16 19:57 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-17 07:47 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-17 07:51 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-17 08:33 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-17 09:08 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 09:16 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-17 10:52 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 11:23 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-17 13:22 +0000
                    Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-17 14:58 +0000
                    Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-17 18:12 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-17 18:18 +0200
                        Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-17 18:32 +0200
                          Re: Snap? Nein Danke! klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2022-08-17 19:08 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-17 16:38 +0000
                    Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-17 18:45 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-17 19:40 +0000
                  Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-17 18:13 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2022-08-17 21:36 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Jens Schüßler <j.schuess@nurfuerspam.de> - 2022-08-18 03:15 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2022-08-18 05:05 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-17 22:30 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-17 23:31 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-18 08:03 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-18 08:20 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-18 08:23 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-18 09:20 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-08-18 14:19 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-17 08:45 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-17 09:39 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-17 10:55 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-17 08:52 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-17 11:11 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-17 12:39 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-02-07 20:45 +0100
                  Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-07 21:26 +0100
              Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-17 17:40 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-02-07 21:01 +0100
              Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-17 22:49 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-08-17 10:00 +0000
            Re: Snap? Nein Danke! "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-08-17 10:10 +0000
          Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-17 22:57 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-18 11:41 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-18 16:32 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-19 15:19 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-21 19:21 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-21 20:51 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-21 21:47 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-21 20:43 +0000
                    Re: Snap? Nein Danke! Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-08-22 07:43 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-22 17:29 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-22 17:42 +0000
                  Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-22 07:41 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-22 17:30 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-22 17:20 +0000
                        Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-23 11:15 +0200
                          Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-23 13:02 +0200
                            Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-24 09:20 +0200
                              Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-24 13:33 +0200
                                Re: Snap? Nein Danke! Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-08-24 15:14 +0200
                                  Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-24 15:44 +0200
                                    Re: Snap? Nein Danke! Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-08-24 18:20 +0200
                              Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-24 16:51 +0000
                        Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-23 12:58 +0200
                          Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-23 15:59 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-21 22:14 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-19 00:36 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-19 08:43 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-08-19 07:32 +0000
                Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-19 13:27 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-19 15:21 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-19 13:58 +0000
                  Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-20 02:49 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-20 05:45 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-20 13:09 +0000
                        Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-20 22:44 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-21 16:05 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-20 13:03 +0000
                      Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-21 16:13 +0200
                        Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-21 21:05 +0000
                        Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-02-08 15:14 +0100
                          Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-02-18 09:27 +0100
                Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-21 19:39 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-21 20:53 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-21 21:53 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-22 17:32 +0200
                        Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-22 17:18 +0000
                          Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-23 16:01 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-22 07:54 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-08-22 16:18 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 09:15 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-17 09:44 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2022-08-17 19:33 +0000
              Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-18 07:25 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-18 08:09 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-18 08:19 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Jens Schüßler <j.schuess@nurfuerspam.de> - 2022-08-18 18:23 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-19 06:04 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-17 10:41 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-17 13:08 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-17 17:08 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 20:26 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-18 08:32 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-17 13:06 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-17 17:22 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-17 17:36 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 20:27 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-18 08:10 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-18 10:20 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-08-18 13:33 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 20:27 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-18 08:10 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-18 08:26 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-18 08:34 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-08-18 07:42 +0000
    Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-16 19:53 +0200
      Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-16 20:09 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-16 20:21 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-16 20:33 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-16 20:34 +0200
    Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-16 20:14 +0200
      Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-16 20:20 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-16 20:55 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-16 21:04 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-16 21:01 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-16 21:11 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-16 21:26 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-16 21:42 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-16 22:03 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 09:18 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-17 11:43 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-17 13:28 +0000
                        Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-17 15:49 +0200
                          Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-17 21:07 +0200
                          Re: Snap? Nein Danke! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-17 19:43 +0000
                          Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-18 00:27 +0200
                            Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-18 09:34 +0200
                              Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-18 23:52 +0200
                                Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-19 06:08 +0200
                                  Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-19 11:26 +0200
                                    Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-19 17:33 +0200
                                      Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-19 17:41 +0200
                                        Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-21 15:45 +0200
                                          Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-22 08:27 +0200
                                            Re: Snap? Nein Danke! Marcel Logen <333200007110-0201@ybtra.de> - 2022-08-23 12:47 +0200
                                              Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-23 14:24 +0200
                                                Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-23 15:03 +0200
                                                  Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-23 16:19 +0200
                                                    Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-23 17:41 +0200
                                                      Re: Snap? Nein Danke! Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2022-08-23 18:26 +0200
                                                      Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-24 11:25 +0200
                                                        Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-24 16:04 +0200
                                                          Re: Snap? Nein Danke! Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-08-24 18:32 +0200
                                                          Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-25 10:32 +0200
                                      Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-20 07:49 +0200
                                        Re: Snap? Nein Danke! Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-08-20 08:47 +0000
                                          Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-20 12:55 +0000
                                          Re: Snap? Nein Danke! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-08-20 15:00 +0200
                                            Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-23 18:05 +0200
                                              Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-24 07:23 +0200
                                                Re: Snap? Nein Danke! Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-08-24 15:16 +0200
                                                  Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-24 16:10 +0200
                                                Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-24 20:36 +0200
                                                Re: Snap? Nein Danke! Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-24 22:56 +0200
                                              Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-24 10:19 +0200
                                                Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-24 15:33 +0200
                                                  Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-24 20:10 +0200
                                          Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-20 21:39 +0200
                                            Re: Snap? Nein Danke! Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-08-20 22:01 +0000
                                              Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-21 10:40 +0200
                                                Re: Snap? Nein Danke! Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-08-21 08:52 +0000
                                                  Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-21 11:00 +0200
                                                    Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-21 11:04 +0200
                                        Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-20 11:05 +0200
                                          Re: Snap? Nein Danke! klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2022-08-20 11:29 +0200
                                          Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-20 11:52 +0200
                                          Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-20 12:25 +0200
                                          Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-20 21:39 +0200
                                        Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-20 11:28 +0200
                                          Re: Snap? Nein Danke! Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2022-08-20 16:08 +0000
                                      Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-21 15:40 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 20:28 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-08-17 10:29 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-17 13:13 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-17 21:11 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-18 08:15 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-19 21:57 +0200
                        Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-20 13:47 +0200
                          Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-20 23:11 +0200
                            Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-21 00:23 +0200
                            Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-21 11:06 +0200
                              Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-21 11:27 +0200
                                Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-21 11:41 +0200
                                  Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-21 15:54 +0200
                                Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-21 13:36 +0200
                                Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-21 13:50 +0200
                                  Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-21 14:42 +0200
                                Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-21 16:46 +0200
                                  Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-21 22:16 +0200
                                    Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-22 17:33 +0200
      Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-16 21:38 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-16 21:44 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-17 07:58 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-17 09:11 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-17 21:14 +0200
    Re: Snap? Nein Danke! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-17 07:31 +0200
      Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-17 13:23 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-17 22:15 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-08-18 12:32 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-19 22:09 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-20 09:49 +0200
    Re: Snap? Nein Danke! Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-08-17 13:26 +0200
      Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-17 13:47 +0200
      Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-17 13:49 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-08-17 16:34 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-17 17:37 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-17 18:03 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-08-18 12:20 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-18 14:22 +0200

Page 2 of 12 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 12  Next page →

#124116

Joerg Lorenz wrote:
> Am 17.08.22 um 11:23 schrieb Marc Haber:
[...]
>> Also meine Debian-Installationen und die in meinem Umfeld surfen genau
>> nie auf distrowatch. 
> 
> Woher willst Du das denn so genau wissen?

Ich gehe davon aus, das Marc seine Installationen allein benutzt und
wenn er nicht persönlich die Seite im Webbrowser aufruft macht es
niemand. Und die in seinem Umfeld kennen die Seite eventuell gar nicht
bzw. haben auch sonst keinen Grund sie aufzurufen.

Oder denkst du, da ist irgendwo eine Automatik in Debian versteckt die
heimlich Distrowatch aufruft und so Zugriffe generiert? Und sich dann
natürlich nicht als Debian sondern abwechselnd als MX-Linux, Mint und
Fedora ausgibt?

Ich habe afaicr Distrowatch genau 1 Mal im Laufe von mehreren Jahren aus
Neugierde angesteuert...öfter brauche ich das nicht.

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124125

* Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> [17-08-22 07:16]:
> Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> wrote:
>>https://distrowatch.com/
>
> Als ich mir das letzte Mal angeguckt habe, schließen sie die
> Verbreitung der Distributionen im Wesentlichen aus der Verteilung der
> Browserstrings in ihrem Accesslog.

Nein, das tun sie nicht und sie sagen selber explizit daß dieses Ranking
nichts relevantes abbildet.

,----[ https://distrowatch.com/dwres.php?resource=popularity ]-
| The DistroWatch Page Hit Ranking statistics are a light-hearted way of
| measuring the popularity of Linux distributions and other free operating
| systems among the visitors of this website. They correlate neither to
| usage nor to quality and should not be used to measure the market share
| of distributions. They simply show the number of times a distribution
| page on DistroWatch was accessed each day, nothing more.
| 
`---
Die zählen einfach wie of eine Distro Seite bei ihnen am aufgerufen wird
und es sagt geanu nichts darüber aus ob der Kram installiert oder
genutzt wird.

Je öfter also einer der Distros nicht von Destops unterscheiden kann
hier oderanderswo MX Linux/Mint/whatwever sagt, je mehr andere DAU klicken die
entsprechende Seite dort an und werden gezählt.
Und denken das muß das Beste sein,weil im Ranking ganz oben. Ein DAU
Perpetuum-Mobile ohne jeden parktische Wert.
-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124126

Jens Schüßler wrote:
> * Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> [17-08-22 07:16]:
>> Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> wrote:
>>>https://distrowatch.com/
>>
>> Als ich mir das letzte Mal angeguckt habe, schließen sie die
>> Verbreitung der Distributionen im Wesentlichen aus der Verteilung der
>> Browserstrings in ihrem Accesslog.
>
> Nein, das tun sie nicht und sie sagen selber explizit daß dieses Ranking
> nichts relevantes abbildet.
>
> ,----[ https://distrowatch.com/dwres.php?resource=popularity ]-
> | The DistroWatch Page Hit Ranking statistics are a light-hearted way of
> | measuring the popularity of Linux distributions and other free operating
> | systems among the visitors of this website. They correlate neither to
> | usage nor to quality and should not be used to measure the market share
> | of distributions. They simply show the number of times a distribution
> | page on DistroWatch was accessed each day, nothing more.
> |
> `---
> Die zählen einfach wie of eine Distro Seite bei ihnen am aufgerufen wird
> und es sagt geanu nichts darüber aus ob der Kram installiert oder
> genutzt wird.
>
> Je öfter also einer der Distros nicht von Destops unterscheiden kann
> hier oderanderswo MX Linux/Mint/whatwever sagt, je mehr andere DAU klicken die
> entsprechende Seite dort an und werden gezählt.
> Und denken das muß das Beste sein,weil im Ranking ganz oben. Ein DAU
> Perpetuum-Mobile ohne jeden parktische Wert.
> -

*ACK* Danke für die Zusammenfassung in klaren Worten, ich hätte es nicht
besser beschreiben können. ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124120

Am 17.08.22 um 08:33 schrieb Joerg Lorenz:
> Am 17.08.22 um 07:47 schrieb Marcel Mueller:
>> Ich bin kein Freund von Cinnamon. Es mag tun was es soll, aber es ist
>> halt trotzdem eine Extrawurst aus der Mint Ecke, und im wesentlichen
>> Eye-Candy. LXDE aus Xubuntu hat da schon eine größere Verbreitung und
>> ist als Mint-Flavor auch verfügbar.
> 
> Da habe ich allen Grund daran zu zweifeln. Die Ubuntu-Ableger wie
> Xubuntu, Lubuntu und Kubuntu spielen quantitativ kaum eine Rolle.

Tatsächlich kenne ich in meinem Umfeld nicht eine Installation von 
nackten Ubuntu mehr. Das ist natürlich nicht repräsentativ, aber dass 
Xubuntu keine Rolle spielt, geht m.E. zu weit.
Und man darf durchaus die verschiedenen XFCE Distributionen 
zusammenzählen, wenn es um den Verbreitungsgrad dieses Desktops geht.

> https://distrowatch.com/
> 
> Extrawurst ist hier eindeutig Ubuntu mit der grössten Länge im
> Linux-Universe.

Die Ergebnisse aus Google-Suchen oder Seitenaufrufen sind in jeder Weise 
nicht repräsentativ. Wenn ich etwas zu Xubuntu suche tippe ich natürlich 
nur Ubuntu ein, weil ich sowieso weiß, dass sich die Flavours nur 
marginal unterscheiden.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124123

Redet ihr hier eigentlich über verschiedene Distros oder verschiedene
Desktops?

Marcel Mueller wrote at Wed, 17 Aug 2022 22:30:51 +0200:
> Am 17.08.22 um 08:33 schrieb Joerg Lorenz:
>> Am 17.08.22 um 07:47 schrieb Marcel Mueller:
>>> Ich bin kein Freund von Cinnamon. Es mag tun was es soll, aber es ist
>>> halt trotzdem eine Extrawurst aus der Mint Ecke, und im wesentlichen
>>> Eye-Candy. LXDE aus Xubuntu

Ahem, das ist dann Lubuntu. Bzw. ein (*)Ubuntu mit LXDE.

>>> hat da schon eine größere Verbreitung und
>>> ist als Mint-Flavor auch verfügbar.

Du redest also von Desktops.

>> Da habe ich allen Grund daran zu zweifeln. Die Ubuntu-Ableger wie
>> Xubuntu, Lubuntu und Kubuntu spielen quantitativ kaum eine Rolle.

Und du über Distros.

> Tatsächlich kenne ich in meinem Umfeld nicht eine Installation von 
> nackten Ubuntu mehr. Das ist natürlich nicht repräsentativ, aber dass 
> Xubuntu keine Rolle spielt, geht m.E. zu weit.
> Und man darf durchaus die verschiedenen XFCE Distributionen 
> zusammenzählen, wenn es um den Verbreitungsgrad dieses Desktops geht.

Also nichts, was man über distrowatch erkennen kann.

>> https://distrowatch.com/
>> 
>> Extrawurst ist hier eindeutig Ubuntu mit der grössten Länge im
>> Linux-Universe.

Ich denke, dass da viele *Ubuntu bei Ubuntu kanden.

Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124128

Am Mittwoch, 17. August 2022, um 23:31:58 Uhr schrieb Thomas Klix:

> Ahem, das ist dann Lubuntu. Bzw. ein (*)Ubuntu mit LXDE.

Ubuntu, Lubuntu, Xubuntu usw. sind alle die gleiche Distribution. Der
Unterschied ist, dass bestimmte Pakete vorinstalliert sind und diese
standardmäßig genutzt werden. Betrifft auch andere Sache wie
Media-Player.
Man kann aber problemlos aus einem Kubuntu ein Xubuntu machen, wenn man
die Pakete installiert und das System entsprechend konfiguriert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124134

Marco Moock wrote at Thu, 18 Aug 2022 08:03:13 +0200:
> Am Mittwoch, 17. August 2022, um 23:31:58 Uhr schrieb Thomas Klix:
>
>> Ahem, das ist dann Lubuntu. Bzw. ein (*)Ubuntu mit LXDE.
>
> Ubuntu, Lubuntu, Xubuntu usw. sind alle die gleiche Distribution. Der
> Unterschied ist, dass bestimmte Pakete vorinstalliert sind und diese
> standardmäßig genutzt werden. Betrifft auch andere Sache wie
> Media-Player.
> Man kann aber problemlos aus einem Kubuntu ein Xubuntu machen, wenn man
> die Pakete installiert und das System entsprechend konfiguriert.

Meine Rede, die ganze Zeit. :-)
Mich störte nur das "lxde von Xubuntu"...

Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124135

Am 18.08.22 um 08:03 schrieb Marco Moock:
> Am Mittwoch, 17. August 2022, um 23:31:58 Uhr schrieb Thomas Klix:
> 
>> Ahem, das ist dann Lubuntu. Bzw. ein (*)Ubuntu mit LXDE.
> 
> Ubuntu, Lubuntu, Xubuntu usw. sind alle die gleiche Distribution. Der
> Unterschied ist, dass bestimmte Pakete vorinstalliert sind und diese
> standardmäßig genutzt werden. Betrifft auch andere Sache wie
> Media-Player.
> Man kann aber problemlos aus einem Kubuntu ein Xubuntu machen, wenn man
> die Pakete installiert und das System entsprechend konfiguriert.

Soweit ich mich erinnere,
konnte man bei SuSE früher mal KDE und Gnome installieren,
und wurde beim Hochfahren
ähnlich wie bei einem boot manager gefragt,
welche GUI jetzt verwendet werden soll.

Hermann
    fragend, ob es (ohne eigene Programmierung) möglich ist,
    im laufenden Betrieb ( ohne kvm .. )
    GUIs umzuschalten.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124139

Am Donnerstag, 18. August 2022, um 08:23:58 Uhr schrieb Hermann Riemann:

> Soweit ich mich erinnere,
> konnte man bei SuSE früher mal KDE und Gnome installieren,
> und wurde beim Hochfahren
> ähnlich wie bei einem boot manager gefragt,
> welche GUI jetzt verwendet werden soll.

Bei light-dm kann man das vor dem login grafisch festlegen, bei xdm
einfach in die .xsession eintragen, ganz einfach.

> Hermann
>     fragend, ob es (ohne eigene Programmierung) möglich ist,
>     im laufenden Betrieb ( ohne kvm .. )
>     GUIs umzuschalten.

Ja, aus GUI ausloggen, .xsession in tty ändern oder im grafischen
Manager (z.B. lightdm) die GUI wählen, dann einloggen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124151

Hermann Riemann schrieb:
> Soweit ich mich erinnere,
> konnte man bei SuSE früher mal KDE und Gnome installieren,
> und wurde beim Hochfahren
> ähnlich wie bei einem boot manager gefragt,
> welche GUI jetzt verwendet werden soll.

Das ist heute ja auch nicht anders

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124054

Am 17.08.22 um 07:47 Uhr Marcel Mueller schrieb:
> Am 16.08.22 um 19:57 schrieb Erika Ciesla:

>> Ich will sowieso meinen Rechner umbauen (einen M2-Speicher einbauen
>> statt der SSD), und das ist dann genau der richtige Moment für den
>> Wechsel.
> 
> M.2 _ist_ eine SSD und bringt keinen Mehrnutzen. Manchmal sogar im
> Gegenteil. Die kleinen Dinger werden zuweilen ziemlich heiß und schalten
> dann runter, bzw. das tut auch nicht wirklich gut. Je nachdem in welcher
> Ecke der Steckplatz halt sitzt.

Das ist der erste negative Bericht, den ich lese – bisher haben den alle
bejubelt. Grübel-grübel!

> Und wenn ich eine neue Disk in einen Rechner einbaue, istalliere ich
> doch nicht den Rechner neu. Sind wir hier bei Windows oder was? ;-)

Um Gotteswillen, bloß kein Windoof.

Aber nochmal zur Erinnerung, ich *WILL* doch umbauen, ich will Mint.

>> Ich habe früher OS/2 von IBM benutzt. Von IBM kommt da ungefähr seit
>> 1997 aber nichts mehr, und eines schönen Tages erhielt ich auf dem
>> Bildschirm folgende Fehlermeldung:
>>
>> | Wir haben Keinen Kontakt zum Netzwerk! 😫️
>> |
>> | Laden Sie Sich im Netzwerk bitte einen neuen Netzwerkteiber! 😂️
>>
>> Ja, das war beinah schon wieder komisch, nicht wahr? Überdies hatte ich
>> keinen Ton, und Grafik gab es nur in der VGA-Auflösung (640×480) – das
>> war also summa summarum Mist!
> 
> Das Alter von OS und Hardware sollte sich halt nicht um mehr als 10
> Jahre unterscheiden. ;-)

OS/2 war eigentlich gut, und ich daran gewöhnt hatte mich auch. Daß IBM
aber nach dem Release von Windoof-95 kampflos vom Platz geht, das war
halt Mist. Trotzdem habe ich es weiter benutzt, bis halt der oben
beschriebene Fehler auftrat.

Ursache? Neue Hardware, keine Treiber – vermute ich mal.

>> Und dann kam „Unity“. Und da hatte ich ihn dann, meinen Kulturschock!
>> Flugs habe ich dann XUBUNTU statt UBUNTU installiert, und dann gig es
>> mir wieder gut.
> 
> Same here. 

Ach was!? :-)

Du also auch? :-D

Wie auch immer – der Hammer ist gefallen. Ich habe mir gestern die neuen
Images von Mint geholt, die ich mir heute noch auf USB kopieren werde.
Dann gucke ich mir die mal ganz unverbindlich an – und das, das mir am
besten gefällt, das wird dann installiert.


  👋️😀️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪


Übrigens!

Anderes Thema!

Was zum Teufel ist UEFI?

Seit es das gibt, habe ich FAT-Partitionen auf meiner Platte, die ich
als Linuxianerⁱⁿ weder brauche noch sehen will.

Hat Microsoft da wieder was inszeniert, damit sie überall ihr Scheiß–
häufchen absetzen können? Ist ja schon putzig genug, daß auf den
Tastaturen neuerdings immer zwei Windoof-Symbole drauf sind, auch wenn
auf der Kiste gar kein Windoof läuft.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124061

Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> wrote:

> Am 17.08.22 um 07:47 Uhr Marcel Mueller schrieb:
> > Am 16.08.22 um 19:57 schrieb Erika Ciesla:  
> 
> >> Ich will sowieso meinen Rechner umbauen (einen M2-Speicher einbauen
> >> statt der SSD), und das ist dann genau der richtige Moment für den
> >> Wechsel.  
> > 
> > M.2 _ist_ eine SSD und bringt keinen Mehrnutzen. Manchmal sogar im
> > Gegenteil. Die kleinen Dinger werden zuweilen ziemlich heiß und
> > schalten dann runter, bzw. das tut auch nicht wirklich gut. Je
> > nachdem in welcher Ecke der Steckplatz halt sitzt.  
> 
> Das ist der erste negative Bericht, den ich lese – bisher haben den
> alle bejubelt. Grübel-grübel!

Schlechte Metrik - die Leute bejubeln auch Apple.

Und was Marcel schreibt muss auch mit einigem Salz genossen werden.

Grundsätzlich sind NVME-SSDs um ca. den Faktor 10 "schneller" als
SATA-SSDs (SATA3 bringt im peak so um die 600MB/s, (moderne) NVMEs
erreichen inzwischen so um die 6GB/s). Also, kurzzeitig. Bei längerem
Schreiben fallen aber auch NVME-SSDs meist auf 600-1000MB/s zurück,
d.h. je nach Anwendungsmix bringen NVME-SSDs gegenüber SATA-SSDs
weniger als SATA-SSDs gegenüber rotierendem Rost.

Und sie werden deutlich wärmer als die SATA-Variante. Das *kann* ein
Problem werden, d.h. den Riegel vielleicht nicht genau in dem
Steckplatz, der genau unter der 600W-Grafikkarte liegt verwenden.

-- 
 SIC SEMPER
+--|=======>
  TYRANNIS

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124066

Am 17.08.22 um 09:39 schrieb Dietz Proepper:
> Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> wrote:
>> Das ist der erste negative Bericht, den ich lese – bisher haben den
>> alle bejubelt. Grübel-grübel!
> 
> Schlechte Metrik - die Leute bejubeln auch Apple.

Das ist ja auch das mit gewaltigem Abstand bedienerfreundlichste und
stabilste Desktop-OS überhaupt. Ich benutze es seit 16 Jahren, weil ich
von Windows die Schnauze so was von voll hatte.


-- 
De gustibus non est disputandum

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124055

Am 17.08.22 um 07:47 schrieb Marcel Mueller:

> M.2 _ist_ eine SSD und bringt keinen Mehrnutzen.

Doch, der Zugriff über m2 ist schneller als SATA,
wenn es die hardware erlaubt.

> Manchmal sogar im  Gegenteil. Die kleinen Dinger werden zuweilen ziemlich heiß
> und schalten  dann runter, bzw. das tut auch nicht wirklich gut.

Ja die haben schon Kühler.
Das dürfte von der Daten Verkehrsmenge abhängen.
Beim Hochfahren mußss viel software ins RAM,
danach kann es ruhiger werden.

> Je nachdem in welcher Ecke der Steckplatz halt sitzt.

Und wie da der Luftzug ist.

  > Und wenn ich eine neue Disk in einen Rechner einbaue, installiere ich
> doch nicht den Rechner neu.

Das hängt von den Randbedingungen ab.
Neue SSD ist so eine Gelegenheit.
> Ich bin kein Freund von Cinnamon. Es mag tun was es soll, aber es ist 
> halt trotzdem eine Extrawurst aus der Mint Ecke, und im wesentlichen 
> Eye-Candy. LXDE aus Xubuntu hat da schon eine größere Verbreitung und 
> ist als Mint-Flavor auch verfügbar.


Cinnamon hat etwas Ähnlichkeit mit KDE3
Keine Menuleiste die die Bildschirmhöhe verkleinert.
Die Taskleiste lässt sich wie bei KDE an den linken Rand legen,
und die Oberfläche sieht fast wie bei KDE aus.
Nur das Finden von mehreren desktops ist etwas aufwendiger.
Ich habe Cinnamon nur kurz ausprobiert,
und kenne keine Einzelheiten.

> Das Alter von OS und Hardware sollte sich halt nicht um mehr als 10 
> Jahre unterscheiden. ;-)

Also Drucker, scanner ..
Und dann noch Lieblings Spielprogramme aus ca 1995 Programme in dosbox,
>> Aber Ubuntu auf der Scheibe (damals noch mit Gnome-2) hatte ich schon,
>> die habe ich dann mal eingelegt. Und siehe da – alles lief, und das
>> war’s dann. Gnome war mir auch angenehm, der Kulturschock, denn ich beim
>> Verlust von OS/2 erlebte, hielt sich in Grenzen.

( OS/2 habe ich nie nachgetrauert )

> Für PM123 habe ich noch immer keinen vollwertigen Ersatz gefunden.

Auf meinem neuesten PC habe ich Kubuntu 22.

> Um so auf Dateisystemebene eingebaute Features wie Verschlagwortung ist 
> es eher nur Schade. Da braucht man halt jetzt immer Extrasoftware, für 
> jede Dateiart eine andere, versteht sich.
> Der Rest hat sich eigentlich erledigt.

Bei Dateisystem Ebene denke ich an Unix auf Konsole
( Mit ein paar Linux Eigenheiten )

> 
>> Und dann kam „Unity“, und da hatte ich ihn dann, meinen Kulturschock!
>> Flugs habe ich dann XUBUNTU statt UBUNTU installiert, und dann gig es
>> mir wieder gut.
> 
> Same here. 10.04 war das letzte direkte Ubuntu. Danach Xubuntu.
> Da musste ich meine Hardware entsorgen, weil sie die Matrox 
> Grafiktreiber aus dem Kernel geworfen haben. :-( (Da kann Ubuntu 
> natürlich nichts dafür.)

Ich habe noch Matrox 550 auf einem alten PC mit altem SuSE.
Die derzeit kaum benutzte hardware plane ich demnächst zu entsorgen.
Direktes Ubuntu habe ich noch auf Odroid.
Auf PCs ist der neue PC der vermutlich erste, auf dem (K)Ubuntu
zum Einsatz kommt. Debian Installation ist da gescheitert,
SuSE und Mint Installation noch vorgesehen.
Mein Hauptsystem war ist noch SuSE.

Hermann
    dessen erster PC im Einsatz OS/2, DRDOS und Linux 0.99* hatte
    ( Erster Einsatz mit Linux allerdings mit SuSE 4.? und X Oberfläche.)

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124067

Am 17.08.22 um 08:52 Uhr Hermann Riemann schrieb:
> Am 17.08.22 um 07:47 schrieb Marcel Mueller:

>> M.2 _ist_ eine SSD und bringt keinen Mehrnutzen.
> 
> Doch,

Also doch!

> ( OS/2 habe ich nie nachgetrauert )

Du nicht? Ich schon. OS/2 war seinerzeit ein leistungsfähiges und
stabiles echtes 32-Bit-Betriebssystem, und das zu einer Zeit, als
Microsoft noch mit DOS operierte.

Aber es ist vorbei – DIE Nummer ist gelaufen.

>> Für PM123 habe ich noch immer keinen vollwertigen Ersatz gefunden.

Ich vermisse PMView. Das wurde einst explizit für OS/2 entwickelt (daher
auch der Vorname „PM“), wurde dann auf Windoof portiert, auf Linux
hingegen leider nicht.



  👋️😀️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

-- 
| Übrigens!
|
| Wir sind die, vor die unsere Eltern uns früher immer gewarnt haben! 😂️

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124073

Am 17.08.22 um 11:11 schrieb Erika Ciesla:
> 
> Du nicht? Ich schon. OS/2 war seinerzeit ein leistungsfähiges und
> stabiles echtes 32-Bit-Betriebssystem, und das zu einer Zeit, als
> Microsoft noch mit DOS operierte.
Stimmt so nicht. OS/2 32bit und WinNT waren praktisch zeitgleich fertig.
Aber wer hatte schon die Hardware zu Hause dafür...


Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128005

Am 17.08.22 um 12:39 Uhr Tim Ritberg schrieb:
> Am 17.08.22 um 11:11 schrieb Erika Ciesla:


>> Du nicht? Ich schon. OS/2 war seinerzeit ein leistungsfähiges und
>> stabiles echtes 32-Bit-Betriebssystem, und das zu einer Zeit, als
>> Microsoft noch mit DOS operierte.

> Stimmt so nicht. OS/2 32bit und WinNT waren praktisch zeitgleich fertig.

Ja, NT schon. Verkauft wie bekloppt haben sie aber Windows 95, und das
war ein DOS.


　👋️😀️  𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

　🇺🇦  Слава Україні

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128007

Erika Ciesla, 2023-02-07 20:45:

> Am 17.08.22 um 12:39 Uhr Tim Ritberg schrieb:
>> Am 17.08.22 um 11:11 schrieb Erika Ciesla:
> 
> 
>>> Du nicht? Ich schon. OS/2 war seinerzeit ein leistungsfähiges und
>>> stabiles echtes 32-Bit-Betriebssystem, und das zu einer Zeit, als
>>> Microsoft noch mit DOS operierte.
> 
>> Stimmt so nicht. OS/2 32bit und WinNT waren praktisch zeitgleich fertig.
> 
> Ja, NT schon. Verkauft wie bekloppt haben sie aber Windows 95, und das
> war ein DOS.

Nein, das war Windows mit DOS als Bootloader.

Windows 95 selbst war schon 32 Bit mit linearem Adressraum im Protected
Mode und mit preemptivem Multitasking (im Gegensatz zu Windows 3.1).


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124094

Am 17.08.22 um 11:11 schrieb Erika Ciesla:
> Am 17.08.22 um 08:52 Uhr Hermann Riemann schrieb:
>> Am 17.08.22 um 07:47 schrieb Marcel Mueller:
> 
>>> M.2 _ist_ eine SSD und bringt keinen Mehrnutzen.
>>
>> Doch,
> 
> Also doch!
> 
>> ( OS/2 habe ich nie nachgetrauert )
> 
> Du nicht? Ich schon. OS/2 war seinerzeit ein leistungsfähiges und
> stabiles echtes 32-Bit-Betriebssystem, und das zu einer Zeit, als
> Microsoft noch mit DOS operierte.

Naja.
Experimente mit OS/2 (  und Linux und windows 95 )
war ein Programm, welche mit alloc  so lange immer den doppelten
Speicherplatz anforderte, bis wegen geht der pinter NULL war.
Bei windows und Linux bekam ich damit doppelt so viel Speicher
wie mit OS/2.
Allerdings bei der ersten Version, die ich von OS/2 erhielt
hat das System kläglich versagt.
Eigentlich hatte ich von einer großen Firma wie IBM
auch guten Umgang mit Speicher erwartet.
Später wollte OS/2 immer eine BIOS Sondereinstellung
für Speicher haben. da habe ich es nicht mehr instaliert.

> Aber es ist vorbei – DIE Nummer ist gelaufen.

Den OS/2 boot manager vermisse ich. Sonst aber ..

Hermann
    der wenn er sich in der Vergangenheit Rat
    bezüglich computer geben dürfte
    dann wäre das, M$ und OS/2 überspringen.
    Den Wechsel von Atari ST zu PC erst
    mit Linux mit grafischer Oberfläche ( SuSE 4.2 )

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128006

Am 17.08.22 um 17:40 Uhr Hermann Riemann schrieb:

> Allerdings bei der ersten Version, die ich von OS/2 erhielt
> hat das System kläglich versagt.

Ich war immer sehr zufrieden, bist zu dem tag, als ich nach einem
Wechsel der Hardware keinen Zugriff zum Netz hatte und mit in eben
diesem Netz einen neuen Netzwerktreiber laden sollte. 😣

Das war beinah schon wieder lustig. 🤪



　👋️😀️  𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

　🇺🇦  Слава Україні

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 12 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 12  Next page →

Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc

csiph-web