Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #121144 > unrolled thread
| Started by | Volker Englisch <eh41@rsli.de> |
|---|---|
| First post | 2022-02-07 13:56 +0100 |
| Last post | 2022-02-15 23:29 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 208 — 28 participants |
Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc
Auflösung kurzer Domains Volker Englisch <eh41@rsli.de> - 2022-02-07 13:56 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2022-02-07 15:37 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-07 15:39 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Volker Englisch <eh41u@rabbit.rsli.de> - 2022-02-07 17:49 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-02-07 18:33 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-08 15:52 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-08 16:32 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-08 17:48 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-02-08 17:39 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Volker Englisch <eh41@rsli.de> - 2022-02-08 18:01 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-09 01:03 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Volker Englisch <eh41@rsli.de> - 2022-02-09 18:02 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-09 18:19 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-09 18:46 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-10 10:47 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-10 18:22 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-15 08:48 +0200
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-15 12:52 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-15 13:33 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-15 15:29 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-15 22:41 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-16 08:51 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-16 14:11 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-16 16:08 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-16 20:00 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-16 20:38 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-09 22:54 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-10 18:27 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-11 07:28 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-11 15:51 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Volker Englisch <eh41u@rabbit.rsli.de> - 2022-02-07 17:48 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-07 15:40 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-07 17:09 +0200
Re: Auflösung kurzer Domains Volker Englisch <eh41u@rabbit.rsli.de> - 2022-02-07 17:54 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-07 18:27 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-08 14:12 +0200
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-08 13:23 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-08 16:23 +0200
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-08 15:43 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-09 08:05 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-09 12:11 +0200
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-09 11:14 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-02-09 17:50 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard W Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-14 19:52 +0200
Re: Auflösung kurzer Domains Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-13 12:09 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-07 18:46 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-09 12:13 +0200
Re: Auflösung kurzer Domains Volker Englisch <eh41u@rabbit.rsli.de> - 2022-02-07 17:53 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-07 18:27 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Volker Englisch <eh41u@rsli.inka.de> - 2022-02-08 13:06 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-08 15:38 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Volker Englisch <eh41@rsli.de> - 2022-02-08 17:57 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-02-08 19:01 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains eh41@rsli.de (Volker Englisch) - 2022-02-08 21:10 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-09 01:11 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Volker Englisch <eh41@rsli.de> - 2022-02-09 17:56 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-09 18:21 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-09 18:30 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains eh41@rsli.de (Volker Englisch) - 2022-02-10 17:20 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-11 04:25 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2022-02-11 11:33 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains eh41@rsli.de (Volker Englisch) - 2022-02-11 17:23 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-11 22:42 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains eh41@rsli.de (Volker Englisch) - 2022-02-12 17:08 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-12 18:46 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains eh41@rsli.de (Volker Englisch) - 2022-02-12 21:31 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-13 11:18 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-15 09:07 +0200
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-15 11:06 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-15 12:55 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-15 13:34 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-16 18:14 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-15 12:54 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-15 13:36 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-15 15:30 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2022-02-19 08:51 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-19 11:32 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-16 00:28 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-17 03:51 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-13 19:10 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-13 23:13 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-13 05:05 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains eh41@rsli.de (Volker Englisch) - 2022-02-13 17:54 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-13 19:16 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-13 19:22 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-13 21:09 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-15 00:33 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-15 12:57 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-15 18:55 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-15 21:05 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-16 00:34 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-16 19:18 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-02-16 20:45 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-18 12:07 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-02-18 15:00 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-18 19:10 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-18 20:15 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-19 12:05 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-20 07:36 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-02-20 10:14 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-22 18:13 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-20 11:20 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-20 21:50 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-21 08:14 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-21 15:59 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-02-21 23:48 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-02-22 00:43 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-22 16:39 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-22 18:19 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-22 20:48 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-22 18:17 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-22 19:05 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-24 15:20 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-25 02:23 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-25 15:39 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-27 22:20 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-03-02 15:53 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-03-07 00:38 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-03-07 08:44 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-03-07 18:23 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-03-08 20:26 +0100
[a|v]dsl vs. Vectoring(was: Auflösung kurzer Domains) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-03-09 01:22 +0100
Re: [a|v]dsl vs. Vectoring Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-03-09 03:44 +0000
Re: [a|v]dsl vs. Vectoring Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-03-09 13:13 +0100
Re: [a|v]dsl vs. Vectoring(was: Auflösung kurzer Domains) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-03-09 18:10 +0100
Re: [a|v]dsl vs. Vectoring(was: Auflösung kurzer Domains) Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-03-09 18:56 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-03-07 11:14 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-03-07 13:58 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-03-07 21:54 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-03-07 22:46 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-03-08 13:27 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-03-08 20:29 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-03-08 20:36 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-03-07 18:30 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-03-08 20:30 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2022-03-08 19:46 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-03-09 19:52 +0100
Leitungslänge bei DSL-Varianten (was: Auflösung kurzer Domains) Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-03-09 13:15 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-03-07 11:53 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-27 22:13 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-28 14:44 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-28 14:37 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-03-02 16:52 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-03-02 16:47 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-27 22:03 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-02-21 08:27 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-02-18 19:43 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-19 15:41 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-02-19 17:59 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Thomas Dorner <de.comp.os.unix.linux.misc.220214.dorner@spamgourmet.com> - 2022-02-14 12:30 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-15 00:36 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-16 00:41 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-13 04:35 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-15 09:17 +0200
Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-15 08:54 +0200
Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-15 09:05 +0200
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-15 11:07 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-16 17:40 +0200
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-15 12:59 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-15 13:37 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-15 19:34 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-15 19:18 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-16 09:24 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-02-16 20:46 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-17 10:57 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-02-17 21:17 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-18 08:21 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Thomas Noll <-_tn_-@web.de> - 2022-02-18 20:20 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard W Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-16 23:17 +0200
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-17 10:58 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-17 16:54 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-02-17 21:24 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-17 22:36 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-18 12:10 +0200
Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-03-08 10:40 +0200
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-03-08 20:32 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard W Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-03-09 19:02 +0200
Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard W Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-03-26 17:10 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-15 18:58 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-15 19:13 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-16 09:25 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-16 14:20 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-13 04:33 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-13 19:16 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-13 19:29 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2022-02-14 11:12 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-02-12 01:24 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-12 10:41 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-02-12 12:09 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2022-02-14 11:21 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-12 10:39 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-02-08 19:03 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-09 01:26 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-02-09 02:02 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-09 08:05 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-02-09 08:19 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-09 08:03 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-02-09 08:20 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-09 14:39 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-09 15:42 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-02-09 16:40 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-02-09 18:47 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-09 23:10 +0100
Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-09 22:49 +0000
Re: Auflösung kurzer Domains Volker Englisch <eh41u@rsli.inka.de> - 2022-02-10 10:22 +0100
Kurzer (host)Name (was: Auflösung ̶k̶̶u̶̶r̶̶z̶̶e̶̶r̶̶ ̶̶d̶̶o̶̶m̶̶a̶̶i̶̶n̶̶s̶) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-14 13:52 +0100
Re: Kurzer (host)Name eh41@rsli.de (Volker Englisch) - 2022-02-14 16:58 +0000
Re: Kurzer (host)Name Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-15 23:29 +0100
Page 5 of 11 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 11 Next page →
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-13 23:13 +0100 |
| Message-ID | <9dcodi-e22.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #121279 |
Am 13.02.22 um 19:10 schrieb Marco Moock: > Am Samstag, 12. Februar 2022, um 21:31:30 Uhr schrieb Volker Englisch: > >> Was spricht dagegen, für ein lokales Netz eine Subdomain einer mir >> gehörenden offiziellen Domain zu benutzen? Nein, nicht example.org. > > Gar nichts. Stimme zu. >>>> Muss der MX-Record auf den A-Record verweisen? Ja das soll er. >>> Der MX-Record muss auf einen Domainnamen verweisen. >>> Dieser Domainname kann dann wiederum A- und AAAA-Records (und >>> weitere) haben. >> >> Aber nicht zwingend die selben. Oder? > > Das würde keinen Sinn machen. Bei einem Hoster für maildomains schon. Da landet der mx für maildomain1.de und maildomain2.de dann gern mal auf hosterdomain.net oder sonst was. Und ich denke das ist was er meinte. Du mu0t mail für example.org nicht unbedingt auch dort einliefern wenn dessen MX anderswohin zeigt. Könnte nur Probleme mit Zertifikaten geben. > Das Ziel mehrerer MX-Records ist es, eine > Mailzustellung auch dann zu ermöglichen, wenn ein Rechner ausfällt. > Daher sollten die MX-Records unterschiedliche Rechner sein, die > natürlich unterschiedliche Adressen und damit A- und AAAA-Records haben. Das gleiche gilt für NS-Records mit dem gleichen Ziel der Redundanz. Beim MX gibt es aber noch einen Präferenzwert dazu. Ein MX mit 20 sollte alles was er bekommt an den MX mit 10 oder niedriger zustellen... wenn dieser wieder online ist. Die NS-Records sollten übrigens auch nicht auf die gleichen Hosts verweisen, sondern auf zwei in unterschiedlichen Adress-segmenten. Sonst ist die domain die sie hosten irgendwann aus dem ttl-cache raus und aus dem netz verschwunden. Dann nützt dir auch der MX nichts mehr. Ｂｙｅ／ ／Ｋａｙ -- "Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-13 05:05 +0000 |
| Message-ID | <6208919e$0$32756$7b62cf90@news1.net.de> |
| In reply to | #121268 |
Hallo, Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote: > Nein, denn example.org ist eine normale Domäne, die eben für Beispiele > gedacht ist, aber .org. ist eine normale Hierarchie, die von den > root-Servern bedient wird. Richtig. Aber die Domain exaample.org wird von denen nicht auf einen anderen Nameserver delegiert (bzw. wenn, dann auf einen, der fuer jeden angefragten Record nur ein "gibbet nich" ausweist). > Man darf diese daher NICHT verwenden. Selbstverstaendlich darf man, nuur sollte man darauf achten, dass die Namen "nicht nach aussen dringen" bzw. irgendwo ausserhalb des eigenen Netzes sichtbar werden (weil solche Namen, aehnlich wie RFC1918 IP-Adressen) nicht weltweit eindeeutig waeren). > Für rein lokale Netze ist die Domain home.arpa. gedacht. > https://tools.ietf.org/id/draft-ietf-homenet-dot-07.html Du sollest nicht auf einen schon seit mehr als 4 Jahren expireten Internet Draft verweisen. Der korrekte Verweis waere auf RFC8375. Falls man eine Domain registriet hat (z.B. fuer einen Webserver eim Provider) spricht IMHO nichts dagegen, eine Subdomain dieser Domain fuer das eigene lokale Netz zu verwenden. Diese Subdomain muss noch nicht einmal delegiert sein. >> Ehrlich gesagt, so masochistisch bin ich nicht veranlagt, dass ich >> mich mit bind beschäftigen möchte. Auf dem Server läuft dnsmasq, >> welcher lokale Domains (??) kennt und auflöst und den Rest an einen >> übergeordneten DNS weitergibt. > > dnsmasq kann die hosts-Datei als autoritativer Server nutzen. Diese > bietet aber m.W. nicht alle Möglichkeiten, die DNS einem bietet. > dnsmasq ist meiner Meinung nach nur ein besserer Cache mit Forwarder. dnsmasq kann noch wesentlich mehr und enthaelt u.a. auch noch einen DHCP Server. Ich persoenlich mag solche "eierlegenden Wollmilchsaeue" nicht sonderlich. Wenn man nur die DNS-Faeehigkeiten braucht, kann man z.B. auch deen powerdns recursor verwenden, der kann auch die /etc/hosts per DNS-Protokoll bereitstellen, ohne noch weitere Funktionalitaet abseits vom DNS bbereitzustellen. Es gibt aber ausser bind und powerdns noch eine ganze Reihe weiterer DNS-Server ... Tschuess, Juergen Ilse (jueren@usenet-verwaltung.de)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | eh41@rsli.de (Volker Englisch) |
|---|---|
| Date | 2022-02-13 17:54 +0000 |
| Message-ID | <subgju$rb5$1@rabbit.rsli.de> |
| In reply to | #121273 |
Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> schrieb: > Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote: >> dnsmasq kann die hosts-Datei als autoritativer Server nutzen. Diese >> bietet aber m.W. nicht alle Möglichkeiten, die DNS einem bietet. >> dnsmasq ist meiner Meinung nach nur ein besserer Cache mit Forwarder. > > dnsmasq kann noch wesentlich mehr und enthaelt u.a. auch noch einen DHCP > Server. Ich persoenlich mag solche "eierlegenden Wollmilchsaeue" nicht > sonderlich. Ich auch nicht, irgendwann ist mir dnsmasq "zugelaufen". Ich nutze bei dem nur den DNS-Teil, > Wenn man nur die DNS-Faeehigkeiten braucht, kann man z.B. auch deen > powerdns recursor verwenden, Werde ich mir mal anschauen, danke.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-13 19:16 +0100 |
| Message-ID | <20220213191651.16ce1537@ryz> |
| In reply to | #121273 |
Am Sonntag, 13. Februar 2022, um 05:05:34 Uhr schrieb Juergen Ilse: > Hallo, > > Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote: > > Nein, denn example.org ist eine normale Domäne, die eben für > > Beispiele gedacht ist, aber .org. ist eine normale Hierarchie, die > > von den root-Servern bedient wird. > > Richtig. Aber die Domain exaample.org wird von denen nicht auf einen > anderen Nameserver delegiert (bzw. wenn, dann auf einen, der fuer > jeden angefragten Record nur ein "gibbet nich" ausweist). > > > Man darf diese daher NICHT verwenden. > > Selbstverstaendlich darf man, nuur sollte man darauf achten, dass die > Namen "nicht nach aussen dringen" bzw. irgendwo ausserhalb des eigenen > Netzes sichtbar werden (weil solche Namen, aehnlich wie RFC1918 > IP-Adressen) nicht weltweit eindeeutig waeren). Es verbietet einem keiner, aber es ist nicht sinnvoll, weil unter example.org z.B. ein Webserver läuft. Hier würden dann Konflikte auftreten. Daher sollte man diesen Domainnamen nicht nutzen. > > Für rein lokale Netze ist die Domain home.arpa. gedacht. > > https://tools.ietf.org/id/draft-ietf-homenet-dot-07.html > > Du sollest nicht auf einen schon seit mehr als 4 Jahren expireten > Internet Draft verweisen. Der korrekte Verweis waere auf RFC8375. > Falls man eine Domain registriet hat (z.B. fuer einen Webserver eim > Provider) spricht IMHO nichts dagegen, eine Subdomain dieser Domain > fuer das eigene lokale Netz zu verwenden. Diese Subdomain muss noch > nicht einmal delegiert sein. Nur muss dann sichergestellt werden, dass auch der eigene DNS-Server befragt wird. In Zeiten von DoH im Browser würde ich dann lieber delegieren und so sicherstellen, dass eine Auflösung auf jeden Fall möglich ist. > >> Ehrlich gesagt, so masochistisch bin ich nicht veranlagt, dass ich > >> mich mit bind beschäftigen möchte. Auf dem Server läuft dnsmasq, > >> welcher lokale Domains (??) kennt und auflöst und den Rest an > >> einen übergeordneten DNS weitergibt. > > > > dnsmasq kann die hosts-Datei als autoritativer Server nutzen. Diese > > bietet aber m.W. nicht alle Möglichkeiten, die DNS einem bietet. > > dnsmasq ist meiner Meinung nach nur ein besserer Cache mit > > Forwarder. > > dnsmasq kann noch wesentlich mehr und enthaelt u.a. auch noch einen > DHCP Server. Ich persoenlich mag solche "eierlegenden Wollmilchsaeue" > nicht sonderlich. Wenn man nur die DNS-Faeehigkeiten braucht, kann > man z.B. auch deen powerdns recursor verwenden, der kann auch die > /etc/hosts per DNS-Protokoll bereitstellen, ohne noch weitere > Funktionalitaet abseits vom DNS bbereitzustellen. Es gibt aber ausser > bind und powerdns noch eine ganze Reihe weiterer DNS-Server ... Ich auch nicht, aber dnsmasq ist eher als autoritativer Server für kleine Heimnetze gedacht, weil dieser recht einfach zu konfigurieren ist. DHCPv4 und DHCPv6 muss man da meines Wissens auch explizit aktivieren, wenn man das nutzen will. Ich habe PowerDNS mal getestet, aber es wäre mit zu viel Aufwand, das für ein kleines Netz mit ein paar Records einzurichten. Dann liber BIND9.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-13 19:22 +0000 |
| Message-ID | <62095a89$0$32757$7b62cf90@news1.net.de> |
| In reply to | #121281 |
Hallo, Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote: > Am Sonntag, 13. Februar 2022, um 05:05:34 Uhr schrieb Juergen Ilse: >> Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote: >> > Nein, denn example.org ist eine normale Domäne, die eben für >> > Beispiele gedacht ist, aber .org. ist eine normale Hierarchie, die >> > von den root-Servern bedient wird. >> >> Richtig. Aber die Domain exaample.org wird von denen nicht auf einen >> anderen Nameserver delegiert (bzw. wenn, dann auf einen, der fuer >> jeden angefragten Record nur ein "gibbet nich" ausweist). >> >> > Man darf diese daher NICHT verwenden. >> >> Selbstverstaendlich darf man, nuur sollte man darauf achten, dass die >> Namen "nicht nach aussen dringen" bzw. irgendwo ausserhalb des eigenen >> Netzes sichtbar werden (weil solche Namen, aehnlich wie RFC1918 >> IP-Adressen) nicht weltweit eindeeutig waeren). > > Es verbietet einem keiner, aber es ist nicht sinnvoll, weil unter > example.org z.B. ein Webserver läuft. Bei mir nicht: ilse@mini:~$ host -t a exmple.org exmple.org.usenet-verwaltung.de has no A record ilse@mini:~$ host -t aaaa exmple.org exmple.org.usenet-verwaltung.de has no AAAA record > Hier würden dann Konflikte auftreten. Nicht wirklich, da die Domain auf 2 der root-Nameserver delegiert ist, und die dafuer ausser einem SOA und 2 NS Records *gar* *keine* Daten fuer die Domain liefern (oder sollte ich etwas uebersehen haben?) ... > Daher sollte man diesen Domainnamen nicht nutzen. Eigentlich hat du dafuer keinen wirklichen Grund genannt. >> > Für rein lokale Netze ist die Domain home.arpa. gedacht. >> > https://tools.ietf.org/id/draft-ietf-homenet-dot-07.html >> >> Du sollest nicht auf einen schon seit mehr als 4 Jahren expireten >> Internet Draft verweisen. Der korrekte Verweis waere auf RFC8375. >> Falls man eine Domain registriet hat (z.B. fuer einen Webserver eim >> Provider) spricht IMHO nichts dagegen, eine Subdomain dieser Domain >> fuer das eigene lokale Netz zu verwenden. Diese Subdomain muss noch >> nicht einmal delegiert sein. > > Nur muss dann sichergestellt werden, dass auch der eigene DNS-Server > befragt wird. Wenn man schon einen eigenen DNS laufen hat, waere es bloedsinnig, einen anderen DNS im lokalen Netz zu verwenden. > In Zeiten von DoH im Browser würde ich dann lieber > delegieren und so sicherstellen, dass eine Auflösung auf jeden Fall > möglich ist. Was willst du wohin delehieren? >> >> Ehrlich gesagt, so masochistisch bin ich nicht veranlagt, dass ich >> >> mich mit bind beschäftigen möchte. Auf dem Server läuft dnsmasq, >> >> welcher lokale Domains (??) kennt und auflöst und den Rest an >> >> einen übergeordneten DNS weitergibt. >> > >> > dnsmasq kann die hosts-Datei als autoritativer Server nutzen. Diese >> > bietet aber m.W. nicht alle Möglichkeiten, die DNS einem bietet. >> > dnsmasq ist meiner Meinung nach nur ein besserer Cache mit >> > Forwarder. >> >> dnsmasq kann noch wesentlich mehr und enthaelt u.a. auch noch einen >> DHCP Server. Ich persoenlich mag solche "eierlegenden Wollmilchsaeue" >> nicht sonderlich. Wenn man nur die DNS-Faeehigkeiten braucht, kann >> man z.B. auch deen powerdns recursor verwenden, der kann auch die >> /etc/hosts per DNS-Protokoll bereitstellen, ohne noch weitere >> Funktionalitaet abseits vom DNS bbereitzustellen. Es gibt aber ausser >> bind und powerdns noch eine ganze Reihe weiterer DNS-Server ... > > Ich auch nicht, aber dnsmasq ist eher als autoritativer Server für > kleine Heimnetze gedacht, weil dieser recht einfach zu konfigurieren > ist. > DHCPv4 und DHCPv6 muss man da meines Wissens auch explizit aktivieren, > wenn man das nutzen will. > Ich habe PowerDNS mal getestet, aber es wäre mit zu viel Aufwand, das > für ein kleines Netz mit ein paar Records einzurichten. Dann liber > BIND9. Der powerdns recursor kann unabhaengig vom authoritativen powerdns eingesetzt werden. Er hat auch eine Option, den Inhalt der /etc/hosts per DNS anzubieten (ich meine mich jedenfalls an eine solche Option zu erinnern, ich habe diese Option aber nie verweendet). Es gibt dann noch maradns (ich weiss nicht, ob der noch weiterentwickelt wird), ldapdns, tindns (das Ding von Dan Bernstein, dass ich auch nicht mag), unbind (als recursiver resolver, als authooritativer DNS muss dann AFAIK noch etwas anderes laufen) und moeglicherweise noch den einen oder anderen ... von den "DNS-Caches" einmal abgesehen, und fuer das lokale Netzsegment koennte man auch mDNS fuer die Aufloesung nutzen, wenn man lokal die Domain ".local" verwendet (waere aber IMHO schon eine eher exotische Loesung) ... Und wenn sich im lokalen Netz nicht viel aendert, koennte man auch jeweils eine lokale Hosts-Datei verwenden (die man dann allerdings bei Aenderungen auf jedem Rechner einzeln aendern muesste). Tschuess, Juergen Ilse (juergen@usenet-verwaltung.de)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-13 21:09 +0100 |
| Message-ID | <20220213210957.3fc7e397@ryz> |
| In reply to | #121282 |
Am Sonntag, 13. Februar 2022, um 19:22:49 Uhr schrieb Juergen Ilse: > Bei mir nicht: > ilse@mini:~$ host -t a exmple.org > exmple.org.usenet-verwaltung.de has no A record > ilse@mini:~$ host -t aaaa exmple.org > exmple.org.usenet-verwaltung.de has no AAAA record > > > Hier würden dann Konflikte auftreten. > > Nicht wirklich, da die Domain auf 2 der root-Nameserver delegiert > ist, und die dafuer ausser einem SOA und 2 NS Records *gar* *keine* > Daten fuer die Domain liefern (oder sollte ich etwas uebersehen > haben?) ... exmple.org != example.org example.org hat einen AAAA: ;; ANSWER SECTION: example.org. 35743 IN AAAA 2606:2800:220:1:248:1893:25c8:1946 > > Daher sollte man diesen Domainnamen nicht nutzen. > Eigentlich hat du dafuer keinen wirklichen Grund genannt. s.o. Zudem wurde bei dir wohl eine Suchdomäne angehängt, weil dein Recursor dafür keinen Record gefunden hat. exmple.org kannst du also so lange problemlos nutzen, bis es jemand registriert. Daher in meinen Augen: Keine fremden Namensräume nutzen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-15 00:33 +0000 |
| Message-ID | <620af4d1$0$32756$7b62cf90@news1.net.de> |
| In reply to | #121284 |
Hallo,
Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:
> ;; ANSWER SECTION:
> example.org. 35743 IN AAAA 2606:2800:220:1:248:1893:25c8:1946
Entschuldigung, wa bei mir ein Tippfehler ...
Trotzdem wird die Domain niemand registrieren koennen, da sie eben reserviert
ist und daher niemals vergeben wird, siehe RFC2606 Abschnitt 3:
-----------------------------------------
3. Reserved Example Second Level Domain Names
The Internet Assigned Numbers Authority (IANA) also currently has the
following second level domain names reserved which can be used as
examples.
example.com
example.net
example.org
-----------------------------------------
Fuer die Leute, die es nicht fertig bringen, RFCs zu lesen, hat man
aanscheinend in den rootnameservern einen A sowie einen AAAA Record
fuer die exampple.[net|com|org] Domains eingetragen und darauf einen
Webservwer laufen, der einem erklaert, wofuer die Domains reserviert
sind. In meinen Augen voellig ueberfluessig.
>> > Daher sollte man diesen Domainnamen nicht nutzen.
>> Eigentlich hat du dafuer keinen wirklichen Grund genannt.
> s.o.
Bei genauer Betrachtung spricht nicht wirklich etwa daagegen, weil dort
wirklich nichts wichtiges zu finden ist, was nicht auch bereits ind RFC2606
nachzulesen ist. Es geht einem alo nichts verloreen, wenn man diese Domain
Namen (faalsch) lokal aufloest.
> Zudem wurde bei dir wohl eine Suchdomäne angehängt, weil dein Recursor
> dafür keinen Record gefunden hat.
Ich hatte den faalschen Abschnitt aus dem Terminalfenster kopiert. Ich
wollte eigentlich den kopieren, in dem ich an die Domain noch einen Punkt
angehaengt hatte.
> exmple.org kannst du also so lange problemlos nutzen, bis es jemand
> registriert.
Es kann niemand registrieren, weil es reserviert ist und daher nicht
vergeben wird.
> Daher in meinen Augen: Keine fremden Namensräume nutzen.
Im Prinzip richttig, aber die Domain example.org ist reserviert und wird
daher niemals wirklich produktiv genutzt werden.
Tschuess,
Juergen Ilse (juergen@usenet-veerwaltung.de)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-15 12:57 +0100 |
| Message-ID | <20220215125732.215657db@ryz> |
| In reply to | #121298 |
Am Dienstag, 15. Februar 2022, um 00:33:21 Uhr schrieb Juergen Ilse: > Im Prinzip richttig, aber die Domain example.org ist reserviert und > wird daher niemals wirklich produktiv genutzt werden. Es ist richtig, dass diese niemals für ein Unternehmen o.ä. genutzt wird, aber schon alleine der Umstand, dass da ein Webserver läuft, sagt mir, dass es keine gute Idee ist, diesen Domainnamen zu nutzen. Es ist als Beispiel gedacht und ich nutze diese auch gerne zum Testen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-15 18:55 +0000 |
| Message-ID | <620bf721$0$32756$7b62cf90@news1.net.de> |
| In reply to | #121317 |
Hallo, Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote: > Am Dienstag, 15. Februar 2022, um 00:33:21 Uhr schrieb Juergen Ilse: > >> Im Prinzip richttig, aber die Domain example.org ist reserviert und >> wird daher niemals wirklich produktiv genutzt werden. > > Es ist richtig, dass diese niemals für ein Unternehmen o.ä. genutzt > wird, aber schon alleine der Umstand, dass da ein Webserver läuft, sagt > mir, dass es keine gute Idee ist, diesen Domainnamen zu nutzen. Hast du dir angesehen, welcher Inhalt dort praesentiert wird? > Es ist als Beispiel gedacht und ich nutze diese auch gerne zum Testen. Laut RFC2606 waere fuer Tests eher die TLD .test gedacht ... ,-) Tschuess, Juergen Ilse (juergen@usenet-verwaltung.de)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-15 21:05 +0100 |
| Message-ID | <20220215210549.4148596f@ryz> |
| In reply to | #121328 |
Am Dienstag, 15. Februar 2022, um 18:55:29 Uhr schrieb Juergen Ilse: > Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote: > > Am Dienstag, 15. Februar 2022, um 00:33:21 Uhr schrieb Juergen Ilse: > > > >> Im Prinzip richttig, aber die Domain example.org ist reserviert und > >> wird daher niemals wirklich produktiv genutzt werden. > > > > Es ist richtig, dass diese niemals für ein Unternehmen o.ä. genutzt > > wird, aber schon alleine der Umstand, dass da ein Webserver läuft, > > sagt mir, dass es keine gute Idee ist, diesen Domainnamen zu > > nutzen. > > Hast du dir angesehen, welcher Inhalt dort praesentiert wird? Ja, genau den erwarte ich da auch, daher halte ich eine andere Nutzung der Domäne für lokale Zwecke für nicht sinnvoll.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-16 00:34 +0100 |
| Message-ID | <atptdi-g1h.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #121317 |
Am 15.02.22 um 12:57 schrieb Marco Moock: > Am Dienstag, 15. Februar 2022, um 00:33:21 Uhr schrieb Juergen Ilse: > >> Im Prinzip richttig, aber die Domain example.org ist reserviert und >> wird daher niemals wirklich produktiv genutzt werden. > > Es ist richtig, dass diese niemals für ein Unternehmen o.ä. genutzt > wird, aber schon alleine der Umstand, dass da ein Webserver läuft, sagt > mir, dass es keine gute Idee ist, diesen Domainnamen zu nutzen. Das kann eigentlich nur dann ein Problem werden wenn dein interner DNS da etwas eigenes quasi überlagert und die Clients die ihn befragen dann die echte externe domain nicht mehr erreichen könnten. Wobei es in diesem Beispiel verschmerzbar wäre den webserver dort nicht erreichen zu können. Aber wenn man diesen Fehler bei einer anderen Domain macht; ja auch einer eigenen; kann man sich selbst den Zugang zu den externen Diensten abschneiden. Den Fehler hab ich anfangs mal gemacht als ich meinte besonders gründlich sein zu müssen. :) Ｂｙｅ／ ／Ｋａｙ -- "Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-16 19:18 +0100 |
| Message-ID | <20220216191830.64df0bf7@ryz> |
| In reply to | #121340 |
Am Mittwoch, 16. Februar 2022, um 00:34:34 Uhr schrieb Kay Martinen: > Das kann eigentlich nur dann ein Problem werden wenn dein interner DNS > da etwas eigenes quasi überlagert und die Clients die ihn befragen > dann die echte externe domain nicht mehr erreichen könnten. Genau das meinte ich. Das wird aber z.B. auch von "tollen" Herstellern wie AVM mit fritz.box praktiziert, obwohl box eine normale TLD ist. > Wobei es in diesem Beispiel verschmerzbar wäre den webserver dort > nicht erreichen zu können. Erstmal ja, aber toll wäre das nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> |
|---|---|
| Date | 2022-02-16 20:45 +0100 |
| Message-ID | <3s00ei-kr.ln1@news.muster.net> |
| In reply to | #121353 |
On 16.02.22 19:18, Marco Moock wrote: > Am Mittwoch, 16. Februar 2022, um 00:34:34 Uhr schrieb Kay Martinen: >> Das kann eigentlich nur dann ein Problem werden wenn dein interner DNS >> da etwas eigenes quasi überlagert und die Clients die ihn befragen >> dann die echte externe domain nicht mehr erreichen könnten. > > Genau das meinte ich. Das wird aber z.B. auch von "tollen" Herstellern > wie AVM mit fritz.box praktiziert, obwohl box eine normale TLD ist. Haben wir nicht gerade - hier oder woanders? - home.arpa kennengelernt? https://tools.ietf.org/html/rfc8375 mfG Paul
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 12:07 +0100 |
| Message-ID | <20220218120735.7169b4ea@ryz> |
| In reply to | #121357 |
Am Mittwoch, 16. Februar 2022, um 20:45:36 Uhr schrieb Paul Muster: > Haben wir nicht gerade - hier oder woanders? - home.arpa > kennengelernt? https://tools.ietf.org/html/rfc8375 Doch, wir kennen das, aber AVM (fritz.box) und die Telekom (speedport.ip) kennen das nicht und halten es für normal, fremde Namensräume (damals noch nicht vergeben) zu nutzen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 15:00 +0000 |
| Message-ID | <164519643909.12688.15020468168963580026.XPN@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #121371 |
Marco Moock schrieb am 18/2/2022 12:07: > Am Mittwoch, 16. Februar 2022, um 20:45:36 Uhr schrieb Paul Muster: > >> Haben wir nicht gerade - hier oder woanders? - home.arpa >> kennengelernt? https://tools.ietf.org/html/rfc8375 > > Doch, wir kennen das, aber AVM (fritz.box) und die Telekom > (speedport.ip) kennen das nicht und halten es für normal, fremde > Namensräume (damals noch nicht vergeben) zu nutzen. Ich bin da ebenfalls eingefahren. Vor rund 20 Jahren habe ich, der Anleitung meiner Router-Distribution (LRP) folgend, für mein Heimnetzwerk die Domain gerald.network eingerichtet. Vor einigen Jahren waren dann interne Rechner nicht mehr mit ihrem Hostnamen erreichbar, weil die TLD .network nun auf den root-Servern existierte und mein DNS-Server die Hostnamen nicht mehr auflösen konnte. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 19:10 +0100 |
| Message-ID | <j7a5ntF5550U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #121372 |
Gerald E¡scher: > Marco Moock schrieb am 18/2/2022 12:07: > >> Am Mittwoch, 16. Februar 2022, um 20:45:36 Uhr schrieb Paul Muster: >> >>> Haben wir nicht gerade - hier oder woanders? - home.arpa >>> kennengelernt? https://tools.ietf.org/html/rfc8375 >> >> Doch, wir kennen das, aber AVM (fritz.box) und die Telekom >> (speedport.ip) kennen das nicht und halten es für normal, fremde >> Namensräume (damals noch nicht vergeben) zu nutzen. > > Ich bin da ebenfalls eingefahren. Vor rund 20 Jahren habe ich, der > Anleitung meiner Router-Distribution (LRP) folgend, für mein > Heimnetzwerk die Domain gerald.network eingerichtet. > Vor einigen Jahren waren dann interne Rechner nicht mehr mit ihrem > Hostnamen erreichbar, weil die TLD .network nun auf den root-Servern > existierte und mein DNS-Server die Hostnamen nicht mehr auflösen konnte. Huh? Wenn der Router sich für zuständig für "gerald.network" betrachtet, sollte es doch völlig egal sein, ob "gerald.network" außerhalb deines Netzes existiert oder nicht, weil der Router dann *immer* dafür zuständig ist. Das Problem sollte doch eher sein, dass es möglicherweise Domains gibt, die man deswegen *nicht* erreicht, weil man nicht die echte Adresse bekommt, sondern nur eine Antwort vim Router, der "xyz.gerald.network" nicht kennt. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-18 20:15 +0100 |
| Message-ID | <20220218201509.0110013a@ryz> |
| In reply to | #121375 |
Am Freitag, 18. Februar 2022, um 19:10:05 Uhr schrieb Arno Welzel: > Huh? Wenn der Router sich für zuständig für "gerald.network" > betrachtet, sollte es doch völlig egal sein, ob "gerald.network" > außerhalb deines Netzes existiert oder nicht, weil der Router dann > *immer* dafür zuständig ist. Du hast Routing und DNS verwechselt. Ein Router ist für Routing zuständig und interessiert sich nicht für DNS. Für DNS interessiert sich ein DNS-Server, egal welcher Art (Resolver/Forwarder usw.). In den meisten Heimnetzen läuft auf der Hardware des Routers ein DNS-Forwarder. Oft ist der auch für bestimmte Zonen autoritativ, z.B. beim DNS-Server in der Fritte für die Zone fritz.box. Wenn man diesen DNS-Server fragt, wird man auch dieses Ergebnis bekommen, fragt man einen anderen, bekommt man ein anderes Ergebnis, im Normalfall nämlich, dass es diese Domain nicht gibt, sofern dem so ist. > Das Problem sollte doch eher sein, dass es möglicherweise Domains gibt, > die man deswegen *nicht* erreicht, weil man nicht die echte Adresse > bekommt, sondern nur eine Antwort vim Router, der "xyz.gerald.network" nicht kennt. Richtig, aber das kommt vom DNS-Server, den man nutzt, und nicht vom Router. Nicht jedes Gerät nutzt den DNS-Resolver, der per IPv6-RA oder DHCP kommt, manche Leute legen den manuell fest oder nutzen Browser, die automatisch DNS over HTTPS machen. Gerade die haben oft die Eigenschaft, bei nicht vorhandener Antwort den DNS im System zu fragen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-19 12:05 +0100 |
| Message-ID | <j7c17sFfq93U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #121376 |
Marco Moock: > Am Freitag, 18. Februar 2022, um 19:10:05 Uhr schrieb Arno Welzel: > >> Huh? Wenn der Router sich für zuständig für "gerald.network" >> betrachtet, sollte es doch völlig egal sein, ob "gerald.network" >> außerhalb deines Netzes existiert oder nicht, weil der Router dann >> *immer* dafür zuständig ist. > > Du hast Routing und DNS verwechselt. Nein. > Ein Router ist für Routing zuständig und interessiert sich nicht für > DNS. Ich rede von dem, was Heimnutzer als "Router" verwenden, wie eine Fritz!Box o.Ä. > Für DNS interessiert sich ein DNS-Server, egal welcher Art > (Resolver/Forwarder usw.). > In den meisten Heimnetzen läuft auf der Hardware des Routers ein > DNS-Forwarder. Oft ist der auch für bestimmte Zonen autoritativ, z.B. > beim DNS-Server in der Fritte für die Zone fritz.box. Eben - und wenn man statt "fritz.box" z.B. "gerald.network" dafür angibt, solten das Ding für alle Anfragen innerhalb von "gerald.network" zuständig sein. [...] >> Das Problem sollte doch eher sein, dass es möglicherweise Domains gibt, >> die man deswegen *nicht* erreicht, weil man nicht die echte Adresse >> bekommt, sondern nur eine Antwort vim Router, der "xyz.gerald.network" nicht kennt. > > Richtig, aber das kommt vom DNS-Server, den man nutzt, und nicht vom > Router. Siehe oben. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2022-02-20 07:36 +0100 |
| Message-ID | <susngn$1c3q8$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #121383 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >Marco Moock: >> Ein Router ist für Routing zuständig und interessiert sich nicht für >> DNS. > >Ich rede von dem, was Heimnutzer als "Router" verwenden, wie eine >Fritz!Box o.Ä. Das ist deutlichst mehr als ein "Router". -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-02-20 10:14 +0100 |
| Message-ID | <ubd9eix8a9.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #121402 |
Marc Haber meinte: >>Ich rede von dem, was Heimnutzer als "Router" verwenden, wie eine >>Fritz!Box o.Ä. > > Das ist deutlichst mehr als ein "Router". War gestern abend irgendwas mit deiner Currywurst oder den Krapfen zum Nachtisch nicht in Ordnung? Ist dein Schraubenzieher abgebrochen oder deine Glühbirne durchgebrannt? Bitte in der für UFHismen zuständigen Gruppe° witerdiskutieren. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 11 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 11 Next page →
Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc
csiph-web