Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #121144 > unrolled thread

Auflösung kurzer Domains

Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc

Contents

  Auflösung kurzer Domains Volker Englisch <eh41@rsli.de> - 2022-02-07 13:56 +0100
    Re: Auflösung kurzer Domains Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2022-02-07 15:37 +0100
      Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-07 15:39 +0100
        Re: Auflösung kurzer Domains Volker Englisch <eh41u@rabbit.rsli.de> - 2022-02-07 17:49 +0100
        Re: Auflösung kurzer Domains Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-02-07 18:33 +0100
          Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-08 15:52 +0100
            Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-08 16:32 +0100
              Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-08 17:48 +0100
              Re: Auflösung kurzer Domains Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-02-08 17:39 +0100
            Re: Auflösung kurzer Domains Volker Englisch <eh41@rsli.de> - 2022-02-08 18:01 +0100
              Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-09 01:03 +0100
                Re: Auflösung kurzer Domains Volker Englisch <eh41@rsli.de> - 2022-02-09 18:02 +0100
                  Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-09 18:19 +0100
                    Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-09 18:46 +0100
                      Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-10 10:47 +0100
                        Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-10 18:22 +0100
                  Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-15 08:48 +0200
                    Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-15 12:52 +0100
                      Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-15 13:33 +0100
                        Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-15 15:29 +0100
                        Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-15 22:41 +0100
                          Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-16 08:51 +0100
                            Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-16 14:11 +0100
                              Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-16 16:08 +0100
                                Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-16 20:00 +0100
                                  Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-16 20:38 +0100
            Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-09 22:54 +0000
              Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-10 18:27 +0100
                Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-11 07:28 +0000
                  Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-11 15:51 +0100
      Re: Auflösung kurzer Domains Volker Englisch <eh41u@rabbit.rsli.de> - 2022-02-07 17:48 +0100
    Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-07 15:40 +0100
      Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-07 17:09 +0200
        Re: Auflösung kurzer Domains Volker Englisch <eh41u@rabbit.rsli.de> - 2022-02-07 17:54 +0100
        Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-07 18:27 +0100
          Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-08 14:12 +0200
            Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-08 13:23 +0100
              Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-08 16:23 +0200
                Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-08 15:43 +0100
                Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-09 08:05 +0100
                  Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-09 12:11 +0200
                    Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-09 11:14 +0100
                      Re: Auflösung kurzer Domains Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-02-09 17:50 +0100
                        Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard W Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-14 19:52 +0200
                      Re: Auflösung kurzer Domains Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-13 12:09 +0100
        Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-07 18:46 +0100
          Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-09 12:13 +0200
      Re: Auflösung kurzer Domains Volker Englisch <eh41u@rabbit.rsli.de> - 2022-02-07 17:53 +0100
        Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-07 18:27 +0100
          Re: Auflösung kurzer Domains Volker Englisch <eh41u@rsli.inka.de> - 2022-02-08 13:06 +0100
        Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-08 15:38 +0100
          Re: Auflösung kurzer Domains Volker Englisch <eh41@rsli.de> - 2022-02-08 17:57 +0100
            Re: Auflösung kurzer Domains Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-02-08 19:01 +0100
              Re: Auflösung kurzer Domains eh41@rsli.de (Volker Englisch) - 2022-02-08 21:10 +0000
              Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-09 01:11 +0100
                Re: Auflösung kurzer Domains Volker Englisch <eh41@rsli.de> - 2022-02-09 17:56 +0100
                  Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-09 18:21 +0100
                  Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-09 18:30 +0100
                    Re: Auflösung kurzer Domains eh41@rsli.de (Volker Englisch) - 2022-02-10 17:20 +0000
                      Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-11 04:25 +0100
                      Re: Auflösung kurzer Domains Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2022-02-11 11:33 +0000
                        Re: Auflösung kurzer Domains eh41@rsli.de (Volker Englisch) - 2022-02-11 17:23 +0000
                          Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-11 22:42 +0100
                            Re: Auflösung kurzer Domains eh41@rsli.de (Volker Englisch) - 2022-02-12 17:08 +0000
                              Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-12 18:46 +0100
                                Re: Auflösung kurzer Domains eh41@rsli.de (Volker Englisch) - 2022-02-12 21:31 +0000
                                  Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-13 11:18 +0100
                                    Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-15 09:07 +0200
                                      Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-15 11:06 +0100
                                        Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-15 12:55 +0100
                                          Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-15 13:34 +0100
                                            Re: Auflösung kurzer Domains Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-16 18:14 +0100
                                      Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-15 12:54 +0100
                                        Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-15 13:36 +0100
                                          Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-15 15:30 +0100
                                          Re: Auflösung kurzer Domains Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2022-02-19 08:51 +0000
                                            Re: Auflösung kurzer Domains Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-02-19 11:32 +0100
                                      Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-16 00:28 +0100
                                      Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-17 03:51 +0100
                                  Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-13 19:10 +0100
                                    Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-13 23:13 +0100
                                Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-13 05:05 +0000
                                  Re: Auflösung kurzer Domains eh41@rsli.de (Volker Englisch) - 2022-02-13 17:54 +0000
                                  Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-13 19:16 +0100
                                    Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-13 19:22 +0000
                                      Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-13 21:09 +0100
                                        Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-15 00:33 +0000
                                          Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-15 12:57 +0100
                                            Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-15 18:55 +0000
                                              Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-15 21:05 +0100
                                            Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-16 00:34 +0100
                                              Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-16 19:18 +0100
                                                Re: Auflösung kurzer Domains Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-02-16 20:45 +0100
                                                  Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-18 12:07 +0100
                                                    Re: Auflösung kurzer Domains Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-02-18 15:00 +0000
                                                      Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-18 19:10 +0100
                                                        Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-18 20:15 +0100
                                                          Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-19 12:05 +0100
                                                            Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-20 07:36 +0100
                                                              Re: Auflösung kurzer Domains Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-02-20 10:14 +0100
                                                              Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-22 18:13 +0100
                                                            Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-20 11:20 +0100
                                                              Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-20 21:50 +0100
                                                                Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-21 08:14 +0100
                                                                  Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-21 15:59 +0100
                                                                  Re: Auflösung kurzer Domains Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-02-21 23:48 +0100
                                                                    Re: Auflösung kurzer Domains Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-02-22 00:43 +0100
                                                                    Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-22 16:39 +0100
                                                                      Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-22 18:19 +0100
                                                                        Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-22 20:48 +0100
                                                                    Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-22 18:17 +0100
                                                                      Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-22 19:05 +0100
                                                                        Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-24 15:20 +0100
                                                                          Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-25 02:23 +0100
                                                                            Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-25 15:39 +0100
                                                                              Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-27 22:20 +0000
                                                                                Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-03-02 15:53 +0100
                                                                                  Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-03-07 00:38 +0000
                                                                                    Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-03-07 08:44 +0100
                                                                                      Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-03-07 18:23 +0000
                                                                                        Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-03-08 20:26 +0100
                                                                                          [a|v]dsl vs. Vectoring(was: Auflösung kurzer Domains) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-03-09 01:22 +0100
                                                                                            Re: [a|v]dsl vs. Vectoring Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-03-09 03:44 +0000
                                                                                              Re: [a|v]dsl vs. Vectoring Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-03-09 13:13 +0100
                                                                                            Re: [a|v]dsl vs. Vectoring(was: Auflösung kurzer Domains) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-03-09 18:10 +0100
                                                                                              Re: [a|v]dsl vs. Vectoring(was: Auflösung kurzer Domains) Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-03-09 18:56 +0100
                                                                                    Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-03-07 11:14 +0100
                                                                                      Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-03-07 13:58 +0100
                                                                                        Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-03-07 21:54 +0100
                                                                                          Re: Auflösung kurzer Domains Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-03-07 22:46 +0100
                                                                                          Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-03-08 13:27 +0000
                                                                                          Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-03-08 20:29 +0100
                                                                                            Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-03-08 20:36 +0100
                                                                                      Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-03-07 18:30 +0000
                                                                                        Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-03-08 20:30 +0100
                                                                                        Re: Auflösung kurzer Domains Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2022-03-08 19:46 +0000
                                                                                          Re: Auflösung kurzer Domains Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-03-09 19:52 +0100
                                                                                        Leitungslänge bei DSL-Varianten (was: Auflösung kurzer Domains) Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-03-09 13:15 +0100
                                                                                    Re: Auflösung kurzer Domains Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2022-03-07 11:53 +0100
                                                                          Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-27 22:13 +0000
                                                                            Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-28 14:44 +0100
                                                                              Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-28 14:37 +0000
                                                                              Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-03-02 16:52 +0100
                                                                            Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-03-02 16:47 +0100
                                                                        Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-27 22:03 +0000
                                                                Re: Auflösung kurzer Domains Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-02-21 08:27 +0100
                                                        Re: Auflösung kurzer Domains Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-02-18 19:43 +0000
                                                          Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-19 15:41 +0100
                                                            Re: Auflösung kurzer Domains Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-02-19 17:59 +0000
                                      Re: Auflösung kurzer Domains Thomas Dorner <de.comp.os.unix.linux.misc.220214.dorner@spamgourmet.com> - 2022-02-14 12:30 +0100
                                        Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-15 00:36 +0000
                                          Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-16 00:41 +0100
                              Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-13 04:35 +0000
                                Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-15 09:17 +0200
                              Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-15 08:54 +0200
                              Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-15 09:05 +0200
                                Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-15 11:07 +0100
                                  Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-16 17:40 +0200
                                Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-15 12:59 +0100
                                  Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-15 13:37 +0100
                                    Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-15 19:34 +0000
                                  Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-15 19:18 +0000
                                    Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-16 09:24 +0100
                                      Re: Auflösung kurzer Domains Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-02-16 20:46 +0100
                                        Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-17 10:57 +0100
                                          Re: Auflösung kurzer Domains Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-02-17 21:17 +0100
                                            Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-18 08:21 +0100
                                              Re: Auflösung kurzer Domains Thomas Noll <-_tn_-@web.de> - 2022-02-18 20:20 +0000
                                  Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard W Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-16 23:17 +0200
                                    Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-17 10:58 +0100
                                      Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-17 16:54 +0100
                                        Re: Auflösung kurzer Domains Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-02-17 21:24 +0100
                                        Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-17 22:36 +0000
                                        Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-02-18 12:10 +0200
                                      Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-03-08 10:40 +0200
                                        Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-03-08 20:32 +0100
                                          Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard W Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-03-09 19:02 +0200
                                          Re: Auflösung kurzer Domains Dr Eberhard W Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-03-26 17:10 +0100
                                Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-15 18:58 +0000
                                Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-15 19:13 +0000
                                  Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-16 09:25 +0100
                                    Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-16 14:20 +0100
                            Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-13 04:33 +0000
                              Re: Auflösung kurzer Domains Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-02-13 19:16 +0100
                                Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-13 19:29 +0000
                          Re: Auflösung kurzer Domains Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2022-02-14 11:12 +0000
                        Re: Auflösung kurzer Domains Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-02-12 01:24 +0000
                          Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-12 10:41 +0100
                          Re: Auflösung kurzer Domains Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-02-12 12:09 +0100
                          Re: Auflösung kurzer Domains Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2022-02-14 11:21 +0000
                        Re: Auflösung kurzer Domains Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-02-12 10:39 +0100
          Re: Auflösung kurzer Domains Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-02-08 19:03 +0100
            Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-09 01:26 +0100
            Re: Auflösung kurzer Domains Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-02-09 02:02 +0000
            Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-09 08:05 +0100
              Re: Auflösung kurzer Domains Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-02-09 08:19 +0100
          Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-09 08:03 +0100
            Re: Auflösung kurzer Domains Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-02-09 08:20 +0100
            Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-09 14:39 +0100
              Re: Auflösung kurzer Domains Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-02-09 15:42 +0100
              Re: Auflösung kurzer Domains Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-02-09 16:40 +0000
              Re: Auflösung kurzer Domains Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-02-09 18:47 +0100
                Re: Auflösung kurzer Domains Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-09 23:10 +0100
    Re: Auflösung kurzer Domains Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2022-02-09 22:49 +0000
      Re: Auflösung kurzer Domains Volker Englisch <eh41u@rsli.inka.de> - 2022-02-10 10:22 +0100
    Kurzer (host)Name (was: Auflösung ̶k̶̶u̶̶r̶̶z̶̶e̶̶r̶̶ ̶̶d̶̶o̶̶m̶̶a̶̶i̶̶n̶̶s̶) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-14 13:52 +0100
      Re: Kurzer (host)Name eh41@rsli.de (Volker Englisch) - 2022-02-14 16:58 +0000
        Re: Kurzer (host)Name Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-02-15 23:29 +0100

Page 8 of 11 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 11  Next page →

#121486

Am 27.02.22 um 23:13 schrieb Juergen Ilse:
> 
> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>> Kay Martinen:
...
>>> Einspruch: Hier liegt mindestens ein Teledat-4xx mit deren Logo als
>>> Gegenbeweis. Das ist natürlich eine Weile her und aktuell verkaufen sie
>>> die nicht mehr. Aber er funktionierte bis zum Schluß und würde das ggf.
>> [...]
>>> sogar wieder tun. Wenn ich ihn als absoluten Fallback Reaktivieren
>>> müsste. 

>> Der Teledat 400 ist an einem aktuellen DLS-Anschluss nicht mehr
>> benutzbar. Es bringt daher auch nichts, den als "Fallback" aufzuheben.
> 
> Es wird durchaus noch Anschluesse geben, an denen aufgrund zu langer Leitung
> (nein, weder beim Benutzer noch beim Supporter, sondern physikalisch auf dem
> Draht) noch nicht einmal mehr ADSL2 geht, und an denen wird moeglicherweise
> noch das alte DSL als Fallback angeboten (dann wuerde das Ding noch daran
> funktioniereen).

Länge der TAL hier bei mir lt. Telekom Messung und eigener Erfahrung: 
4,7 kilometer. Die Vermittlung ist im Nachbardorf das ca. 4 km entfernt 
ist und ich wohne hier am entgegen gesetzen Ende des Dorfes. Bisserl 
Lang für VDSL oder?

Und ich bin (immer noch nicht) bei $Lokaler Provider der hier GF bis in 
die MFG am Bordstein ausbaute und von dort vermutlich VDSL ins Haus 
liefert. Bei angeboten bis zu 50Mbit muß man das wohl erwarten, deren 
TAL ist dann auch kürzer.

Aber vermutlich könnte ich noch Telefonieren bei Stromausfall im Ort 
wenn meine Geräte an einer USV hingen - so lange der Nachbarort nicht 
dunkel ist.

Und irgendwann werde ich den Teledat vielleicht mal testweise anklemmen, 
so als Katastrophen-Übung. Dann wissen wir's ja genau. ;-)

Ｂｙｅ／
    ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#121487

Hallo,

Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
> Am 27.02.22 um 23:13 schrieb Juergen Ilse:
>> 
>> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>>> Kay Martinen:
> ...
>>>> Einspruch: Hier liegt mindestens ein Teledat-4xx mit deren Logo als
>>>> Gegenbeweis. Das ist natürlich eine Weile her und aktuell verkaufen sie
>>>> die nicht mehr. Aber er funktionierte bis zum Schluß und würde das ggf.
>>> [...]
>>>> sogar wieder tun. Wenn ich ihn als absoluten Fallback Reaktivieren
>>>> müsste. 
> 
>>> Der Teledat 400 ist an einem aktuellen DLS-Anschluss nicht mehr
>>> benutzbar. Es bringt daher auch nichts, den als "Fallback" aufzuheben.
>> 
>> Es wird durchaus noch Anschluesse geben, an denen aufgrund zu langer Leitung
>> (nein, weder beim Benutzer noch beim Supporter, sondern physikalisch auf dem
>> Draht) noch nicht einmal mehr ADSL2 geht, und an denen wird moeglicherweise
>> noch das alte DSL als Fallback angeboten (dann wuerde das Ding noch daran
>> funktioniereen).
> 
> Länge der TAL hier bei mir lt. Telekom Messung und eigener Erfahrung: 
> 4,7 kilometer. Die Vermittlung ist im Nachbardorf das ca. 4 km entfernt 
> ist und ich wohne hier am entgegen gesetzen Ende des Dorfes. Bisserl 
> Lang für VDSL oder?
 
VDSL geht i.d.R. ohnehin nur, wenn die Gegend entsprecheend mit DSLAMs in
den KVZs ausgebaut wurde. Damit wuerde sich sicherlich auch dein Dorf mit
VDSL versorgen lassen. Allerdings wuerde dass die Glasfaseranbindung der
KVZs an das Telekom-Netz (oer ein anderes Providernetz) erfordern, zusaetz-
lich zum Ausbau des KVZ mit einem DSLAM. Das lohnt aber nicht immer ...
4,7 km ist allerdings schon extrem lang. Da wundert es fast schon, dass
ueberhaupt 2 MBit/s moeglich sind (das geht vermutlich nur, weil schon
Kupferdoppeladern mit mindestens 0,6 mm Durhmesser auf nahezu der gesamten
Strecke liegen). Bei aelteren Leitungen liegen teils noch Leitungen  mit
nur 0,4 mm Durcchmesser im Boden, da duerfte bei solchen Leitungslaengen
kaum 1,5 MBit/s drueber gehen (mit relativ geringer Zuverlaessigkeit).

> Und ich bin (immer noch nicht) bei $Lokaler Provider der hier GF bis in 
> die MFG am Bordstein ausbaute und von dort vermutlich VDSL ins Haus 
> liefert. Bei angeboten bis zu 50Mbit muß man das wohl erwarten, deren 
> TAL ist dann auch kürzer.

Bei so kurzen Leitungen duerfte dann (mittels Supervectoring) auch durchaus
bis zu 250 MBit/s moeglich sein.

> Aber vermutlich könnte ich noch Telefonieren bei Stromausfall im Ort 
> wenn meine Geräte an einer USV hingen - so lange der Nachbarort nicht 
> dunkel ist.
> 
> Und irgendwann werde ich den Teledat vielleicht mal testweise anklemmen, 
> so als Katastrophen-Übung. Dann wissen wir's ja genau. ;-)

Das Ding oennte in deinem Fall durchaus noch snchronisieren (muss aber
nicht sein, denn es koennte sein, dass das Ding wederADSL2 oder DASL2+
spricht und auf ddeiner Leitung bereits ein solches Prrotokoll gesprochen
wird) ...

Tschuess,
	Juergen Ilse			(juergen@usenet-verwaltung.de)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#121494

Kay Martinen:

[...]
> Länge der TAL hier bei mir lt. Telekom Messung und eigener Erfahrung: 
> 4,7 kilometer. Die Vermittlung ist im Nachbardorf das ca. 4 km entfernt 
> ist und ich wohne hier am entgegen gesetzen Ende des Dorfes. Bisserl 
> Lang für VDSL oder?

VDSL ist auch mit 5 km möglich. Man kann natürlich dann keine großen
Geschwindigkeiten mehr erwarten, aber wenn es nur darum geht, dass man
überhaupt eine Anbindung mit mehr als 1-2 MBit/s zu bekommen, ist VDSL
u.U. sogar die bessere Lösung - zumindest günstiger für den Anbieter,
als Glasfaser bis in den Ort zu legen, wo man dann den
VDSL-Vermittlungsknoten auch mit 200-500 Meter Abstand aufbauen könnte.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#121493

Juergen Ilse:

[Support für Teledat 4xx]
> -----------------------
> Neulich hab' ich einen Boiler installiert
> Der hat gut und gern' zwei Tage funktioniert
> Dann war er drei Tage alt und das heiße Wasser kalt
> Na da hab' ich gar nicht lange repariert
> Sondern sofort einen neuen installiert
> 
> Und da fragt mich doch der Kunde noch nachher
> Ob denn reparier'n nicht doch preiswerter wär'?
> Da antwort' ich blitzeschnell: "Ihr uraltes Modell
> Stellt die Firma heut' schon gar nicht mehr her
> Und Ersatzteile gibt's längst nicht mehr"
> -----------------------
> Aus dem Songtext von "Ich bin Klempner von Beruf" von Reinhard Mey (1974)
> So aehnlich klingt auch deine Argumentation. Zumindest sollte der Support
> eigentlich noch wissen, was das war, oder ansonsten an den Level2 Support
> uebergeben (der dann hoffentlich auch ansatzweise weiss, wovon er redet ...
> beim Level1 Support wuerde ich da nicht immer davon ausgehen).
> Obwohl: gelegentlich findet man auch im Level1 Support einen interessierten
> Mitarbeiter mit ansatzweise Wissen ueber die Technik.

Auch der Level 2-Support ist nicht dafür da, historische Hardware zu
betreuen, die offiziell schon viele Jahre "End of Life" ist.

Das ist auch nicht speziell "meine Argumentation" sondern generell so.
Für technische Geräte gab es noch nie zeitlich unbegrenzten Support.

Mag sein, dass mit zunehmenden Anschaffungspreis der Hersteller eher
bereit ist, auch längerfristig Ersatzteile bereitzuhalten oder längere
Zeit Kundenanfragen dazu zu beantworten, auch wenn das Gerät schon
länger nicht mehr produziert wird. Aber auch dann ist der Zeitraum immer
noch begrenzt - dann eben 10 statt nur 3-4 Jahre.

Die Telekom baut die Hardware auch nicht selber sondern kauft das bei
einem Hersteller ein, lässt es mit Markennamen und angepasster Firmware
ausstatten und bieten Sie für eine gewisse Zeit den Kunden an.

Dabei wird schon von Anfang an eine Zeitraum vereinbart, in der der
Hersteller Geräte liefert - z.B. für 4 Jahre ab Auftragserteilung.
Mitunter werden solche Verträge auch verlängert, wenn nötig. Wenn die
Vereinbarte Zeit vorbei ist, plant man noch eine Übergangsphase für die
Umstellung auf neuere Hardware ein, in der noch Suportanfragen
beantwortet werden und ggf. Ersazgeräte als Lagerware bereitgehalten
werden. Aber irgendwann ist das auch vorbei und man wird dem Kunden dann
sagen, dass seine alte Hardware keinen Support mehr bekommt, wenn
Probleme auftreten.

[...]
>> Der Teledat 400 ist an einem aktuellen DLS-Anschluss nicht mehr
>> benutzbar. Es bringt daher auch nichts, den als "Fallback" aufzuheben.
> 
> Es wird durchaus noch Anschluesse geben, an denen aufgrund zu langer Leitung
> (nein, weder beim Benutzer noch beim Supporter, sondern physikalisch auf dem
> Draht) noch nicht einmal mehr ADSL2 geht, und an denen wird moeglicherweise
> noch das alte DSL als Fallback angeboten (dann wuerde das Ding noch daran
> funktioniereen).

Da wird man eher VDSL nutzen - das ist bei gleicher Leitungslänge
stabiler als ADSL.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#121482

Hallo,

Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
> Am 22.02.22 um 18:17 schrieb Arno Welzel:
>> Marcus Jodorf:
>> 
>> [...]> Hab ich letztens noch ein mittelschweres Drama gehabt. Kontakt
>> mit> Telekom Support (Callcenter halt) wegen ausgefallener Telefonie auf
>> der> Leitung.[...]
>>> Die konnten einfach nicht verstehen, was ich damit meinte, daß ich ein
>>> separates DSL-Modem vor dem Router einsetze (war ganz offensichtlich
>>> lange vor ihrer Zeit, als das noch üblich war).
>>> Die wußten schlicht einfach nicht, was ein DSL-Modem ist. Ganz gruselig.
>> 
>> Wozu sollte das auch jemand vom Callcenter wissen? Die Telekom selbst
>> bietet keine separaten DSL-Modems an, sondern nur All-In-One-Kisten.
> 
> Einspruch: Hier liegt mindestens ein Teledat-4xx mit deren Logo als
> Gegenbeweis. Das ist natürlich eine Weile her und aktuell verkaufen sie
> die nicht mehr. Aber er funktionierte bis zum Schluß und würde das ggf.
> sogar wieder tun. Wenn ich ihn als absoluten Fallback Reaktivieren
> müsste. Sollten die nicht auch noch wissen was ihre Firma früher mal
> verkauft hat?
 
Die meisten an der Hotline sind schon mit dem Speedport 724W ueberfordert,
geschweige denn mit den noch frueheren Geraeten ...

> Ist mir früher aber auch so passiert als ich einen FLI4L am DSL-Modem
> hatte. Die PADO und PADI meldungen in dessen Log konnten dem Hotliner
> auch nicht weiter helfen. Kein Speedport=Kein Support. Aber Port Reset
> habe ich dann (nach Leitungs-diagnose) doch bekommen. Und dann lief's
> wieder.

Sei froh, dass das noch geklappt hat (das ist auch nicht unbedingt so,
wenn man an den falschen Level-1 Supporter geraet).

>> Aber wenn Du mit "bitte DSLAM-Port zurücksetzen" weiterkommst, ist doch
>> alles gut.
 
Das ist (leider) nicht *immer* der Fall.

Tschuess,
	Juergen Ilse			(juergen@usenet-verwaltung.de)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#121410

Kay Martinen meinte:

["Router" für die üblichen Heimgeräte}
> Das Beispiel Fritzbox enthält m.W. außerdem
> - Ein Zugangs-Modem
> - Einen WLAN-Accesspoint
> - Einen Switch (ggf. managed)
> - Einen Paketfilter mit Div. Optionen
> - Einen Webserver für die Verwaltung des ganzen

sowie 

- nicht nur Routing, sondern auch NAT (solange es um 
  IPv4 geht)
- einen DHCP-Server
- einen lokalen DNS-Server (um den ging es; nur zur
  Vollständigkeit)
- einen NAS-Server
- eine VoIP-Telefon-Nebenstellenanlage für analoge und
  DECT-Telefone mit integriertem Anrufbeantworter
- einen VoIP-Server für lokale VoIP-Nebenstellen
- ein Fax2Mail/Fax2NAS-Gateway
- einen Druckerserver
- einen VPN-Endpunkt

(und ich habe bestimmt noch ein  paar vergessen)

> das sind Korinthen die du da ausscheidest.

Exakt.
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#121377

Arno Welzel schrieb am 18/2/2022 19:10:

> Gerald E¡scher:
>
>> Ich bin da ebenfalls eingefahren. Vor rund 20 Jahren habe ich, der
>> Anleitung meiner Router-Distribution (LRP) folgend, für mein
>> Heimnetzwerk die Domain gerald.network eingerichtet.
>> Vor einigen Jahren waren dann interne Rechner nicht mehr mit ihrem
>> Hostnamen erreichbar, weil die TLD .network nun auf den root-Servern
>> existierte und mein DNS-Server die Hostnamen nicht mehr auflösen konnte.
>
> Huh? Wenn der Router sich für zuständig für "gerald.network" betrachtet,
> sollte es doch völlig egal sein, ob "gerald.network" außerhalb deines
> Netzes existiert oder nicht, weil der Router dann *immer* dafür
> zuständig ist.

Das ist weniger eine Frage des Routers sondern des darauf laufenden
DNS-Servers und das ist in meinem Fall djbdns (tinydns und dnscache).
Anscheinend frägt dnscache bei einer DNS-Anfrage eines internen
Rechners zuerst die Root-Server ab und erst anschließend tinydns, der
für die internen Adressen zuständig ist.

-- 
Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#121390

Am 18.02.22 um 20:43 schrieb Gerald E¡scher:
> Arno Welzel schrieb am 18/2/2022 19:10:
> 
>> Gerald E¡scher:
>>
>>> Ich bin da ebenfalls eingefahren. Vor rund 20 Jahren habe ich, der
>>> Anleitung meiner Router-Distribution (LRP) folgend, für mein
>>> Heimnetzwerk die Domain gerald.network eingerichtet.
>>> Vor einigen Jahren waren dann interne Rechner nicht mehr mit ihrem
>>> Hostnamen erreichbar, weil die TLD .network nun auf den root-Servern
>>> existierte und mein DNS-Server die Hostnamen nicht mehr auflösen konnte.
>>
>> Huh? Wenn der Router sich für zuständig für "gerald.network" betrachtet,
>> sollte es doch völlig egal sein, ob "gerald.network" außerhalb deines
>> Netzes existiert oder nicht, weil der Router dann *immer* dafür
>> zuständig ist.
> 
> Das ist weniger eine Frage des Routers sondern des darauf laufenden
> DNS-Servers und das ist in meinem Fall djbdns (tinydns und dnscache).
> Anscheinend frägt dnscache bei einer DNS-Anfrage eines internen
> Rechners zuerst die Root-Server ab und erst anschließend tinydns, der
> für die internen Adressen zuständig ist.

Warum macht der das so und nicht anders herum? Mir fiele da nur die
möglichst kurze Antwortzeit als Erklärung ein. Aber ob es wirklich so
viel länger dauern würde erst in die lokale zone/hostliste zu schauen
bevor man einen nutzlosen Request an die root-server raus feuert?

Das wäre vermutlich das worauf hier im anderen Teilthread bezug genommen
würde.

BTW. Wo du LRP erwähnst (das ich nicht kenne) hast du mal FLI4L
probiert? Läuft auch auf Altem PC o.a. bootet von Floppy (früher) CD,
CF, Platte (mit ramfs) und bringt dnsmasq u.a. mit. Hab ich lange Zeit
eingesetzt als ich noch echtes ISDN mit DSL hatte. Seit Hybrid brauche
ich etwas das zur Laufzeit ohne Reboot neu konfigurierbar ist, daher
jetzt OPNsense.

Ｂｙｅ／
   ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#121397

Kay Martinen schrieb am 19/2/2022 15:41:

> BTW. Wo du LRP erwähnst (das ich nicht kenne) hast du mal FLI4L
> probiert?

Nein.

> Läuft auch auf Altem PC o.a. bootet von Floppy (früher) CD,
> CF, Platte (mit ramfs) und bringt dnsmasq u.a. mit.

Ist/war mit LRP genauso. Das bootet von Floppy in eine RAM-Disk, wobei
es statt der Floppy auch eine Festplatte sein kann, die ich später
eingebaut habe und schließlich eine CF-Karte.
Ein WLAN-Router mit OpenWRT drauf kann das mittlerweile alles besser.

Da LRP von Debian abgeleitet wurde, bin ich seitdem auf Debian-basierte
Distributionen eingeschossen :-)

-- 
Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#121288

Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> writes:
> Der powerdns recursor kann unabhaengig vom authoritativen powerdns 
> eingesetzt werden. Er hat auch eine Option, den Inhalt der /etc/hosts
> per DNS anzubieten (ich meine mich jedenfalls an eine solche Option 
> zu erinnern, ich habe diese Option aber nie verweendet).

Du erinnerst Dich richtig:
|export-etc-hosts=on

> Und wenn sich im lokalen Netz nicht viel aendert, koennte man auch
> jeweils eine lokale Hosts-Datei verwenden (die man dann allerdings bei
> Aenderungen auf jedem Rechner einzeln aendern muesste).

Nicht unbedingt, beim powerdns recursor kannst Du die benutzte
"etc-hosts" auf eine beliebige umdefinieren:
|etc-hosts-file=/etc/other-hosts

Und dann braucht nur ein lokaler pdns-recursor als DNS für alle anderen
Rechner im lokalen Netz die Konfiguration.  Der Rest hat eine simple
Default-Konfiguration in /etc/hosts.

Oder die "other hosts" liegt auf einem gemeinsamen Share, das geht
natürlich auch.

Viele Grüße, Thomas
-- 
Adresse gilt nur kurzzeitig!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#121299

Hallo,

Thomas Dorner <de.comp.os.unix.linux.misc.220214.dorner@spamgourmet.com> wrote:
> Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> writes:
>> Der powerdns recursor kann unabhaengig vom authoritativen powerdns 
>> eingesetzt werden. Er hat auch eine Option, den Inhalt der /etc/hosts
>> per DNS anzubieten (ich meine mich jedenfalls an eine solche Option 
>> zu erinnern, ich habe diese Option aber nie verweendet).
> 
> Du erinnerst Dich richtig:
> |export-etc-hosts=on
 
Ja, daanke, das war's.

>> Und wenn sich im lokalen Netz nicht viel aendert, koennte man auch
>> jeweils eine lokale Hosts-Datei verwenden (die man dann allerdings bei
>> Aenderungen auf jedem Rechner einzeln aendern muesste).
> 
> Nicht unbedingt, beim powerdns recursor kannst Du die benutzte
> "etc-hosts" auf eine beliebige umdefinieren:
> |etc-hosts-file=/etc/other-hosts
 
Der Vorschlag war als (zugegebenermasssen unbequemere) Alternative
zu einem lokalen DNS gedacht (egal, ob das nun ein bind, ein dns-cache,
ein poowerdns resursor oder sonstwas ist).

Tschuess,
	Juergen Ilse			(juergen@usenet-verrwaltung.de)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#121341

Am 15.02.22 um 01:36 schrieb Juergen Ilse:

>  [lokale hosts datei]

> Der Vorschlag war als (zugegebenermasssen unbequemere) Alternative
> zu einem lokalen DNS gedacht (egal, ob das nun ein bind, ein dns-cache,
> ein poowerdns resursor oder sonstwas ist).

Unbound würde mir noch einfallen. Jedenfalls in der inkarnation unter
OPNsense kann man dort über sogenannte Overrides auch lokale hosts,
namen und mehr einrichten. Und dns-redirects. Sprich er leitet anfragen
für domainx an dnsx weiter. Hab ich so anfangs genutzt um auf meinen
bind auf internem Host um zu leiten.

Dnsmasq und bind sind aber ebenfalls drauf oder installierbar.

Ｂｙｅ／
   ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#121272

Hallo,

Volker Englisch <eh41@rsli.de> wrote:
> Muss der MX-Record auf den A-Record verweisen?

Er muss auf einen Namen verweisen, fuer deen es einen Adress Record gibt
(aktuell A oder AAAA).

Tschuess,
	Juergen Ilse			(juergen@usenet-verwaltung.de)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#121307

Das steht in https://datatracker.ietf.org/doc/html/rfc2181

el

On 13/02/2022 06:35, Juergen Ilse wrote:
> Hallo,
> 
> Volker Englisch <eh41@rsli.de> wrote:
>> Muss der MX-Record auf den A-Record verweisen?
> 
> Er muss auf einen Namen verweisen, fuer deen es einen Adress Record gibt
> (aktuell A oder AAAA).
> 
> Tschuess,
> 	Juergen Ilse			(juergen@usenet-verwaltung.de)


-- 
To email me replace 'nospam' with 'el'

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#121302

Die anderen Beteiligten auch  nicht.

el
On 12/02/2022 19:08, Volker Englisch wrote:
[...]
> Für mich ist jetzt eh EOT, denn der Thread geht mir zu sehr in Tiefen,
> von denen ich keine Ahnung habe.
[...]

-- 
To email me replace 'nospam' with 'el'

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#121303

Was in aller Regel dazu führt, dass die Rootserver angefragt werden.

Was deren Betreiber nicht so toll finden.

mfg, el

On 12/02/2022 19:08, Volker Englisch wrote:
[...]
> server.example.org hat aber ausserhalb des lokalen Netzes keinen
> A-Record...
[...]
-- 
To email me replace 'nospam' with 'el'

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#121312

Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> wrote:
>Was in aller Regel dazu führt, dass die Rootserver angefragt werden.

Richtig. Dafür sind sie da.

>Was deren Betreiber nicht so toll finden.

Unfug.
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#121351

Und schon wieder was gelernt.

Sehen wir uns in Wien auf der IETF113?

el

On 15/02/2022 12:07, Marc Haber wrote:
> Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> wrote:
>> Was in aller Regel dazu führt, dass die Rootserver angefragt werden.
> 
> Richtig. Dafür sind sie da.
> 
>> Was deren Betreiber nicht so toll finden.
> 
> Unfug.


-- 
To email me replace 'nospam' with 'el'

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#121318

Am Dienstag, 15. Februar 2022, um 09:05:10 Uhr schrieb Dr Eberhard
Lisse:

> On 12/02/2022 19:08, Volker Englisch wrote:
> [...]
> > server.example.org hat aber ausserhalb des lokalen Netzes keinen
> > A-Record...  
> [...]

> Was in aller Regel dazu führt, dass die Rootserver angefragt werden.

Dafür sind sie aber da, denn server.example.org ist eine ganz normale
Domäne.
Bei meinpc.local (eigentlich für mDNS) oder pc123.home.arpa wäre das
anders.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#121322

Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:
>Bei meinpc.local (eigentlich für mDNS) oder pc123.home.arpa wäre das
>anders.

Da ip6.arpa existiert und benutzt wird, muss arpa an die rootserver
gehen. Das tut auch ungefähr gar nich weh. Der Traffic der Rootserver
wird gemeinhin völlig überschätzt, das ist nicht aus Performance-
sondern aus Verfügbarkeitsgründen ("darf niemals nie ausfallen!") so
hochredunant ausgelegt.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 8 of 11 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 11  Next page →

Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc

csiph-web