Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #119750 > unrolled thread
| Started by | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| First post | 2021-12-11 16:27 -0500 |
| Last post | 2021-12-24 11:02 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 396 — 37 participants |
Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc
Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-11 16:27 -0500
Re: Crash nachverfolgen Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2021-12-12 03:12 +0100
Re: Crash nachverfolgen Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-12 09:34 +0000
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-12 04:47 -0500
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-12 15:39 +0100
Re: Crash nachverfolgen Christoph 'Mehdorn' Weber <spam-fuer@das-mehdorn.de> - 2021-12-12 17:50 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-12 19:42 -0500
Re: Crash nachverfolgen Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2021-12-13 03:22 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-13 07:44 -0500
Re: Crash nachverfolgen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-12-12 10:27 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-12 05:25 -0500
Re: Crash nachverfolgen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-12-12 15:55 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-12 19:36 -0500
Re: Crash nachverfolgen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-12 15:51 +0100
Re: Crash nachverfolgen Markus Franzke <opa-krempel@web.de> - 2021-12-12 17:16 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-12 18:48 -0500
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-12 15:53 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-12 19:32 -0500
Re: Crash nachverfolgen Martin Schnitkemper <news.trash.5.mschnitk@spamgourmet.com> - 2021-12-13 11:28 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-13 07:40 -0500
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-19 15:02 -0500
Re: Crash nachverfolgen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-12-23 16:16 +0000
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-23 18:11 -0500
Re: Crash nachverfolgen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-12 20:08 +0100
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-12 23:23 +0100
Re: Crash nachverfolgen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-13 00:22 +0100
Re: Crash nachverfolgen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-12-14 00:08 +0100
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-14 00:40 +0100
Re: Crash nachverfolgen Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-12-14 21:58 +0100
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-15 02:19 +0100
Re: Crash nachverfolgen Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-12-15 23:35 +0100
verwaiste Server (was: Crash nachverfolgen) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-12-20 18:53 +0100
Re: verwaiste Server (was: Crash nachverfolgen) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-21 07:25 +0100
Re: verwaiste Server Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-21 07:38 +0000
Re: verwaiste Server Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2021-12-21 09:13 +0100
Re: verwaiste Server Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-21 09:20 +0100
Re: verwaiste Server Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2021-12-21 10:55 +0100
Re: verwaiste Server Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2021-12-21 11:15 +0100
Re: verwaiste Server Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-12-21 10:27 +0000
Re: verwaiste Server Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2021-12-21 11:56 +0100
Re: verwaiste Server markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2021-12-23 19:07 +0100
Re: verwaiste Server Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-21 21:23 +0100
Re: verwaiste Server Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-12-21 21:55 +0100
Re: verwaiste Server Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-21 22:31 +0100
Re: verwaiste Server Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-12-22 19:29 +0100
Re: verwaiste Server markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2021-12-23 19:07 +0100
Re: verwaiste Server Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-24 01:38 +0100
Re: verwaiste Server markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2021-12-24 20:16 +0100
Re: verwaiste Server Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-24 19:25 +0000
Re: verwaiste Server Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2021-12-24 21:56 +0100
Re: verwaiste Server Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-25 09:37 +0100
Re: verwaiste Server Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-25 09:58 +0100
Re: verwaiste Server Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2021-12-25 10:14 +0100
Re: verwaiste Server Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-25 10:30 +0100
Re: verwaiste Server Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2021-12-25 11:24 +0100
Re: verwaiste Server Beate Goebel <boerps@spamfence.net> - 2021-12-25 12:32 +0100
Re: verwaiste Server Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2021-12-25 17:52 +0100
Re: verwaiste Server Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-25 18:03 +0100
Re: verwaiste Server Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2021-12-25 18:12 +0100
Re: verwaiste Server Beate Goebel <boerps@spamfence.net> - 2021-12-25 18:59 +0100
Re: verwaiste Server Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2021-12-25 19:18 +0100
Re: verwaiste Server Beate Goebel <boerps@spamfence.net> - 2021-12-25 21:14 +0100
Re: verwaiste Server Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2021-12-26 00:02 +0100
Re: verwaiste Server Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-25 18:12 +0100
Re: verwaiste Server Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2021-12-25 19:02 +0100
Re: verwaiste Server Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-25 19:19 +0100
Re: verwaiste Server Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2021-12-25 19:26 +0100
[(E)OT] Re: verwaiste Server Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-25 19:46 +0100
Re: verwaiste Server Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-25 16:49 -0500
Re: verwaiste Server "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-26 19:23 +0000
Re: verwaiste Server Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-26 19:49 +0000
Re: verwaiste Server Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-27 10:20 +0000
Re: verwaiste Server Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-21 10:35 +0000
Re: verwaiste Server Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-21 10:43 +0000
Re: verwaiste Server (was: Crash nachverfolgen) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-12-22 18:36 +0100
Re: verwaiste Server Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-12-20 20:30 +0100
Re: verwaiste Server Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-12-22 18:33 +0100
syslog-server? (was: verwaiste Server) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-22 20:25 +0100
Re: syslog-server? (was: verwaiste Server) Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-12-22 23:36 +0000
Re: syslog-server? (was: verwaiste Server) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-12-23 09:37 +0100
Re: syslog-server? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-12-23 16:27 +0000
Re: syslog-server? (was: verwaiste Server) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-12-23 09:17 +0100
Re: verwaiste Server Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-12-23 09:05 +0100
Re: verwaiste Server Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-12-23 12:46 +0100
Re: verwaiste Server Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-12-23 21:30 +0100
Make or buy (was: verwaiste Server) Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-12-23 23:18 +0100
Re: Crash nachverfolgen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-12-15 00:42 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-14 18:43 -0500
Re: Crash nachverfolgen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-12-20 18:41 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-20 17:40 -0500
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-21 14:19 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-21 10:53 -0500
Re: Crash nachverfolgen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-21 17:31 +0100
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-21 18:39 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-21 13:07 -0500
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-21 20:44 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-21 20:06 -0500
Re: Crash nachverfolgen Karl Davis <me@privacy.org> - 2021-12-22 08:15 +0000
Re: Crash nachverfolgen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-22 11:36 +0100
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-22 17:18 +0100
Re: Crash nachverfolgen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-22 18:04 +0100
Re: Crash nachverfolgen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-21 17:26 +0100
Re: Crash nachverfolgen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-12-22 19:18 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-22 17:03 -0500
Re: Crash nachverfolgen Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-23 09:07 +0000
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-23 08:51 -0500
Re: Crash nachverfolgen Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-23 16:42 +0000
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-23 18:08 -0500
Re: Crash nachverfolgen Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-24 12:01 +0000
Re: Crash nachverfolgen Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-12-24 13:31 +0100
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-26 15:18 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-24 09:05 -0500
Re: Crash nachverfolgen Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-24 14:35 +0000
Re: Crash nachverfolgen Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-24 14:53 +0000
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-24 16:34 -0500
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-24 16:35 -0500
Re: Crash nachverfolgen Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-24 21:41 +0000
Re: Crash nachverfolgen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-29 02:04 +0100
Re: Crash nachverfolgen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-29 02:03 +0100
Re: Crash nachverfolgen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-29 02:00 +0100
Re: Crash nachverfolgen Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2021-12-23 10:42 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-23 08:25 -0500
Re: Crash nachverfolgen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-23 14:46 +0100
Re: Crash nachverfolgen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-23 14:49 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-23 18:06 -0500
Re: Crash nachverfolgen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-24 01:46 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-23 20:23 -0500
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-26 17:08 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-26 12:21 -0500
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-26 16:58 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-26 12:20 -0500
Re: Crash nachverfolgen Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2021-12-26 19:44 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-26 15:36 -0500
Re: Crash nachverfolgen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-23 14:25 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-23 20:11 -0500
Re: Crash nachverfolgen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-24 05:48 +0100
Re: Crash nachverfolgen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-24 05:54 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-24 00:48 -0500
Re: Crash nachverfolgen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-24 08:38 +0100
Re: Crash nachverfolgen "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-24 11:20 +0000
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-24 09:00 -0500
Re: Crash nachverfolgen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-24 15:32 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-24 16:32 -0500
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-26 17:22 +0100
Re: Crash nachverfolgen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-26 17:55 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-26 12:51 -0500
Re: Crash nachverfolgen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-26 19:41 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-26 15:44 -0500
Re: Crash nachverfolgen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-26 23:22 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-27 16:03 -0500
Re: Crash nachverfolgen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-27 22:30 +0100
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-27 23:08 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-28 04:04 -0500
Re: Crash nachverfolgen Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-28 09:54 +0000
Re: Crash nachverfolgen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-28 11:05 +0100
Re: Crash nachverfolgen Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-28 10:47 +0000
Re: Crash nachverfolgen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-29 02:37 +0100
Re: Crash nachverfolgen Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-29 08:45 +0000
Re: Crash nachverfolgen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-29 13:15 +0100
Re: Crash nachverfolgen Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-29 13:17 +0000
Re: Crash nachverfolgen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-29 19:03 +0100
Re: Crash nachverfolgen Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-29 18:47 +0000
Re: Crash nachverfolgen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-31 15:59 +0100
Re: Crash nachverfolgen Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-01-02 18:00 +0000
Re: Crash nachverfolgen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-01-02 19:37 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-01-02 22:14 -0500
Re: Crash nachverfolgen Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-01-03 07:43 +0000
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-01-03 12:00 -0500
Re: Crash nachverfolgen Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-01-03 18:59 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-01-03 18:09 -0500
Re: Crash nachverfolgen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-01-03 18:34 +0100
Re: Crash nachverfolgen Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-01-03 18:45 +0000
MT/MU (was: Crash nachverfolgen) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-01-03 22:40 +0100
Re: MT/MU Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-01-04 09:17 +0000
Re: MT/MU Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-01-04 16:36 +0100
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-30 00:55 +0100
Re: Crash nachverfolgen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-29 19:18 +0100
"Dramatische Umwälzungen in den 1980ern (was: Crash nachverfolgen) Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-29 11:35 -0500
Ressourcenverbrauch (was: Crash nachverfolgen) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-12-28 12:02 +0000
Re: Ressourcenverbrauch Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-28 16:46 +0000
Re: Ressourcenverbrauch Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-28 18:38 +0100
Re: Ressourcenverbrauch Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-28 18:45 +0000
Re: Ressourcenverbrauch Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-28 18:51 +0000
Re: Ressourcenverbrauch Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-28 21:16 +0100
Re: Ressourcenverbrauch Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-28 20:33 +0000
Re: Ressourcenverbrauch Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-28 21:09 +0000
Re: Ressourcenverbrauch Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-28 21:13 +0100
Re: Ressourcenverbrauch Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-28 20:38 +0000
Re: Ressourcenverbrauch Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-29 02:41 +0100
Re: Ressourcenverbrauch Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-28 17:46 +0000
Re: Ressourcenverbrauch Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-28 19:19 +0100
Re: Ressourcenverbrauch Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-28 21:34 +0000
Re: Ressourcenverbrauch Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-28 22:38 +0100
Re: Ressourcenverbrauch Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-29 02:38 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-28 13:36 -0500
Re: Crash nachverfolgen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-28 21:44 +0100
xHD (was: Crash nachverfolgen) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-28 23:27 +0100
Re: xHD Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-29 02:46 +0100
Re: xHD (was: Crash nachverfolgen) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-29 14:54 +0100
Re: xHD (was: Crash nachverfolgen) Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-29 16:00 +0000
Re: xHD Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-29 18:55 +0100
Re: xHD Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-30 12:47 +0100
Re: xHD Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-29 19:06 +0100
Re: xHD (was: Crash nachverfolgen) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-29 19:39 +0100
Re: xHD Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-29 19:37 +0000
Re: xHD Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-12-30 00:10 +0100
Re: xHD Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-30 12:56 +0100
Re: xHD Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-30 13:33 +0000
Re: xHD Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-12-30 15:36 +0100
Re: xHD Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-30 15:44 +0100
Re: xHD Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-30 17:52 +0000
Re: xHD Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-30 20:49 +0100
Re: xHD Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-30 20:08 +0000
Re: xHD Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-30 21:29 +0100
Re: xHD Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-30 21:06 +0000
Re: xHD Detlef Sax <sax@noart.de> - 2021-12-30 17:32 +0000
Re: xHD Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-30 22:14 +0000
Re: xHD Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-30 23:16 +0000
Re: xHD Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-31 15:11 +0000
Re: xHD Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-12-31 16:26 +0100
Re: xHD Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-31 16:52 +0100
Re: xHD Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-12-31 17:18 +0100
Re: xHD Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-12-31 20:05 +0000
Re: xHD Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-31 20:23 +0000
Re: xHD Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-01-01 06:47 +0100
Re: xHD Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-01-01 14:26 +0000
Re: xHD Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-01-01 19:43 +0100
Re: xHD Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-01-02 04:55 +0100
Re: xHD Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-01-02 04:54 +0100
Re: xHD Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-31 15:39 +0000
Re: xHD Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-31 15:59 +0000
Re: xHD Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-01-02 04:55 +0100
Re: xHD Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-01-03 21:02 +0100
Re: xHD Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-31 02:03 +0100
Re: xHD Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-12-31 12:01 +0100
Re: xHD Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-31 06:53 -0500
Re: xHD Herrand Petrowitsch <herrands@t-online.de> - 2021-12-31 13:58 +0100
Re: xHD Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-12-31 15:42 +0000
Re: xHD Herrand Petrowitsch <herrands@t-online.de> - 2021-12-31 16:53 +0100
Re: xHD Jens Schüßler <j.schuess@nurfuerspam.de> - 2022-01-01 00:31 +0100
Re: xHD Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-01-01 15:22 +0100
Re: xHD Detlef Sax <sax@noart.de> - 2022-01-01 16:41 +0000
Re: xHD Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-01-01 23:03 +0100
Re: xHD Detlef Sax <sax@noart.de> - 2022-01-02 09:52 +0000
Re: xHD Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-01-01 15:31 -0500
Re: xHD Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-31 15:41 +0000
Re: xHD Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-31 16:04 -0500
Re: xHD Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-01-02 05:01 +0100
Re: xHD Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-12-31 20:11 +0100
Re: xHD Detlef Sax <sax@noart.de> - 2021-12-31 20:33 +0000
Re: xHD Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-01-01 06:51 +0100
Re: xHD Thomas Noll <-_tn_-@web.de> - 2022-01-01 23:59 +0000
Re: xHD Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-01-02 08:24 +0000
Re: xHD Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-01-02 11:25 +0100
Re: xHD Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-12-30 16:14 +0100
Re: xHD Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-30 20:54 +0100
Re: xHD Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2022-01-08 19:08 +0000
Re: xHD Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-12-30 16:08 +0100
Re: xHD Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-12-31 00:40 +0100
Re: xHD Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-12-31 16:05 +0100
Re: xHD Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-30 17:45 +0000
Re: xHD Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-30 19:13 +0100
Re: xHD Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-12-30 19:54 +0100
Re: xHD Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-30 20:07 +0000
Re: xHD Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-12-30 21:37 +0100
Re: xHD Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-30 21:01 +0100
Re: xHD Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-30 12:49 +0100
Re: xHD Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-12-31 16:20 +0100
Re: xHD (was: Crash nachverfolgen) Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-01-01 17:16 +0100
Re: xHD (was: Crash nachverfolgen) Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2022-01-02 04:44 +0000
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-28 18:24 -0500
Re: Crash nachverfolgen Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2021-12-29 00:49 +0100
Re: Crash nachverfolgen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-29 12:27 +0100
Re: Crash nachverfolgen Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-29 11:41 +0000
Re: Crash nachverfolgen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-29 19:32 +0100
Re: Crash nachverfolgen Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-29 18:53 +0000
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-29 22:57 +0100
Re: Crash nachverfolgen Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-29 22:24 +0000
Re: Crash nachverfolgen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-29 13:18 +0100
Re: Crash nachverfolgen Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-12-29 23:03 +0100
Re: Monitore (was: Crash nachverfolgen) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-12-30 15:59 +0100
Re: Monitore (was: Crash nachverfolgen) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-30 19:15 +0100
Re: Monitore (was: Crash nachverfolgen) Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-30 18:32 +0000
Re: Monitore (was: Crash nachverfolgen) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-12-30 20:50 +0100
Re: Monitore (was: Crash nachverfolgen) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-12-30 20:43 +0100
Re: Monitore Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-30 18:08 -0500
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-28 13:18 +0100
Re: Crash nachverfolgen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-28 14:30 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-28 14:01 -0500
Re: Crash nachverfolgen Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2021-12-28 23:52 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-28 18:27 -0500
Re: Crash nachverfolgen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-29 12:30 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-29 11:39 -0500
Deb'IT (was: Crash nachverfolgen) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-29 22:48 +0100
Re: Deb'IT Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-29 19:25 -0500
Re: Deb'IT (was: Crash nachverfolgen) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-30 12:59 +0100
Re: Deb'IT (was: Crash nachverfolgen) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-30 21:10 +0100
Re: Deb'IT (was: Crash nachverfolgen) Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2021-12-30 22:06 +0100
Re: Deb'IT (was: Crash nachverfolgen) Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-12-31 00:17 +0000
Re: Deb'IT (was: Crash nachverfolgen) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-31 02:05 +0100
Re: Deb'IT Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2022-01-01 10:34 +0100
Re: Deb'IT (was: Crash nachverfolgen) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-31 02:05 +0100
Re: Deb'IT Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-31 07:38 -0500
Re: Deb'IT Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-31 14:58 +0100
Re: Deb'IT Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-12-31 16:33 +0100
Re: Deb'IT Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-31 16:35 -0500
Re: Deb'IT Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-01-01 11:04 +0100
Re: Deb'IT Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-31 16:33 -0500
Re: Deb'IT Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-01-01 11:04 +0100
Re: Deb'IT Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-01-01 08:41 -0500
Re: Deb'IT Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-01-01 15:00 +0100
Re: Deb'IT Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-01-01 15:14 -0500
Re: Deb'IT Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-01-01 22:24 +0100
Re: Deb'IT Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-01-01 23:22 -0500
Re: Deb'IT Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-01-01 23:04 +0100
Re: Deb'IT Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-01-02 11:30 +0100
Re: Deb'IT Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-01-03 21:43 +0100
Re: Deb'IT Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-01-03 22:19 +0100
Re: Deb'IT Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-01-03 23:18 +0100
Re: Deb'IT Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-01-04 07:54 +0100
Re: Deb'IT Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-01-05 00:48 +0100
Re: Deb'IT Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2022-01-05 08:18 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-28 13:53 -0500
Re: Crash nachverfolgen "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-26 19:17 +0000
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-26 16:57 -0500
Re: Crash nachverfolgen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-27 11:59 +0000
Re: Crash nachverfolgen Detlef Sax <sax@noart.de> - 2021-12-27 15:22 +0000
Re: Crash nachverfolgen Detlef Sax <sax@noart.de> - 2021-12-27 15:33 +0000
Re: Crash nachverfolgen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-27 17:18 +0100
Re: Crash nachverfolgen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-27 18:12 +0000
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-27 17:17 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-27 16:16 -0500
Re: Crash nachverfolgen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-27 18:18 +0000
Re: Crash nachverfolgen Detlef Sax <sax@noart.de> - 2021-12-27 18:41 +0000
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-27 16:13 -0500
Re: Crash nachverfolgen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-27 22:01 +0000
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-28 00:27 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-28 04:30 -0500
Re: Crash nachverfolgen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-28 12:01 +0100
Re: Crash nachverfolgen Detlef Sax <sax@noart.de> - 2021-12-28 11:19 +0000
Re: Crash nachverfolgen Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-12-30 01:02 +0100
Re: Crash nachverfolgen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-30 01:53 +0100
Re: Crash nachverfolgen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-30 17:39 +0000
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-30 13:29 -0500
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-30 21:16 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-30 18:24 -0500
Re: Crash nachverfolgen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-28 12:32 +0000
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-28 14:37 -0500
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-28 21:36 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-28 18:46 -0500
Re: Crash nachverfolgen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-29 00:03 +0000
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-28 23:01 -0500
Re: Crash nachverfolgen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-12-29 02:53 +0100
Re: Crash nachverfolgen Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-12-30 01:20 +0100
Re: Crash nachverfolgen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-30 17:35 +0000
Re: Crash nachverfolgen Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2021-12-28 23:00 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-28 19:10 -0500
Re: Crash nachverfolgen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-28 11:41 +0100
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-27 23:04 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-28 04:39 -0500
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-28 12:55 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-28 15:04 -0500
Re: Crash nachverfolgen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-12-28 21:37 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-28 19:06 -0500
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-28 21:42 +0100
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-28 19:07 -0500
Re: Crash nachverfolgen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-28 23:53 +0000
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-28 23:07 -0500
Re: Crash nachverfolgen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-29 15:48 +0000
Re: Crash nachverfolgen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-12-29 11:46 -0500
Re: Crash nachverfolgen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-29 17:37 +0000
Re: Crash nachverfolgen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-29 19:34 +0100
release? (was: Crash nachverfolgen) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-29 22:24 +0100
Re: release? (was: Crash nachverfolgen) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-30 19:14 +0100
Re: Crash nachverfolgen wolfgang sch <see@sig.nature> - 2021-12-28 10:23 +0000
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-28 12:39 +0100
Re: Crash nachverfolgen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-28 21:47 +0100
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-28 23:31 +0100
Re: Crash nachverfolgen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-28 23:47 +0000
Re: Crash nachverfolgen Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-29 08:50 +0000
Re: Crash nachverfolgen Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-12-29 14:34 +0100
Re: Crash nachverfolgen Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-29 18:25 +0000
Re: Crash nachverfolgen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-29 14:47 +0100
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-29 16:46 +0100
Re: Crash nachverfolgen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-29 17:32 +0000
Re: Crash nachverfolgen Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-12-29 18:30 +0000
Re: Crash nachverfolgen Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-29 19:24 +0000
Re: Crash nachverfolgen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-12-29 22:40 +0100
Re: Crash nachverfolgen markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2022-01-02 11:26 +0100
Re: Crash nachverfolgen markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2022-01-02 11:26 +0100
Re: Crash nachverfolgen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-29 19:37 +0100
Re: Crash nachverfolgen Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-12-30 00:50 +0100
Re: Crash nachverfolgen markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2022-01-02 11:26 +0100
Re: Crash nachverfolgen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-29 14:46 +0100
Re: Crash nachverfolgen markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2022-01-02 11:26 +0100
Re: Crash nachverfolgen "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-12-24 11:02 +0000
Page 9 of 20 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 20 Next page →
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-29 19:03 +0100 |
| Message-ID | <j33m8cFs3drU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #120223 |
Ulli Horlacher: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > >>>> Welche "dramatischem Umwälzungen" gab es denn von 1980-1990 >>> >>> Bitnet+Internet, UNIX auf PCs, GNU, GUI, Festplatten als >>> Standardspeichermedium, Computer, die man privat kaufen kann (ok, das ging >>> schon 1977 los), CPUs mit MMU und MB-RAM die erst Multiuser/Multitasking >>> ermoeglichen. >> >> Verstehe - MMU ist "grundlegende Umwälzung", aber Unterstützung von >> Virtualisierung, Vektorrrechnung in Hardware und Multi-Core in >> Desktop-CPUs nicht. > > Meine Aufzaehlung war nicht abschliessend. > (Hardware-)Virtualisierung gibt es seit den 1970iger. > Vektorrrechnung in Hardware mindestens seit 1982. Auch für Desktop-Computer, die sich Privatleute selber kaufen können? > Multi-Core in Desktop-CPU ist keine "grundlegende Umwaelzung". Stimmt - für Dich ist nur der Zeitpunkt der usprünglichen Erfindung relevant. > Ob mehrere CPUs nun auf ein oder mehrere Chips verteilt sind, ist > weitgehend egal. Es wird damit nur billiger. Fuer den Anwender oder > Programmierer aendert sich sonst nichts. Also in *meinem* Beruf hat sich dadurch sehr viel geändert. Desktop-PCs und kleiner Server für Firmen waren nämlich in den 1980ern keineswegs mit mehreren CPUs ausgestattet und entsprechend war auch die komplette Software dafür nicht daraus ausgelegt. >>>> und wieso ist alles, was danach kam, für Dich nur "sanfte Evolution"? >>> >>> Abgesehen von Mobilfunk-Internet und Touchscreens wurde alles nur >>> schneller und groesser. Wirklich neues kam nicht mehr hinzu. >> >> Ab wann ist etwas für dich "wirklich neu"? > > Wenn damit neue Dinge moeglich sind. Das gilt für MMUs und Multitasking aber nicht. Multitasking gab es auch ohne MMUs schon und Multitasking erlaubt nichts *neues*, man tut Dinge nur *anders*. >>>> Für mich ist das heute allgegenwärtige Internet >>> >>> Das gabs ab ca 1985 >> >> Definiere bitte, was Du als "allgegegenwärtig" verstehst. > > Ueberall da, wo ich arbeiten will. Ok, dann einigen wir uns darauf, dass Dinge für Dich nur neu sind, wenn sie für *Dich* etwas neues bieten. Den Rest blendest Du halt aus. >> Ich meinte damit, dass auch Privatnutzer ohne besondere technische >> Vorkenntnisse das einfach verwenden können und dass IP für praktisch >> alles verwendet wird, inkl. Telefon, TV und Radio. > > Ok, VoIP kam erst kuerzlich dazu. Nein, nicht kürzlich. Das gab es auch schon vor 20 Jahren, da habe ich das schon verwendet. Neu ist aber, dass es seit einigen Jahren flächendeckend zur Ablösung von POTS verwendet wird. >>>>> Aehnlich wie in der Luft+Raumfahrt: revolutionaere Fortschritte 1950-1970, >>>>> danach nur noch Detailverbesserungen. >>>>> >>>>> Man sieht das u.a. daran, dass immer noch viele Flugzeuge regulaer im >>>>> Betrieb sind, die vor 40 Jahren auf den Markt kamen, dagegen waren in den >>>>> 1980iger Flugzeuge, die aelter als 20 Jahre waren nur noch Museumsware. >>>> >>>> Flugzeuge sind sehr teuer >>> >>> Ich kenne viele Leute, die eines besitzen und die sind keine Millionaere. >> >> Seufz.... hauptsache "dagegen", oder? > > Seufz.... Hauptsache "nicht verstanden", oder? Ja, schau mal in den Spiegel. >>>> Eine *einzelne* A320 hat damals 75-120 Mio. USD gekostet, je nach >>>> Ausstattung. Sowas kauft man nicht, um es nach 10-20 Jahren wieder zu >>>> verschrotten. >>> >>> Das wurde aber in den 1980iger gemacht. Ok, nicht den A320, den es damals >>> nicht gab, aber vergleichbares. >> >> Doch, genau von dem rede ich! Der A320 kam 1987 auf den Markt. > > Wieder mal verstehst du es nicht: der A320 konnte in den 80igern nicht > verschrottet werden, weil er da erst neu auf den Markt kam! Und kostete eben über 75-120 Mio. USD pro Stück in der Anschaffung. *Deswegen* hat man die Dinger nicht nach 20 Jahren wieder verschrottet, weil niemand eine Maschine für 75-120 Mio. USD kauft, um sie nach 20 Jahren zu verschrotten, wenn es dafür nicht sehr gute Gründe gibt. > Meine Aussage bezog sich auf 30-40 Jahre alte Flugzeuge, die in den > 80igern kaum noch eingesetzt wurden, von wenigen Ausnahmen und [...] Dass es 1940 auch einen Weltkrieg gab, hast Du aber schon bedacht, ja? [...] >> Wenn es "nur im Detail" ist, dann ist auch ein Tesla nur im Detail >> anders als ein E-Bike. Sind halt zwei Räder mehr oder weniger und mit >> anders gestalteten Sitzen und Lenkung, aber ansonsten beides Fahrzeuge >> mit aktivem Elektro-Antrieb. > > Du hast weder von Flugzeugen noch von Fahrzeugen eine Ahnung. Hast du > ueberhaupt einen Flug/Fuehrerschein? Und Du? >> Wo ist denn der wesentliche Unterschwied zwischen einem Flugzeug aus den >> 1930ern und einer 747 außer der Größe und des Antriebs? > > So gut wie alles: > Bauform, Material, Antriebsart, Elektronik, usw. Aber das andere Material bei einer A380 gegenüber einer 747 gilt dann nicht? Wieso? > Ich seh schon, du hast dich nie mit Flugzeugen beschaeftigt. Warst du > jemals in einer Wartungshalle? Ja. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-29 18:47 +0000 |
| Message-ID | <sqiagi$2c7$3@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #120237 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > > (Hardware-)Virtualisierung gibt es seit den 1970iger. > > Vektorrrechnung in Hardware mindestens seit 1982. > > Auch für Desktop-Computer, die sich Privatleute selber kaufen können? Die meisten Privatleute in Afrika koennen sich das immer noch nicht leisten. > > Multi-Core in Desktop-CPU ist keine "grundlegende Umwaelzung". > > Stimmt - für Dich ist nur der Zeitpunkt der usprünglichen Erfindung > relevant. Nein. Weder noch. DU hattest "Multi-Core in Desktop-CPU" angefuehrt, ich halte das gar nicht fuer relevant. > > Ob mehrere CPUs nun auf ein oder mehrere Chips verteilt sind, ist > > weitgehend egal. Es wird damit nur billiger. Fuer den Anwender oder > > Programmierer aendert sich sonst nichts. > > Also in *meinem* Beruf hat sich dadurch sehr viel geändert. Desktop-PCs > und kleiner Server für Firmen waren nämlich in den 1980ern keineswegs > mit mehreren CPUs ausgestattet und entsprechend war auch die komplette > Software dafür nicht daraus ausgelegt. Du arbeitest in der falschen Branche. > >> Ab wann ist etwas für dich "wirklich neu"? > > > > Wenn damit neue Dinge moeglich sind. > > Das gilt für MMUs und Multitasking aber nicht. Multitasking gab es auch > ohne MMUs schon Aber weder stabil noch gab es dann virtuellen Speicher. > und Multitasking erlaubt nichts *neues*, man tut Dinge nur *anders*. Mehrere Programme gleichzeitig verwenden ist schon was ganz anderes. > >>>> Für mich ist das heute allgegenwärtige Internet > >>> > >>> Das gabs ab ca 1985 > >> > >> Definiere bitte, was Du als "allgegegenwärtig" verstehst. > > > > Ueberall da, wo ich arbeiten will. > > Ok, dann einigen wir uns darauf, dass Dinge für Dich nur neu sind, wenn > sie für *Dich* etwas neues bieten. Den Rest blendest Du halt aus. Fuer mich und mein Umfeld. Ich arbeite nicht alleine. > >> Ich meinte damit, dass auch Privatnutzer ohne besondere technische > >> Vorkenntnisse das einfach verwenden können und dass IP für praktisch > >> alles verwendet wird, inkl. Telefon, TV und Radio. > > > > Ok, VoIP kam erst kuerzlich dazu. > > Nein, nicht kürzlich. Das gab es auch schon vor 20 Jahren Das meinte ich mit "kuerzlich". Ich denke in laengeren Zeitraeumen :-) > > Wieder mal verstehst du es nicht: der A320 konnte in den 80igern nicht > > verschrottet werden, weil er da erst neu auf den Markt kam! > > Und kostete eben über 75-120 Mio. USD pro Stück in der Anschaffung. > *Deswegen* hat man die Dinger nicht nach 20 Jahren wieder verschrottet, > weil niemand eine Maschine für 75-120 Mio. USD kauft, um sie nach 20 > Jahren zu verschrotten, wenn es dafür nicht sehr gute Gründe gibt. Entsprechende Flugzeuge in den 1950iger und 1960iger waren inflationsbereinigt aehnlich teuer. Trotzdem wurden die in in den 1980iger verschrottet. > > Meine Aussage bezog sich auf 30-40 Jahre alte Flugzeuge, die in den > > 80igern kaum noch eingesetzt wurden, von wenigen Ausnahmen und > [...] > > Dass es 1940 auch einen Weltkrieg gab, hast Du aber schon bedacht, ja? Ja. Und? Meinst du damit, dass da ALLE Flugzeuge zerstoert wurden, weltweit? Das stimmt nicht. > > Du hast weder von Flugzeugen noch von Fahrzeugen eine Ahnung. Hast du > > ueberhaupt einen Flug/Fuehrerschein? > > Und Du? Hab ich. Beides. > >> Wo ist denn der wesentliche Unterschwied zwischen einem Flugzeug aus den > >> 1930ern und einer 747 außer der Größe und des Antriebs? > > > > So gut wie alles: > > Bauform, Material, Antriebsart, Elektronik, usw. > > Aber das andere Material bei einer A380 gegenüber einer 747 gilt dann > nicht? Wieso? Die unterscheiden sich halt (im Wesentlichen) nur im Material, der Rest ist vergleichbar. > > Ich seh schon, du hast dich nie mit Flugzeugen beschaeftigt. Warst du > > jemals in einer Wartungshalle? > > Ja. Aber nur zu gucken und nichts angefasst. Ich hab da 10 Jahre gearbeitet. -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-31 15:59 +0100 |
| Message-ID | <j38k6cFqa8cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #120246 |
Ulli Horlacher: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > >>> (Hardware-)Virtualisierung gibt es seit den 1970iger. >>> Vektorrrechnung in Hardware mindestens seit 1982. >> >> Auch für Desktop-Computer, die sich Privatleute selber kaufen können? > > Die meisten Privatleute in Afrika koennen sich das immer noch nicht > leisten. Sag doch einfach gleich "das Argument gilt nicht, weil es die Technik schon gab und es egal ist, ob das im Desktop-Bereich auch verwendet wird". >>> Multi-Core in Desktop-CPU ist keine "grundlegende Umwaelzung". >> >> Stimmt - für Dich ist nur der Zeitpunkt der usprünglichen Erfindung >> relevant. > > Nein. Weder noch. Aber sicher - das folgt ja daraus: > DU hattest "Multi-Core in Desktop-CPU" angefuehrt, ich halte das gar nicht > fuer relevant. Eben - Du hältst das Argument für nicht relevant, weil weil Computer mit mehreren CPUs oder mehreren Kernen pro CPU vorher schon woanders verfügbar waren. Daher gilt bei Dir "Zeitpunkt der ursprünglichen Einführung". [...] >> Also in *meinem* Beruf hat sich dadurch sehr viel geändert. Desktop-PCs >> und kleiner Server für Firmen waren nämlich in den 1980ern keineswegs >> mit mehreren CPUs ausgestattet und entsprechend war auch die komplette >> Software dafür nicht daraus ausgelegt. > > Du arbeitest in der falschen Branche. >>>> Ab wann ist etwas für dich "wirklich neu"? >>> >>> Wenn damit neue Dinge moeglich sind. >> >> Das gilt für MMUs und Multitasking aber nicht. Multitasking gab es auch >> ohne MMUs schon > > Aber weder stabil noch gab es dann virtuellen Speicher. Hat mich und viele andere Leute damals nicht gestört. >> und Multitasking erlaubt nichts *neues*, man tut Dinge nur *anders*. > > Mehrere Programme gleichzeitig verwenden ist schon was ganz anderes. Nein, ist es nicht. Man tut die selbene Dinge, nur auf eine andere Weise. Ob man nun Daten aus einem Programm direkt an anderes laufendes Programm übergibt oder die Daten erst irgendwo speichert, um sie danach mit einem anderen Programm zu verarbeiten, ändert nur den Ablauf aber nicht *was* man am Ende erreicht hat damit. Deiner Lesart nach ist es auch egal, ob man TeX, LibreOffice oder Indesign benutzt, um ein Dokument zu setzen - am Ende kommt halt formatierter Text raus und zu behaupten, dass die Entwicklung von DTP-Anwendungen etwas neues war, würdest Du nicht gelten lassen, weil man ja vorher schon TeX hatte und DTP-Anwendungen das selber Ergebnis nur mit anderen Mitteln erreichen. [...] >> Ok, dann einigen wir uns darauf, dass Dinge für Dich nur neu sind, wenn >> sie für *Dich* etwas neues bieten. Den Rest blendest Du halt aus. > > Fuer mich und mein Umfeld. > Ich arbeite nicht alleine. Von mir aus Dich und dein Umfeld. Es gibt aber noch mehr, als nur dein Umfeld. [...] >> Dass es 1940 auch einen Weltkrieg gab, hast Du aber schon bedacht, ja? > > Ja. Und? > Meinst du damit, dass da ALLE Flugzeuge zerstoert wurden, weltweit? Nein. > Das stimmt nicht. Deswegen meinte ich das auch nicht. Ich meinte, dass die technische Entwicklung einige Dinge überhaupt erst nach 1900 angefangen hat und durch die Ereignisse zwischen 1930 und 1950 deutlich verzögert wurde. >>> Du hast weder von Flugzeugen noch von Fahrzeugen eine Ahnung. Hast du >>> ueberhaupt einen Flug/Fuehrerschein? >> >> Und Du? > > Hab ich. Beides. Dann ist ja gut. >>>> Wo ist denn der wesentliche Unterschwied zwischen einem Flugzeug aus den >>>> 1930ern und einer 747 außer der Größe und des Antriebs? >>> >>> So gut wie alles: >>> Bauform, Material, Antriebsart, Elektronik, usw. >> >> Aber das andere Material bei einer A380 gegenüber einer 747 gilt dann >> nicht? Wieso? > > Die unterscheiden sich halt (im Wesentlichen) nur im Material, der Rest ist > vergleichbar. Erstaunlich, dass man dann so lange für die Entwicklung gebraucht hat, wenn es doch nichts neues war und Bauform, Antriebsart, Elektronik, usw. quasi identisch sind. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-02 18:00 +0000 |
| Message-ID | <sqsp7f$ntl$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #120357 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > Eben - Du hältst das Argument für nicht relevant, weil weil Computer mit > mehreren CPUs oder mehreren Kernen pro CPU vorher schon woanders > verfügbar waren. Nicht nur woanders. Auch bei PCs. Du hast dich mal wieder um ein Jahrzehnt vertan. > >> Das gilt für MMUs und Multitasking aber nicht. Multitasking gab es auch > >> ohne MMUs schon > > > > Aber weder stabil noch gab es dann virtuellen Speicher. > > Hat mich und viele andere Leute damals nicht gestört. Dir ist es also egal wenn ein System crashed? Achso, du bist eh nichts anderes von Windows gewoehnt? Und virtueller Speicher haelst du auch fuer ueberfluessig? > >> und Multitasking erlaubt nichts *neues*, man tut Dinge nur *anders*. > > > > Mehrere Programme gleichzeitig verwenden ist schon was ganz anderes. > > Nein, ist es nicht. Man tut die selbene Dinge, nur auf eine andere Weise. Nein, GLEICHZETIG mehrere Programme und User zu haben ist grundsaetzlich was anderes. > > Fuer mich und mein Umfeld. > > Ich arbeite nicht alleine. > > Von mir aus Dich und dein Umfeld. Es gibt aber noch mehr, als nur dein > Umfeld. Das gleiche gilt fuer dich umso mehr. Dein Tellerrand ist arg eingeschraenkt. > >>> Du hast weder von Flugzeugen noch von Fahrzeugen eine Ahnung. Hast du > >>> ueberhaupt einen Flug/Fuehrerschein? > >> > >> Und Du? > > > > Hab ich. Beides. > > Dann ist ja gut. Ich hab deine Frage beantwortet, du aber meine nicht. -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-02 19:37 +0100 |
| Message-ID | <j3e9o4Fsr4oU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #120457 |
Ulli Horlacher: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > >> Eben - Du hältst das Argument für nicht relevant, weil weil Computer mit >> mehreren CPUs oder mehreren Kernen pro CPU vorher schon woanders >> verfügbar waren. > > Nicht nur woanders. Auch bei PCs. Du hast dich mal wieder um ein Jahrzehnt > vertan. > > >>>> Das gilt für MMUs und Multitasking aber nicht. Multitasking gab es auch >>>> ohne MMUs schon >>> >>> Aber weder stabil noch gab es dann virtuellen Speicher. >> >> Hat mich und viele andere Leute damals nicht gestört. > > Dir ist es also egal wenn ein System crashed? Achso, du bist eh nichts > anderes von Windows gewoehnt? Es ist nicht gecrashed und ich rede auch nicht von Windows. > Und virtueller Speicher haelst du auch fuer ueberfluessig? Nein. Ich spreche davon, dass ich auch schon Systeme mit präemptiven Multitasking, 68K-CPU und ohne MMU benutzt habe, die wegen fehlendem MMU nicht ständig gecrashed sind und durchaus sinnvoll nutzbar waren. >>>> und Multitasking erlaubt nichts *neues*, man tut Dinge nur *anders*. >>> >>> Mehrere Programme gleichzeitig verwenden ist schon was ganz anderes. >> >> Nein, ist es nicht. Man tut die selbene Dinge, nur auf eine andere Weise. > > Nein, GLEICHZETIG mehrere Programme und User zu haben ist grundsaetzlich > was anderes. Vorher waren halt mehrere Computer nötig, um mehrere User gleichzeitig zu bedienen, mit Multitasking geht es halt in einem Computer. Aber daran, was die Leute mit dem Computer machen, ändert sich ja erstmal nichts grundlegendes. Deiner Lesart nach wäre das auch nur eine "sanfte Evolution" und nichts grundlegend neues. >>> Fuer mich und mein Umfeld. >>> Ich arbeite nicht alleine. >> >> Von mir aus Dich und dein Umfeld. Es gibt aber noch mehr, als nur dein >> Umfeld. > > Das gleiche gilt fuer dich umso mehr. Dein Tellerrand ist arg > eingeschraenkt. Mein Tellerrand reicht von 8-Bit-Systemen mit Z80/6502 über CP/M und DOS mit 16 Bit bis hin zu 32-Bit mit 68K und x86 und Linux und Windows mit aktuellen CPUs und 64-Bit. Microcontroller sind auch dabei. Ein altes Projekt aus 68K-Zeiten ist noch auf Github verfügbar: <https://github.com/arnowelzel/thing> Beruflich habe ich schon in den 1980ern Software entwickelt, als kaum jemand Windows benutzt hat und als ich dann Windows benutzen musste, hab ich auch reichlich geflucht über segmentierte Speicherverwaltung und das kooperative Multitasking von Windows 3.x, was selbst ein älterer Atari ST mit MiNT oder MagiC schon besser beherrschte. Deine Aussage, dass nur zwischen 1980-1990 wesentliche Neuerungen im IT-Bereich entwickelt wurden und danach quasi nichts neues mehr kam und alles nur noch schneller und mehr wurde, zeugt für mich eher davon, dass Du manche Dinge schlicht nicht mitbekommen hast oder die Übertragung von Entwicklungen Großrechnern und teueren Workstations in den Massenmarkt für irrelevant hälstst. >>>>> Du hast weder von Flugzeugen noch von Fahrzeugen eine Ahnung. Hast du >>>>> ueberhaupt einen Flug/Fuehrerschein? >>>> >>>> Und Du? >>> >>> Hab ich. Beides. >> >> Dann ist ja gut. > > Ich hab deine Frage beantwortet, du aber meine nicht. Flugschein habe ich nicht. Muss man das haben, um eine Meinung zur technischen Entwicklung von Maschinen zu haben? Wie ein Flugzeug funktioniert und was der Unterschied zwischen Propellerantrieb und Strahltriebwerken oder Stahl, Aluminium und Carbon ist, weiß ich auch ohne Flugschein. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2022-01-02 22:14 -0500 |
| Message-ID | <87pmp9zf1d.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #120459 |
On Sun, 2 Jan 2022 19:37:56 +0100, Arno Welzel wrote: > > Ulli Horlacher: > >> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >> >>> Nein, ist es nicht. Man tut die selbene Dinge, nur auf eine andere Weise. >> >> Nein, GLEICHZETIG mehrere Programme und User zu haben ist grundsaetzlich >> was anderes. > > Vorher waren halt mehrere Computer nötig, um mehrere User gleichzeitig > zu bedienen, mit Multitasking geht es halt in einem Computer. Aber > daran, was die Leute mit dem Computer machen, ändert sich ja erstmal > nichts grundlegendes. Deiner Lesart nach wäre das auch nur eine "sanfte > Evolution" und nichts grundlegend neues. Zu Zeiten des Timesharing und Mainframes wurde AFAIK die "CPU-Zeit" *eines* Mainframe-Computers auf mehrere Benutzer aufgeteilt. Ein kleine oder mittelgroße Uni konnte sich vor den 1980ern glücklich schätzen, überhaupt einen Mainframe zu haben. Wenn nicht, hat man sich vielleicht per Remote-Zugang "Zeit" am Mainframe einer größeren Uni gekauft, oder ganz drauf verzichtet. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-03 07:43 +0000 |
| Message-ID | <squ9ev$465$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #120466 |
Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: > Zu Zeiten des Timesharing und Mainframes wurde AFAIK die "CPU-Zeit" > *eines* Mainframe-Computers auf mehrere Benutzer aufgeteilt. Ein kleine > oder mittelgroße Uni konnte sich vor den 1980ern glücklich schätzen, > überhaupt einen Mainframe zu haben. Ich hab in den 1980ern studiert und war da an sehr vielen Unis (zu Gast). ALLE hatten Grossrechner. IBM, DEC, CDC, Siemens, Bull, usw. -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2022-01-03 12:00 -0500 |
| Message-ID | <875yr0zrdj.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #120468 |
On Mon, 3 Jan 2022 07:43:28 +0000 (UTC), Ulli Horlacher wrote: > > Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: > >> Zu Zeiten des Timesharing und Mainframes wurde AFAIK die "CPU-Zeit" >> *eines* Mainframe-Computers auf mehrere Benutzer aufgeteilt. Ein kleine >> oder mittelgroße Uni konnte sich vor den 1980ern glücklich schätzen, >> überhaupt einen Mainframe zu haben. > > Ich hab in den 1980ern studiert und war da an sehr vielen Unis (zu Gast). > ALLE hatten Grossrechner. IBM, DEC, CDC, Siemens, Bull, usw. Das Problem der Nichtverfügbarkeit dürfte sich in den (späten) 70er mitigiert haben. Als Paul Allen und Bill Gates beispielsweise das "Altair BASIC" 1975 schrieben, taten sie das auf einem PDP-10 Time-Sharing Computer der Harvard Universität, und die Schlipsträger waren nicht angetan. <https://en.wikipedia.org/wiki/Altair_BASIC> | Gates and Allen had neither an interpreter nor even an Altair system | on which to develop and test one. However, Allen had written an Intel | 8008 emulator for their previous venture, Traf-O-Data, that ran on a | PDP-10 time-sharing computer. Allen adapted this emulator based on the | Altair programmer guide, and they developed and tested the interpreter | on Harvard's PDP-10. Harvard officials were not pleased when they | found out, but there was no written policy that covered the use of | this computer. Gates and Allen bought computer time from a timesharing | service in Boston to complete their BASIC program debugging. -- Andreas https://news-commentaries.blogspot.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcus Jodorf <trap@killfile.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-03 18:59 +0100 |
| Message-ID | <87o84s1z10.fsf-bofh@killfile.de> |
| In reply to | #120479 |
Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> schrieb: > Das Problem der Nichtverfügbarkeit dürfte sich in den (späten) 70er > mitigiert haben. <https://www.youtube.com/watch?v=_2NI6t2r_Hs> Rob Pike on the history of Unix. Beschreibt sehr gut die damalige Zeit. Gruß, Marcus ⚂⚃
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2022-01-03 18:09 -0500 |
| Message-ID | <87sfu4xvpv.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #120484 |
On Mon, 03 Jan 2022 18:59:07 +0100, Marcus Jodorf wrote: > > Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> schrieb: > >> Das Problem der Nichtverfügbarkeit dürfte sich in den (späten) 70er >> mitigiert haben. > > <https://www.youtube.com/watch?v=_2NI6t2r_Hs> > > Rob Pike on the history of Unix. > Beschreibt sehr gut die damalige Zeit. Danke, hatte ich vor Jahren gesehen. Werde ich gleich noch einmal schauen. War IIRC wirklich gut. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-03 18:34 +0100 |
| Message-ID | <j3gqcnFd181U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #120468 |
Ulli Horlacher: > Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: > >> Zu Zeiten des Timesharing und Mainframes wurde AFAIK die "CPU-Zeit" >> *eines* Mainframe-Computers auf mehrere Benutzer aufgeteilt. Ein kleine >> oder mittelgroße Uni konnte sich vor den 1980ern glücklich schätzen, >> überhaupt einen Mainframe zu haben. > > Ich hab in den 1980ern studiert und war da an sehr vielen Unis (zu Gast). > ALLE hatten Grossrechner. IBM, DEC, CDC, Siemens, Bull, usw. Deswegen schrieb Andreas auch von *vor* den 1980ern. In den 1980ern habe ich auch schon an Terminals von Großrechnern gesessen, allerdings schon aus beruflichen Gründen und nicht im Rahmen des Studiums. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-03 18:45 +0000 |
| Message-ID | <sqvg89$dt8$2@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #120482 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > > > Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: > > > >> Zu Zeiten des Timesharing und Mainframes wurde AFAIK die "CPU-Zeit" > >> *eines* Mainframe-Computers auf mehrere Benutzer aufgeteilt. Ein kleine > >> oder mittelgroße Uni konnte sich vor den 1980ern glücklich schätzen, > >> überhaupt einen Mainframe zu haben. > > > > Ich hab in den 1980ern studiert und war da an sehr vielen Unis (zu Gast). > > ALLE hatten Grossrechner. IBM, DEC, CDC, Siemens, Bull, usw. > > Deswegen schrieb Andreas auch von *vor* den 1980ern. Aehh... das "vor" hatte ich als "in" gelesen. Sorry. Ja, ein Jahrzehnt frueher sah es idT anders aus. -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-03 22:40 +0100 |
| Subject | MT/MU (was: Crash nachverfolgen) |
| Message-ID | <747cai-bm6.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #120457 |
Am 02.01.22 um 19:00 schrieb Ulli Horlacher: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > >>>> und Multitasking erlaubt nichts *neues*, man tut Dinge nur *anders*. >>> >>> Mehrere Programme gleichzeitig verwenden ist schon was ganz anderes. >> >> Nein, ist es nicht. Man tut die selbene Dinge, nur auf eine andere Weise. > > Nein, GLEICHZETIG mehrere Programme und User zu haben ist grundsaetzlich > was anderes. Multitasking ist ja nur die Simulation gleichzeitiger Programmausführung durch hohes wechseltempo und die vermeidung mehrfacher ladezeiten. Multiuser ist da doch nichts anderes und erfordert nur genug speicher und die umleitung auf die jeweiligen user. Ｂｙｅ／ ／Ｋａｙ -- 🅟🅞🅢🅣🅔🅓 🅥🅘🅐 🅛🅔🅐🅕🅝🅞🅓🅔
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-04 09:17 +0000 |
| Subject | Re: MT/MU |
| Message-ID | <sr13b8$qlv$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #120492 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: > Am 02.01.22 um 19:00 schrieb Ulli Horlacher: > > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > > > >>>> und Multitasking erlaubt nichts *neues*, man tut Dinge nur *anders*. > >>> > >>> Mehrere Programme gleichzeitig verwenden ist schon was ganz anderes. > >> > >> Nein, ist es nicht. Man tut die selbene Dinge, nur auf eine andere Weise. > > > > Nein, GLEICHZETIG mehrere Programme und User zu haben ist grundsaetzlich > > was anderes. > > Multitasking ist ja nur die Simulation gleichzeitiger Programmausführung > durch hohes wechseltempo und die vermeidung mehrfacher ladezeiten. > > Multiuser ist da doch nichts anderes und erfordert nur genug speicher > und die umleitung auf die jeweiligen user. Und wie willst du das mit nur einem Computer machen? Also zB einen Webserver? -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-01-04 16:36 +0100 |
| Subject | Re: MT/MU |
| Message-ID | <j3j7seFr6l3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #120505 |
Ulli Horlacher: > Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: >> Am 02.01.22 um 19:00 schrieb Ulli Horlacher: >>> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >>> >>>>>> und Multitasking erlaubt nichts *neues*, man tut Dinge nur *anders*. >>>>> >>>>> Mehrere Programme gleichzeitig verwenden ist schon was ganz anderes. >>>> >>>> Nein, ist es nicht. Man tut die selbene Dinge, nur auf eine andere Weise. >>> >>> Nein, GLEICHZETIG mehrere Programme und User zu haben ist grundsaetzlich >>> was anderes. >> >> Multitasking ist ja nur die Simulation gleichzeitiger Programmausführung >> durch hohes wechseltempo und die vermeidung mehrfacher ladezeiten. >> >> Multiuser ist da doch nichts anderes und erfordert nur genug speicher >> und die umleitung auf die jeweiligen user. > > Und wie willst du das mit nur einem Computer machen? > Also zB einen Webserver? Was meinst Du mit "machen" konkret? Gerade bei Webservern ist es doch völlig normal, dass mehrere Nutzer gleichzeitig die dort angebotenen Dienste nutzen. Dass ein Server-Dienst auf mehreren Socketverbindungen HTTP-Anfragen entgegennimmt und beantwortet, geht auch ohne Multitasking. Und Mechanismen zur Authentifizierung gibt es ja auch reichlich. Ja, pro Client einen eigenen Fork starten zu können, macht es einfacher, aber das ist nicht zwingend erforderlich. BTDT - beides. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-30 00:55 +0100 |
| Message-ID | <r49v9i-nal.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #120237 |
Am 29.12.21 um 19:03 schrieb Arno Welzel: > Ulli Horlacher: > >> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >> >>>>> Welche "dramatischem Umwälzungen" gab es denn von 1980-1990 >>>> >>>> Standardspeichermedium, Computer, die man privat kaufen kann (ok, das ging >>>> schon 1977 los), CPUs mit MMU und MB-RAM die erst Multiuser/Multitasking >>>> ermoeglichen. >>> >>> Verstehe - MMU ist "grundlegende Umwälzung", aber Unterstützung von >>> Virtualisierung, Vektorrrechnung in Hardware und Multi-Core in >>> Desktop-CPUs nicht. Eine MMU ändert zumindest mal die Art und Weise wie eine CPU das RAM sieht "grundlegend". Für den oder DIE Prozessoren. Und alles weiter genannte setzt doch auf diesem Grundgerüst auf und teilt es nur. >> Meine Aufzaehlung war nicht abschliessend. >> (Hardware-)Virtualisierung gibt es seit den 1970iger. >> Vektorrrechnung in Hardware mindestens seit 1982. Vermutlich hat Ulli eher die großen Eisen im Sinn gehabt. Bei den Dicken IBMs u.a. kann man das System ja wohl "Partitionieren" in LPARs die dann Virtuelle Maschinen darstellen und Vektorrechnung ist ja früher eher Supercomputer-Zeuchs gewesen. Gibt's also schon lange. > Auch für Desktop-Computer, die sich Privatleute selber kaufen können? Hardware-unterstützte Virtualisierung habe ich hier auf mehreren Geräten schon einige Jahre. Die Paravirtualisierung davor war nicht so toll. Und Vektorrechnung... zählen Transputer-karten dazu? Da gabs für PC mal welche mit InMos T4xx was bestimmt auch schon 20 jahre her ist. Neuere PC's... Hmm ist AltiVec nicht genau dafür. Und SIMD als CPU-Feature (dazwischen) klingt mir auch in die richtung. Single-Instruction-Multiple-Data. Was ist den Vektorrechnung sonst noch? Ｂｙｅ／ ／Ｋａｙ -- 🅟🅞🅢🅣🅔🅓 🅥🅘🅐 🅛🅔🅐🅕🅝🅞🅓🅔
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-12-29 19:18 +0100 |
| Message-ID | <sqi8p6$7e3$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #120223 |
Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote: >Ob mehrere CPUs nun auf ein oder mehrere Chips verteilt sind, ist >weitgehend egal. Es wird damit nur billiger. Fuer den Anwender oder >Programmierer aendert sich sonst nichts. Ach, deswegen ist die Singlethreadperformance immer noch eine der wichtigsten Maßzahlen für eine Desktop-CPU und wir sagen so oft "diese Software ist leider nicht multithreaded, deswegen müssen wir ein wenig warten"? Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-29 11:35 -0500 |
| Subject | "Dramatische Umwälzungen in den 1980ern (was: Crash nachverfolgen) |
| Message-ID | <87czlfid37.fsf_-_@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #120211 |
On Wed, 29 Dec 2021 08:45:03 +0000 (UTC), Ulli Horlacher wrote:
>
> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>> > Meine Computernutzung hat sich in den letzten 30 Jahren kaum geaendert.
>> > Kein Vergleich zu den dramatischen Umwaelzungen in den 10 Jahren zuvor.
>> > Danach gabs nur noch sanfte Evolution.
>>
>> Welche "dramatischem Umwälzungen" gab es denn von 1980-1990
>
> Bitnet+Internet, UNIX auf PCs, GNU, GUI, Festplatten als
> Standardspeichermedium, Computer, die man privat kaufen kann (ok, das ging
> schon 1977 los),
1975, wenn man den MITS Altair 8800 dazu zählen will.
> CPUs mit MMU und MB-RAM die erst Multiuser/Multitasking ermoeglichen.
Es braucht keinen besonderen Mikroprozessor (CPU) zum
Multiuser/Multitasking. Als vielleicht extremes Beispiel sei vielleicht
der Commodore 64 mit seiner 8-Bit 6510 CPU ("aufgebohrte" 6502) genannt,
für den es neuerdings auch UNIX und Linux (mit Multitasking) gibt.
Ab 1979 gab es OS-9 (nicht mit dem OS von Apple zu verwechseln), was auf
einer M6809 läuft, die ab 1977 große Verbreitung mit dem TRS-80 hatte.
>> und wieso ist alles, was danach kam, für Dich nur "sanfte Evolution"?
>
> Abgesehen von Mobilfunk-Internet und Touchscreens wurde alles nur
> schneller und groesser. Wirklich neues kam nicht mehr hinzu.
Touchscreens gibt es seit den 70ern. In einer Computer Chronicles Episode
von 1983 wurde der HP 150 mit Touchscreen vorgestellt und erwähnt, dass
die Technologie keineswegs neu sei.
>> Für mich ist das heute allgegenwärtige Internet
>
> Das gabs ab ca 1985
*Alleingegenwärtig* vielleicht ab 1994.
>> Quantencomputer
>
> Die gibt es nur in der Forschung, nicht im praktischen Einsatz.
Man kann heute bereits Zeit auf Zeit auf ihnen mieten.
[...]
Sonst bin ich aber auch der Meinung, dass es besonders in den 1980er im
Bereich des "Computings für jeden" die größten Umwälzungen gab. Die
1990er aber nur Internet und Mobilfunk für die Massen brachte. Also das
Aufwärmen von Technologie, die seit mindestens der 1970er besteht. Mit
Fokus der Umwälzungen auf die 1980ern
Wie der Volksmund schon sagt: "80s were best, fuck the rest". ;-)
F'up2 dafc.
--
Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-12-28 12:02 +0000 |
| Subject | Ressourcenverbrauch (was: Crash nachverfolgen) |
| Message-ID | <AABhyvzI+8oAAAu0.A2.flnews@Server4.micha.freeshell.org> |
| In reply to | #120145 |
Marc Haber wrote: > Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote: > > Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: > > > > > > Als ich 2003/2004 mit nur meiner alten Festplatte (damals noch Suse) für > > > ein paar Monate für ein paar Monate in einem Hotel gestrandet war, fand > > > ich auf einem Flohmarkt einen 200 MHz Desktop mit 800x600 14" Monitor > > > (oder war es 15"?) für 20 Euro oder so. Dank der üppigen 512 MB > > > RAM-Ausstattung lief sogar xfce. > > > > fvwm lief fluessig mit 16 MB und 33 MHz. > > Allerdings auch mit einem achtel der heute üblichen Auflösung. fvwm ist trotzdem ein schönes Beispiel, wie man ein brauchbares GUI mit wenig Ressourcen-Verbrauch hinbekommt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2021-12-28 16:46 +0000 |
| Subject | Re: Ressourcenverbrauch |
| Message-ID | <sqff0i$bfm$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #120158 |
Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> wrote: > > > fvwm lief fluessig mit 16 MB und 33 MHz. > > > > Allerdings auch mit einem achtel der heute üblichen Auflösung. > > fvwm ist trotzdem ein schönes Beispiel, wie man ein brauchbares GUI > mit wenig Ressourcen-Verbrauch hinbekommt. Dabei war fvwm schon bloatware im Vergleich mit twm :-) -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 20 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 20 Next page →
Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc
csiph-web