Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #116028 > unrolled thread
| Started by | georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) |
|---|---|
| First post | 2021-03-28 23:05 +0200 |
| Last post | 2021-04-10 22:43 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 236 — 31 participants |
Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc
Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-28 23:05 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-03-28 23:28 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-03-29 03:41 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-03-29 07:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-29 10:17 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-03-29 10:50 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-29 10:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-29 12:05 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-29 12:19 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-29 13:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-29 15:49 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-30 10:01 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-31 22:39 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-01 15:39 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-01 16:56 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-01 17:09 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-02 09:43 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-03 16:41 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-04 12:12 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-04 14:16 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-04 15:35 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 16:19 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-04 17:03 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 19:56 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 14:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2021-04-05 15:55 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:22 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 19:48 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 21:06 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-05 23:25 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 21:42 +0000
Re: Vorteil von UEFI? klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2021-04-06 09:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-04-06 13:46 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-05 13:10 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 13:31 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-05 14:13 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Stephan Seitz <stse+usenet@rootsland.net> - 2021-04-05 16:38 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:15 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 19:49 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 21:09 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 12:27 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-05 17:27 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 15:32 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 19:50 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 18:44 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:06 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-06 17:50 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 16:03 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 20:08 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:32 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 18:35 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-01 17:39 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-01 17:53 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-03 16:46 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-01 20:25 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-02 07:08 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-02 09:39 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-04-02 10:28 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-02 21:20 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-02 21:34 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-02 23:15 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-03 15:31 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-04-03 01:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-03 15:32 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-04-02 10:15 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-02 09:59 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-02 20:24 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2021-04-03 02:42 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-03 12:04 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-03 15:37 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-02 10:04 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-02 21:19 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-02 17:33 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-02 23:20 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-03 05:45 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-03 15:40 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-03 13:46 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 13:10 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-04 23:05 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 09:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 09:02 +0000
Re: Vorteil von UEFI? klaus reile <klaus.reile@no-mail-today.org> - 2021-04-05 11:42 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-02 21:17 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-02 23:26 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-03 12:13 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-03 14:26 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-03 14:44 +0200
[OT] Artikelformat (was: Vorteil von UEFI?) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-03 15:22 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-03 15:12 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-03 15:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 13:12 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-04 15:40 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 16:23 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-04-04 17:06 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 20:11 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-04-05 00:02 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-04 18:21 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2021-04-03 18:32 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-04-04 02:15 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-04 09:45 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-04 12:16 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-04 13:13 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-04-04 14:37 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-04 16:12 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:59 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-05 20:16 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-04 15:49 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 16:36 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-04 17:35 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 16:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Paul Muster <exp-311221@news.muster.net> - 2021-04-04 16:49 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 15:37 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 20:13 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:43 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-03 15:42 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-03 15:14 +0000
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-03 20:31 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 05:29 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-04 06:32 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 13:16 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 15:18 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-04 18:28 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 17:49 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-04 21:58 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-05 15:13 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 16:25 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-05 16:29 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-07 13:14 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-07 13:25 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-07 13:48 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-07 13:57 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2021-04-05 13:34 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-05 20:34 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 17:20 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 17:30 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-04 21:21 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 05:41 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 14:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-06 18:07 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-06 20:48 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-07 22:19 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-08 11:10 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-08 20:35 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-09 12:06 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-10 21:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-11 00:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-11 23:10 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-13 01:06 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-13 18:05 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-13 19:25 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-24 11:09 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-26 16:51 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-27 09:07 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-04-24 17:57 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-26 22:49 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-04-27 00:05 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-14 20:57 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-24 11:14 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-24 21:26 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-25 11:18 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-25 22:11 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-26 13:03 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 13:40 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 14:01 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 16:33 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 15:47 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-07 22:42 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-04 23:53 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 09:32 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 09:10 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 13:33 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 19:10 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 15:19 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 19:53 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 21:17 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-04 21:15 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-04 22:16 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 12:56 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 12:09 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-07 22:55 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 14:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 15:09 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-07 23:27 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-08 10:02 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-08 10:22 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Robin Garcia Victoria <robin@bawue.de> - 2021-04-12 15:48 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-08 21:20 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-09 08:16 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-10 21:58 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-09 09:26 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-10 22:14 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 08:13 +0000
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-04 15:47 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 17:24 +0000
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-04 18:42 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 07:03 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 09:38 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 09:22 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 15:27 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 18:17 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-07 23:46 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-08 10:35 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 00:12 +0000
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-05 14:12 +0000
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-05 19:19 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 15:24 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 15:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-04 21:24 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 08:24 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 15:41 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-05 22:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-06 07:23 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-06 15:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-13 14:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-13 18:35 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-15 08:09 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-15 19:55 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-17 09:40 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2021-04-13 17:53 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-15 08:10 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-06 08:38 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-03 16:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-03-29 10:40 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-29 12:05 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-03-29 22:58 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-03-30 07:41 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-29 21:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-03-29 17:02 -0400
Re: Vorteil von UEFI? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-03-29 23:03 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-30 11:38 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-30 10:02 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-30 10:53 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-03-30 13:08 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-03 15:52 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 13:17 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-04-10 22:43 +0200
Page 3 of 12 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 12 Next page →
| From | Martin Vaeth <martin@mvath.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-05 12:27 +0000 |
| Message-ID | <slrns6m0ib.ktoj.martin@clover.invalid> |
| In reply to | #116390 |
Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> schrieb: > > Das 2-TB-Limit hat übrigens nichts mit GPT oder MBR zu tun Doch: > Mit einer 32-Bit-Adresse lassen sich nun mal nur ca. 4 Milliarden > Sektoren adressieren. Im Gegensatz zu MBR verfügt GPT nativ über 64-Bit-Addressen für die LBA-Adressierung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-05 17:27 +0200 |
| Message-ID | <id0oicF8sobU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #116390 |
Am 05.04.21 um 13:10 schrieb Claus Reibenstein: > Marc Haber schrieb am 04.04.2021 um 19:56: > >> Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> wrote: >> >>> Marc Haber schrieb am 04.04.2021 um 16:19: >>> >>>> Sowas regt mich wirklich auf! >>> >>> Darf ich Dich daran erinnern, dass Du es warst, der in >>> <s44ie4$ufb$1@news1.tnib.de> Blödsinn geschrieben und damit diese >>> Diskussion in Gang gebracht hat! >> >> Das ist kein Blödsinn, sondern der Standard auf verbreiteter Hardware. >> Der von dir beschrieben exotische Randfall hat andere ins Gewicht >> fallende Nachteile. > > Du hast als Vorteile von GPT gegenüber MBR explizit "Mehr als vier > Partitionen" und "kein 2-TB-Limit" angeführt. Beides sind jedoch keine > Vorteile, weil beides nicht existiert. Auch mit MBR sind mehr als 4 > Partitionen möglich, und auch bei MBR gibt es kein 2-TB-Limit. > > Das 2-TB-Limit hat übrigens nichts mit GPT oder MBR zu tun, sondern > liegt in der Plattenhardware begründet: Mit einer 32-Bit-Adresse lassen > sich nun mal nur ca. 4 Milliarden Sektoren adressieren. Bei einer > Sektorgröße von 512 Bytes ergibt das 2 TB (eigentlich 2 TiB) als > maximale Plattengröße. Wenn Du eine solche Platte hast, hast Du sowohl > mit MBR als auch mit GPT Dein "2-TB-Limit". > > Deshalb haben größere Platten einfach entsprechend größere Sektoren, und > das sind keinesfalls "exotische Randfälle". > > Wenn Du also Vorteile von GPT gegenüber MBR herausstellen willst, dann > nenne bitte _echte_ Vorteile und stelle nicht irgendwelche Behauptungen > auf, die derart simpel zu widerlegen sind. So etwas regt _mich_ auf. Diese Hilfskonstruktion mit maximal 4 Primären Partitionen bzw. 3 Primären + 1 Erweiterten Partition oder welcher Aufteilung auch immer? Es bleibt eine Notlösung. Und dann ändere mal im Nachhinein die Größe der Erweiterten Partition .... M:
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-05 15:32 +0000 |
| Message-ID | <s4fahr$s2b$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #116432 |
Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> wrote: > Diese Hilfskonstruktion mit maximal 4 Primären Partitionen bzw. > 3 Primären + 1 Erweiterten Partition oder welcher Aufteilung auch immer? > Es bleibt eine Notlösung. Und dann ändere mal im Nachhinein die Größe der > Erweiterten Partition .... Wozu? Dafuer nimmt man btrfs, ZFS oder LVM. -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-04-05 19:50 +0200 |
| Message-ID | <s4filg$r9b$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #116433 |
Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote: >Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> wrote: > >> Diese Hilfskonstruktion mit maximal 4 Primären Partitionen bzw. >> 3 Primären + 1 Erweiterten Partition oder welcher Aufteilung auch immer? >> Es bleibt eine Notlösung. Und dann ändere mal im Nachhinein die Größe der >> Erweiterten Partition .... > >Wozu? >Dafuer nimmt man btrfs, ZFS oder LVM. Dateisysteme von der blutstropfenden Kante, aber zu GPT und IPv6 sagen "brauch ich nicht bis zur Rente"? Wie unlogisch muss man sein? -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-05 18:44 +0000 |
| Message-ID | <s4flqk$v01$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #116449 |
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: > Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote: > >Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> wrote: > > > >> Diese Hilfskonstruktion mit maximal 4 Primären Partitionen bzw. > >> 3 Primären + 1 Erweiterten Partition oder welcher Aufteilung auch immer? > >> Es bleibt eine Notlösung. Und dann ändere mal im Nachhinein die Größe der > >> Erweiterten Partition .... > > > >Wozu? > >Dafuer nimmt man btrfs, ZFS oder LVM. > > Dateisysteme von der blutstropfenden Kante btrfs ist 12 Jahre alt, ZFS 20, LVM ca 30. > aber zu GPT und IPv6 sagen "brauch ich nicht bis zur Rente"? Wie > unlogisch muss man sein? btrfs und ZFS bieten features, die ich benoetige und die kein anderes filesystem bietet. Dagegen brauch ich nichts, was IPv6 und GPT bietet. Wieso sollte ich es dann verwenden? Dann koennt ich ja gleich Windows installieren. Wie schon x-fach geschrieben: Ich bin kein Softwarejunkie (mehr), der was installiert, NUR weil es neu ist. Ich such mir die Software nach Eigenschaften aus, die ich benoetige, nicht nach Hippness. Ich fahr auch kein E-Mofa, nur weil das scheinbar alle SO TOLL finden. "Das hat man heutzutage! Das MUSS man haben!" -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-05 16:06 +0000 |
| Message-ID | <606b3598$0$32756$7b62cf90@news1.net.de> |
| In reply to | #116390 |
Hallo, Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> wrote: > Du hast als Vorteile von GPT gegenüber MBR explizit "Mehr als vier > Partitionen" und "kein 2-TB-Limit" angeführt. OK, formulieren wir anders: "nicht mehr als 4 primaere PArtitionen (es gibt immer noch Dinge, die auf primaeren Partitionen bestehen) und ein Limit von maximal 2^32 Sektoren". Diese Limits existieren bei MBR, und die werden bei dieser Art der PArtitionierung auch niemals verschwinden. > Beides sind jedoch keine Vorteile, weil beides nicht existiert. Die beiden von mir genannten BEschraeenkungen existieren durchaus. > Auch mit MBR sind mehr als 4 Partitionen möglich, Nicht mehr als 4 primaere (zumindest nicht mit StandardSoftware, ich hatte zu Zeiten von Windows NT4 und OS/2 mal einen handgepatchten MBR mit 5 primaeren Partitionen und dem OS/2 Bootmanager in der 5. genutzt, aber das war nicht wirklich "Endkunden tauglich" ...). > und auch bei MBR gibt es kein 2-TB-Limit. Aber ein Limit von 2^32 (logischen) Sektoren. > Das 2-TB-Limit hat übrigens nichts mit GPT oder MBR zu tun, sondern > liegt in der Plattenhardware begründet: Nein. LBA48 gibt es IIRC bei ATA Platten seit 2003, also rund 18 Jahre. Ich nehme an, darauf beziehst du dich mit deiner Behauptung. So lange exisstiert das Limit auf aktueller Hardware eigentlich nicht mehr (modulo unnoetige Fehler und/oder BEschraenkungen bestimmter davor ent- wickelter Hardware). > Mit einer 32-Bit-Adresse lassen sich nun mal nur ca. 4 Milliarden > Sektoren adressieren. Deswegen hat man ja den Stanrd so erweitert, dass mindestens 48 Bit Sektornummern verwendet werden koennen ... > Deshalb haben größere Platten einfach entsprechend größere Sektoren, und > das sind keinesfalls "exotische Randfälle". Dein Wissen scheint mir stark veraltet zu sein ... Tschuess, Juergen Ilse (juergen@usenet-verwaltung.de) PS: Ja, es gibt immer noch Geraete, die kein LBA48 beherrschen, z.B. mein vor vielen Jahren gekaufter SAT-Receiver Katrein UFS912 (dabei ist dessen Entwicklung eigentlich neu genug gewesen, dass man haette durchaus LBA48 beruecksichtigen koennen ...).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-04-06 17:50 +0200 |
| Message-ID | <id3eanFor13U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #116435 |
Juergen Ilse schrieb am 05.04.2021 um 18:06: > Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> wrote: > >> Du hast als Vorteile von GPT gegenüber MBR explizit "Mehr als vier >> Partitionen" und "kein 2-TB-Limit" angeführt. > > OK, formulieren wir anders: "nicht mehr als 4 primaere PArtitionen (es gibt > immer noch Dinge, die auf primaeren Partitionen bestehen) und ein Limit > von maximal 2^32 Sektoren". So ist die Aussage korrekt. >> Das 2-TB-Limit hat übrigens nichts mit GPT oder MBR zu tun, sondern >> liegt in der Plattenhardware begründet: > > Nein. LBA48 gibt es IIRC bei ATA Platten seit 2003, also rund 18 Jahre. Das wusste ich in der Tat noch nicht. Wieder was gelernt. > Dein Wissen scheint mir stark veraltet zu sein ... Was diesen Punkt angeht, hast Du wohl leider Recht. Danke für die Aufklärung. Gruß Claus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Vaeth <martin@mvath.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-04 16:03 +0000 |
| Message-ID | <slrns6jorc.k7ia.martin@clover.invalid> |
| In reply to | #116315 |
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: > Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> wrote: >>Und natürlich kann man auf eine 4TB-Platte eine DOS-PT packen, dann kann >>man aber eben nur 2TiB adressieren. > > Oder man geht aus den Standards raus und lässt die letzte Partition > aus dem adressierbaren Bereich herausragen. Das scheint dem Standard zu entsprechen: Man kann eine Partition kurz vor Ende der 2TB-Grenze anfangen lassen und maximal groß machen. Auf diese Weise habe ich auf zwei Systemen eine 3TB-Platte hinbekommen. > Das soll bei manchen Rechnern funktioniert haben, an anderer Stelle > aber eine Wraparound gemacht und den Beginn der Platte überschrieben > haben. Da BIOS da außen vor ist, halte ich Letzteres bei Linux für ein Gerücht: Sobald Linux da ist, hat es die Kontrolle. Bei uralten Linux-Versionen oder vielleicht bei anderen Betriebssystemen mag es vielleicht so einen Wraparound-Bug geben - dazu will ich nicht spekulieren. > Ich habe für sowas keinerlei Verständnis, wenn es nur gemacht wird, um > bei den alten Methoden bleiben zu können anstelle einfach die neue zu > benutzen, mit der das gewünschte innerhalb der Parameter liegt. Bei mir war der Grund, dass nach 2 Tagen von Befolgen von allen möglichen Anleitungen im Netz, gefühlt 100 mal Neupartitionieren (mit semi-MBR und anderem Ranz), Ausprobieren der Kuriosesten UEFI-Einstellungen, und selbst nach längeren Rückfragen in den entsprechenden Expertengruppen, das System nach wie vor nichts anderes ausgab, als dass kein Boot-System gefunden werden kann. > Und es ist im Jahre 2021 eklatante Zeitverschwendung, über sowas > überhaupt zu sprechen Ich hatte selten das Gefühl, meine Zeit dermaßen verschwendet zu haben, wie mit den letztlich doch gescheiterten Versuchen, das praktisch undokumentierte UEFI zum Laufen zu bekommen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-04-04 20:08 +0200 |
| Message-ID | <s4cvbe$g2q$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #116328 |
Martin Vaeth <martin@mvath.de> wrote: >Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: >> Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> wrote: >>>Und natürlich kann man auf eine 4TB-Platte eine DOS-PT packen, dann kann >>>man aber eben nur 2TiB adressieren. >> >> Oder man geht aus den Standards raus und lässt die letzte Partition >> aus dem adressierbaren Bereich herausragen. > >Das scheint dem Standard zu entsprechen: Man kann eine Partition kurz >vor Ende der 2TB-Grenze anfangen lassen und maximal groß machen. >Auf diese Weise habe ich auf zwei Systemen eine 3TB-Platte hinbekommen. Das hat ganz sicher derjenige, der den Standard Anfang der 80er formuliert hat, nicht auf dem Schirm gehabt. Dass das funktioniert halte ich für reinen Zufall oder gar für nachlässige Programmierung. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-05 16:32 +0000 |
| Message-ID | <606b3ba0$0$32756$7b62cf90@news1.net.de> |
| In reply to | #116328 |
Hallo, Martin Vaeth <martin@mvath.de> wrote: > Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: >> Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> wrote: >>>Und natürlich kann man auf eine 4TB-Platte eine DOS-PT packen, dann kann >>>man aber eben nur 2TiB adressieren. >> >> Oder man geht aus den Standards raus und lässt die letzte Partition >> aus dem adressierbaren Bereich herausragen. > > Das scheint dem Standard zu entsprechen: Man kann eine Partition kurz > vor Ende der 2TB-Grenze anfangen lassen und maximal groß machen. > Auf diese Weise habe ich auf zwei Systemen eine 3TB-Platte hinbekommen. Du darfsst nur keine Software verwenden, die die anscheinend inkonsistente Partitionierung zu reparieren versucht ... Das ist ein *sehr* heisses Konstrukt, dem man (sofern man nicht aus irgend welchen Gruenden zwingend auf MBR hinaus will) GPT durchaus vorziehen sollte ... >> Das soll bei manchen Rechnern funktioniert haben, an anderer Stelle >> aber eine Wraparound gemacht und den Beginn der Platte überschrieben >> haben. Ach ja, da war doch was ... Das traditionelle PC-BIOS konnte auch nur mit 32 Bit Sektornummern umgehen, alle Datenstrukturen fuer die "int 13H" Aufrufe enthielten nur maximal 32 Bit fuer die Sektornummer ... Tschuess, Juergen Ilse (juergen@usenet-verwaltung.de)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Vaeth <martin@mvath.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-05 18:35 +0000 |
| Message-ID | <slrns6mm45.linu.martin@clover.invalid> |
| In reply to | #116438 |
Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> wrote:
> Hallo,
>
> Martin Vaeth <martin@mvath.de> wrote:
>> Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:
>>> Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> wrote:
>>>>Und natürlich kann man auf eine 4TB-Platte eine DOS-PT packen, dann kann
>>>>man aber eben nur 2TiB adressieren.
>>>
>>> Oder man geht aus den Standards raus und lässt die letzte Partition
>>> aus dem adressierbaren Bereich herausragen.
>>
>> Das scheint dem Standard zu entsprechen: Man kann eine Partition kurz
>> vor Ende der 2TB-Grenze anfangen lassen und maximal groß machen.
>> Auf diese Weise habe ich auf zwei Systemen eine 3TB-Platte hinbekommen.
>
> Du darfsst nur keine Software verwenden, die die anscheinend inkonsistente
> Partitionierung zu reparieren versucht ...
Es ist nichts inkonsistent: Der Anfang passt in 32 bit, die Größe passt
in 32 bit, und andere Daten enthält MBR nicht. Auch keines der
Linux-Partitionierungsprogramme wie parted oder {c,}fdisk stört sich daran.
Nirgendwo steht, dass Anfang+Größe in 32-Bit passen müssen. Das kann auch
höchstens bei nicht-LBA-Addressierung Ärger bereiten, was wiederum aber
*überhaupt nichts* mit dem Format der Festplatte zu tun hat, sondern
ausschließlich damit, wie das Betriebssystem die Platte anspricht.
> Das ist ein *sehr* heisses Konstrukt
Hatte ich auch erst befürchtet, und deswegen habe ich ja auch geschrieben,
dass ich es problemlos betreibe (seit vielen Jahren auf zwei Systemen).
Etwas anderes als Linux benutze ich aber halt auch nicht, und Linux benutzt
intern immer 64 bit LBA, hat damit also keinerlei Probleme, und es sind
deswegen auch auf anderen Systemen keine zu erwarten.
> Ach ja, da war doch was ... Das traditionelle PC-BIOS konnte auch nur mit
> 32 Bit Sektornummern umgehen
Ja. Aber dagegen hilft Dir GPT-Formatierung der Festplatte auch nicht:
Ein System, das dieses PC-BIOS zur Adressierung benutzt, kann halt nicht
durch Umformatierung umgestellt werden. (Außer natürlich, es macht die
Art der Adressierung vom Disk-Format abhängig, was aber extrem merkwürdig
wäre.)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcus Jodorf <trap@killfile.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-01 17:39 +0200 |
| Message-ID | <87y2e2ggk4.fsf-bofh@killfile.de> |
| In reply to | #116154 |
Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> schrieb: >> GPT natürlich. Mehr als vier Partitionen, kein 2-TB-Limit. > > Meine Systemplatte hat 5 Partitionen, und meine externe 8-GB-Platte > kennt kein 2-TB-Limit. Alle Platten haben klassisch MBR. > Und nun? Extended Partitionen im ersten Fall natürlich. Das war ja schon immer ziemlich igitt. Im Zweiten Falls geht das, weil 4k Sektoren. Da ist dann bei Dir mit MBR bei 16TB Schluß. Mit herkömmlichen 512 byte Sektoren ist die Grenze schlicht bei 2TB. Gruß, Marcus ⚂⚃
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcus Jodorf <trap@killfile.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-01 17:53 +0200 |
| Message-ID | <87tuoqgfvy.fsf-bofh@killfile.de> |
| In reply to | #116160 |
Marcus Jodorf <trap@killfile.de> schrieb: > Im Zweiten Falls geht das, weil 4k Sektoren. Da ist dann bei Dir mit > MBR bei 16TB Schluß. Mit herkömmlichen 512 byte Sektoren ist die > Grenze schlicht bei 2TB. PS: Das funktioniert nur mit Betriebssystemen, die mit 4k Sektoren nativ umgehen können. Würdest Du die Platte z.B. an ein OS anschließen, was das nicht kann, würdest das Dir eiskalt bei Schreibzugriffen den Platteninhalt zerschreddern. Gruß, Marcus ⚂⚃
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2021-04-03 16:46 +0200 |
| Message-ID | <icrdf2F7qn6U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #116161 |
Marcus Jodorf schrieb am 01.04.2021 um 17:53: > Marcus Jodorf <trap@killfile.de> schrieb: > >> Im Zweiten Falls geht das, weil 4k Sektoren. Da ist dann bei Dir mit >> MBR bei 16TB Schluß. Mit herkömmlichen 512 byte Sektoren ist die >> Grenze schlicht bei 2TB. > > PS: > Das funktioniert nur mit Betriebssystemen, die mit 4k Sektoren nativ > umgehen können. Würdest Du die Platte z.B. an ein OS anschließen, was > das nicht kann, würdest das Dir eiskalt bei Schreibzugriffen den > Platteninhalt zerschreddern. Ich benutze nur aktuelle Windows- und Linux-Systeme auf nativer Hardware. Damit gibt es dieses Problem nicht. Alles andere landet bei Bedarf in VMs. Von Betriebssystemen, die mit solchen Sektorgrößen nicht umgehen können, würde ich erwarten, dass sie erst gar keinen Zugriff auf die Platte zulassen. Gruß Claus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2021-04-01 20:25 +0000 |
| Message-ID | <161730871370.64712.12290805407627044750.XPN@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #116160 |
Marcus Jodorf schrieb am 1/4/2021 17:39: > Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> schrieb: > >>> GPT natürlich. Mehr als vier Partitionen, kein 2-TB-Limit. >> >> Meine Systemplatte hat 5 Partitionen, und meine externe 8-GB-Platte >> kennt kein 2-TB-Limit. Alle Platten haben klassisch MBR. > >> Und nun? > > Extended Partitionen im ersten Fall natürlich. Das war ja schon immer > ziemlich igitt. Habe ich kürzlich gemerkt als ich eine 250-GB-Platte mit erweiterter Partition mit dd auf eine 2-TB-Platte geklont habe. Gparted bzw. libparted hat die Vergrößerung der erweiterten Partition verweigert. Mit fdisk ging es dann mit Verrenkungen (Plattenlayout raus geschrieben, Ende der erweiterten Partition editiert, Plattenlayout eingelesen). Danke, brauche ich nicht mehr, zukünftig nur mehr GPT :-) -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-02 07:08 +0000 |
| Message-ID | <s46fsr$ckq$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #116171 |
Gerald E:scher <Spamer@fahr-zur-hoelle.org> wrote: > Habe ich kürzlich gemerkt als ich eine 250-GB-Platte mit erweiterter > Partition mit dd auf eine 2-TB-Platte geklont habe. Gparted bzw. > libparted hat die Vergrößerung der erweiterten Partition verweigert. > Mit fdisk ging es dann mit Verrenkungen (Plattenlayout raus geschrieben, > Ende der erweiterten Partition editiert, Plattenlayout eingelesen). > Danke, brauche ich nicht mehr, zukünftig nur mehr GPT :-) Mit btrfs oder zfs brauchst du nur noch eine Partition :-) Notfalls geht auch LVM. -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-02 09:39 +0200 |
| Message-ID | <ico020FhuqiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #116172 |
Am 02.04.21 um 09:08 schrieb Ulli Horlacher: > Gerald E:scher <Spamer@fahr-zur-hoelle.org> wrote: > > >> Habe ich kürzlich gemerkt als ich eine 250-GB-Platte mit erweiterter >> Partition mit dd auf eine 2-TB-Platte geklont habe. Gparted bzw. >> libparted hat die Vergrößerung der erweiterten Partition verweigert. >> Mit fdisk ging es dann mit Verrenkungen (Plattenlayout raus geschrieben, >> Ende der erweiterten Partition editiert, Plattenlayout eingelesen). >> Danke, brauche ich nicht mehr, zukünftig nur mehr GPT :-) > > Mit btrfs oder zfs brauchst du nur noch eine Partition :-) Wieso das? > Notfalls geht auch LVM. Also LVM war mir schon immer suspekt. Da weißt Du doch nie genau, wo Deine Sachen wirklich liegen, oder? Und wie macht man dann ein Backup? M:
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-02 10:28 +0200 |
| Message-ID | <l61jjh-2e1n.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #116173 |
Am 02.04.21 um 09:39 schrieb Matthias Gerds:
> Am 02.04.21 um 09:08 schrieb Ulli Horlacher:
>> Mit btrfs oder zfs brauchst du nur noch eine Partition :-)
>
> Wieso das?
Diese Dateisysteme können die Partition mit eigenen Mitteln in kleinere
Einheiten ("subvolumes" bei btrfs, "datasets" bei zfs) unterteilen.
Der große Vorteil dabei: Die Dateisysteme in diesen Einheiten bedienen
sich aus einer gemeinsame Liste der freien Blöcke, man muss also keine
starren (Partitionierung) bzw. manuell administrierten (LVM) Größen
vorgeben.
>> Notfalls geht auch LVM.
>
> Also LVM war mir schon immer suspekt. Da weißt Du doch nie genau, wo
> Deine Sachen wirklich liegen, oder?
Muss man das wissen? Welchen Vorteil hat es, zu Wissen, das die Datei in
Block 3412435612 liegt?
> Und wie macht man dann ein Backup?
Man sichert den Inhalt des jeweiligen logical volume / subvolume / dataset?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-04-02 21:20 +0200 |
| Message-ID | <s47qqi$g4s$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #116174 |
Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> wrote:
>Am 02.04.21 um 09:39 schrieb Matthias Gerds:
>
>> Am 02.04.21 um 09:08 schrieb Ulli Horlacher:
>>> Mit btrfs oder zfs brauchst du nur noch eine Partition :-)
>>
>> Wieso das?
>
>Diese Dateisysteme können die Partition mit eigenen Mitteln in kleinere
>Einheiten ("subvolumes" bei btrfs, "datasets" bei zfs) unterteilen.
>
>Der große Vorteil dabei: Die Dateisysteme in diesen Einheiten bedienen
>sich aus einer gemeinsame Liste der freien Blöcke, man muss also keine
>starren (Partitionierung) bzw. manuell administrierten (LVM) Größen
>vorgeben.
Und der große Nachteil: Wenn was kaputt ist, kriegt man die Kiste ohne
Rückgriff auf ein Rescuesystem nicht mehr in einen halbwegs stabilen
Betriebsmodus gebootet, weil ja eben alles im gleichen Dateisystem
liegt.
Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-02 21:34 +0200 |
| Message-ID | <icp9umFq044U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #116197 |
Am 02.04.21 um 21:20 schrieb Marc Haber:
> Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> wrote:
>> Am 02.04.21 um 09:39 schrieb Matthias Gerds:
>>
>>> Am 02.04.21 um 09:08 schrieb Ulli Horlacher:
>>>> Mit btrfs oder zfs brauchst du nur noch eine Partition :-)
>>>
>>> Wieso das?
>>
>> Diese Dateisysteme können die Partition mit eigenen Mitteln in kleinere
>> Einheiten ("subvolumes" bei btrfs, "datasets" bei zfs) unterteilen.
>>
>> Der große Vorteil dabei: Die Dateisysteme in diesen Einheiten bedienen
>> sich aus einer gemeinsame Liste der freien Blöcke, man muss also keine
>> starren (Partitionierung) bzw. manuell administrierten (LVM) Größen
>> vorgeben.
>
> Und der große Nachteil: Wenn was kaputt ist, kriegt man die Kiste ohne
> Rückgriff auf ein Rescuesystem nicht mehr in einen halbwegs stabilen
> Betriebsmodus gebootet, weil ja eben alles im gleichen Dateisystem
> liegt.
Genau so etwas ist meine Befürchtung. Jetzt kommt bestimmt einer, der meint, sein System läuft schon seit x Jahren problemlos damit ... Meine Erfahrung ist leider, dass auch unter Linux immer mal was kaputt geht, da finde ich die althergebrachte Partionierungsmethode (/, /home, /swap, /Datenhalde) doch übersichtlicher und portabler. Aber GPT sollte es schon sein.
M:
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 12 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 12 Next page →
Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc
csiph-web