Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #116028 > unrolled thread
| Started by | georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) |
|---|---|
| First post | 2021-03-28 23:05 +0200 |
| Last post | 2021-04-10 22:43 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 236 — 31 participants |
Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc
Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-28 23:05 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-03-28 23:28 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-03-29 03:41 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-03-29 07:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-29 10:17 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-03-29 10:50 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-29 10:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-29 12:05 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-29 12:19 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-29 13:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-29 15:49 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-30 10:01 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-31 22:39 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-01 15:39 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-01 16:56 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-01 17:09 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-02 09:43 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-03 16:41 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-04 12:12 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-04 14:16 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-04 15:35 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 16:19 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-04 17:03 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 19:56 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 14:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2021-04-05 15:55 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:22 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 19:48 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 21:06 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-05 23:25 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 21:42 +0000
Re: Vorteil von UEFI? klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2021-04-06 09:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-04-06 13:46 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-05 13:10 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 13:31 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-05 14:13 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Stephan Seitz <stse+usenet@rootsland.net> - 2021-04-05 16:38 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:15 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 19:49 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 21:09 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 12:27 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-05 17:27 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 15:32 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 19:50 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 18:44 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:06 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-06 17:50 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 16:03 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 20:08 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:32 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 18:35 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-01 17:39 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-01 17:53 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-03 16:46 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-01 20:25 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-02 07:08 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-02 09:39 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-04-02 10:28 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-02 21:20 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-02 21:34 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-02 23:15 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-03 15:31 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-04-03 01:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-03 15:32 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-04-02 10:15 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-02 09:59 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-02 20:24 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2021-04-03 02:42 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-03 12:04 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-03 15:37 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-02 10:04 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-02 21:19 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-02 17:33 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-02 23:20 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-03 05:45 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-03 15:40 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-03 13:46 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 13:10 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-04 23:05 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 09:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 09:02 +0000
Re: Vorteil von UEFI? klaus reile <klaus.reile@no-mail-today.org> - 2021-04-05 11:42 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-02 21:17 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-02 23:26 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-03 12:13 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-03 14:26 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-03 14:44 +0200
[OT] Artikelformat (was: Vorteil von UEFI?) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-03 15:22 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-03 15:12 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-03 15:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 13:12 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-04 15:40 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 16:23 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-04-04 17:06 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 20:11 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-04-05 00:02 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-04 18:21 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2021-04-03 18:32 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-04-04 02:15 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-04 09:45 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-04 12:16 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-04 13:13 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-04-04 14:37 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-04 16:12 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:59 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-05 20:16 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-04 15:49 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 16:36 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-04 17:35 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 16:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Paul Muster <exp-311221@news.muster.net> - 2021-04-04 16:49 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 15:37 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 20:13 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:43 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-03 15:42 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-03 15:14 +0000
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-03 20:31 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 05:29 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-04 06:32 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 13:16 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 15:18 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-04 18:28 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 17:49 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-04 21:58 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-05 15:13 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 16:25 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-05 16:29 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-07 13:14 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-07 13:25 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-07 13:48 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-07 13:57 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2021-04-05 13:34 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-05 20:34 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 17:20 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 17:30 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-04 21:21 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 05:41 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 14:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-06 18:07 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-06 20:48 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-07 22:19 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-08 11:10 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-08 20:35 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-09 12:06 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-10 21:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-11 00:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-11 23:10 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-13 01:06 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-13 18:05 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-13 19:25 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-24 11:09 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-26 16:51 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-27 09:07 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-04-24 17:57 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-26 22:49 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-04-27 00:05 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-14 20:57 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-24 11:14 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-24 21:26 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-25 11:18 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-25 22:11 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-26 13:03 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 13:40 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 14:01 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 16:33 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 15:47 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-07 22:42 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-04 23:53 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 09:32 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 09:10 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 13:33 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 19:10 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 15:19 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 19:53 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 21:17 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-04 21:15 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-04 22:16 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 12:56 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 12:09 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-07 22:55 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 14:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 15:09 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-07 23:27 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-08 10:02 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-08 10:22 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Robin Garcia Victoria <robin@bawue.de> - 2021-04-12 15:48 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-08 21:20 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-09 08:16 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-10 21:58 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-09 09:26 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-10 22:14 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 08:13 +0000
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-04 15:47 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 17:24 +0000
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-04 18:42 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 07:03 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 09:38 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 09:22 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 15:27 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 18:17 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-07 23:46 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-08 10:35 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 00:12 +0000
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-05 14:12 +0000
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-05 19:19 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 15:24 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 15:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-04 21:24 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 08:24 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 15:41 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-05 22:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-06 07:23 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-06 15:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-13 14:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-13 18:35 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-15 08:09 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-15 19:55 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-17 09:40 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2021-04-13 17:53 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-15 08:10 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-06 08:38 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-03 16:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-03-29 10:40 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-29 12:05 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-03-29 22:58 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-03-30 07:41 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-29 21:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-03-29 17:02 -0400
Re: Vorteil von UEFI? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-03-29 23:03 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-30 11:38 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-30 10:02 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-30 10:53 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-03-30 13:08 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-03 15:52 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 13:17 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-04-10 22:43 +0200
Page 4 of 12 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 12 Next page →
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-02 23:15 +0000 |
| Message-ID | <s488jd$s7a$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #116197 |
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:
> >Diese Dateisysteme können die Partition mit eigenen Mitteln in kleinere
> >Einheiten ("subvolumes" bei btrfs, "datasets" bei zfs) unterteilen.
> >
> >Der große Vorteil dabei: Die Dateisysteme in diesen Einheiten bedienen
> >sich aus einer gemeinsame Liste der freien Blöcke, man muss also keine
> >starren (Partitionierung) bzw. manuell administrierten (LVM) Größen
> >vorgeben.
>
> Und der große Nachteil: Wenn was kaputt ist, kriegt man die Kiste ohne
> Rückgriff auf ein Rescuesystem nicht mehr in einen halbwegs stabilen
> Betriebsmodus gebootet, weil ja eben alles im gleichen Dateisystem
> liegt.
Wenn der Datentraeger kaputt geht ist es VOELLIG egal, welches filesystem
drauf ist.
Ein Rescuesystem braucht man so oder so.
--
Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung
Rechenzentrum TIK
Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de
Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868
70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-04-03 15:31 +0200 |
| Message-ID | <s49qmu$ah1$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #116208 |
Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote:
>Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:
>> >Diese Dateisysteme können die Partition mit eigenen Mitteln in kleinere
>> >Einheiten ("subvolumes" bei btrfs, "datasets" bei zfs) unterteilen.
>> >
>> >Der große Vorteil dabei: Die Dateisysteme in diesen Einheiten bedienen
>> >sich aus einer gemeinsame Liste der freien Blöcke, man muss also keine
>> >starren (Partitionierung) bzw. manuell administrierten (LVM) Größen
>> >vorgeben.
>>
>> Und der große Nachteil: Wenn was kaputt ist, kriegt man die Kiste ohne
>> Rückgriff auf ein Rescuesystem nicht mehr in einen halbwegs stabilen
>> Betriebsmodus gebootet, weil ja eben alles im gleichen Dateisystem
>> liegt.
>
>Wenn der Datentraeger kaputt geht ist es VOELLIG egal, welches filesystem
>drauf ist.
Nein. Die defekten Sektoren könnten im /home Bereich sein, dann ist
das System selbst immer noch vollständig lauffähig, weil / und /usr
heil sind.
Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-03 01:51 +0200 |
| Message-ID | <v9nkjh-cs8n.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #116197 |
Am 02.04.21 um 21:20 schrieb Marc Haber:
> Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> wrote:
>> Diese Dateisysteme können die Partition mit eigenen Mitteln in kleinere
>> Einheiten ("subvolumes" bei btrfs, "datasets" bei zfs) unterteilen.
>>
>> Der große Vorteil dabei: Die Dateisysteme in diesen Einheiten bedienen
>> sich aus einer gemeinsame Liste der freien Blöcke, man muss also keine
>> starren (Partitionierung) bzw. manuell administrierten (LVM) Größen
>> vorgeben.
>
> Und der große Nachteil: Wenn was kaputt ist, kriegt man die Kiste ohne
> Rückgriff auf ein Rescuesystem nicht mehr in einen halbwegs stabilen
> Betriebsmodus gebootet,
Wenn die Bootpartition einen Schuss hat, brauchst du IMMER ein
Rescuesystem, egal mit welchem Dateisystem sie formatiert wurde.
> weil ja eben alles im gleichen Dateisystem liegt.
Das tut es nicht, ganz im Gegenteil! Während du bei Partitionierung auf
jene kleine Zahl von Dateisystemen fixiert bist, die du irgendwann vor
Jahren mal eingeplant hast, kannst du bei zfs/btrfs nachträglich nahezu
beliebig viele weitere Dateisysteme anlegen. Im laufenden Betrieb und
ohne Verschnitt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-04-03 15:32 +0200 |
| Message-ID | <s49qp4$ahi$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #116212 |
Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> wrote:
>Am 02.04.21 um 21:20 schrieb Marc Haber:
>
>> Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> wrote:
>>> Diese Dateisysteme können die Partition mit eigenen Mitteln in kleinere
>>> Einheiten ("subvolumes" bei btrfs, "datasets" bei zfs) unterteilen.
>>>
>>> Der große Vorteil dabei: Die Dateisysteme in diesen Einheiten bedienen
>>> sich aus einer gemeinsame Liste der freien Blöcke, man muss also keine
>>> starren (Partitionierung) bzw. manuell administrierten (LVM) Größen
>>> vorgeben.
>>
>> Und der große Nachteil: Wenn was kaputt ist, kriegt man die Kiste ohne
>> Rückgriff auf ein Rescuesystem nicht mehr in einen halbwegs stabilen
>> Betriebsmodus gebootet,
>
>Wenn die Bootpartition einen Schuss hat, brauchst du IMMER ein
>Rescuesystem, egal mit welchem Dateisystem sie formatiert wurde.
Richtig, es macht halt einen Unterschied ob das ganze System auf einem
riesengroßen Filesystem liegt oder ob man /, /usr, /var und /home auf
verschiedenenen Dateisystemen hat.
>> weil ja eben alles im gleichen Dateisystem liegt.
>
>Das tut es nicht, ganz im Gegenteil! Während du bei Partitionierung auf
>jene kleine Zahl von Dateisystemen fixiert bist, die du irgendwann vor
>Jahren mal eingeplant hast, kannst du bei zfs/btrfs nachträglich nahezu
>beliebig viele weitere Dateisysteme anlegen. Im laufenden Betrieb und
>ohne Verschnitt.
Ich habe schon genug kaputte btrfsse gehabt, die den Rechner ständig
und über Stunden blockiert haben.
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-02 10:15 +0200 |
| Message-ID | <qe0jjhxet3.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #116173 |
Matthias Gerds meinte: > Also LVM war mir schon immer suspekt. Da weißt Du doch nie genau, wo > Deine Sachen wirklich liegen, oder? Oder. Auch bei Daten in einer logischen Prttition weißt du nur sehr ansatzweise, wo die "wirklich liegen". Und wenn du es genau wissen willst, welches Volume auf welchen Blöcken der Platte liegen: : ggf. vgcfgbackup ansehen > Und wie macht man dann ein Backup? Genauso wie ohne LVM - entweder auf Basis des Filesystems, oder als Komplettkopie des Blockdevices; je nachdem was man haben will. -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-02 09:59 +0000 |
| Message-ID | <6066eaf2$0$32756$7b62cf90@news1.net.de> |
| In reply to | #116173 |
Hallo, Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> wrote: > Am 02.04.21 um 09:08 schrieb Ulli Horlacher: >> Mit btrfs oder zfs brauchst du nur noch eine Partition :-) > > Wieso das? Weil das die Verwaltung von "Volumes" und "Subvolumes" selbst beherrscht und nicht auf das einrichten einzelner Partitionen fuer jedes "Volume" (= einzelnes Filesystem bei den "klassischen Filesystemen" angewiesen ist. AFAIK war Suns "ZFS" das erste solche Filesystem in der "unix-Welt" ... >> Notfalls geht auch LVM. ... mit dem man ein grosses logisches Blockdevice aus verschiedenen Blockdevices "zusammenstueckeln" kann. Das geht auch ueber die Grenzen physikalicher Platten hinaus, wenn man das moechte ... Frueher gab es da bei "EVMS" (das leider eingestellt wurde, nachdem sich IBM aus dessen Entwicklung zurueckzog) noch eine weitere, LVM inkompatible Methode, das zu erreichen. Mir hatte EVMS sehr gefallen. Ich hatte mal einen Test gemacht (der zwar ewig gedauert hatte, aber funktierte), damit eine gemountete Patition, auf die waehrend dessen auch geschrieben wurde, im laufenden Betrieb auf der Platte zu verschieben. Selbst das funktionierte. Irgendwie hatte das schon etwas geniales ... > Also LVM war mir schon immer suspekt. Da weißt Du doch nie genau, wo > Deine Sachen wirklich liegen, oder? > Und wie macht man dann ein Backup? Du kannst nach wie vor ein Filesystembackup machen, oder auch ein Image- Backup eines LVM-Volumes (das ja dem System als eigenes Blockdevice bekannt ist). Wo siehst du da Probleme? Tschuess, Juergen Ilse (juergen@usenet-verwaltung.de)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-02 20:24 +0200 |
| Message-ID | <icp5qnFp74cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #116177 |
Am 02.04.21 um 11:59 schrieb Juergen Ilse: > Hallo, > > Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> wrote: >> Am 02.04.21 um 09:08 schrieb Ulli Horlacher: >>> Mit btrfs oder zfs brauchst du nur noch eine Partition :-) >> >> Wieso das? > > Weil das die Verwaltung von "Volumes" und "Subvolumes" selbst beherrscht > und nicht auf das einrichten einzelner Partitionen fuer jedes "Volume" > (= einzelnes Filesystem bei den "klassischen Filesystemen" angewiesen ist. > AFAIK war Suns "ZFS" das erste solche Filesystem in der "unix-Welt" ... > >>> Notfalls geht auch LVM. > > ... mit dem man ein grosses logisches Blockdevice aus verschiedenen > Blockdevices "zusammenstueckeln" kann. Das geht auch ueber die Grenzen > physikalicher Platten hinaus, wenn man das moechte ... > Frueher gab es da bei "EVMS" (das leider eingestellt wurde, nachdem sich > IBM aus dessen Entwicklung zurueckzog) noch eine weitere, LVM inkompatible > Methode, das zu erreichen. Mir hatte EVMS sehr gefallen. Ich hatte mal > einen Test gemacht (der zwar ewig gedauert hatte, aber funktierte), damit > eine gemountete Patition, auf die waehrend dessen auch geschrieben wurde, > im laufenden Betrieb auf der Platte zu verschieben. Selbst das funktionierte. > Irgendwie hatte das schon etwas geniales ... > >> Also LVM war mir schon immer suspekt. Da weißt Du doch nie genau, wo >> Deine Sachen wirklich liegen, oder? >> Und wie macht man dann ein Backup? > > Du kannst nach wie vor ein Filesystembackup machen, oder auch ein Image- > Backup eines LVM-Volumes (das ja dem System als eigenes Blockdevice > bekannt ist). Wo siehst du da Probleme? Ist eher ein diffuses Gefühl von Kontrollverlust und meine Unerfahrenheit mit LVM bzw. BTRFS und ZFS. Bei einem neuen Rechner habe ich openSUSE mit BTRFS machen lassen. Das war ein Schuss in den Ofen. Nachdem er erst eine Weile problemlos funktioniert hat, bleibt er jetzt mit für mich unverständlichen Fehlermeldungen einfach stehen. Das kann aber auch ganz andere Ursachen haben, nämlich ein fehlerhaftes UEFI-BIOS, wie ich inzwischen erfahren habe, oder auch ein fehlerhafter NMVe-Riegel. Kann also erst nach diversen anstehenden UEFI-BIOS- und Chipsatz-Updates mehr darüber sagen. Bisher mache ich einfach immer ein Backup mit GRSync von Home, den Rest überlasse ich Timeshift (LinuxMint), welches mir schon diverse Male den A... gerettet hat. Das Home kann ich ja auch problemlos auf anderen alten MBR-Rechnern einsetzen, wenn das 'Production System' einmal ausfallen sollte (gleiches Dateisystem vorausgesetzt, aber da bin ich mir nicht sicher, ob das wirklich zwingend nötig ist, möglichweise ist's dem Backup ja auch egal, weil es nur die Dateien anfasst?). Diesbezüglich habe ich jetzt gesehen, dass ich die externe Backup-Platte auf dem ursprünglichen exfat-System gelassen habe, ob das so eine gute Idee ist? Das Backup geht also von ext4 nach exfat. Da geht wahrscheinlich einiges verloren ... M: -- LMDE 4
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> |
|---|---|
| Date | 2021-04-03 02:42 +0200 |
| Message-ID | <83tuooryfr.fsf@helmutwaitzmann.news.arcor.de> |
| In reply to | #116188 |
Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de>: >Bisher mache ich einfach immer ein Backup mit GRSync von Home, den >Rest überlasse ich Timeshift (LinuxMint), welches mir schon diverse >Male den A... gerettet hat. Das Home kann ich ja auch problemlos >auf anderen alten MBR-Rechnern einsetzen, wenn das 'Production >System' einmal ausfallen sollte (gleiches Dateisystem >vorausgesetzt, aber da bin ich mir nicht sicher, ob das wirklich >zwingend nötig ist, möglichweise ist's dem Backup ja auch egal, >weil es nur die Dateien anfasst?). Das kommt darauf an, was ins Backup reinkommt: Sind es nur Dateiinhalte, kommen viele Dateisysteme damit zurecht. Sind im Backup auch Hardlinks als Hardlinks und nicht etwa als Dateikopie enthalten, braucht man beim Auspacken des Backups ein Dateisystem, das Hardlinks beherrscht. Sind auch ACLs enthalten, muss das Dateisystem, in den das Archiv ausgepackt wird, sie ebenfalls kennen. >Diesbezüglich habe ich jetzt gesehen, dass ich die externe >Backup-Platte auf dem ursprünglichen exfat-System gelassen habe, ob >das so eine gute Idee ist? Das Backup geht also von ext4 nach >exfat. Da geht wahrscheinlich einiges verloren ... Das kommt darauf an, wie das Backup darauf gespeichert wird: Ist es beispielsweise eine einzige große Datei, etwa ein tape archiv (tar) oder ein «cpio»‐Archiv, dann genügt jedes Dateisystem, das diese große Datei fassen kann: Die Namen, Eigentümerschaften, Gruppenzugehörigkeiten und Zugriffsrechte der einzelnen archivierten Dateien sind dann im Archiv vermerkt und kommen erst beim Auspacken des Archivs zum Tragen. Ist das Archiv jedoch nur eine Kopie des archivierten Dateibaums, muss das für das Archiv benutzte Dateisystem alle Dateieigenschaften beherrschen, die auch im Original vorhanden waren. Du müsstest Dich also schlaumachen, wie GRSync und Timeshift funktionieren (ich weiß es nicht).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-03 12:04 +0200 |
| Message-ID | <icqssjF4mt4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #116214 |
Am 03.04.21 um 02:42 schrieb Helmut Waitzmann: > Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de>: > >> Bisher mache ich einfach immer ein Backup mit GRSync von Home, den Rest überlasse ich Timeshift (LinuxMint), welches mir schon diverse Male den A... gerettet hat. Das Home kann ich ja auch problemlos auf anderen alten MBR-Rechnern einsetzen, wenn das 'Production System' einmal ausfallen sollte (gleiches Dateisystem vorausgesetzt, aber da bin ich mir nicht sicher, ob das wirklich zwingend nötig ist, möglichweise ist's dem Backup ja auch egal, weil es nur die Dateien anfasst?). > > Das kommt darauf an, was ins Backup reinkommt: Sind es nur Dateiinhalte, kommen viele Dateisysteme damit zurecht. Sind im Backup auch Hardlinks als Hardlinks und nicht etwa als Dateikopie enthalten, braucht man beim Auspacken des Backups ein Dateisystem, das Hardlinks beherrscht. Sind auch ACLs enthalten, muss das Dateisystem, in den das Archiv ausgepackt wird, sie ebenfalls kennen. > >> Diesbezüglich habe ich jetzt gesehen, dass ich die externe Backup-Platte auf dem ursprünglichen exfat-System gelassen habe, ob das so eine gute Idee ist? Das Backup geht also von ext4 nach exfat. Da geht wahrscheinlich einiges verloren ... > > Das kommt darauf an, wie das Backup darauf gespeichert wird: Ist es beispielsweise eine einzige große Datei, etwa ein tape archiv (tar) oder ein «cpio»‐Archiv, dann genügt jedes Dateisystem, das diese große Datei fassen kann: Die Namen, Eigentümerschaften, Gruppenzugehörigkeiten und Zugriffsrechte der einzelnen archivierten Dateien sind dann im Archiv vermerkt und kommen erst beim Auspacken des Archivs zum Tragen. Ist das Archiv jedoch nur eine Kopie des archivierten Dateibaums, muss das für das Archiv benutzte Dateisystem alle Dateieigenschaften beherrschen, die auch im Original vorhanden waren. Du müsstest Dich also schlaumachen, wie GRSync und Timeshift funktionieren (ich weiß es nicht). Nein, nein, ich mache das seit eh und je mit (G)RSync. Das fasst IMHO nur die Dateien an, nix Archiv, nix Komprimierung. Könnte mir aber vorstellen, dass durch die Verschiedenheit der Dateisysteme einige Attribute der Dateien über den Jordan gehen. Was Timeshift da wirklich macht, habe ich noch nicht genau durchblickt. Aber es funktioniert! M:
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-04-03 15:37 +0200 |
| Message-ID | <s49r3e$b46$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #116188 |
Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> wrote: >Ist eher ein diffuses Gefühl von Kontrollverlust und meine Unerfahrenheit mit LVM bzw. BTRFS und ZFS. Bezüglich btrfs und zfs stimme ich Dir da zu, da ist es wichtig, vertrauen aufzubauen ohne hilflos ausgeliefert zu sein. LVM dagegen ist einfach und gutmütig, an das kann man sich ganz einfach herantasten, auch im Zweifel in einer Reservepartition im laufenden Betrieb um zu gucken was geht und was nicht. Verinnerlichen: - eine Partition ist eine PV - eine VG kann mehrere PV umfassen - eine LV liegt immer genau in einer VG - eine VG kann mehrere LVs enthalten Im einfachsten Fall hast Du eine PV, die die einzige PV in einer VG ist, und in dieser dann verschiedene LVs: pvcreate /dev/vda3 vgcreate myvg /dev/vda3 lvcreate --size 2G --name myfirstlv myvg mkfs /dev/mapper/myvg-myfirstlv mount /dev/mapper/myvg-myfirstlv /mnt/tempdisk Und das war's schon für die Basisfunktionalität, mehr braucht es erstmal nicht. Pro-Tipp: Die LVs nicht so groß machen dass kein Platz mehr in der VG ist, man kann LVs und die Dateisysteme darin online im laufenden Betrieb größer machen, man kann im laufenden Betrieb weitere LVs anlegen und die hochpraktischen Snapshots brauchen auch Platz (und den in derselben VG, ist die voll kann man keine Snapshots mehr anlegen). Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-02 10:04 +0000 |
| Message-ID | <s46q85$fei$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #116173 |
Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> wrote: > Am 02.04.21 um 09:08 schrieb Ulli Horlacher: > > Gerald E:scher <Spamer@fahr-zur-hoelle.org> wrote: > > > > > >> Habe ich kürzlich gemerkt als ich eine 250-GB-Platte mit erweiterter > >> Partition mit dd auf eine 2-TB-Platte geklont habe. Gparted bzw. > >> libparted hat die Vergrößerung der erweiterten Partition verweigert. > >> Mit fdisk ging es dann mit Verrenkungen (Plattenlayout raus geschrieben, > >> Ende der erweiterten Partition editiert, Plattenlayout eingelesen). > >> Danke, brauche ich nicht mehr, zukünftig nur mehr GPT :-) > > > > Mit btrfs oder zfs brauchst du nur noch eine Partition :-) > > Wieso das? Weil die Subvolumes kennen, was andere Filesysteme nicht haben. > > Notfalls geht auch LVM. > > Also LVM war mir schon immer suspekt. Deshalb "notfalls". > Da weißt Du doch nie genau, wo Deine Sachen wirklich liegen, oder? Wie beim Filesystem auch. > Und wie macht man dann ein Backup? Wie bisher auch. -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-04-02 21:19 +0200 |
| Message-ID | <s47qnp$fou$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #116173 |
Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> wrote: >Also LVM war mir schon immer suspekt. Da weißt Du doch nie genau, wo Deine Sachen wirklich liegen, oder? |1 [1/4993]mh@torres:~ $ sudo pvdisplay --map |[sudo] password for mh on torres: | --- Physical volume --- | PV Name /dev/sda3 | VG Name torres | PV Size <148,12 GiB / not usable <1,82 MiB | Allocatable yes | PE Size 4,00 MiB | Total PE 37918 | Free PE 6174 | Allocated PE 31744 | PV UUID vNwQmx-xJMI-8MfC-QepF-GqIW-mReK-py7zPZ | | --- Physical Segments --- | Physical extent 0 to 2559: | Logical volume /dev/torres/root | Logical extents 0 to 2559 | Physical extent 2560 to 7679: | Logical volume /dev/torres/home | Logical extents 0 to 5119 | Physical extent 7680 to 23039: | Logical volume /dev/torres/mh_mail | Logical extents 0 to 15359 | Physical extent 23040 to 28159: | Logical volume /dev/torres/mh_bigstuff | Logical extents 0 to 5119 | Physical extent 28160 to 30719: | Logical volume /dev/torres/var | Logical extents 0 to 2559 | Physical extent 30720 to 31743: | Logical volume /dev/torres/swap0 | Logical extents 0 to 1023 | Physical extent 31744 to 37917: | FREE | |[2/4994]mh@torres:~ $ Viel genauer gehts nimmer. >Und wie macht man dann ein Backup? Wie bei einer Plattenpartition auch. Auch die zerklüftetste LV wird der Anwendung als ein durchgehendes Blockdevice präsentiert. Wenn es denn partout ein blockorientiertes Backup sein muss. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2021-04-02 17:33 +0000 |
| Message-ID | <161738481675.64712.15454072857361525640.XPN@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #116172 |
Ulli Horlacher schrieb am 2/4/2021 09:08: > Gerald E:scher <Spamer@fahr-zur-hoelle.org> wrote: > > >> Habe ich kürzlich gemerkt als ich eine 250-GB-Platte mit erweiterter >> Partition mit dd auf eine 2-TB-Platte geklont habe. Gparted bzw. >> libparted hat die Vergrößerung der erweiterten Partition verweigert. >> Mit fdisk ging es dann mit Verrenkungen (Plattenlayout raus geschrieben, >> Ende der erweiterten Partition editiert, Plattenlayout eingelesen). >> Danke, brauche ich nicht mehr, zukünftig nur mehr GPT :-) > > Mit btrfs oder zfs brauchst du nur noch eine Partition :-) Die Partitionierung der Platte ist kaum jünger als btrfs ;-) Außerdem sind zwei bootbare Partitionen drauf. Können bei btrfs auf einer Partition zwei bootbare Volumes liegen? Bei apfs geht es, aber das wird unter Linux nur rudimentär unterstützt. Wenn ich https://wiki.ubuntuusers.de/Installieren_auf_Btrfs-Dateisystem/ richtig verstehe, kann man beim Booten von btrfs in lustige Probleme rennen. Daher nicht besser eine ext2/3/4 formatierte /boot anlegen? -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-02 23:20 +0000 |
| Message-ID | <s488rl$s7a$2@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #116186 |
Gerald E:scher <Spamer@fahr-zur-hoelle.org> wrote: > Können bei btrfs auf einer Partition zwei bootbare Volumes liegen? Beliebig viele. > Wenn ich > https://wiki.ubuntuusers.de/Installieren_auf_Btrfs-Dateisystem/ > richtig verstehe, kann man beim Booten von btrfs in lustige Probleme > rennen. Wie bei jedem filesystem. > Daher nicht besser eine ext2/3/4 formatierte /boot anlegen? Ich hab hunderte von btrfs-only Systemen und bisher damit NULL Probleme gehabt. Das heisst nicht, dass andere so was nicht kaputt kriegen :-) -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-03 05:45 +0200 |
| Message-ID | <icq6n0Fla1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #116209 |
Am 03.04.21 um 01:20 schrieb Ulli Horlacher:
>> Daher nicht besser eine ext2/3/4 formatierte /boot anlegen?
> Ich hab hunderte von btrfs-only Systemen und bisher damit NULL Probleme
> gehabt.
> Das heisst nicht, dass andere so was nicht kaputt kriegen :-)
Ich habe mal ( nach SuSE Wunschvorstellung)
etwas anders als ext? angelegt. Ergebnis:
Einige Verzeichnisse lagen nicht in der partition,
wo ich sie haben wollte.
Hermann
der außer bei /boot/efi
und FAT bei Kommunikation mit Multimediageräte
bei ext? bleibt.
( ext3 für uralt Linux, sonst ext4;
auch auf USB-Geräte wie USB-sticks )
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-04-03 15:40 +0200 |
| Message-ID | <s49r82$bga$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #116209 |
Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote: >Ich hab hunderte von btrfs-only Systemen und bisher damit NULL Probleme >gehabt. Hast Du darauf auch hunderte oder tausende von Snapshots? Ist Dir ein btrfs mal vollgelaufen? >Das heisst nicht, dass andere so was nicht kaputt kriegen :-) ... oder dass bei anderen leuten das btrfs ncht ganz von selbst kaputt geht, z.B. ein paar Wochen nachdem es mal voll war. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-03 13:46 +0000 |
| Message-ID | <s49rk4$b1c$2@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #116254 |
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: > Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote: > >Ich hab hunderte von btrfs-only Systemen und bisher damit NULL Probleme > >gehabt. > > Hast Du darauf auch hunderte oder tausende von Snapshots? Nein, weil man das nicht macht. Man sollte schon die Doku zu seiner Software lesen, die man einsetzt. > Ist Dir ein btrfs mal vollgelaufen? Unabsichtlich: nein, ich hab Monitoring. Absichtlich zum Test: ja, kein Problem. -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-04-04 13:10 +0200 |
| Message-ID | <s4c6rc$ulb$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #116258 |
Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote: >Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: >> Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote: >> >Ich hab hunderte von btrfs-only Systemen und bisher damit NULL Probleme >> >gehabt. >> >> Hast Du darauf auch hunderte oder tausende von Snapshots? > >Nein, weil man das nicht macht. >Man sollte schon die Doku zu seiner Software lesen, die man einsetzt. Entschuldigung, wenn es eine Grenze für Snapshots gibt, dann erwarte ich dass danach nicht das System kaputt geht sondern dass ich vorher eine Warnung erhalte. "Du hast es so gewollt, da hast Du's" mag bei TECO in den 1970ern allgemein akzeptierte Methode gewesen sein, vierzig Jahre später erwarte ich etwas mehr Robustheit gegenüber Admins, die die Frechheit haben, ein System nicht nur zu installieren, sondern auch benutzen zu wollen. >> Ist Dir ein btrfs mal vollgelaufen? > >Unabsichtlich: nein, ich hab Monitoring. Auf Deinem Arbeitsplatzrechner? >Absichtlich zum Test: ja, kein Problem. Dann hast Du aber Glück gehabt. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-04 23:05 +0000 |
| Message-ID | <s4dgnk$bo7$2@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #116303 |
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: > >> Hast Du darauf auch hunderte oder tausende von Snapshots? > > > >Nein, weil man das nicht macht. > >Man sollte schon die Doku zu seiner Software lesen, die man einsetzt. > > Entschuldigung, wenn es eine Grenze für Snapshots gibt, dann erwarte > ich dass danach nicht das System kaputt geht sondern dass ich vorher > eine Warnung erhalte. Kaputt ging btrfs damit nur in einer fruehen Version. Das war ein Bug. So wie man UFS mit rekursiven Anlegen von directories kaputt machen konnte. Hatte ein Studi bei uns herausgefunden :-} > >> Ist Dir ein btrfs mal vollgelaufen? > > > >Unabsichtlich: nein, ich hab Monitoring. > > Auf Deinem Arbeitsplatzrechner? Sicherlich. Du etwa nicht? > >Absichtlich zum Test: ja, kein Problem. > > Dann hast Du aber Glück gehabt. Nein, ich hab aktuelles btrfs eingesetzt und die Doku vorher gelesen. -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-04-05 09:30 +0200 |
| Message-ID | <s4eebd$h7n$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #116362 |
Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote: >Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: > >> >> Hast Du darauf auch hunderte oder tausende von Snapshots? >> > >> >Nein, weil man das nicht macht. >> >Man sollte schon die Doku zu seiner Software lesen, die man einsetzt. >> >> Entschuldigung, wenn es eine Grenze für Snapshots gibt, dann erwarte >> ich dass danach nicht das System kaputt geht sondern dass ich vorher >> eine Warnung erhalte. > >Kaputt ging btrfs damit nur in einer fruehen Version. Das war ein Bug. Ein so fataler Bug, mit dem so fatal umgegangen wurde, dass ich die Lust verlor. Die Leute waren ähnlich wie Du, komplett ohne Selbstreflektion und Empathie. Dann habe ich halt was anderes genommen. >> >> Ist Dir ein btrfs mal vollgelaufen? >> > >> >Unabsichtlich: nein, ich hab Monitoring. >> >> Auf Deinem Arbeitsplatzrechner? > >Sicherlich. Du etwa nicht? Nein, wozu? Weder ist das missionskritisch noch brauche ich das, ich sitze dran. Ich wäre den ganzen Tag nur mit dem Wegdrücken von Fehlermeldungen beschäftig, wenn der Rechner mal aus ist. >> >Absichtlich zum Test: ja, kein Problem. >> >> Dann hast Du aber Glück gehabt. > >Nein, ich hab aktuelles btrfs eingesetzt und die Doku vorher gelesen. Dasselbe tat ich damals. Dass Du mir jetzt "Du hast es falsch rum gehalten" sagst, macht mich nicht zu Deinem Freund, un dich frage Dich auch nicht, in welcher Doku ich eine Beschränkung der Snapshotanzahl und "lass es bloß nicht vollaufen, Du gewinnst einen backup-format-restore Zyklus und verlierst dabei alle Deine Snapshots" stand. -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 12 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 12 Next page →
Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc
csiph-web