Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #116049 > unrolled thread

Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll?

Started by	georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz)
First post	2021-03-29 12:05 +0200
Last post	2021-04-01 00:30 +0200
Articles	20 on this page of 101 — 29 participants

Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc

  Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-29 12:05 +0200
    Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-03-29 12:10 +0200
    Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-29 12:10 +0200
      Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-29 21:25 +0200
        Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-31 00:35 +0200
          Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2021-04-01 16:14 +0200
    Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2021-03-29 12:35 +0200
      Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-29 12:41 +0200
      Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-03-29 10:46 +0000
        Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2021-03-29 14:13 +0300
        Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Karl Davis <me@privacy.org> - 2021-03-29 11:24 +0000
          Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-03-29 11:54 +0000
        Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-03-29 11:12 -0400
    Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-03-29 13:09 +0200
    Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Martin Schnitkemper <news.trash.5.mschnitk@spamgourmet.com> - 2021-03-29 13:14 +0200
      Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-04-05 00:02 +0200
    Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-03-29 11:55 +0000
      Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Peter Blancke <blancke@gmx.de> - 2021-03-30 21:30 +0000
      Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-01 14:15 +0200
        Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-01 13:20 +0000
          Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-01 16:59 +0200
            Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-02 10:09 +0000
            Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-02 21:28 +0200
            Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2021-04-02 23:52 +0200
              Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 10:04 +0000
            Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-04-03 14:39 +0200
          Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2021-04-03 06:37 +0200
            Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-04-03 06:54 -0400
              Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-03 15:43 +0200
                Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-04-03 10:36 -0400
                  Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 16:12 +0200
                    Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-04-05 14:24 -0400
                      Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-06 19:07 +0200
                        Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-04-06 17:43 -0400
                    Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-05 23:40 +0200
                      Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-06 07:25 +0200
                        Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-04-06 06:58 -0400
                          Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-06 17:59 +0200
                            Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-04-06 13:09 -0400
                      Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-06 19:13 +0200
                    Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-06 21:38 +0200
                      Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-07 23:54 +0200
                        Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-08 13:41 +0200
                      Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-04-08 10:46 +0000
              Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 17:28 +0000
                Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-04-05 14:30 -0400
                  Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-06 19:41 +0200
                    Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-04-06 17:44 -0400
            Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 10:08 +0000
              Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2021-04-05 20:47 +0200
        Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2021-04-01 18:34 +0200
          Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-01 19:48 +0200
            Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2021-04-02 13:47 +0200
              Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-02 14:47 +0000
                Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2021-04-03 02:23 +0200
            Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-02 21:29 +0200
            Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2021-04-03 00:06 +0200
              Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Klaus von der Heyde <asc.soc@freenet.de> - 2021-04-03 07:03 +0000
                Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2021-04-03 09:23 +0200
          Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 16:19 +0200
            Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2021-04-05 23:35 +0200
              Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-06 19:52 +0200
        Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2021-04-02 23:58 +0200
        Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2021-04-03 03:32 +0200
          Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-03 05:57 +0200
            Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 10:17 +0000
            Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2021-04-05 21:19 +0200
        Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Christoph 'Mehdorn' Weber <spam-fuer@das-mehdorn.de> - 2021-06-14 17:59 +0200
    Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? ArnoSandhack@web.de (Arno) - 2021-03-29 14:47 +0200
      Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-29 21:33 +0200
      Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-31 00:39 +0200
    Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2021-03-29 16:16 +0000
    Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-03-31 16:44 +0200
      Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-31 21:53 +0200
        Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-03-31 22:17 +0200
          Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-01 17:17 +0200
            Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-04-01 19:02 +0200
              Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-02 10:18 +0000
                Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-04-02 16:56 +0200
      Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2021-03-31 23:10 +0200
        Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-04-01 04:00 -0400
          Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2021-04-01 15:02 +0200
            Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-01 13:29 +0000
            Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-04-01 10:47 -0400
              Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Stefan Möding <Apr2021.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2021-04-01 17:36 +0200
                Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-04-01 11:50 -0400
                  Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-01 20:01 +0200
                    Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-04-01 16:18 -0400
                  Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-02 10:40 +0000
              Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-02 21:37 +0200
                [OT] Signal-Rausch-Verhältnis in Diskussionen (was: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll?) Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2021-04-03 03:09 +0200
                  Re: [OT] Signal-Rausch-Verhältnis in Diskussionen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2021-04-03 10:19 +0200
                    Re: [OT] Signal-Rausch-Verhältnis in Diskussionen Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-04 18:31 +0200
                      Re: [OT] Signal-Rausch-Verhältnis in Diskussionen Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-04-04 14:48 -0400
                        Re: [OT] Signal-Rausch-Verhältnis in Diskussionen "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-04 19:47 +0000
                        Re: [OT] Signal-Rausch-Verhältnis in Diskussionen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 22:13 +0200
                    Re: [OT] Signal-Rausch-Verhältnis in Diskussionen Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 17:38 +0000
                      Re: [OT] Signal-Rausch-Verhältnis in Diskussionen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2021-04-06 18:34 +0200
        Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-04-01 19:23 +0200
          Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2021-04-01 21:55 +0200
      Re: Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-04-01 00:30 +0200

Page 1 of 6 [1] 2 3 4 5 6 Next page →

#116049 — Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll?

From	georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz)
Date	2021-03-29 12:05 +0200
Subject	Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll?
Message-ID	<1p6sxj8.7cim0c13pj02cN%georg.schwarz@freenet.de>

Ist es heutzutage noch sinnvoll, für ein Desktopsystem mit 4 oder gar
deutlich mehr GB an RAM eine Swappartition anzulegen?

[toc] | [next] | [standalone]

#116050

From	Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de>
Date	2021-03-29 12:10 +0200
Message-ID	<4h4utrb3lj8nv8@mids.svenhartge.de>
In reply to	#116049

Georg Schwarz <georg.schwarz@freenet.de> wrote:

> Ist es heutzutage noch sinnvoll, für ein Desktopsystem mit 4 oder gar
> deutlich mehr GB an RAM eine Swappartition anzulegen?

Warum nicht? Es gibt immer Programme, wie z.B. nur einmal alle 24
Stunden benötigt werden und die der Kernel dann auslagern kann, um mehr
RAM für den Cache oder andere Anwendungen zu haben.

Solange du nicht Suspend-To-Disk machen willst ist aber Swap im Bereich
von 2GB vollkommen ausreichend.

S°

-- 
Sigmentation fault. Core dumped.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#116051

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2021-03-29 12:10 +0200
Message-ID	<icdnctFi2ivU1@mid.individual.net>
In reply to	#116049

Georg Schwarz:

> Ist es heutzutage noch sinnvoll, für ein Desktopsystem mit 4 oder gar
> deutlich mehr GB an RAM eine Swappartition anzulegen?

Hier laufen einige Systeme mit 8-32 GB RAM ohne Swapspace ohne Probleme.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#116076

From	Marcus Jodorf <trap@killfile.de>
Date	2021-03-29 21:25 +0200
Message-ID	<87h7ktoj7w.fsf-bofh@killfile.de>
In reply to	#116051

Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> schrieb:

>> Ist es heutzutage noch sinnvoll, für ein Desktopsystem mit 4 oder gar
>> deutlich mehr GB an RAM eine Swappartition anzulegen?
>
> Hier laufen einige Systeme mit 8-32 GB RAM ohne Swapspace ohne
  ^^^
> Probleme.

Ich hab das Problem hinsichtlich der Antwortsignifikanz mal oben unterstrichen ;-)

~$ free -h
               total        used        free      shared  buff/cache   available
Mem:            31Gi        15Gi       7.8Gi       2.1Gi       8.3Gi        13Gi
Swap:           31Gi        14Gi        17Gi
~$ 

Ohne Swap würde ich zumindest nur mit 32GB überhaupt nicht klarkommen.


Oder einfacher:

Frage kann man schlicht nicht beantworten, solange man nicht weiß, wie
der Rechner benutzt wird.


Gruß,

Marcus
⚂⚃

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#116104

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2021-03-31 00:35 +0200
Message-ID	<ichnduFbhlrU1@mid.individual.net>
In reply to	#116076

Marcus Jodorf:

> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> schrieb:
> 
>>> Ist es heutzutage noch sinnvoll, für ein Desktopsystem mit 4 oder gar
>>> deutlich mehr GB an RAM eine Swappartition anzulegen?
>>
>> Hier laufen einige Systeme mit 8-32 GB RAM ohne Swapspace ohne
>   ^^^
>> Probleme.
> 
> Ich hab das Problem hinsichtlich der Antwortsignifikanz mal oben unterstrichen ;-)
> 
> ~$ free -h
>                total        used        free      shared  buff/cache   available
> Mem:            31Gi        15Gi       7.8Gi       2.1Gi       8.3Gi        13Gi
> Swap:           31Gi        14Gi        17Gi
> ~$ 
> 
> Ohne Swap würde ich zumindest nur mit 32GB überhaupt nicht klarkommen.

System 1, Server für etliche Dienste (Nextcloud, Mailserver etc.) für
ca. 80 Leute. Der nutzt das RAM überwiegend als Cache:

            total      used      free    shared  buff/cache   available
Mem:          31G      6.4G      801M      162M         24G         24G
Swap:          0B        0B        0B

System 2, eine Entwicklungsumgebung:

            total      used      free    shared  buff/cache   available
Mem:         7.8G      5.7G      224M       24M        1.9G        1.8G
Swap:          0B        0B        0B

> Oder einfacher:
> 
> Frage kann man schlicht nicht beantworten, solange man nicht weiß, wie
> der Rechner benutzt wird.

Oder genauer: es kommt darauf an, ob das RAM alleine für die Anwendungen
ausreicht.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#116151

From	Christian Garbs <mitch@cgarbs.de>
Date	2021-04-01 16:14 +0200
Message-ID	<s44kga$50ms$1@yggdrasil.dn.cgarbs.de>
In reply to	#116104

Mahlzeit!

Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> Marcus Jodorf:

>> Frage kann man schlicht nicht beantworten, solange man nicht weiß, wie
>> der Rechner benutzt wird.
> 
> Oder genauer: es kommt darauf an, ob das RAM alleine für die Anwendungen
> ausreicht.

Nicht nur.  Linux lagert ja auch schon präventiv länger nicht mehr
benutzte Dinge in den Swap aus.  Das kann dazu führen, dass Du,
solange der ausgelagerte Kram nicht wieder benötigt wird, mehr Platz
für Buffer und Caches hast.  Selbst, wenn Du von der Gesamtmenge des
angeforderten Speichers keinen Swap brauchst, könnte das System mit
Swap eine höhere Schwubbdizität besitzen.

Aber hier geht es um Optimierung, also: selber ausprobieren und messen :-)

Gruß
Christian
-- 
....Christian.Garbs....................................https://www.cgarbs.de
Glaube nicht alles, was im Internet steht.
                        --Abraham Lincoln

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#116053

From	Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de>
Date	2021-03-29 12:35 +0200
Message-ID	<s3sagv$kiq$1@dont-email.me>
In reply to	#116049

On 29.03.21 12:05, Georg Schwarz wrote:
> Ist es heutzutage noch sinnvoll, für ein Desktopsystem mit 4 oder gar
> deutlich mehr GB an RAM eine Swappartition anzulegen?

Gefühlt alle 6-7 Monate mal für Debugging-Zwecke. Dann aber nur bei 
Bedarf manuell aktiviert.

Meist letztlich nur um zu prüfen ob ein Programm wirklich versucht allen 
Speicher zu belegen oder irgendwann doch mal zufrieden ist. Die Antwort 
ist bisher immer gewesen: Swap hilft auch nicht.

Meine Erfahrung mit Swap war bisher auch immer das der Kernel das gar 
nicht nutzt solange noch RAM frei ist. Und bei dem was heute so an RAM 
verbaut wird hatte ich im reinen Desktop-Betrieb nie RAM-Mangel.

Gruß

Manuel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#116054

From	Tim Ritberg <tim@server.invalid>
Date	2021-03-29 12:41 +0200
Message-ID	<s3satk$ld8$1@tota-refugium.de>
In reply to	#116053

Am 29.03.21 um 12:35 schrieb Manuel Reimer:

> 
> Meine Erfahrung mit Swap war bisher auch immer das der Kernel das gar 
> nicht nutzt solange noch RAM frei ist. Und bei dem was heute so an RAM 
> verbaut wird hatte ich im reinen Desktop-Betrieb nie RAM-Mangel.
> 

Meine durchschnittliche Swap-Nutzung im Jahr ist 350MB und
maximal 3,2 GB bei 32 GB RAM.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#116055

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2021-03-29 10:46 +0000
Message-ID	<1t6061af6fi2409n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#116053

On Mon, 29 Mar 2021 12:35:10 Manuel Reimer wrote:
> On 29.03.21 12:05, Georg Schwarz wrote:
> > Ist es heutzutage noch sinnvoll, für ein Desktopsystem mit 4 oder gar
> > deutlich mehr GB an RAM eine Swappartition anzulegen?

> Gefühlt alle 6-7 Monate mal für Debugging-Zwecke. Dann aber nur
> bei Bedarf manuell aktiviert. [...]

> Meine Erfahrung mit Swap war bisher auch immer das der Kernel das
> gar nicht nutzt solange noch RAM frei ist. Und bei dem was heute
> so an RAM verbaut wird hatte ich im reinen Desktop-Betrieb nie
> RAM-Mangel.

Alle paar Wochen sind die Browser durch Memory-Leaks so aufgebläht,
dass sie meine derzeit 16G komplett ausfüllen. Der Vorteil einer
Swap-Partition ist dann, dass nicht wahllos Prozesse abgeschossen
werden, sondern das System so langsam wird, dass es auffällt und man
die schuldigen manuell entsorgen und neu starten kann.

Sorgfältig programmierte Browser wären freilich besser, scheinen
aber utopisch.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Belegte Himmel verdient Berlin: Stefan!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#116058

From	Andreas Neumann <an5275@sedo.com>
Date	2021-03-29 14:13 +0300
Message-ID	<s3sco5$dvl$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#116055

Stefan Froehlich wrote:

> Alle paar Wochen sind die Browser durch Memory-Leaks so aufgebläht,
> dass sie meine derzeit 16G komplett ausfüllen. Der Vorteil einer
> Swap-Partition ist dann, dass nicht wahllos Prozesse abgeschossen
> werden, sondern das System so langsam wird, dass es auffällt und man
> die schuldigen manuell entsorgen und neu starten kann.

Prinzipiell richtig, aber bei mir war der Übergang zum swappen und zäh
werden so schnell und massiv, dass Umschalten zur console, einloggen und
firefox abschiessen bereits zu lange dauerte, einmal habe ich
interessehalber über eine Stunde gewartet. Ich habe in dieser Zeit (vor 2-3
Jahren?) oft hart abgeschaltet und auf die Recovery-Fähigkeiten von ext4
vertraut. 
Irgendwann habe ich mir dann entnervt ein script geschrieben, welches kurz
vorm Volllaufen des Speichers ein Info-Fenster aufpoppen ließ und so
genügend Zeit für Gegenmaßnahmen blieb.

> Sorgfältig programmierte Browser wären freilich besser, scheinen
> aber utopisch.

Mir scheint, die Qualität von Software ist heutzutage genauso im Absturz
begriffen wie bei den meisten Consumerartikeln.

Immerhin lässt die buggyness von firefox hier derzeit wieder ein durchlaufen
von 2-3 Wochen zu. Was sich aber bekanntermaßen schnell wieder
verschlechtern kann...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#116060

From	Karl Davis <me@privacy.org>
Date	2021-03-29 11:24 +0000
Message-ID	<s3sdcg$j6c$1@dserver.fritz.box>
In reply to	#116055

Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@froehlich.priv.at> wrote:
> Alle paar Wochen sind die Browser durch Memory-Leaks so aufgebläht,
> dass sie meine derzeit 16G komplett ausfüllen. Der Vorteil einer

Kann ich nicht bestätigen (Debian Buster, meistgenutzt ist Firefox
ESR). Ich habe mir 16GB Swap eingerichtet bei bis vor vier Wochen "nur"
8GB RAM. Da wurde in den letzten 6 Jahren vielleicht mal 2GB von
genutzt - wenn überhaupt. Für Rechner mit typischen "Bürotätigkeiten"
halte ich Swap mittlerweile für nicht mehr notwendig.

Karl
-- 
Es sprach der Pfaff' zum Fürsten:
"Halt' Du sie arm, ich halt' sie dumm."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#116063

From	Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date	2021-03-29 11:54 +0000
Message-ID	<dt6061bf77i2409n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to	#116060

On Mon, 29 Mar 2021 13:24:00 Karl Davis wrote:
> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@froehlich.priv.at> wrote:
> > Alle paar Wochen sind die Browser durch Memory-Leaks so aufgebläht,
> > dass sie meine derzeit 16G komplett ausfüllen. Der Vorteil einer

> Kann ich nicht bestätigen (Debian Buster, meistgenutzt ist Firefox
> ESR). Ich habe mir 16GB Swap eingerichtet bei bis vor vier Wochen
> "nur" 8GB RAM. Da wurde in den letzten 6 Jahren vielleicht mal 2GB
> von genutzt - wenn überhaupt.

Wie lange lässt Du den Firefox denn laufen? Bei mir belegt er
momentan "nur" 4GB, aber er wurde auch erst vor wenigen Tagen neu
gestartet. Chromium und Google-Chrome liegen momentan etwas
darunter, aber damit ist der Speicher in Summe dann auch schon
wieder ganz gut gefüllt. Länger als zwei Wochen hält das leider nur
selten durch.

> Für Rechner mit typischen "Bürotätigkeiten" halte ich Swap
> mittlerweile für nicht mehr notwendig.

Ein Rechner, den ich täglich neu startet, bräuchte auch keinen Swap,
das ist korrekt.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - denn vertraute Liebe wimmert niemals.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#116071

From	Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net>
Date	2021-03-29 11:12 -0400
Message-ID	<877dlqt2n9.fsf@usenet.ankman.de>
In reply to	#116055

On 29 Mar 2021 10:46:10 GMT, Stefan Froehlich wrote:
>
> Alle paar Wochen sind die Browser durch Memory-Leaks so aufgebläht,
> dass sie meine derzeit 16G komplett ausfüllen. Der Vorteil einer
> Swap-Partition ist dann, dass nicht wahllos Prozesse abgeschossen
> werden, sondern das System so langsam wird, dass es auffällt und man
> die schuldigen manuell entsorgen und neu starten kann.

Ich hatte den Falkon Browser knapp einen Monat laufen lassen.Der hatte
irgendwann etwa 30% meines mächtigen RAMs (4 GB ;-) eingenommen. Nach dem
Beenden war er sofort nicht mehr sichtbar. Es hat aber etwa 10 Minuten
gedauert, bis er wirklich aus der Prozessliste weg war. Hat sich während
dessen nur noch mehr RAM geholt.

Derzeit läuft Chromium recht unauffällig (fühlt sich nicht zäh an), solange
man nicht in die Prozessliste schaut. Er hat eben 574 MB virtual
Memory. Echtes RAM sind noch 350 MB frei. Ohne Swap bei 4 GB RAM wäre ich
aufgeschmissen.
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#116057

From	Claus Reibenstein <creibens@gmail.com>
Date	2021-03-29 13:09 +0200
Message-ID	<icdqs3Fiok2U1@mid.individual.net>
In reply to	#116049

Georg Schwarz schrieb am 29.03.2021 um 12:05:

> Ist es heutzutage noch sinnvoll, für ein Desktopsystem mit 4 oder gar
> deutlich mehr GB an RAM eine Swappartition anzulegen?

Das kommt ganz darauf an, was Du damit machen möchtest.

Für die üblichen Office-Aufgaben dürftest Du ohne Swap auskommen. Bei
anspruchsvolleren Aufgaben (große Datenbanken, virtuelle Maschinen, CAD,
Video-Bearbeitung) könnte es bei 4 GB recht schnell eng werden.

Gruß
Claus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#116059

From	Martin Schnitkemper <news.trash.5.mschnitk@spamgourmet.com>
Date	2021-03-29 13:14 +0200
Message-ID	<4dp8jh-9fl1.ln1@martin.motzarella.org>
In reply to	#116049

Am Montag, 29.03.2021 12:05 schrieb Georg Schwarz:

> Ist es heutzutage noch sinnvoll, für ein Desktopsystem mit 4 oder gar
> deutlich mehr GB an RAM eine Swappartition anzulegen?

Das ist von der Nutzung abhängig. Mit "free" (oder unter KDE mit ksysguard)
kannst du dir die Menge des belegten Speichers ansehen. Wenn das ständig am
Limit ist, sollte man sich eine Swappartition anlegen. 4GB sind nicht viel;
ich habe hier noch ein T400, das lange Zeit mit 3GB lief, aber schon nicht
mehr flüssig. Ich habe das dann kürzlich mal auf die max. Größe von 8GB
aufgerüstet, weil der Speicher mittlerweile günstig zu bekommen war. Das
läuft auch ohne Swappartition, und mittlerweile auch flüssig.  

Auf dem Arbeitsrechner habe ich aktuell 16GB, auch ohne Swappartition. Wenn
man VMs verwendet, dann kann aber auch der Speicher schnell knapp werden.
Dann bringt aber auch eine Swappartition nicht viel, weil die viel zu
langsam ist. Dann muss man eben den Speicher den Erfordernissen
entsprechend aufrüsten. Deswegen auch Eingangs die Einschränkung
"nutzungsabhängig".

Ich würde es erst mal ohne versuchen, die Swappartition kann man auch
später noch anlegen, falls es sich als notwendig erweisen sollte.
-- 
powered by Arch Linux x86_64 🐧 Kernel: 5.11.10-arch1-1
KDE-Plasma 5.21.3 · KDE-Frameworks 5.80.0 · Qt 5.15.2

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#116357

From	georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz)
Date	2021-04-05 00:02 +0200
Message-ID	<1p74yoi.7quo741gm0kpgN%georg.schwarz@freenet.de>
In reply to	#116059

Martin Schnitkemper <news.trash.5.mschnitk@spamgourmet.com> wrote:

> Ich würde es erst mal ohne versuchen, die Swappartition kann man auch
> später noch anlegen, falls es sich als notwendig erweisen sollte.

danke für all die Hinweise.
In der Tat zeigte sich nun, das z.B. zum Compilieren von Firefox 8 GB
RAM nicht ausreichen. Ist aber kein Problem gewesen, schnell mal ein 16
GB Swapfile zu aktivieren (im laufenden Betrieb).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#116064

From	Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de>
Date	2021-03-29 11:55 +0000
Message-ID	<6061c033$0$32756$7b62cf90@news1.net.de>
In reply to	#116049

Georg Schwarz <georg.schwarz@freenet.de> wrote:
> Ist es heutzutage noch sinnvoll, für ein Desktopsystem mit 4 oder gar
> deutlich mehr GB an RAM eine Swappartition anzulegen?

Bei aktuellen Kerneln hat eine Swapdatei im Filesystem keinne wesentlichen
Nachteile mehr gegenueber einer Swap-Partition. Mit Swap-Dateien ist man
womoeglich flexibler, deswegen wuerde ich evt. Swwapdateien gegenueber 
Swappartitionen vorziehen ...

Ich wuerde auf jeden Fall auch bei viel Speicher (nein 4 GB ist in
heutiger Zeit nicht so furchtbaar viel Speicher) Swap einrichten.
Nicht genutzter Swap frisst kein Brot, fehlender benoetigter Swap 
fuehrt moeglicherweise zur unerwuenschten Beendigung von Prozessen ...

Tschuess,
	Juergen Ilse			(juergen@usenet-verwaltung.de)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#116101

From	Peter Blancke <blancke@gmx.de>
Date	2021-03-30 21:30 +0000
Message-ID	<s405aj$j1b$1@solani.org>
In reply to	#116064

Am 2021-03-29, Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> schrieb:
> Georg Schwarz <georg.schwarz@freenet.de> wrote:

>> Ist es heutzutage noch sinnvoll, für ein Desktopsystem mit 4 oder gar
>> deutlich mehr GB an RAM eine Swappartition anzulegen?

> Bei aktuellen Kerneln hat eine Swapdatei im Filesystem keinne
> wesentlichen Nachteile mehr gegenueber einer Swap-Partition. Mit
> Swap-Dateien ist man womoeglich flexibler, deswegen wuerde ich
> evt. Swwapdateien gegenueber Swappartitionen vorziehen ...

Es sei denn, Swap ist im LVM eingebunden, wie auf meinen Systemen.
Der läßt sich problemlos und nach Bedarf
verkleinern/vergrößern/abschalten.

> Ich wuerde auf jeden Fall auch bei viel Speicher (nein 4 GB ist in
> heutiger Zeit nicht so furchtbaar viel Speicher) Swap einrichten.

Mir erschließt sich bei heutigen Festplattengrößen ohnehin kaum noch
die Notwendigkeit einer Größendiskussion. Dann schon eher: Swap --
Ja oder Nein?

Und bitte mal nach "swapusage" googlen, das Skript hat mir schon oft
erstaunliche Ergebnisse angeliefert, wer denn da am Speicher so
heftiglich herumnagt.

Aber nur mal als Beispiel. Bei folgendem Befehl:

  rsync -a --numeric-ids --times --links --hard-links --partial \
    --block-size=8192 --delete \
    $QUELLE \
    $ZIEL \
    > backup.log 2>backup.err

steht bei mir im Handbuch als Zusatzbemerkung:

"Vorher Swap einrichten, der braucht viel davon!"

Wie immer: Der Anwendungsfall entscheidet!

Gruß,

Peter Blancke

-- 
Hoc est enim verbum meum!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#116145

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2021-04-01 14:15 +0200
Message-ID	<iclrrdF5d65U1@mid.individual.net>
In reply to	#116064

Am 29.03.21 um 13:55 schrieb Juergen Ilse:
> Georg Schwarz <georg.schwarz@freenet.de> wrote:
>> Ist es heutzutage noch sinnvoll, für ein Desktopsystem mit 4 oder gar
>> deutlich mehr GB an RAM eine Swappartition anzulegen?
> 
> Bei aktuellen Kerneln hat eine Swapdatei im Filesystem keine wesentlichen
> Nachteile mehr gegenueber einer Swap-Partition. Mit Swap-Dateien ist man
> womoeglich flexibler, deswegen wuerde ich evt. Swwapdateien gegenueber
> Swappartitionen vorziehen ...

Einer Frage ist,ob die Verwaltung mit open, Dateiverlängerung und close
einen erheblichen Zeitaufwand hat.

Und dann gibt es noch die Frage, ob man die partition,
in der die swap Datei liegt, frei wählen kann.
Ich lege meine swap partition auf HD statt auf SSD,
weil ich sonst wegen endlicher Überschreibzahl Nebeneffekte vermute.

> Ich wuerde auf jeden Fall auch bei viel Speicher (nein 4 GB ist in
> heutiger Zeit nicht so furchtbar viel Speicher) Swap einrichten.

Wegen möglicher swap Benutzung ( z.B. bei scp -rp von ca 1TB )
und suspend to disk würde ich doppelten RAM Speicherplatz empfehlen.

> Nicht genutzter Swap frisst kein Brot,

solange es auf dem "Lauf"werk nicht eng wird.

> fehlender benoetigter Swap
> fuehrt moeglicherweise zur unerwuenschten Beendigung von Prozessen ...

Nicht unbedingt.
Ich habe mal ( vor Jahrzehnten) den swap abgeschaltet.
Dann mittels eines C Programmes den meisten Speicher angefordert
( mit 0 belegt um ihn auch zu "benutzen" ) dann auf Eingabe gewartet.

Die anschließende Benutzung mit vi führte dazu
dass sehr viel zeit zwischen dem Tippen eines Buchstabens
und deren Anzeige auf dem Bildschirm verging.

Ein weiter Variante war ca 20% der Festplatte als swap einzurichten,
und es dann von gleichartigem C Programm zu benutzen.
Es gab da große Wartezeiten.
Fazit, swap Benutzung ist bei zeitkritischem Verwendung
nicht empfehlenswert.

Hermann
    vermutend, das er swap für eigene Programme so lange
    nicht benötigen wird, wie swap vorhanden ist.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#116148

From	Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de>
Date	2021-04-01 13:20 +0000
Message-ID	<6065c8ba$0$32756$7b62cf90@news1.net.de>
In reply to	#116145

Hallo,

Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> wrote:
> Am 29.03.21 um 13:55 schrieb Juergen Ilse:
>> Georg Schwarz <georg.schwarz@freenet.de> wrote:
>>> Ist es heutzutage noch sinnvoll, für ein Desktopsystem mit 4 oder gar
>>> deutlich mehr GB an RAM eine Swappartition anzulegen?
>> 
>> Bei aktuellen Kerneln hat eine Swapdatei im Filesystem keine wesentlichen
>> Nachteile mehr gegenueber einer Swap-Partition. Mit Swap-Dateien ist man
>> womoeglich flexibler, deswegen wuerde ich evt. Swwapdateien gegenueber
>> Swappartitionen vorziehen ...
> 
> Einer Frage ist,ob die Verwaltung mit open, Dateiverlängerung und close
> einen erheblichen Zeitaufwand hat.

Ich meinte keine Swapdateien variabler Groesse (wie geht das denn mit
Linux? Das habe ich bisher bei Linux noch nie bewusst gesehen ...).

> Und dann gibt es noch die Frage, ob man die partition,
> in der die swap Datei liegt, frei wählen kann.

Zum Zeitpunkt des "swapon" muss die Partition r/w gemountet sein.
Das ist meines Wissens nach die einzige Bedingung.

>> Ich wuerde auf jeden Fall auch bei viel Speicher (nein 4 GB ist in
>> heutiger Zeit nicht so furchtbar viel Speicher) Swap einrichten.
> 
> Wegen möglicher swap Benutzung ( z.B. bei scp -rp von ca 1TB )
> und suspend to disk würde ich doppelten RAM Speicherplatz empfehlen.

Ich habe sogar mal bis zu 8-fach Ram gefahren (auf einem Raspi4 mit 8GB
Ram), aber das war nur temporaer, weil compilieren und linken eines grossen
Software-Projekts bei 4 Jobs gleichzeitig u.U. bis mehr als 32 GB bei
parallelem Linken fressen konnte ... Es haette aber auch andere Loesungen
gegeben.

>> Nicht genutzter Swap frisst kein Brot,
> solange es auf dem "Lauf"werk nicht eng wird.

Bei "rotierendem Rost" sind heutzutaage die Groessen i.d.R. so, dass es 
auf 64GB oder sogar 128GB Platz nicht unbedingt so sehr ankommen sollte ...

>> fehlender benoetigter Swap
>> fuehrt moeglicherweise zur unerwuenschten Beendigung von Prozessen ...
> 
> Nicht unbedingt.

Wenn genug virtueller Speicher in Benutzung ist schon. Dann schlaegt bei
Li nux der "OOM Killer" zu.

> Ich habe mal ( vor Jahrzehnten) den swap abgeschaltet.
> Dann mittels eines C Programmes den meisten Speicher angefordert
> ( mit 0 belegt um ihn auch zu "benutzen" ) dann auf Eingabe gewartet.

Wenn noch etwas mehr benoetigt wuerde, haette vermutlich der OOM Killer
dennoch zugeschlagen. Abschalten von Swap vernindert nicht komplett das
auslagern von Speicher. Das "pagen" (auslagern von Programm-Code und
nachladen aus dem zugehoerigen binary) ist immer noch moeglich.

Tschuess,
	Juergen Ilse			(juergen@usenet-verwaltung.de)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 6 [1] 2 3 4 5 6 Next page →

csiph-web

Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll?

Contents

#116049 — Swap auf einem Desktopsystem sinnvoll?

#116050

#116051

#116076

#116104

#116151

#116053

#116054

#116055

#116058

#116060

#116063

#116071

#116057

#116059

#116357

#116064

#116101

#116145

#116148