Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #115611 > unrolled thread
| Started by | Andreas Neumann <an5275@sedo.com> |
|---|---|
| First post | 2021-03-14 17:14 +0200 |
| Last post | 2021-03-15 04:23 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 189 — 32 participants |
Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc
FYI: why systemd sucks Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2021-03-14 17:14 +0200
Re: FYI: why systemd sucks Arno Lutz <invalid@freakmail.de> - 2021-03-14 20:00 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-14 20:16 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-03-14 21:25 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-14 23:39 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-03-14 23:37 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-03-14 23:58 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-03-15 03:48 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-15 08:53 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-03-15 09:59 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-03-16 05:33 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-03-16 05:58 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-03-16 20:29 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> - 2021-03-24 21:31 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-03-19 14:01 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-03-19 14:33 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-15 14:34 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-03-15 13:49 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-15 15:32 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2021-03-18 15:07 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-03-15 11:19 -0400
Re: FYI: why systemd sucks Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-15 16:31 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-15 17:25 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-15 18:21 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-03-15 18:00 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-15 18:53 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-03-15 14:29 -0400
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-15 21:41 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-15 21:27 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-15 21:48 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-03-15 14:21 -0700
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-15 22:48 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-03-15 15:11 -0700
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-16 07:52 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-16 16:55 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-03-15 22:06 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-15 23:30 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-17 19:14 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-17 19:22 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-03-17 21:48 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-18 13:49 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Joerg <news@analogconsultants.com> - 2021-03-18 12:02 -0700
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-18 20:32 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-18 21:26 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-19 01:18 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-18 23:55 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-19 01:10 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-03-19 20:39 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-03-18 22:02 -0400
Re: FYI: why systemd sucks Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-19 20:46 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-03-19 16:54 -0400
Re: FYI: why systemd sucks Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-18 23:43 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-03-19 10:58 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-03-19 11:35 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-03-19 12:14 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-03-19 11:58 -0400
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-19 19:26 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-03-19 15:38 -0400
Re: FYI: why systemd sucks Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-03-15 04:27 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-15 10:46 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-03-15 20:28 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-16 09:20 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Thomas Dorner <de.comp.os.unix.linux.misc.210315.dorner@spamgourmet.com> - 2021-03-15 19:08 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-15 19:23 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Bastian Blank <usenet@waldi.eu.org> - 2021-03-15 21:43 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-15 23:33 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-16 18:10 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Thomas Dorner <de.comp.os.unix.linux.misc.210316.dorner@spamgourmet.com> - 2021-03-16 15:59 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-16 16:57 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-16 18:10 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-16 19:43 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-16 20:22 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Paul Muster <exp-311221@news.muster.net> - 2021-03-15 19:29 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-03-15 20:27 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Thomas Dorner <de.comp.os.unix.linux.misc.210316.dorner@spamgourmet.com> - 2021-03-16 16:04 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-16 17:12 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-15 21:34 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Bastian Blank <usenet@waldi.eu.org> - 2021-03-15 21:40 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-03-15 22:02 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-03-15 22:54 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-15 23:55 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-03-15 20:53 -0400
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-16 17:19 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-03-16 14:17 -0400
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-16 19:34 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-03-16 17:47 -0400
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-16 23:31 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-03-16 08:06 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-17 19:25 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-17 19:56 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Stephan Seitz <stse+usenet@rootsland.net> - 2021-03-17 21:43 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-18 13:57 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Stephan Seitz <stse+usenet@rootsland.net> - 2021-03-18 17:28 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-18 21:29 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Thomas Dorner <de.comp.os.unix.linux.misc.210318.dorner@spamgourmet.com> - 2021-03-18 16:16 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Stephan Seitz <stse+usenet@rootsland.net> - 2021-03-18 17:31 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-18 21:32 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-19 00:38 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-19 01:06 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Klaus von der Heyde <asc.soc@freenet.de> - 2021-03-19 18:17 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-03-17 21:47 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-18 13:58 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2021-03-18 13:41 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-18 18:53 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-18 19:03 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-18 21:33 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-18 21:49 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-19 00:05 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-19 12:20 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-19 20:16 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-19 21:06 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-20 09:04 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Stephan Seitz <stse+usenet@rootsland.net> - 2021-03-20 14:35 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-03-20 15:52 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-03-20 13:11 -0400
Re: FYI: why systemd sucks Hans CraueI <crauel_usenet@freenet.de> - 2021-03-21 12:56 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-03-22 11:40 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-22 14:51 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-22 18:10 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-22 19:53 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-23 10:03 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Klaus von der Heyde <asc.soc@freenet.de> - 2021-03-23 18:02 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Bastian Blank <usenet@waldi.eu.org> - 2021-03-23 19:15 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-24 08:57 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2021-03-24 17:58 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-24 18:59 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-03-24 18:46 -0400
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-25 07:57 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-03-25 11:04 -0400
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-25 18:10 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-03-25 13:45 -0400
Re: FYI: why systemd sucks Klaus von der Heyde <asc.soc@freenet.de> - 2021-03-25 18:11 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Paul Muster <exp-311221@news.muster.net> - 2021-03-25 19:18 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-25 19:22 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Paul Muster <exp-311221@news.muster.net> - 2021-03-25 19:25 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-26 08:25 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Bastian Blank <usenet@waldi.eu.org> - 2021-03-25 07:29 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-25 08:52 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Bastian Blank <usenet@waldi.eu.org> - 2021-03-25 08:31 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-25 13:40 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-26 06:08 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-26 08:29 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-26 12:43 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-27 11:10 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-26 05:51 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-26 08:34 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-26 12:58 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-25 19:14 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-03-25 21:22 -0400
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-26 12:15 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Bastian Blank <usenet@waldi.eu.org> - 2021-03-25 07:28 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-25 08:55 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Bastian Blank <usenet@waldi.eu.org> - 2021-03-25 08:27 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Klaus von der Heyde <asc.soc@freenet.de> - 2021-03-24 18:54 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-25 08:16 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Bastian Blank <usenet@waldi.eu.org> - 2021-03-25 07:25 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-25 08:56 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Paul Muster <exp-311221@news.muster.net> - 2021-03-25 09:09 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Thomas Noll <-_tn_-@web.de> - 2021-03-25 09:45 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-25 13:41 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-26 05:17 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Stephan Seitz <stse+usenet@rootsland.net> - 2021-03-22 20:40 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-23 10:04 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-21 19:03 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Paul Muster <exp-311221@news.muster.net> - 2021-03-21 19:30 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-22 18:11 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-22 20:00 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2021-03-22 23:21 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-23 10:10 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-22 18:13 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-22 20:11 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2021-03-23 17:57 +0100
Re: FYI: why systemd sucks "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-03-23 17:30 +0000
GNU dd POSIX-konform oder nicht? (was: FYI: why systemd sucks) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2021-03-24 11:15 +0100
Re: GNU dd POSIX-konform oder nicht? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-03-25 19:32 +0000
Re: GNU dd POSIX-konform oder nicht? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2021-03-26 11:13 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-20 19:04 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-20 09:06 +0100
Re: FYI: why systemd sucks "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-03-20 15:33 +0000
Re: FYI: why systemd sucks "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-03-19 20:04 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-19 21:39 +0100
Re: FYI: why systemd sucks "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-03-20 15:35 +0000
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-20 16:35 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-14 21:04 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-14 21:29 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-14 21:50 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-03-14 23:19 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-15 10:47 +0100
Re: FYI: why systemd sucks Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-03-15 04:23 +0000
Page 2 of 10 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 10 Next page →
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2021-03-15 11:19 -0400 |
| Message-ID | <871rcgigvu.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #115649 |
On Mon, 15 Mar 2021 14:34:45 +0100, Marc Haber wrote: > > Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote: >>Booten geht drastisch viel schneller. > > Genau _das_ stimmt nicht. Weil das Schnellste ist immer noch Upstart. ;-) -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Tim Ritberg <tim@server.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-03-15 16:31 +0100 |
| Message-ID | <s2nukc$o3p$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #115653 |
Am 15.03.21 um 16:19 schrieb Andreas Kohlbach: > > Weil das Schnellste ist immer noch Upstart. ;-) Gar nicht! autoexec.bat ist viel schneller! Tim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2021-03-15 17:25 +0100 |
| Message-ID | <4de4ih-ckm.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #115656 |
Am 15.03.21 um 16:31 schrieb Tim Ritberg:
> Am 15.03.21 um 16:19 schrieb Andreas Kohlbach:
>>
>> Weil das Schnellste ist immer noch Upstart. ;-)
Weia, Andreas bist du auf Streit aus mit deinem Ubuntu 6.10? :-)
Da wurde es lt. upstart.ubuntu.com eingeführt und du benutzt doch gern
solche oldtimer oder? (Ich auch, nur falls du mich Hauen willst!)
> Gar nicht! autoexec.bat ist viel schneller!
Das sagst du auch nur so lange wie der Treiber von der NIC per Autosense
vom abgezogenen Kabel erfährt und stante pede nicht weiter machen will.
Oder andere sperenzchen wie raus gefallene Tastaturstecker ("No
Keyboard, Hit F1 to continue") und ähnliches.
Nur, das letztere hat WIRKLICH Funktioniert!!! (BIOS-Level!) auf einem
Olivetti PC.
Kay
--
Posted via leafnode
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Tim Ritberg <tim@server.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-03-15 18:21 +0100 |
| Message-ID | <s2o531$u8h$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #115657 |
Am 15.03.21 um 17:25 schrieb Kay Martinen:
>
> Das sagst du auch nur so lange wie der Treiber von der NIC per Autosense
> vom abgezogenen Kabel erfährt und stante pede nicht weiter machen will.
>
> Oder andere sperenzchen wie raus gefallene Tastaturstecker ("No
> Keyboard, Hit F1 to continue") und ähnliches.
>
> Nur, das letztere hat WIRKLICH Funktioniert!!! (BIOS-Level!) auf einem
> Olivetti PC.
Das musste ich mal im CMOS-Ram patchen, weil der Menupunkt im Bios fehlte :D
Tim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2021-03-15 18:00 +0100 |
| Message-ID | <ib9i4gFg1jlU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #115653 |
Am 15.03.21 um 16:19 schrieb Andreas Kohlbach: >>> Booten geht drastisch viel schneller. >> Genau _das_ stimmt nicht. > Weil das Schnellste ist immer noch Upstart. ;-) https://de.wikipedia.org/wiki/KIM-1 ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2021-03-15 18:53 +0100 |
| Message-ID | <bij4ih-9p9.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #115658 |
Am 15.03.21 um 18:00 schrieb Hermann Riemann: > Am 15.03.21 um 16:19 schrieb Andreas Kohlbach: > >>>> Booten geht drastisch viel schneller. >>> Genau _das_ stimmt nicht. >> Weil das Schnellste ist immer noch Upstart. ;-) > > https://de.wikipedia.org/wiki/KIM-1 ;-) Wie lange brauchte der um Microsoft BASIC von Kasette zu laden damit ein Basic Programm dann einen Kommandoprompt simuliert? :-) Denn erst DANN wäre es vergleichbar zu BIOS->Kernel->init-xyz Sonst hätte man auch VIC-20, C-64 oder andere HC mit (E)EPROM System nennen können. Die brauchten alle kein Init-System und es war auch nie wechselbar. Äpfel <> Birnen! Kay -- Posted via leafnode
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2021-03-15 14:29 -0400 |
| Message-ID | <87a6r4gti8.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #115661 |
On Mon, 15 Mar 2021 18:53:47 +0100, Kay Martinen wrote: > > Am 15.03.21 um 18:00 schrieb Hermann Riemann: >> Am 15.03.21 um 16:19 schrieb Andreas Kohlbach: >> >>>>> Booten geht drastisch viel schneller. >>>> Genau _das_ stimmt nicht. >>> Weil das Schnellste ist immer noch Upstart. ;-) >> >> https://de.wikipedia.org/wiki/KIM-1 ;-) > > Wie lange brauchte der um Microsoft BASIC von Kasette zu laden damit ein > Basic Programm dann einen Kommandoprompt simuliert? :-) > > Denn erst DANN wäre es vergleichbar zu BIOS->Kernel->init-xyz > > Sonst hätte man auch VIC-20, C-64 oder andere HC mit (E)EPROM System > nennen können. Die brauchten alle kein Init-System und es war auch nie > wechselbar. Der C64 hatte Sekunden nach dem Einschalten BASIC da. Dann konnte man sein eigenes EPROM basteln. Es gab auch Einsteckmodule. > Äpfel <> Birnen! Apple oder Commodore? -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2021-03-15 21:41 +0100 |
| Message-ID | <pct4ih-evp.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #115664 |
Am 15.03.21 um 19:29 schrieb Andreas Kohlbach: > On Mon, 15 Mar 2021 18:53:47 +0100, Kay Martinen wrote: >> >> Am 15.03.21 um 18:00 schrieb Hermann Riemann: >>> Am 15.03.21 um 16:19 schrieb Andreas Kohlbach: >>> [SysVinit] >>>>>> Booten geht drastisch viel schneller. >>>>> Genau _das_ stimmt nicht. >>>> Weil das Schnellste ist immer noch Upstart. ;-) >>> >>> https://de.wikipedia.org/wiki/KIM-1 ;-) >> >> Wie lange brauchte der um Microsoft BASIC von Kasette zu laden damit ein >> Basic Programm dann einen Kommandoprompt simuliert? :-) >> >> Denn erst DANN wäre es vergleichbar zu BIOS->Kernel->init-xyz >> >> Sonst hätte man auch VIC-20, C-64 oder andere HC mit (E)EPROM System >> nennen können. Die brauchten alle kein Init-System und es war auch nie >> wechselbar. > > Der C64 hatte Sekunden nach dem Einschalten BASIC da. Der KIM-1 aber nicht. Darum hinkte der vergleich damit. > Dann konnte man sein eigenes EPROM basteln. Es gab auch Einsteckmodule. Ja. Simons's Basic, COMAL-80 u.a. Module hab ich auch. Starten schnell das ist richtig. Und haben bestimmt auch initialisierungs-routinen. Aber austauschen kann man die dort nur mit einem EPROM-Brenner. Darum... >> Äpfel <> Birnen! ... Immer noch! > Apple oder Commodore? C-128 hatte drei fest Definierte Auswahlen. CBM-Taste: C-64 Modus RunStop: Monitor Bootfähige Diskette: CP/M Wie's bei Apple war weiß ich nicht. Aber, wir bewegen uns hier schon weit ab von init-system-vergleichen. Evtl. sollten wir mit diesem Fhread nach dafc umziehen Ich f'uppe mal dahin. Kay -- Posted via leafnode
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-03-15 21:27 +0100 |
| Message-ID | <ib9uadFidkiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #115632 |
Ulli Horlacher: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > >> Was genau ist an SysV init gut außer dass es eben immer schon so war? > > Ein reboot bzw shutdown funktioniert IMMER und endet nicht in einer > Endlosschleife. > > Booten geht drastisch viel schneller. Definiere "schneller" als Faktor näherungsweise. Ein Debian, was hier in einer VM läuft und Systemd nutzt braucht etwa 12 Sekunden bis der Login-Prompt kommt und alle Dienste darauf laufen, für die es da ist. Ich hatte bisher nicht das Gefühl, daran unbedingt noch ein paar Sekunden einsparen zu müssen. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2021-03-15 21:48 +0100 |
| Message-ID | <2qt4ih-2ut.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #115669 |
Am 15.03.21 um 21:27 schrieb Arno Welzel: > Ulli Horlacher: > >> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >> >>> Was genau ist an SysV init gut außer dass es eben immer schon so war? >> >> Ein reboot bzw shutdown funktioniert IMMER und endet nicht in einer >> Endlosschleife. >> >> Booten geht drastisch viel schneller. > > Definiere "schneller" als Faktor näherungsweise. > > Ein Debian, was hier in einer VM läuft und Systemd nutzt braucht etwa 12 > Sekunden bis der Login-Prompt kommt und alle Dienste darauf laufen, für > die es da ist. Ich hatte bisher nicht das Gefühl, daran unbedingt noch > ein paar Sekunden einsparen zu müssen. SSD wurde ja schon als Tempo-Faktor genannt. Weitere dürften die CPU, Ihr Takt und evtl. genug RAM sein. Und, je nach init-system auch wie viele CPU-Kerne vorhanden sind (um jobs zu parallelisieren). Oder wieviele dieser Ressourcen einer VM zugeordnet sind. Bei 12 Sekunden hast du jedenfalls nicht die (ähem) "langsamere" HP HW wie ich sie hier benutze. Dennoch startet eine Buster VM hier in näherungsweise unter einer Minute, ein älteres Ubuntu ist ähnlich schnell wie dein Debian. Eine Buster Kiste hier mit AMD 4kerner und Desktop braucht wieder etwas länger. Und zumindest 2 von denen benutzen systemd. Ob die dritte noch upstart verwendet kann ich grad nicht sagen. Ist meine infrastruktur-VM die eigentlich nie neu startet. Kay -- Posted via leafnode
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2021-03-15 14:21 -0700 |
| Message-ID | <iba1feFj125U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #115673 |
On 3/15/21 1:48 PM, Kay Martinen wrote: > Am 15.03.21 um 21:27 schrieb Arno Welzel: >> Ulli Horlacher: >> >>> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >>> >>>> Was genau ist an SysV init gut außer dass es eben immer schon so war? >>> >>> Ein reboot bzw shutdown funktioniert IMMER und endet nicht in einer >>> Endlosschleife. >>> >>> Booten geht drastisch viel schneller. >> >> Definiere "schneller" als Faktor näherungsweise. >> >> Ein Debian, was hier in einer VM läuft und Systemd nutzt braucht etwa 12 >> Sekunden bis der Login-Prompt kommt und alle Dienste darauf laufen, für >> die es da ist. Ich hatte bisher nicht das Gefühl, daran unbedingt noch >> ein paar Sekunden einsparen zu müssen. > > SSD wurde ja schon als Tempo-Faktor genannt. Weitere dürften die CPU, > Ihr Takt und evtl. genug RAM sein. Und, je nach init-system auch wie > viele CPU-Kerne vorhanden sind (um jobs zu parallelisieren). Oder > wieviele dieser Ressourcen einer VM zugeordnet sind. > > Bei 12 Sekunden hast du jedenfalls nicht die (ähem) "langsamere" HP HW > wie ich sie hier benutze. Dennoch startet eine Buster VM hier in > näherungsweise unter einer Minute, ein älteres Ubuntu ist ähnlich > schnell wie dein Debian. Eine Buster Kiste hier mit AMD 4kerner und > Desktop braucht wieder etwas länger. Und zumindest 2 von denen benutzen > systemd. Ob die dritte noch upstart verwendet kann ich grad nicht sagen. > Ist meine infrastruktur-VM die eigentlich nie neu startet. > HP langsam? Ein Kaltstart von MX-Linux (Buster, ohne systemd) auf HP-M01 mit Ryzen 3 dauert bei mir 35sec bis Login. Der Start von Windows 7 Pro in einer VM in MX-Linux auf demselben Rechner dauert 9sec bis Login. Finde ich beides ok. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2021-03-15 22:48 +0100 |
| Message-ID | <oa15ih-n12.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #115676 |
Am 15.03.21 um 22:21 schrieb Joerg: > On 3/15/21 1:48 PM, Kay Martinen wrote: >> Am 15.03.21 um 21:27 schrieb Arno Welzel: >>> die es da ist. Ich hatte bisher nicht das Gefühl, daran unbedingt noch >>> ein paar Sekunden einsparen zu müssen. >> >> SSD wurde ja schon als Tempo-Faktor genannt. Weitere dürften die CPU, ... >> >> Bei 12 Sekunden hast du jedenfalls nicht die (ähem) "langsamere" HP HW >> wie ich sie hier benutze. Dennoch startet eine Buster VM hier in >> ... > > HP langsam? Ein Kaltstart von MX-Linux (Buster, ohne systemd) auf HP-M01 > mit Ryzen 3 dauert bei mir 35sec bis Login. Der Start von Windows 7 Pro > in einer VM in MX-Linux auf demselben Rechner dauert 9sec bis Login. Pfft! Alles Quatsch und nicht vergleichbar. :) Du hast mein (ähem) nicht richtig verstanden! $Hier laufen ein Älterer HP Pavilon mit Phenom Quad Core und ein Proliant Gen 5 mit Dual Xeon Quadcore. Alles ohne SSD, der Server aber mit RAID. Dein Ryzen HP ist dagegen ultrahypermodernes Raketengerät. :-) Alles klar? Hast du keine SSD oder warum braucht der mit 35 sek. "so lange" zum Starten? ;-) > Finde ich beides ok. Ich bin ja auch Arno's meinung. Bei ein paar sekunden rege ich mich auch nicht mehr auf. Zumal meine beiden Hauptdesktops zuverlässig aus dem Suspend aufwachen und das innerhalb von wenigen sekunden bis verwendbar. Und die beiden o.g. Server laufen eh dauernd. Die Buster-VM auf dem Proliant ist auch mehr ein Spielzeug, dafür hat die aber auch etliche cores und AFAIR ca. 8 GB RAM und rennt entsprechend flott. Nur der Remote-Desktop dahin ist etwas lahm. Kay -- Posted via leafnode
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2021-03-15 15:11 -0700 |
| Message-ID | <iba4ckFjho1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #115680 |
On 3/15/21 2:48 PM, Kay Martinen wrote: > Am 15.03.21 um 22:21 schrieb Joerg: >> On 3/15/21 1:48 PM, Kay Martinen wrote: >>> Am 15.03.21 um 21:27 schrieb Arno Welzel: > >>>> die es da ist. Ich hatte bisher nicht das Gefühl, daran unbedingt noch >>>> ein paar Sekunden einsparen zu müssen. >>> >>> SSD wurde ja schon als Tempo-Faktor genannt. Weitere dürften die CPU, > ... >>> >>> Bei 12 Sekunden hast du jedenfalls nicht die (ähem) "langsamere" HP HW >>> wie ich sie hier benutze. Dennoch startet eine Buster VM hier in >>> ... >> >> HP langsam? Ein Kaltstart von MX-Linux (Buster, ohne systemd) auf HP-M01 >> mit Ryzen 3 dauert bei mir 35sec bis Login. Der Start von Windows 7 Pro >> in einer VM in MX-Linux auf demselben Rechner dauert 9sec bis Login. > > Pfft! Alles Quatsch und nicht vergleichbar. :) Du hast mein (ähem) nicht > richtig verstanden! $Hier laufen ein Älterer HP Pavilon mit Phenom Quad > Core und ein Proliant Gen 5 mit Dual Xeon Quadcore. Alles ohne SSD, der > Server aber mit RAID. Dein Ryzen HP ist dagegen ultrahypermodernes > Raketengerät. :-) Alles klar? > Ok, dann ist es klar. Ich brauche demnaechst vielleicht nochmal einen gebrauchten in der Art und HP sagt mir inzwischen mehr zu als Dell, aber da frage ich vorher in der Hardware NG, ob auch linuxfreundlich. > Hast du keine SSD oder warum braucht der mit 35 sek. "so lange" zum > Starten? ;-) > Doch, sogar eine PCIe fuer das OS und noch eine Samsung EVO SSD fuer die Daten, je 250GB. 35sec ist aber ok, man braucht ja auch Zeit zum Abstellen der Kaffeetasse, Schubladen aufschliessen, und so. >> Finde ich beides ok. > > Ich bin ja auch Arno's meinung. Bei ein paar sekunden rege ich mich auch > nicht mehr auf. Zumal meine beiden Hauptdesktops zuverlässig aus dem > Suspend aufwachen und das innerhalb von wenigen sekunden bis verwendbar. > Und die beiden o.g. Server laufen eh dauernd. > Suspend geht hier auch sauschnell, doch dabei sind mir Linux Grafikprogramme abgekachelt. Nun ja, es geht auch ohne. Ist bei Dual-Boot Systemen eh besser, obwohl ich seit Kauf dieses Rechners nicht mehr im Windows 10 Boot war. Wenn die Garantie abgelaufen ist, kann ich den Abspuelhebel ziehen. > Die Buster-VM auf dem Proliant ist auch mehr ein Spielzeug, dafür hat > die aber auch etliche cores und AFAIR ca. 8 GB RAM und rennt > entsprechend flott. Nur der Remote-Desktop dahin ist etwas lahm. > Das Thema Remote Desktop muss ich mir noch reinziehen, faellt bei mir jedoch unter "Haette ich gern, komme aber auch ohne aus". -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-03-16 07:52 +0100 |
| Message-ID | <s2pkj2$819$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #115673 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: >SSD wurde ja schon als Tempo-Faktor genannt. Der Effekt einer SSD ist unter Linux WEIT weniger spektakulär als unter Windows. Grüße MArc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2021-03-16 16:55 +0100 |
| Message-ID | <mv07ih-gnb.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #115692 |
Am 16.03.21 um 07:52 schrieb Marc Haber: > Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: >> SSD wurde ja schon als Tempo-Faktor genannt. > > Der Effekt einer SSD ist unter Linux WEIT weniger spektakulär als > unter Windows. [Loriot[ Ach! Man sagt ja Linux auch gerne nach das es die HW besser zu nutzen verstehe. Ob das dann noch stimmt? O-Werner-J: Stellt euch zwei Haufen BLOAT ähh Scheiße vor, welchen würdet ihr Wählen... :-)=) Kay -- Posted via leafnode
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2021-03-15 22:06 +0000 |
| Message-ID | <s2oloo$gfk$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #115669 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > >> Was genau ist an SysV init gut außer dass es eben immer schon so war? > > > > Ein reboot bzw shutdown funktioniert IMMER und endet nicht in einer > > Endlosschleife. > > > > Booten geht drastisch viel schneller. > > Definiere "schneller" als Faktor näherungsweise. 5. -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2021-03-15 23:30 +0100 |
| Message-ID | <ko35ih-ego.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #115682 |
Am 15.03.21 um 23:06 schrieb Ulli Horlacher: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > >>>> Was genau ist an SysV init gut außer dass es eben immer schon so war? >>> >>> Ein reboot bzw shutdown funktioniert IMMER und endet nicht in einer >>> Endlosschleife. >>> >>> Booten geht drastisch viel schneller. >> >> Definiere "schneller" als Faktor näherungsweise. > > 5. Gemessen oder geschätzt? ;-) SCNR. Kay -- Posted via leafnode
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2021-03-17 19:14 +0100 |
| Message-ID | <ibev8gFhmokU6@mid.individual.net> |
| In reply to | #115682 |
Ulli Horlacher: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > >>>> Was genau ist an SysV init gut außer dass es eben immer schon so war? >>> >>> Ein reboot bzw shutdown funktioniert IMMER und endet nicht in einer >>> Endlosschleife. >>> >>> Booten geht drastisch viel schneller. >> >> Definiere "schneller" als Faktor näherungsweise. > > 5. Dann müssten die VMs hier in etwa 2-5 Sekunden booten. Denn aktuell brauchen sie 10-15 Sekunden. Geht das bei Dir so fix? -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Tim Ritberg <tim@server.invalid> |
|---|---|
| Date | 2021-03-17 19:22 +0100 |
| Message-ID | <s2thcb$phn$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #115732 |
Am 17.03.21 um 19:14 schrieb Arno Welzel: > Dann müssten die VMs hier in etwa 2-5 Sekunden booten. Denn aktuell > brauchen sie 10-15 Sekunden. Geht das bei Dir so fix? > > Mit Xen ist das so. Tim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2021-03-17 21:48 +0000 |
| Message-ID | <s2ttfa$t8e$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #115732 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > Ulli Horlacher: > > > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > > > >>>> Was genau ist an SysV init gut außer dass es eben immer schon so war? > >>> > >>> Ein reboot bzw shutdown funktioniert IMMER und endet nicht in einer > >>> Endlosschleife. > >>> > >>> Booten geht drastisch viel schneller. > >> > >> Definiere "schneller" als Faktor näherungsweise. > > > > 5. > > Dann müssten die VMs hier in etwa 2-5 Sekunden booten. Denn aktuell > brauchen sie 10-15 Sekunden. Geht das bei Dir so fix? Du hast das falsch verstanden: systemd ist so lahm! Bis zu 5 Minuten dauert da ein boot-Vorgang. -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 10 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 10 Next page →
Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc
csiph-web