Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #110539 > unrolled thread
| Started by | Tim Ritberg <tim@server.invalid> |
|---|---|
| First post | 2020-05-22 18:14 +0200 |
| Last post | 2020-05-26 23:19 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 95 — 14 participants |
Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc
Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-22 18:14 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-22 18:31 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-22 18:55 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-22 20:36 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-23 12:21 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-23 12:53 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-23 15:06 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-23 15:17 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-05-23 22:58 +0000
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-24 02:23 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-24 11:56 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2020-05-24 13:34 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-05-25 08:53 +0000
Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-25 13:20 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-05-25 13:40 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-25 15:50 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-05-26 09:12 +0000
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-26 12:32 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-05-26 14:07 +0000
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-26 23:28 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-05-27 06:55 +0000
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-27 19:01 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2020-05-28 18:03 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-05-27 09:38 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-05-27 09:54 +0000
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-27 19:03 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-05-28 09:34 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-28 21:07 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-05-28 09:33 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-05-28 08:34 +0000
Re: Systemd macht xinetd :-( Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2020-06-10 01:13 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-06-10 08:45 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-06-10 09:41 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-06-10 11:01 +0000
Re: Systemd macht xinetd :-( Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2020-06-10 01:11 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-06-10 09:44 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-06-10 12:38 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-06-10 11:03 +0000
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-06-10 18:18 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-06-10 17:05 +0000
Re: Systemd macht xinetd :-( Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2020-06-10 20:56 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-06-10 21:00 +0000
Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-06-11 09:34 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-06-11 08:34 +0000
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-06-11 12:42 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-06-11 16:42 +0000
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-06-12 18:59 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2020-06-11 14:43 +0000
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-06-11 12:31 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-06-11 16:42 +0000
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-06-12 19:01 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-06-11 22:46 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2020-06-12 03:59 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-06-12 10:17 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-06-12 11:57 +0000
Re: Systemd macht xinetd :-( Sven Hartge <sh-206@svenhartge.de> - 2020-06-12 14:02 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-06-12 19:51 +0000
Re: Systemd macht xinetd :-( Friedemann Stoyan <usenet@ip6-mail.de> - 2020-06-13 07:25 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-06-12 19:05 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-06-13 10:58 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-06-11 12:29 +0200
[OT] wirklich? (was: Systemd macht xinetd :-() Kay Martinen <kay@martinen.de> - 2020-05-22 19:08 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-05-23 09:57 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-23 10:29 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-05-23 10:54 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-23 11:49 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-23 12:23 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-23 12:50 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-24 11:01 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-05-25 22:00 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-26 12:42 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-05-27 09:39 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2020-06-10 01:39 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-05-24 09:58 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-24 11:59 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-25 15:55 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-25 18:59 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-05-25 21:59 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-25 22:51 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-05-27 09:40 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2020-05-26 09:01 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-26 09:06 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-26 12:44 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-26 13:10 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-26 15:41 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-26 18:37 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-26 18:39 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2020-05-26 19:55 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-26 19:57 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-26 23:20 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-26 23:38 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-27 01:00 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-27 12:41 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-27 19:13 +0200
Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-26 23:19 +0200
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-27 06:55 +0000 |
| Message-ID | <ral2ta$c4c$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #110651 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > > Auch das habe ich SO nicht geschrieben. > > Das hast du dir nur so ausgedacht bzw reininterpretiert. > > Zitat: > > "Ich setze diverse Software ein, die sogar noch deutlich aelter ist. > Du darfst gerne Klickibunti oder Wischiwaschi verwenden um immer auf dem > neusten ultra-coolen stylischen Modetrend zu sein." > > Also: > > 1) "Ich setze diverse Software ein, die sogar noch deutlich aelter ist." > > 2) "Du darfst gerne Klickibunti oder Wischiwaschi verwenden um immer auf > dem neusten ultra-coolen stylischen Modetrend zu sein." > > Ist jetzt klarer, wieso der Eindruck entstanden ist, dass Du aktuelle > Software als "Klickibunti oder Wischiwaschi" ansiehst? Du hast mal wieder das Wesentliche (von dir) NICHT zitiert: > Jede aktuelle Software als "Klickibunti oder Wischiwaschi" zu > bezeichnen, wirkt einfach nur kindisch. Ein allerletzter Versuch dir deine Verdrehung aufzuzeigen: Das "Jede" hast du eingefuegt. Das habe ich nie geschrieben. Dafuer: Erst wenn ich nicht korrigierbare Bugs habe oder neue Features benoetige, setze ich auch neue Software ein. > Wo schrieb ich denn, dass man UUCP nicht benutzen soll? Indirekt: > Ich fand es halt bemerkenswert, dass heutzutage noch jemand UUCP benutzt > Die Dokumentation von Taylor UUCP ist auch schon 17 Jahre alt. > Du wirst sicher auch nicht mit einer 20 Jahre alten Linux-Distribution > arbeiten und 64 Bit und IPv6-Unterstützung ist ist deinem Umfeld sicher > auch schon schon angekommen, oder nicht? Was wolltest du sonst damit sagen? Dass heute ein schoener Tag ist? -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-27 19:01 +0200 |
| Message-ID | <hj7knfFpi5nU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #110657 |
Ulli Horlacher: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > > >>> Auch das habe ich SO nicht geschrieben. >>> Das hast du dir nur so ausgedacht bzw reininterpretiert. >> >> Zitat: >> >> "Ich setze diverse Software ein, die sogar noch deutlich aelter ist. >> Du darfst gerne Klickibunti oder Wischiwaschi verwenden um immer auf dem >> neusten ultra-coolen stylischen Modetrend zu sein." >> >> Also: >> >> 1) "Ich setze diverse Software ein, die sogar noch deutlich aelter ist." >> >> 2) "Du darfst gerne Klickibunti oder Wischiwaschi verwenden um immer auf >> dem neusten ultra-coolen stylischen Modetrend zu sein." >> >> Ist jetzt klarer, wieso der Eindruck entstanden ist, dass Du aktuelle >> Software als "Klickibunti oder Wischiwaschi" ansiehst? > > Du hast mal wieder das Wesentliche (von dir) NICHT zitiert: > >> Jede aktuelle Software als "Klickibunti oder Wischiwaschi" zu >> bezeichnen, wirkt einfach nur kindisch. > > Ein allerletzter Versuch dir deine Verdrehung aufzuzeigen: > Das "Jede" hast du eingefuegt. Das habe ich nie geschrieben. > Dafuer: Korrekt - das habe ich so gesagt, weil dein Einwand bei mir so angekommen ist, als wäre für Dich *generell* aktuelle Software "Klickibunti oder Wischiwaschi". > Erst wenn ich nicht korrigierbare Bugs habe oder neue Features benoetige, > setze ich auch neue Software ein. Und ich nutze eben neue Software auch dann, wenn ich sehe, dass ich neue Features sinnvoll nutzen kann, auch wenn sie nicth sofort zwingend benötige, so wie ich gelegentlich auch mal ein Kleidungsstück kaufe, weil es mir gefällt und nicht, weil alle anderen Klamotten kaputt sind. Ich sehe das dann auch nicht als "neuste ultra-cooler stylischer Modetrend". [...] >> Du wirst sicher auch nicht mit einer 20 Jahre alten Linux-Distribution >> arbeiten und 64 Bit und IPv6-Unterstützung ist ist deinem Umfeld sicher >> auch schon schon angekommen, oder nicht? > > Was wolltest du sonst damit sagen? > Dass heute ein schoener Tag ist? Nein, dass es Gründe geben kann, aktuelle Software zu nutzen und das nicht nur wegen "dem neusten ultra-coolen stylischen Modetrend". Deine Äußerung klang halt so, dass Du Dich über Leute, die neue Dinge auch einfach aus Interesse ausprobieren und nicht nur nutzen, weil es technisch unbedingt nötig ist, lächerlich machen wolltest. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-28 18:03 +0200 |
| Message-ID | <raouck.5gc.1@msgid.suchanek.de> |
| In reply to | #110637 |
Thus spoke Ulli Horlacher: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > >> [...] >> Nur weil jemand aktuelle Software verwendet, ist das nicht >> "Klickibuntu oder Wischiwaschi" und hat auch nichts mit >> "ultra-coolen stylischen Modetrend" zu tun. > > Auch das habe ich SO nicht geschrieben. > Das hast du dir nur so ausgedacht bzw reininterpretiert. JFTR: Auch bei mir kam Deine Aussage ziemlich genau so wie bei Arno an. HTH, Sebastian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2020-05-27 09:38 +0200 |
| Message-ID | <ral5db$is6$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #110632 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >Auch E-Mail mit SMTP/IMAP statt UUCP ist nicht "ultra-cooler stylischer >Modetrend". Ich habe 2012 für einen Kunden UUCP aufgesetzt, um seine eigene Forderung nach "wir möchten nicht, dass Verbindungen aus dem Internet in unser internes Netz aufgebaut werden" zu erfüllen. Ich hatte ihn vorher darauf hingeweisen, dass Mailzustellung um bis zu fünf Minuten verzögert ist, wenn man die "draußen" geschnürten Pakete nur alle fünf Minuten abholt. Die Lösung wurde nach einem Vierteljahr wieder abgeschaltet. Die Sekretärin des geschäftsführenden Gesellschafters fand, das neue System wäre "zu langsam". Die IT des Unternehmens (ein 100-Leute-Mittelständler) wird jetzt wieder vom Neffen des Finanzgeschäftsführer erledigt. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-27 09:54 +0000 |
| Message-ID | <raldce$fqf$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #110662 |
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: > Ich habe 2012 für einen Kunden UUCP aufgesetzt, um seine eigene > Forderung nach "wir möchten nicht, dass Verbindungen aus dem Internet > in unser internes Netz aufgebaut werden" zu erfüllen. Ich hatte ihn > vorher darauf hingeweisen, dass Mailzustellung um bis zu fünf Minuten > verzögert ist, wenn man die "draußen" geschnürten Pakete nur alle fünf > Minuten abholt. Die polling Frequenz kann man bei uucp wie bei IMAP/POP beliebig einstellen. Das ist unabhaengig vom Protokoll. "Ich will EIN Eis!" "Bitte sehr." "Warum bekomme ich nur EIN Eis?!" -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-27 19:03 +0200 |
| Message-ID | <hj7kq6Fpi5nU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #110673 |
Ulli Horlacher: > Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: > >> Ich habe 2012 für einen Kunden UUCP aufgesetzt, um seine eigene >> Forderung nach "wir möchten nicht, dass Verbindungen aus dem Internet >> in unser internes Netz aufgebaut werden" zu erfüllen. Ich hatte ihn >> vorher darauf hingeweisen, dass Mailzustellung um bis zu fünf Minuten >> verzögert ist, wenn man die "draußen" geschnürten Pakete nur alle fünf >> Minuten abholt. > > Die polling Frequenz kann man bei uucp wie bei IMAP/POP beliebig > einstellen. Das ist unabhaengig vom Protokoll. Bei IMAP kann man auf regelmäßiges Polling auch komplett verzichten und bekommt die E-Mail trotzdem relativ zügig zugestellt. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2020-05-28 09:34 +0200 |
| Message-ID | <ranpht$2lk$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #110679 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >Ulli Horlacher: > >> Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: >> >>> Ich habe 2012 für einen Kunden UUCP aufgesetzt, um seine eigene >>> Forderung nach "wir möchten nicht, dass Verbindungen aus dem Internet >>> in unser internes Netz aufgebaut werden" zu erfüllen. Ich hatte ihn >>> vorher darauf hingeweisen, dass Mailzustellung um bis zu fünf Minuten >>> verzögert ist, wenn man die "draußen" geschnürten Pakete nur alle fünf >>> Minuten abholt. >> >> Die polling Frequenz kann man bei uucp wie bei IMAP/POP beliebig >> einstellen. Das ist unabhaengig vom Protokoll. > >Bei IMAP kann man auf regelmäßiges Polling auch komplett verzichten und >bekommt die E-Mail trotzdem relativ zügig zugestellt. Die Mail für ein gesamtes Unternehmen per IMAP zu holen ist allerdings doch ziemlich kompliziert. Vor allen Dingen wenn man Wert darauf legt, dass der Envelope-Empfänger erhalten bleibt, an dieser Krankheit ist damals auch fetchmail verstorben in meinen Umgebungen. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-28 21:07 +0200 |
| Message-ID | <hjagfvFdmngU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #110698 |
Marc Haber: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >> Ulli Horlacher: [...] >>> Die polling Frequenz kann man bei uucp wie bei IMAP/POP beliebig >>> einstellen. Das ist unabhaengig vom Protokoll. >> >> Bei IMAP kann man auf regelmäßiges Polling auch komplett verzichten und >> bekommt die E-Mail trotzdem relativ zügig zugestellt. > > Die Mail für ein gesamtes Unternehmen per IMAP zu holen ist allerdings > doch ziemlich kompliziert. Vor allen Dingen wenn man Wert darauf legt, > dass der Envelope-Empfänger erhalten bleibt, an dieser Krankheit ist > damals auch fetchmail verstorben in meinen Umgebungen. Für dieses Szenario war IMAP ja auch nie gedacht. Jedes Protokoll hat konkrete Anwendungsfälle, für die es entwickelt wurde. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2020-05-28 09:33 +0200 |
| Message-ID | <ranpg8$2jt$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #110673 |
Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote: >Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: >> Ich habe 2012 für einen Kunden UUCP aufgesetzt, um seine eigene >> Forderung nach "wir möchten nicht, dass Verbindungen aus dem Internet >> in unser internes Netz aufgebaut werden" zu erfüllen. Ich hatte ihn >> vorher darauf hingeweisen, dass Mailzustellung um bis zu fünf Minuten >> verzögert ist, wenn man die "draußen" geschnürten Pakete nur alle fünf >> Minuten abholt. > >Die polling Frequenz kann man bei uucp wie bei IMAP/POP beliebig >einstellen. Und es hätte nichts geholfen. Auf die fünf Minuten hatten wir uns im Projektgespräch geeinigt. Außerdem: Greylisting verzögert mehr. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2020-05-28 08:34 +0000 |
| Message-ID | <rant1o$an6$2@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #110697 |
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: > >Die polling Frequenz kann man bei uucp wie bei IMAP/POP beliebig > >einstellen. > > Und es hätte nichts geholfen. Auf die fünf Minuten hatten wir uns im > Projektgespräch geeinigt. "Ich will kein Eis!" "Wo bleibt mein Eis??" "Warum machst du nicht das, was ich sage?!" -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2020-06-10 01:13 +0200 |
| Message-ID | <slrnre05sb.o78.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #110571 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> Ulli Horlacher:
>
>> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>>
>>> Ich fand es halt bemerkenswert, dass heutzutage noch jemand UUCP
>>> benutzt, deshalb die Nachfrage.
>>
>> Ich kenne viele die uucp benutzen, mich eingeschlossen.
>
> Und ich kenne niemanden mehr, der das benutzt. Mag sein, dass das im
> universitären Umfeld bei der Generation 40+ noch häufiger genutzt wird,
> aber außerhalb? Die Dokumentation von Taylor UUCP ist auch schon 17
> Jahre alt.
Gut abgehangene Software halt, funktioniert einfach. Ja, ich weiss, sowas
ist langweilig, aber ich bevorzuge es, wenn Basis-Infrastruktur langweilig
ist und einfach nur ihre Arbeit macht.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Tim Ritberg <tim@server.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-06-10 08:45 +0200 |
| Message-ID | <rbpvj2$h71$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #110880 |
Am 10.06.20 um 01:13 schrieb Alexander Schreiber: > Gut abgehangene Software halt, funktioniert einfach. Ja, ich weiss, sowas > ist langweilig, aber ich bevorzuge es, wenn Basis-Infrastruktur langweilig > ist und einfach nur ihre Arbeit macht. > Genauso sehe ich das. Ich habe Hoffnung, dass Devuan sich weiter ausbreitet. Tim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2020-06-10 09:41 +0200 |
| Message-ID | <hkbh5gFd1phU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #110880 |
Alexander Schreiber: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >> Ulli Horlacher: >> >>> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >>> >>>> Ich fand es halt bemerkenswert, dass heutzutage noch jemand UUCP >>>> benutzt, deshalb die Nachfrage. >>> >>> Ich kenne viele die uucp benutzen, mich eingeschlossen. >> >> Und ich kenne niemanden mehr, der das benutzt. Mag sein, dass das im >> universitären Umfeld bei der Generation 40+ noch häufiger genutzt wird, >> aber außerhalb? Die Dokumentation von Taylor UUCP ist auch schon 17 >> Jahre alt. > > Gut abgehangene Software halt, funktioniert einfach. Ja, ich weiss, sowas > ist langweilig, aber ich bevorzuge es, wenn Basis-Infrastruktur langweilig > ist und einfach nur ihre Arbeit macht. Mir geht es nicht um "ist langweilig" sondern eher praktische Anwendungsfälle. Für mich persönlich gibt es schlicht kein Szenario, wo ich UUCP überhaupt sinnvoll nutzen könnte, deshalb hatte ich gefragt. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2020-06-10 11:01 +0000 |
| Message-ID | <rbqei8$vd1$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #110888 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > Mir geht es nicht um "ist langweilig" sondern eher praktische > Anwendungsfälle. Für mich persönlich gibt es schlicht kein Szenario, wo > ich UUCP überhaupt sinnvoll nutzen könnte, deshalb hatte ich gefragt. Ich hab nie geschrieben, dass uucp fuer alle(s) sinnvoll ist, aber in bestimmten Anwengungsfaellen ist es unuebertroffen. Ich setze es fuer diversen dialup Sites ein, die viele User versorgen. -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2020-06-10 01:11 +0200 |
| Message-ID | <slrnre05of.o78.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #110562 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> Tim Ritberg:
>
>> Am 23.05.20 um 12:21 schrieb Arno Welzel:
>>
>>>
>>> Port 540 TCP wäre der Dienst UUCP.
>>>
>>> Was genau machst Du über diesen Port im Zusammenhang mit xinetd?
>> Die Frage meinst du doch jetzt nicht ernst oder???
>
> Doch, die meine ich ernst:
>
><https://www.iana.org/assignments/service-names-port-numbers/service-names-port-numbers.xhtml?&page=10>
>
> Ich fand es halt bemerkenswert, dass heutzutage noch jemand UUCP
> benutzt, deshalb die Nachfrage.
Hey, UUCP is alive and well ;-)
Da läuft seit fast 20 Jahren meine Mail drüber. Zugegebenerweise nicht
UUCP-over-dialup, sondern UUCP-over-SSL-over-TCP, aber es tut zuverlässig
und einfach.
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2020-06-10 09:44 +0200 |
| Message-ID | <hkbhbaFd3vqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #110878 |
Alexander Schreiber: [...] > Hey, UUCP is alive and well ;-) > > Da läuft seit fast 20 Jahren meine Mail drüber. Zugegebenerweise nicht > UUCP-over-dialup, sondern UUCP-over-SSL-over-TCP, aber es tut zuverlässig > und einfach. Kannst Du das Szenario etwas genauer beschreiben? Ich vermisse beim Zugriff auf diverse Postfächer auf einem Dovecot-Server via IMAP an verschiedenen Endgeräten nichts. Holst Du nur E-Mails von einem Server via UUCP ab um sie dann lokal zu lesen oder sendest Du auch E-Mail so? -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Tim Ritberg <tim@server.invalid> |
|---|---|
| Date | 2020-06-10 12:38 +0200 |
| Message-ID | <rbqd6i$ss5$1@tota-refugium.de> |
| In reply to | #110889 |
Am 10.06.20 um 09:44 schrieb Arno Welzel: > Kannst Du das Szenario etwas genauer beschreiben? Ich vermisse beim > Zugriff auf diverse Postfächer auf einem Dovecot-Server via IMAP an > verschiedenen Endgeräten nichts. Holst Du nur E-Mails von einem Server > via UUCP ab um sie dann lokal zu lesen oder sendest Du auch E-Mail so? Das typische Setup ist ein Smarthost und UUCP. Tim
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2020-06-10 11:03 +0000 |
| Message-ID | <rbqemc$vd1$2@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #110889 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > > Da läuft seit fast 20 Jahren meine Mail drüber. Zugegebenerweise nicht > > UUCP-over-dialup, sondern UUCP-over-SSL-over-TCP, aber es tut zuverlässig > > und einfach. > > Kannst Du das Szenario etwas genauer beschreiben? Ich vermisse beim > Zugriff auf diverse Postfächer auf einem Dovecot-Server via IMAP an > verschiedenen Endgeräten nichts. Wenn du nur der einzige User mit wenigen Mails hast, wundert mich das nicht. Ich hab viele User mit GB-grossen Mailboxen. Da ist IMAP oder gar POP voellig ungeeignet. -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2020-06-10 18:18 +0200 |
| Message-ID | <hkcfemFjb46U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #110895 |
Ulli Horlacher: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > >>> Da läuft seit fast 20 Jahren meine Mail drüber. Zugegebenerweise nicht >>> UUCP-over-dialup, sondern UUCP-over-SSL-over-TCP, aber es tut zuverlässig >>> und einfach. >> >> Kannst Du das Szenario etwas genauer beschreiben? Ich vermisse beim >> Zugriff auf diverse Postfächer auf einem Dovecot-Server via IMAP an >> verschiedenen Endgeräten nichts. > > Wenn du nur der einzige User mit wenigen Mails hast, wundert mich das > nicht. Nein, da hängen ca. 70 User dran, verteilt auf ein dutzend Standorte. Die nutzen das sowohl mit PCs und Laptops wie auch mobil an ihren Smartphones und Tablets. Anders als mit IMAP ist das kaum sinnvoll lösbar. > Ich hab viele User mit GB-grossen Mailboxen. Da ist IMAP oder gar POP > voellig ungeeignet. Der Ordner für die Postfächer belegen aktuell ca. 90 GB. Das ist auch mit IMAP kein Problem - die User holen ja nicht ständig *alles* sondern die meiste Zeit nur das, was auf den jeweiligen Endgeräten in der Inbox neu eintrifft. Der Server selbst hat eine Anbindung mit 1 GBit/s und ist redundant ausgelegt und wird selbstverständlich laufend gesichert. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2020-06-10 17:05 +0000 |
| Message-ID | <rbr3se$7vj$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #110908 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > >> Kannst Du das Szenario etwas genauer beschreiben? Ich vermisse beim > >> Zugriff auf diverse Postfächer auf einem Dovecot-Server via IMAP an > >> verschiedenen Endgeräten nichts. > > > > Wenn du nur der einzige User mit wenigen Mails hast, wundert mich das > > nicht. > > Nein, da hängen ca. 70 User dran, verteilt auf ein dutzend Standorte. > Die nutzen das sowohl mit PCs und Laptops wie auch mobil an ihren > Smartphones und Tablets. Anders als mit IMAP ist das kaum sinnvoll lösbar. Und fuer die holst du alle ihre Mails mit IMAP ab? Dann geht fuer die die SMTP envelope Inforamtionen verloren. GANZ schlecht. > > Ich hab viele User mit GB-grossen Mailboxen. Da ist IMAP oder gar POP > > voellig ungeeignet. > > Der Ordner für die Postfächer belegen aktuell ca. 90 GB. Das ist auch > mit IMAP kein Problem Das ist ein RIESENproblen, wenn man Informationen IN den Mails sucht! Das ist ein Geschwindigkeitsuntershied von Faktor 100, selbst wenn man 10 Gb/s Netz hat! Das ist fuer mich voellig unbrauchbar. -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc
csiph-web