Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #110539 > unrolled thread

Systemd macht xinetd :-(

Started byTim Ritberg <tim@server.invalid>
First post2020-05-22 18:14 +0200
Last post2020-05-26 23:19 +0200
Articles 20 on this page of 95 — 14 participants

Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc


Contents

  Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-22 18:14 +0200
    Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-22 18:31 +0200
      Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-22 18:55 +0200
      Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-22 20:36 +0200
        Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-23 12:21 +0200
          Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-23 12:53 +0200
            Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-23 15:06 +0200
              Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-23 15:17 +0200
              Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-05-23 22:58 +0000
                Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-24 02:23 +0200
                  Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-24 11:56 +0200
                  Re: Systemd macht xinetd :-( Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2020-05-24 13:34 +0200
                  Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-05-25 08:53 +0000
                    Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-25 13:20 +0200
                      Re: Systemd macht xinetd :-( Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2020-05-25 13:40 +0200
                    Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-25 15:50 +0200
                      Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-05-26 09:12 +0000
                        Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-26 12:32 +0200
                          Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-05-26 14:07 +0000
                            Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-26 23:28 +0200
                              Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-05-27 06:55 +0000
                                Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-27 19:01 +0200
                            Re: Systemd macht xinetd :-( Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2020-05-28 18:03 +0200
                          Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-05-27 09:38 +0200
                            Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-05-27 09:54 +0000
                              Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-27 19:03 +0200
                                Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-05-28 09:34 +0200
                                  Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-28 21:07 +0200
                              Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-05-28 09:33 +0200
                                Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-05-28 08:34 +0000
                  Re: Systemd macht xinetd :-( Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2020-06-10 01:13 +0200
                    Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-06-10 08:45 +0200
                    Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-06-10 09:41 +0200
                      Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-06-10 11:01 +0000
              Re: Systemd macht xinetd :-( Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2020-06-10 01:11 +0200
                Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-06-10 09:44 +0200
                  Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-06-10 12:38 +0200
                  Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-06-10 11:03 +0000
                    Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-06-10 18:18 +0200
                      Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-06-10 17:05 +0000
                        Re: Systemd macht xinetd :-( Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2020-06-10 20:56 +0200
                          Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-06-10 21:00 +0000
                            Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-06-11 09:34 +0200
                              Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-06-11 08:34 +0000
                                Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-06-11 12:42 +0200
                                  Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-06-11 16:42 +0000
                                    Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-06-12 18:59 +0200
                                Re: Systemd macht xinetd :-( Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2020-06-11 14:43 +0000
                            Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-06-11 12:31 +0200
                              Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-06-11 16:42 +0000
                                Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-06-12 19:01 +0200
                              Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-06-11 22:46 +0200
                                Re: Systemd macht xinetd :-( Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2020-06-12 03:59 +0200
                                  Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-06-12 10:17 +0200
                                    Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-06-12 11:57 +0000
                                      Re: Systemd macht xinetd :-( Sven Hartge <sh-206@svenhartge.de> - 2020-06-12 14:02 +0200
                                        Re: Systemd macht xinetd :-( Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2020-06-12 19:51 +0000
                                          Re: Systemd macht xinetd :-( Friedemann Stoyan <usenet@ip6-mail.de> - 2020-06-13 07:25 +0200
                                      Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-06-12 19:05 +0200
                                      Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-06-13 10:58 +0200
                        Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-06-11 12:29 +0200
    [OT] wirklich? (was: Systemd macht xinetd :-() Kay Martinen <kay@martinen.de> - 2020-05-22 19:08 +0200
    Re: Systemd macht xinetd :-( Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-05-23 09:57 +0200
      Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-23 10:29 +0200
        Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-05-23 10:54 +0200
          Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-23 11:49 +0200
            Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-23 12:23 +0200
              Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-23 12:50 +0200
                Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-24 11:01 +0200
                  Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-05-25 22:00 +0200
                    Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-26 12:42 +0200
                      Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-05-27 09:39 +0200
              Re: Systemd macht xinetd :-( Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2020-06-10 01:39 +0200
            Re: Systemd macht xinetd :-( Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2020-05-24 09:58 +0200
              Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-24 11:59 +0200
                Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-25 15:55 +0200
                  Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-25 18:59 +0200
            Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-05-25 21:59 +0200
              Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-25 22:51 +0200
                Re: Systemd macht xinetd :-( Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2020-05-27 09:40 +0200
    Re: Systemd macht xinetd :-( Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2020-05-26 09:01 +0200
      Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-26 09:06 +0200
        Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-26 12:44 +0200
          Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-26 13:10 +0200
            Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-26 15:41 +0200
              Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-26 18:37 +0200
              Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-26 18:39 +0200
                Re: Systemd macht xinetd :-( Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2020-05-26 19:55 +0200
                  Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-26 19:57 +0200
                    Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-26 23:20 +0200
                      Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-26 23:38 +0200
                        Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-27 01:00 +0200
                          Re: Systemd macht xinetd :-( Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2020-05-27 12:41 +0200
                            Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-27 19:13 +0200
                Re: Systemd macht xinetd :-( Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2020-05-26 23:19 +0200

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →


#110539 — Systemd macht xinetd :-(

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2020-05-22 18:14 +0200
SubjectSystemd macht xinetd :-(
Message-ID<ra8tpi$jd9$1@tota-refugium.de>
Tach!

Erstmal den Pöttering ankotzen....🤮

Habe eben auf Ubuntu 20.04 ein Upgrade gemacht, damit habe ich Systemd
245 bekommen.

Jetzt läuft Systemd auf dem Port, den sonst xinetd verwalten würde und
das nicht mal richtig. Xinetd habe ich 0.0.0.0 gesagt, Systemd macht
daraus ::. Super!

Wie bekomme ich Systemd dazu, das zu tun, was xinetd seit über 20 Jahren
problemlos beherrscht?

Tim

[toc] | [next] | [standalone]


#110542

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2020-05-22 18:31 +0200
Message-ID<hiqd2pF135dU1@mid.individual.net>
In reply to#110539
Tim Ritberg:

> Tach!
> 
> Erstmal den Pöttering ankotzen....🤮
> 
> Habe eben auf Ubuntu 20.04 ein Upgrade gemacht, damit habe ich Systemd
> 245 bekommen.
> 
> Jetzt läuft Systemd auf dem Port, den sonst xinetd verwalten würde und
> das nicht mal richtig. Xinetd habe ich 0.0.0.0 gesagt, Systemd macht
> daraus ::. Super!

Welche Port soll das sein? xinetd hat ja normalerweise nicht einen Port,
sondern lauscht an *allen* Ports, für die Dienste konfiguriert sind, die
über xinetd gestartet werden sollen.

Dass Systemd sowas über "socket based activation" auch machen kann, ist
auch nichts neues.

> Wie bekomme ich Systemd dazu, das zu tun, was xinetd seit über 20 Jahren
> problemlos beherrscht?

Wenn Du erklären würdest, was genau xinetd "problemlos beherrscht", kann
man Dir vielleicht zielführender helfen.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#110544

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2020-05-22 18:55 +0200
Message-ID<ra906u$lh6$1@tota-refugium.de>
In reply to#110542
Am 22.05.20 um 18:31 schrieb Arno Welzel:

> Welche Port soll das sein? xinetd hat ja normalerweise nicht einen Port,
> sondern lauscht an *allen* Ports, für die Dienste konfiguriert sind, die
> über xinetd gestartet werden sollen.
Port 540, uucp, so ganz oldstyle.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#110547

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2020-05-22 20:36 +0200
Message-ID<ra963c$qhs$1@tota-refugium.de>
In reply to#110542
Am 22.05.20 um 18:31 schrieb Arno Welzel:

> 
> Welche Port soll das sein? xinetd hat ja normalerweise nicht einen Port,
> sondern lauscht an *allen* Ports, für die Dienste konfiguriert sind, die
> über xinetd gestartet werden sollen.
540 TCP

> Dass Systemd sowas über "socket based activation" auch machen kann, ist
> auch nichts neues.
> 
>> Wie bekomme ich Systemd dazu, das zu tun, was xinetd seit über 20 Jahren
>> problemlos beherrscht?
> 
> Wenn Du erklären würdest, was genau xinetd "problemlos beherrscht", kann
> man Dir vielleicht zielführender helfen.
> 
An die IP-Adresse binden, die auch für den Dienst konfiguriert ist.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#110556

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2020-05-23 12:21 +0200
Message-ID<hisbotFdhv8U1@mid.individual.net>
In reply to#110547
Tim Ritberg:

> Am 22.05.20 um 18:31 schrieb Arno Welzel:
> 
>>
>> Welche Port soll das sein? xinetd hat ja normalerweise nicht einen Port,
>> sondern lauscht an *allen* Ports, für die Dienste konfiguriert sind, die
>> über xinetd gestartet werden sollen.
> 540 TCP

Port 540 TCP wäre der Dienst UUCP.

Was genau machst Du über diesen Port im Zusammenhang mit xinetd?

>> Dass Systemd sowas über "socket based activation" auch machen kann, ist
>> auch nichts neues.
>>
>>> Wie bekomme ich Systemd dazu, das zu tun, was xinetd seit über 20 Jahren
>>> problemlos beherrscht?
>>
>> Wenn Du erklären würdest, was genau xinetd "problemlos beherrscht", kann
>> man Dir vielleicht zielführender helfen.
>>
> An die IP-Adresse binden, die auch für den Dienst konfiguriert ist.

Was ist "den Dienst"? UUCP via xinetd?

Generell siehe hier:
<https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.socket.html>

Relevant wären die Angaben für ListenStream, ListenDatagram oder
ListenSequentialPacket in der jeweiligen Unit.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#110559

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2020-05-23 12:53 +0200
Message-ID<raavb4$6s0$2@tota-refugium.de>
In reply to#110556
Am 23.05.20 um 12:21 schrieb Arno Welzel:

> 
> Port 540 TCP wäre der Dienst UUCP.
> 
> Was genau machst Du über diesen Port im Zusammenhang mit xinetd?
Die Frage meinst du doch jetzt nicht ernst oder???


Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#110562

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2020-05-23 15:06 +0200
Message-ID<hislfgFfhi2U1@mid.individual.net>
In reply to#110559
Tim Ritberg:

> Am 23.05.20 um 12:21 schrieb Arno Welzel:
> 
>>
>> Port 540 TCP wäre der Dienst UUCP.
>>
>> Was genau machst Du über diesen Port im Zusammenhang mit xinetd?
> Die Frage meinst du doch jetzt nicht ernst oder???

Doch, die meine ich ernst:

<https://www.iana.org/assignments/service-names-port-numbers/service-names-port-numbers.xhtml?&page=10>

Ich fand es halt bemerkenswert, dass heutzutage noch jemand UUCP
benutzt, deshalb die Nachfrage.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#110563

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2020-05-23 15:17 +0200
Message-ID<rab7op$e99$1@tota-refugium.de>
In reply to#110562
Am 23.05.20 um 15:06 schrieb Arno Welzel:

> Ich fand es halt bemerkenswert, dass heutzutage noch jemand UUCP
> benutzt, deshalb die Nachfrage.

Das läuft doch super. Meine Mailboxen habe ich zu Hause. Im Netz stehen
nur 2 Spamfilter, die haben eine Liste mit Mailadressen, die sie
annehmen sollen. Das geht dann gesammelt in ein UUCP-Konto.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#110570

FromUlli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de>
Date2020-05-23 22:58 +0000
Message-ID<rac9q0$2js$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de>
In reply to#110562
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:

> Ich fand es halt bemerkenswert, dass heutzutage noch jemand UUCP
> benutzt, deshalb die Nachfrage.

Ich kenne viele die uucp benutzen, mich eingeschlossen.


-- 
Ullrich Horlacher              Server und Virtualisierung
Rechenzentrum TIK         
Universitaet Stuttgart         E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de
Allmandring 30a                Tel:    ++49-711-68565868
70569 Stuttgart (Germany)      WWW:    http://www.tik.uni-stuttgart.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#110571

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2020-05-24 02:23 +0200
Message-ID<hitt4kFnn76U1@mid.individual.net>
In reply to#110570
Ulli Horlacher:

> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> 
>> Ich fand es halt bemerkenswert, dass heutzutage noch jemand UUCP
>> benutzt, deshalb die Nachfrage.
> 
> Ich kenne viele die uucp benutzen, mich eingeschlossen.

Und ich kenne niemanden mehr, der das benutzt. Mag sein, dass das im
universitären Umfeld bei der Generation 40+ noch häufiger genutzt wird,
aber außerhalb? Die Dokumentation von Taylor UUCP ist auch schon 17
Jahre alt.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#110575

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2020-05-24 11:56 +0200
Message-ID<radgc5$90r$1@tota-refugium.de>
In reply to#110571
Am 24.05.20 um 02:23 schrieb Arno Welzel:

> 
> Und ich kenne niemanden mehr, der das benutzt. Mag sein, dass das im
> universitären Umfeld bei der Generation 40+ noch häufiger genutzt wird,
> aber außerhalb? Die Dokumentation von Taylor UUCP ist auch schon 17
> Jahre alt.

Mittlerweile habe ich den Bug gefunden. Die Config war nicht generated,
sondern fix und damit falsch:
/lib/systemd/system/uucp.socket

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#110577

FromChristian Garbs <mitch@cgarbs.de>
Date2020-05-24 13:34 +0200
Message-ID<radm3l$4sml$1@yggdrasil.dn.cgarbs.de>
In reply to#110571
Mahlzeit!

Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> Ulli Horlacher:

>> Ich kenne viele die uucp benutzen, mich eingeschlossen.
 
> Und ich kenne niemanden mehr, der das benutzt. Mag sein, dass das im
> universitären Umfeld bei der Generation 40+ noch häufiger genutzt wird,
> aber außerhalb?

Ich nutze UUCP privat und war ich nie an einer Uni eingeschrieben.
Einerseits für "Emails der ganzen Domain weiterreichen", andererseits
zum robusten Transport von dicken Backups.  Alles über stunnel
verschlüsselt.

Schuld ist seinerzeit das dicke SuSE-5.3-Handbuch, aus dem ich mein
initiales Unix-Wissen habe, in Kombination mit WinShuttle, die UUCP
angeboten haben.

Weil das so problemlos funktioniert und ich meinen Workflow nicht
komplett ändern will, schmeiße ich das heute noch auf neue Rechner mit
drauf.

> Die Dokumentation von Taylor UUCP ist auch schon 17 Jahre alt.

Läuft halt stabil.  Dieses Linux, das ich benutze, ist noch älter ;-)
(gut, es wird öfter aktualisiert)

Gruß
Christian
-- 
....Christian.Garbs....................................https://www.cgarbs.de
Alle Kinder freuen sich über den Kredit.
Außer Jürgen.  Der muss bürgen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#110595

FromUlli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de>
Date2020-05-25 08:53 +0000
Message-ID<rag12i$146$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de>
In reply to#110571
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:

> >> Ich fand es halt bemerkenswert, dass heutzutage noch jemand UUCP
> >> benutzt, deshalb die Nachfrage.
> > 
> > Ich kenne viele die uucp benutzen, mich eingeschlossen.
> 
> Und ich kenne niemanden mehr, der das benutzt.

Du kennst halt die falschen Leute :-)


> Die Dokumentation von Taylor UUCP ist auch schon 17 Jahre alt.

Ich setze diverse Software ein, die sogar noch deutlich aelter ist.
Du darfst gerne Klickibunti oder Wischiwaschi verwenden um immer auf dem
neusten ultra-coolen stylischen Modetrend zu sein.
Ich bevorzuge ausgereifte Software, die seit Jahren voellig problemlos
funktioniert und beliebig skalierbar ist.
Erst wenn ich nicht korrigierbare Bugs habe oder neue Features benoetige,
setze ich auch neue Software ein.
Aehnlich verfahre ich auch bei Bekleidung. Andere machen "Shopping" zum
Hobby.

-- 
Ullrich Horlacher              Server und Virtualisierung
Rechenzentrum TIK         
Universitaet Stuttgart         E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de
Allmandring 30a                Tel:    ++49-711-68565868
70569 Stuttgart (Germany)      WWW:    http://www.tik.uni-stuttgart.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#110603

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2020-05-25 13:20 +0200
Message-ID<rag9lv$ili$1@tota-refugium.de>
In reply to#110595
Am 25.05.20 um 10:53 schrieb Ulli Horlacher:
> 
> Ich setze diverse Software ein, die sogar noch deutlich aelter ist.
> Du darfst gerne Klickibunti oder Wischiwaschi verwenden um immer auf dem
> neusten ultra-coolen stylischen Modetrend zu sein.
> Ich bevorzuge ausgereifte Software, die seit Jahren voellig problemlos
> funktioniert und beliebig skalierbar ist.

Ich auch und ich denke, ich hab mich zurecht über Systemd aufgeregt.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#110604

FromUlf Volmer <u.volmer@u-v.de>
Date2020-05-25 13:40 +0200
Message-ID<slrnrcnbl5.ivd.u.volmer@x2-5.u-v.de>
In reply to#110603
Tim Ritberg <tim@server.invalid> schrieb:

> Ich auch und ich denke, ich hab mich zurecht über Systemd aufgeregt.

Du hast selbstredend recht. Doku lesen musste man ja früher nicht.

Viele Grüße
Ulf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#110606

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2020-05-25 15:50 +0200
Message-ID<hj20ohFjhegU1@mid.individual.net>
In reply to#110595
Ulli Horlacher:

> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> 
>>>> Ich fand es halt bemerkenswert, dass heutzutage noch jemand UUCP
>>>> benutzt, deshalb die Nachfrage.
>>>
>>> Ich kenne viele die uucp benutzen, mich eingeschlossen.
>>
>> Und ich kenne niemanden mehr, der das benutzt.
> 
> Du kennst halt die falschen Leute :-)
> 
> 
>> Die Dokumentation von Taylor UUCP ist auch schon 17 Jahre alt.
> 
> Ich setze diverse Software ein, die sogar noch deutlich aelter ist.

Du wirst sicher auch nicht mit einer 20 Jahre alten Linux-Distribution
arbeiten und 64 Bit und IPv6-Unterstützung ist ist deinem Umfeld sicher
auch schon schon angekommen, oder nicht?

Jede aktuelle Software als "Klickibunti oder Wischiwaschi" zu
bezeichnen, wirkt einfach nur kindisch.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#110628

FromUlli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de>
Date2020-05-26 09:12 +0000
Message-ID<raimio$n4m$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de>
In reply to#110606
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:

> > Ich setze diverse Software ein, die sogar noch deutlich aelter ist.
> 
> Du wirst sicher auch nicht mit einer 20 Jahre alten Linux-Distribution
> arbeiten und 64 Bit und IPv6-Unterstützung ist ist deinem Umfeld sicher
> auch schon schon angekommen, oder nicht?

Wieso zitierst du sinnverfaelschend?

Ich hatte geschrieben:

  Erst wenn ich nicht korrigierbare Bugs habe oder neue Features
  benoetige, setze ich auch neue Software ein.


> Jede aktuelle Software als "Klickibunti oder Wischiwaschi" zu
> bezeichnen, wirkt einfach nur kindisch.

Deshalb mach ich das ja nicht. Das hast du grad erfunden.


-- 
Ullrich Horlacher              Server und Virtualisierung
Rechenzentrum TIK         
Universitaet Stuttgart         E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de
Allmandring 30a                Tel:    ++49-711-68565868
70569 Stuttgart (Germany)      WWW:    http://www.tik.uni-stuttgart.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#110632

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2020-05-26 12:32 +0200
Message-ID<hj49ihF3kuhU1@mid.individual.net>
In reply to#110628
Ulli Horlacher:

> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> 
>>> Ich setze diverse Software ein, die sogar noch deutlich aelter ist.
>>
>> Du wirst sicher auch nicht mit einer 20 Jahre alten Linux-Distribution
>> arbeiten und 64 Bit und IPv6-Unterstützung ist ist deinem Umfeld sicher
>> auch schon schon angekommen, oder nicht?
> 
> Wieso zitierst du sinnverfaelschend?

Weil Du nicht ernsthaft schreibst:

"Ich setze diverse Software ein, die sogar noch deutlich aelter ist.
Du darfst gerne Klickibunti oder Wischiwaschi verwenden um immer auf dem
neusten ultra-coolen stylischen Modetrend zu sein."

Nur weil jemand aktuelle Software verwendet, ist das nicht "Klickibuntu
oder Wischiwaschi" und hat auch nichts mit "ultra-coolen stylischen
Modetrend" zu tun.

Auch E-Mail mit SMTP/IMAP statt UUCP ist nicht "ultra-cooler stylischer
Modetrend".

[...]
>> Jede aktuelle Software als "Klickibunti oder Wischiwaschi" zu
>> bezeichnen, wirkt einfach nur kindisch.
> 
> Deshalb mach ich das ja nicht. Das hast du grad erfunden.

Wozu dann diese Formulierung? Wenn ich es bemerkenswert finde, dass
heutzutage noch UUCP statt SMTP/POP3/IMAP verwendet wird, hat letzteres
nichts mit "Klickbunti oder Wischiwaschi" zu tun.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#110637

FromUlli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de>
Date2020-05-26 14:07 +0000
Message-ID<raj7r9$rd8$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de>
In reply to#110632
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> Ulli Horlacher:
> 
> > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> > 
> >>> Ich setze diverse Software ein, die sogar noch deutlich aelter ist.
> >>
> >> Du wirst sicher auch nicht mit einer 20 Jahre alten Linux-Distribution
> >> arbeiten und 64 Bit und IPv6-Unterstützung ist ist deinem Umfeld sicher
> >> auch schon schon angekommen, oder nicht?
> > 
> > Wieso zitierst du sinnverfaelschend?
> 
> Weil Du nicht ernsthaft schreibst:

Weil du meine Aussagen nicht verstehst, leitest du dir das Recht ab
sinnverfaelschend zu zitieren?! Bettelst du grad um Aufnahme ins Killfile?


> Nur weil jemand aktuelle Software verwendet, ist das nicht "Klickibuntu
> oder Wischiwaschi" und hat auch nichts mit "ultra-coolen stylischen
> Modetrend" zu tun.

Auch das habe ich SO nicht geschrieben.
Das hast du dir nur so ausgedacht bzw reininterpretiert.


> Auch E-Mail mit SMTP/IMAP statt UUCP ist nicht "ultra-cooler stylischer
> Modetrend".

Es bietet aber nicht die Funktionalitaet von uucp. Deshalb bleib ich
(vorerst) bei uucp. Warum sollte ich ueberhaupt mein funktionierendes
Mailsetup aendern? Nur um "moderner" zu sein, also ohne funktionalen
Zugewinn? 


> >> Jede aktuelle Software als "Klickibunti oder Wischiwaschi" zu
> >> bezeichnen, wirkt einfach nur kindisch.
> > 
> > Deshalb mach ich das ja nicht. Das hast du grad erfunden.
> 
> Wozu dann diese Formulierung?

Frag das DICH. DU hast das SO geschrieben, nicht ich.
Falls dich das ueberfordern sollte, ein abschliessender Tipp:
schon durch das Hinzufuegen oder Weglassen EINES Wortes kann sich die
Bedeutung einer Aussage komplett aendern. Genau das hast du aber gemacht.

Ich koennte ja auch Aussagen von dir zitieren und an geeigneten Stellen
"nicht" hinzufuegen oder weglassen. wie wuerde dir das gefallen?


-- 
Ullrich Horlacher              Server und Virtualisierung
Rechenzentrum TIK         
Universitaet Stuttgart         E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de
Allmandring 30a                Tel:    ++49-711-68565868
70569 Stuttgart (Germany)      WWW:    http://www.tik.uni-stuttgart.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#110651

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2020-05-26 23:28 +0200
Message-ID<hj5g06FbmqrU1@mid.individual.net>
In reply to#110637
Ulli Horlacher:

> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>> Ulli Horlacher:
>>
>>> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>>>
>>>>> Ich setze diverse Software ein, die sogar noch deutlich aelter ist.
>>>>
>>>> Du wirst sicher auch nicht mit einer 20 Jahre alten Linux-Distribution
>>>> arbeiten und 64 Bit und IPv6-Unterstützung ist ist deinem Umfeld sicher
>>>> auch schon schon angekommen, oder nicht?
>>>
>>> Wieso zitierst du sinnverfaelschend?
>>
>> Weil Du nicht ernsthaft schreibst:
> 
> Weil du meine Aussagen nicht verstehst, leitest du dir das Recht ab
> sinnverfaelschend zu zitieren?! Bettelst du grad um Aufnahme ins Killfile?

Häh?

>> Nur weil jemand aktuelle Software verwendet, ist das nicht "Klickibuntu
>> oder Wischiwaschi" und hat auch nichts mit "ultra-coolen stylischen
>> Modetrend" zu tun.
> 
> Auch das habe ich SO nicht geschrieben.
> Das hast du dir nur so ausgedacht bzw reininterpretiert.

Zitat:

"Ich setze diverse Software ein, die sogar noch deutlich aelter ist.
Du darfst gerne Klickibunti oder Wischiwaschi verwenden um immer auf dem
neusten ultra-coolen stylischen Modetrend zu sein."

Also:

1) "Ich setze diverse Software ein, die sogar noch deutlich aelter ist."

2) "Du darfst gerne Klickibunti oder Wischiwaschi verwenden um immer auf
dem neusten ultra-coolen stylischen Modetrend zu sein."

Ist jetzt klarer, wieso der Eindruck entstanden ist, dass Du aktuelle
Software als "Klickibunti oder Wischiwaschi" ansiehst?


>> Auch E-Mail mit SMTP/IMAP statt UUCP ist nicht "ultra-cooler stylischer
>> Modetrend".
> 
> Es bietet aber nicht die Funktionalitaet von uucp. Deshalb bleib ich
> (vorerst) bei uucp. Warum sollte ich ueberhaupt mein funktionierendes
> Mailsetup aendern? Nur um "moderner" zu sein, also ohne funktionalen
> Zugewinn? 

Häh?

Wo schrieb ich denn, dass man UUCP nicht benutzen soll?



-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc


csiph-web