Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #116028 > unrolled thread
| Started by | georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) |
|---|---|
| First post | 2021-03-28 23:05 +0200 |
| Last post | 2021-04-10 22:43 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 236 — 31 participants |
Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc
Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-28 23:05 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-03-28 23:28 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-03-29 03:41 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-03-29 07:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-29 10:17 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-03-29 10:50 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-29 10:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-29 12:05 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-29 12:19 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-29 13:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-29 15:49 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-30 10:01 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-31 22:39 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-01 15:39 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-01 16:56 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-01 17:09 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-02 09:43 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-03 16:41 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-04 12:12 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-04 14:16 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-04 15:35 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 16:19 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-04 17:03 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 19:56 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 14:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2021-04-05 15:55 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:22 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 19:48 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 21:06 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-05 23:25 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 21:42 +0000
Re: Vorteil von UEFI? klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2021-04-06 09:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-04-06 13:46 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-05 13:10 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 13:31 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-05 14:13 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Stephan Seitz <stse+usenet@rootsland.net> - 2021-04-05 16:38 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:15 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 19:49 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 21:09 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 12:27 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-05 17:27 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 15:32 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 19:50 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 18:44 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:06 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-06 17:50 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 16:03 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 20:08 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:32 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 18:35 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-01 17:39 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-01 17:53 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-03 16:46 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-01 20:25 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-02 07:08 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-02 09:39 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-04-02 10:28 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-02 21:20 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-02 21:34 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-02 23:15 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-03 15:31 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-04-03 01:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-03 15:32 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-04-02 10:15 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-02 09:59 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-02 20:24 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2021-04-03 02:42 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-03 12:04 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-03 15:37 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-02 10:04 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-02 21:19 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-02 17:33 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-02 23:20 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-03 05:45 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-03 15:40 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-03 13:46 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 13:10 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-04 23:05 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 09:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 09:02 +0000
Re: Vorteil von UEFI? klaus reile <klaus.reile@no-mail-today.org> - 2021-04-05 11:42 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-02 21:17 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-02 23:26 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-03 12:13 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-03 14:26 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-03 14:44 +0200
[OT] Artikelformat (was: Vorteil von UEFI?) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-03 15:22 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-03 15:12 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-03 15:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 13:12 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-04 15:40 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 16:23 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-04-04 17:06 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 20:11 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-04-05 00:02 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-04 18:21 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2021-04-03 18:32 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-04-04 02:15 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-04 09:45 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-04 12:16 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-04 13:13 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-04-04 14:37 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-04 16:12 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:59 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-05 20:16 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-04 15:49 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 16:36 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-04 17:35 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 16:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Paul Muster <exp-311221@news.muster.net> - 2021-04-04 16:49 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 15:37 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 20:13 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:43 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-03 15:42 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-03 15:14 +0000
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-03 20:31 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 05:29 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-04 06:32 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 13:16 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 15:18 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-04 18:28 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 17:49 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-04 21:58 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-05 15:13 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 16:25 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-05 16:29 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-07 13:14 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-07 13:25 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-07 13:48 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-07 13:57 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2021-04-05 13:34 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-05 20:34 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 17:20 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 17:30 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-04 21:21 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 05:41 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 14:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-06 18:07 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-06 20:48 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-07 22:19 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-08 11:10 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-08 20:35 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-09 12:06 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-10 21:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-11 00:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-11 23:10 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-13 01:06 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-13 18:05 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-13 19:25 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-24 11:09 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-26 16:51 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-27 09:07 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-04-24 17:57 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-26 22:49 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-04-27 00:05 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-14 20:57 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-24 11:14 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-24 21:26 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-25 11:18 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-25 22:11 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-26 13:03 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 13:40 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 14:01 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 16:33 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 15:47 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-07 22:42 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-04 23:53 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 09:32 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 09:10 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 13:33 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 19:10 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 15:19 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 19:53 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 21:17 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-04 21:15 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-04 22:16 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 12:56 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 12:09 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-07 22:55 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 14:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 15:09 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-07 23:27 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-08 10:02 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-08 10:22 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Robin Garcia Victoria <robin@bawue.de> - 2021-04-12 15:48 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-08 21:20 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-09 08:16 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-10 21:58 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-09 09:26 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-10 22:14 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 08:13 +0000
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-04 15:47 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 17:24 +0000
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-04 18:42 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 07:03 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 09:38 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 09:22 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 15:27 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 18:17 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-07 23:46 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-08 10:35 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 00:12 +0000
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-05 14:12 +0000
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-05 19:19 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 15:24 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 15:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-04 21:24 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 08:24 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 15:41 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-05 22:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-06 07:23 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-06 15:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-13 14:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-13 18:35 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-15 08:09 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-15 19:55 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-17 09:40 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2021-04-13 17:53 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-15 08:10 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-06 08:38 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-03 16:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-03-29 10:40 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-29 12:05 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-03-29 22:58 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-03-30 07:41 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-29 21:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-03-29 17:02 -0400
Re: Vorteil von UEFI? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-03-29 23:03 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-30 11:38 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-30 10:02 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-30 10:53 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-03-30 13:08 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-03 15:52 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 13:17 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-04-10 22:43 +0200
Page 8 of 12 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 12 Next page →
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-07 22:19 +0200 |
| Message-ID | <20210407221934.6ed388b8@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #116506 |
Hallo Marc, Du schriebst am Tue, 06 Apr 2021 20:48:06 +0200: > Eine Datei namens "install-grub" ist in aktuellem Debian nicht > enthalten. Möglich, kann auch was anderes gewesen sein, was ich da mal mitbekommen habe - ich habe kein Debian auf meinem PC. Aber hier war grade auch von einem "upgrade-grub" die Rrede, das ist auf jeden Fall Debian-spezifisch. > Ich erinnere mich an sowas doppelt gemoppeltes aus grub 0.9-Zeiten, da > war der Upstream aber geradezu spartanisch. Das kann sein, daß da diese Skripterei eingesetzt hat, um dem Benutzer alles abzunehmen und vorzukauen, auch wenn die verfügbaren Mittel bei weitem schon ausreichen. Auch der "legacy" grub hatte Beispiel- Konfigurationen und eine brauchbare bis gute Dokumentation. -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-04-08 11:10 +0200 |
| Message-ID | <s4mha1$5lb$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #116531 |
Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> wrote: >Du schriebst am Tue, 06 Apr 2021 20:48:06 +0200: >> Eine Datei namens "install-grub" ist in aktuellem Debian nicht >> enthalten. > >Möglich, kann auch was anderes gewesen sein, was ich da mal mitbekommen >habe - ich habe kein Debian auf meinem PC. >Aber hier war grade auch von einem "upgrade-grub" die Rrede, das ist auf >jeden Fall Debian-spezifisch. Ja, das ist ein völlig lächerlicher einzeiliger Wrapper um grub-mkconfig, so wie das aussieht weil grub-mkconfig unbedingt einen Output-Pfad auf der Kommandozeile haben möchte, weil es die grub-Konfiguration sonst nach stdout schreibt. Wie wird das denn in der Red Hat Welt gemacht? >> Ich erinnere mich an sowas doppelt gemoppeltes aus grub 0.9-Zeiten, da >> war der Upstream aber geradezu spartanisch. > >Das kann sein, daß da diese Skripterei eingesetzt hat, um dem Benutzer >alles abzunehmen und vorzukauen, auch wenn die verfügbaren Mittel bei >weitem schon ausreichen. Auch der "legacy" grub hatte Beispiel- >Konfigurationen und eine brauchbare bis gute Dokumentation. Der legacy-Grub konnte von Haus aus kaum etwas, und ich bin sehr froh, dass grub2 so viel Magie dazugelernt hat, das ist sehr komfortabel. Ich möchte weder zu LILO noch zu grub 0.9 zurück. Und ja, ich bin schuldig darin, seit Monaten einen Patchvorschlag für die grub2-Skriptmagie "in der Pipe" zu haben, damit man mit Konfiguration in /etc/default/grub für jeden gefundenen Kernel mehrere Menüeinträge mit unterschiedlichen Konfigurationen erzeugen kann (hauptsächlich für "mit serieller Konsole" und "ohne serielle Konsole" für meinen Arbeitsplatzrechner). Aber der Debian-Maintainer sagt "ich habe schon so viele Patches, ich möchte nicht noch einen, und nein, auch nicht wenn Du mitarbeitest", und ohne die Debian-Patches sind meine nicht einsetzbar. Also muss ich erstmal dem Upstream die von Debian ausgeführten Änderungen schmackhaft mache, und wie ich GNU-Projekte kenne, wird man dort außerordentlich wählerisch sein und jede Menge brennende Reifen aufstellen bevor man die Patches nimmt. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-08 20:35 +0200 |
| Message-ID | <20210408203549.284335ed@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #116537 |
Hallo Marc, Du schriebst am Thu, 08 Apr 2021 11:10:25 +0200: > >Aber hier war grade auch von einem "upgrade-grub" die Rrede, das ist auf > >jeden Fall Debian-spezifisch. > > Ja, das ist ein völlig lächerlicher einzeiliger Wrapper um > grub-mkconfig, so wie das aussieht weil grub-mkconfig unbedingt einen > Output-Pfad auf der Kommandozeile haben möchte, weil es die > grub-Konfiguration sonst nach stdout schreibt. Aha, der Istaller ka also keie Augabe-Umleitug.? > Wie wird das denn in der Red Hat Welt gemacht? Keine Ahnung, ich hatte noch nie ein RedHat, und das Mandriva ist auch schon wieder "jahrzehntelang" her... ... > Der legacy-Grub konnte von Haus aus kaum etwas, und ich bin sehr froh, Naja, es reichte, um eine Auswahl anzuzeigen und das gewählte System zu starten, sogar zeiverzögert mit Vorauswahl und mit Eingriffsmöglichkeit. Man konnte ihm sogar das eigene Tastatur-Layout beibringen, das habe ich beim grub "2" noch nicht fertiggebracht (läuft aber auch unter "wäre nett" - mehr stört mich da, daß er keine Ctrl- und Alt-Tasten kennt). > dass grub2 so viel Magie dazugelernt hat, das ist sehr komfortabel. > Ich möchte weder zu LILO noch zu grub 0.9 zurück. Genaugenommen ist da nur die automatische Partitionserkennung dazugekommen, und die hab' ich schon gelegentlich mal sonstwohin gewünscht. Aber so viel mehr, in Hinblick auf seine Aufgabe "System starten", kann er eher nicht. > Und ja, ich bin schuldig darin, seit Monaten einen Patchvorschlag für > die grub2-Skriptmagie "in der Pipe" zu haben, damit man mit Ich würde mir wünschen (und hab' das für mich auch so umgebaut), daß mal die Vereinfachungsmöglichkeiten des grub-Befehls-Interpreters genutzt würden, so wie mit den Skripten ist der zu 99% nutzlos. ... > GNU-Projekte kenne, wird man dort außerordentlich wählerisch sein und > jede Menge brennende Reifen aufstellen bevor man die Patches nimmt. Du machst es einem nicht gerade "schmackhaft", sich da mal an Verbesserungsvorschlägen zu versuchen... -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-04-09 12:06 +0200 |
| Message-ID | <s4p901$kfv$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #116546 |
Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> wrote: >Hallo Marc, > >Du schriebst am Thu, 08 Apr 2021 11:10:25 +0200: > >> >Aber hier war grade auch von einem "upgrade-grub" die Rrede, das ist auf >> >jeden Fall Debian-spezifisch. >> >> Ja, das ist ein völlig lächerlicher einzeiliger Wrapper um >> grub-mkconfig, so wie das aussieht weil grub-mkconfig unbedingt einen >> Output-Pfad auf der Kommandozeile haben möchte, weil es die >> grub-Konfiguration sonst nach stdout schreibt. > >Aha, der Istaller ka also keie Augabe-Umleitug.? Man müsste sie halt ÜBERALL hinschreiben, auch wenn man es auf der Kommandozeile aufruft. Das fändest Du als erster unbequem. >> Wie wird das denn in der Red Hat Welt gemacht? > >Keine Ahnung, ich hatte noch nie ein RedHat, und das Mandriva ist auch >schon wieder "jahrzehntelang" her... Was benutzt Du denn? >> dass grub2 so viel Magie dazugelernt hat, das ist sehr komfortabel. >> Ich möchte weder zu LILO noch zu grub 0.9 zurück. > >Genaugenommen ist da nur die automatische Partitionserkennung dazugekommen, >und die hab' ich schon gelegentlich mal sonstwohin gewünscht. Aber so viel >mehr, in Hinblick auf seine Aufgabe "System starten", kann er eher nicht. Und LVM- und LUKS-Unterstützung! Und eine Modulare Architektur! Konnte grub 0.9 Submenüs? Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-10 21:52 +0200 |
| Message-ID | <20210410215222.521fd1e0@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #116551 |
Hallo Marc,
Du schriebst am Fri, 09 Apr 2021 12:06:57 +0200:
["upgrade-grub"]
> >> Output-Pfad auf der Kommandozeile haben möchte, weil es die
> >> grub-Konfiguration sonst nach stdout schreibt.
> >
> >Aha, der Istaller ka also keie Augabe-Umleitug.?
^ns ^ann ^ne - gnrfzg, "n"-Ausfall...
> Man müsste sie halt ÜBERALL hinschreiben, auch wenn man es auf der
> Kommandozeile aufruft. Das fändest Du als erster unbequem.
Und? Abgesehen davon _kann_ grub-mkconfig doch direkt in ein Ausgabe-File
schreiben. Der eine Aufruf im Installer kann dasdann doch direkt eingebaut
kriegen, dafür braucht man doch nicht noch 'ne Lage Packpapier.
Undneee, das finde ich nicht (zu) unbequem.
[Magie dazugelernt]
> >Genaugenommen ist da nur die automatische Partitionserkennung
...
> Und LVM- und LUKS-Unterstützung! Und eine Modulare Architektur! Konnte
Na, ok - das wäre aber sicher auch ander lösbar gewesen als gleich die
Komplexität aufeine noch höhere Stufe zu heben.
Dabei wäre es doch evtl. sinnvoller und einfacher gewesen, die ganze Modul-
Komplexität in entsprechende EFI-Treiber zu stecken und das EFI-System,
das ja sowieso als Grundlage vorausgesetzt werden kann, entsprechend
auszubauen.
> grub 0.9 Submenüs?
Ja. Genauso wie der "neue", als nachladbare Konfigurations-Files.
--
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcus Jodorf <trap@killfile.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-11 00:30 +0200 |
| Message-ID | <878s5pbwmm.fsf-bofh@killfile.de> |
| In reply to | #116560 |
Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@schs.de> schrieb: >> Und LVM- und LUKS-Unterstützung! Und eine Modulare Architektur! >> Konnte > > Na, ok - das wäre aber sicher auch ander lösbar gewesen als gleich die > Komplexität aufeine noch höhere Stufe zu heben. Dabei wäre es doch > evtl. sinnvoller und einfacher gewesen, die ganze Modul- Komplexität > in entsprechende EFI-Treiber zu stecken und das EFI-System, das ja > sowieso als Grundlage vorausgesetzt werden kann, entsprechend > auszubauen. Apple macht das nebenbei so. Wenn man nicht verschlüsselt, dann bootet das System ganz normal bis man beim „Displaymanager“-Login landet. Wenn man seine Platte verschlüsselt hat, startet stattdessen ein EFI Programm (genaugenommen der Bootloader in einem anderen Modus), das einem ein optisch völlig identisches „Displaymanger“-Login präsentiert. Wenn man sich da „einloggt“, entsperrt es die Platte und der eigentliche Bootvorgang startet und man wird dann dafür automatisch in den Desktop eingeloggt. Resultat: Bei einem System mit schneller SSD ist dann für den User der einzig wahrnehmbare Unterschied zwischen verschlüsselt und nicht verschlüsselt, daß beim vollverschlüsselten System das Umschalten von „Login“ zu Desktop beim Kaltstart ein paar wenige „Gedenksekunden“ länger dauert. Der Bootvorgang dazwischen ist für den User ansonsten normal nicht erkennbar. Ist schon elegant - aber geht in der Perfektion natürlich nur, wenn man wie Apple volle Kontrolle über das System hat. Bei Linux kann man schon die Displaymanager-Mimikri nicht machen, weil ja jeder einen anderen Displaymanager benutzt. Aber grundsätzlich könnte man den ganzen Entsperrmechanismus natürlich auch bei Linux über UEFI bzw. den UEFI-Bootloader (z.B. halt grub) abfackeln lassen. Aber bisher gehört Apple zu den Wenigen (außer einigen Firmen, die mittlerweile wenigstens Firmwarupdates über UEFI ermöglichen), die mit EFI auch noch etwas mehr anstellen. Beispielsweise kann man Macs im Target Disk Mode starten. Da startet UEFI ein UEFI Programm, das die eingebauten Laufwerke über Thunderbolt, USB oder Firewire nach außen bereitstellt. D.h. auf Knopfdruck verwandelt sich ein Apple Laptop in eine USB Platte - wenn man das möchte. Und das Apple UEFI ist auch so aufgebohrt, daß es nicht nur aus einem Image von einer Recoverypartition das System neu installieren kann, sondern das geht auch mit völlig blanker Platte/SSD über Internet. Auch falls nötig über Wlan mit WPA2, weil das haben sie auch noch mit eingebaut. Da sieht man mal, das man mit UEFI schon ein wenig mehr anstellen könnte, als nur einen Bootloader damit laufen zu lassen. Gruß, Marcus ⚂⚃
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-11 23:10 +0200 |
| Message-ID | <20210411231055.080182fb@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #116564 |
Hallo Marcus,
Du schriebst am Sun, 11 Apr 2021 00:30:41 +0200:
> > evtl. sinnvoller und einfacher gewesen, die ganze Modul- Komplexität
> > in entsprechende EFI-Treiber zu stecken und das EFI-System, das ja
> > sowieso als Grundlage vorausgesetzt werden kann, entsprechend
> > auszubauen.
>
> Apple macht das nebenbei so. Wenn man nicht verschlüsselt, dann bootet
> das System ganz normal bis man beim „Displaymanager“-Login landet.
>
> Wenn man seine Platte verschlüsselt hat, startet stattdessen ein EFI
> Programm (genaugenommen der Bootloader in einem anderen Modus), das
> einem ein optisch völlig identisches „Displaymanger“-Login präsentiert.
Ganz so komfortabel müßte das ja nichtmal sein, es reichte doch schon,
wenn der jeweils benutzte Lader - als EFI-Programm - das System im
richtigen Modus startet und den Zugang zu seinen Daten ermöglicht. Um den
"Rest" kann sich dann das gestartete System (Linux-Kernel & init) kümmern.
Dann brauchte man nur den passenden EFI-Lader, den es doch sowieso schon
gibt, sogar als Anhängsel ("stub") für den Kernel selber. Für spezielle
Nutzung wäre dann evtl. noch ein nettes Auswahlmenü interessant, das aber
auch als EFI-Programm laufen könnte. Da gibt (gab) es sogar eine Python-
Implementierung für EFI, die das erledigen könnte, ginge aber auch anders.
...
> Ist schon elegant - aber geht in der Perfektion natürlich nur, wenn man
> wie Apple volle Kontrolle über das System hat. Bei Linux kann man schon
> die Displaymanager-Mimikri nicht machen, weil ja jeder einen anderen
> Displaymanager benutzt.
Ja, aber das ist in "voller Schönheit" auch garnicht unbedingt nötig. Ein
System, bei dem der grub den Kernel unmittelbar startet, arbeitet doch auch
in etwa so. Der Benutzer sieht doch garnicht, was da alles so im Vorfeld
abläuft.
...
> Und das Apple UEFI ist auch so aufgebohrt, daß es nicht nur aus einem
> Image von einer Recoverypartition das System neu installieren kann,
> sondern das geht auch mit völlig blanker Platte/SSD über Internet.
> Auch falls nötig über Wlan mit WPA2, weil das haben sie auch noch mit
> eingebaut.
Sozusagen "Installation OTA (Over The Air)" - eine Funktion, die ja an/von
immer mehr Stellen angepriesen, angebiedert, wird "wie sauer Bier" und die
auch vom Standpunkt "security" nicht so ganz unproblematisch ist.
Ich möchte das definitiv nicht.
> Da sieht man mal, das man mit UEFI schon ein wenig mehr anstellen
> könnte, als nur einen Bootloader damit laufen zu lassen.
Derzeit ist das ganze einfach überlompliziert und unsinnig verschachtelt.
IMHO.
--
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcus Jodorf <trap@killfile.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-13 01:06 +0200 |
| Message-ID | <87r1jff6hy.fsf-bofh@killfile.de> |
| In reply to | #116571 |
Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@schs.de> schrieb: > Sozusagen "Installation OTA (Over The Air)" - eine Funktion, die ja > an/von immer mehr Stellen angepriesen, angebiedert, wird "wie sauer > Bier" und die auch vom Standpunkt "security" nicht so ganz > unproblematisch ist. Ich möchte das definitiv nicht. Solange es hinreichend kryptographisch abgesichert wird, sehe ich da kein Problem bei. Dann besteht ja letztlich kein Unterschied, ob man nun mit mit dem Package Manager seiner Distribution neue Pakete runterlädt und installiert oder ob man da ein ganzes Image aufspielt. Apple hat es hier auch wieder einfacher, weil es nur eine Imagequelle und nicht verschiedene mögliche Distributionen gibt und sie können die public keys zum Überprüfen nat. problemlos mit in die Firmware packen und in die Hardware flashen. >> Da sieht man mal, das man mit UEFI schon ein wenig mehr anstellen >> könnte, als nur einen Bootloader damit laufen zu lassen. > > Derzeit ist das ganze einfach überlompliziert und unsinnig > verschachtelt. IMHO. So kompliziert ist es dann doch nicht. UEFI kann halt UEFI Programme ausführen. Die können zusammen mit dem Kern der Firmware im Flash des Boards liegen oder eben einfach auf der EFI Partition. Prinzipiell kann das praktisch jede Art von Programm sein, so daß man damit natürlich auch jede Menge sinnvolle Sachen machen könnte. Jedenfalls geht weit mehr, als nur einen Bootloader à la grub mit einem einfachen Menu. Ich hab nebenbei z.B. auch in den meisten EFI Partitionen bei mir ein memtest.efi liegen (memtest86), das man direkt als UEFI Programm laufen lassen kann. Gruß, Marcus ⚂⚃
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-04-13 18:05 +0200 |
| Message-ID | <s54fh5$75f$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #116585 |
Marcus Jodorf <trap@killfile.de> wrote: >Ich hab nebenbei z.B. auch in den meisten EFI Partitionen bei mir ein >memtest.efi liegen (memtest86), das man direkt als UEFI Programm laufen >lassen kann. Tut das denn auf aktueller Hardware? Ich habe vor zwei Jahren an meinem Desktop CPU, Mainboard und Speicher gewechselt, weil er komische Dinge tat und Memtest86 und Memtest86+ beide nach zwei Sekunden stehengeblieben sind. Nach der Operation lief der Rechner wieder, aber memtest86 und memtest86+ bleiben weiterhin nach zwei Sekunden stehen. So schnell kann man das Vertrauen in Tools verlieren, die einen zwei Dekaden lang begleitet haben. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcus Jodorf <trap@killfile.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-13 19:25 +0200 |
| Message-ID | <87v98q2j1a.fsf-bofh@killfile.de> |
| In reply to | #116609 |
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> schrieb: > Tut das denn auf aktueller Hardware? Bisher noch nichts gegenteiliges bemerkt. Ich hab mir gerade mal die aktuelle Version (V9.0free) geholt, auf meinem Laptop installiert und laufen lassen und funktioniert offenbar einwandfrei. Gruß, Marcus ⚂⚃
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-04-24 11:09 +0200 |
| Message-ID | <s60n87$11p$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #116618 |
Marcus Jodorf <trap@killfile.de> wrote: >Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> schrieb: > >> Tut das denn auf aktueller Hardware? > >Bisher noch nichts gegenteiliges bemerkt. >Ich hab mir gerade mal die aktuelle Version (V9.0free) geholt, auf >meinem Laptop installiert und laufen lassen und funktioniert offenbar >einwandfrei. Haben die vielleicht was an der Lizenz geändert, dass sie nicht mehr "frei" ist? memtest86 in Debian ist von 2015, memtest86+ von 2019, auf Basis einer Upstream-Version von 2014. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2021-04-26 16:51 +0000 |
| Message-ID | <161945588326.942.5471074087133832979.XPN@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #116835 |
Marc Haber schrieb am 24/4/2021 11:09: [Memtest86] > Haben die vielleicht was an der Lizenz geändert, dass sie nicht mehr > "frei" ist? Ja. Memtest86 steht mittlerweile unter einer proprietären Lizenz, die Abspaltung Memtest86+ aber nach wie vor unter der GPL. https://de.wikipedia.org/wiki/Memtest86 Memtest86+ kann im Gegensatz zum aktuellen Memtest86 nicht von UEFI gestartet werden. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-04-27 09:07 +0200 |
| Message-ID | <s68d89$993$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #116901 |
"Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> wrote: >Ja. Memtest86 steht mittlerweile unter einer proprietären Lizenz, die >Abspaltung Memtest86+ aber nach wie vor unter der GPL. ... sieht aber nicht so sonderlich lebendig aus. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-24 17:57 +0200 |
| Message-ID | <s61f56$3gp$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #116618 |
Am 13.04.21 um 19:25 schrieb Marcus Jodorf: > Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> schrieb: [MemTest86] > >> Tut das denn auf aktueller Hardware? > > Bisher noch nichts gegenteiliges bemerkt. > Ich hab mir gerade mal die aktuelle Version (V9.0free) geholt, auf > meinem Laptop installiert und laufen lassen und funktioniert offenbar > einwandfrei. Hallo, zeigt MemTest86 (V9.0free) auch an, ob der Speicher im DualChannel Modus mit 128bit läuft? https://www.memtest86.com/download.htm Hier bei mir funktioniert die Version 9 free auf aktueller Hardware, allerdings wird da beim Speicher nur 64bit-Modus angezeigt. Ich weiß nicht, ob das an den Einstellungen im BIOS liegt oder eine Beschränkung von MemTest86 free ist. Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcus Jodorf <trap@killfile.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-26 22:49 +0200 |
| Message-ID | <87k0oo22lw.fsf-bofh@killfile.de> |
| In reply to | #116851 |
Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> schrieb: > zeigt MemTest86 (V9.0free) auch an, ob der Speicher im DualChannel > Modus mit 128bit läuft? Warum sollte es das anzeigen? > Hier bei mir funktioniert die Version 9 free auf aktueller Hardware, > allerdings wird da beim Speicher nur 64bit-Modus angezeigt. Wird mir bei dual channel auch angezeigt und ist ja auch richtig. Denn auch dual channel bedeutet immer noch, daß da zwei 64bit channels benutzt werden, aber eben in einer Art und Weise, daß man eine Performance erhält, die equivalent zu 128bit Bandbreite ist. Trotzdem sind das keine nativen 128bit Zugriffe, sondern es bleiben halt nachwie vor 64bit Zugriffe - nur daß der Memorycontroller eben zwei Zugriffe zur selben Zeit parallel ausführen kann. 64bit bleibt 64bit -- auch mit dual channel. > Ich weiß nicht, ob das an den Einstellungen im BIOS liegt oder eine > Beschränkung von MemTest86 free ist. Die Wirklichkeit anzeigen, halte ich jetzt nicht so ganz für eine Beschränkung. Gruß, Marcus ⚂⚃
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-27 00:05 +0200 |
| Message-ID | <s67dfm$mp6$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #116906 |
Am 26.04.21 um 22:49 schrieb Marcus Jodorf: > Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> schrieb: > >> zeigt MemTest86 (V9.0free) auch an, ob der Speicher im DualChannel >> Modus mit 128bit läuft? > > Warum sollte es das anzeigen? > >> Hier bei mir funktioniert die Version 9 free auf aktueller Hardware, >> allerdings wird da beim Speicher nur 64bit-Modus angezeigt. > > Wird mir bei dual channel auch angezeigt und ist ja auch richtig. > Denn auch dual channel bedeutet immer noch, daß da zwei 64bit channels > benutzt werden, aber eben in einer Art und Weise, daß man eine > Performance erhält, die equivalent zu 128bit Bandbreite ist. Hallo, danke für die Info. Mich hatte irritiert, daß bei den älteren Versionen von memtest bei DDR3-Speichern 128bit-Modus angezeigt wurde sofern das korrekt bestückt und im BIOS eingerichtet war. Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-14 20:57 +0200 |
| Message-ID | <20210414205758.2fe0f21a@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #116585 |
Hallo Marcus,
Du schriebst am Tue, 13 Apr 2021 01:06:01 +0200:
> > Sozusagen "Installation OTA (Over The Air)" - eine Funktion, die ja
> > an/von immer mehr Stellen angepriesen, angebiedert, wird "wie sauer
...
> Solange es hinreichend kryptographisch abgesichert wird, sehe ich da
> kein Problem bei. Dann besteht ja letztlich kein Unterschied, ob man nun
> mit mit dem Package Manager seiner Distribution neue Pakete runterlädt
> und installiert oder ob man da ein ganzes Image aufspielt.
Die ganze Kryptographiererei ist doch genau deswegen erst nötig, weil
immer mehr die ganze Computerei immer weiter vom "PC". aka "Personal
Computer", zum internet-Computer verlagert wird. D.h. eswird alles, was
früher einem selber gehörte, in öffentlichen Behältern abgelegt, wo
"jeder", der Interesse hat, reinschauen kann. Und viele tun das dann halt
auch. Das soll mit Kryptographieanwendung dann wieder verhindert werden -
aber da gibt's halt recht unterschiedliche Imolementierungen und
Anwendungen. Sicher gibt es sehr sichere Verfahren - die kranken dann gerne
an schlechten Sicherungscodes ("Paßworten"). Dann gibt es minder sichere
Verfahren, die halt einfach zu benutzen sind und deswegen gerne verwendet
werden. Da helfen auch gute Sicherungscodes nur wenig. Und schließlich gibt
es halt auch oft einfach nachlässige Nutzer und Anbieter, die nur schwach
oder gleich garnicht sichern.
BTW, die Sache mit dem Runterladen der Pakete der Distribution hat auch ein
Problem, neben der Sicherheit: währendder ganzen Zeit ist eine Verbindung
offen, die da auch gerne mal root-Zugang hat. Kann sich da eine externe
Stelle einklinken, könnte ich mir durchaus ein gewisses
Gefährdungspotential vorstellen.
Undwenn jetzt auch noch da (UEFI-)BIOS da direkten Netzwerkzugang kriegt,
dann ist die Sicherheit gleich ganz dahin - oder kann man den Herstellern
dieser durch die Bank zutrauen, soviel sorgfältiger abzusichern als es die
Autohersteller nachweislich taten und wohl immer noch tun?
...
> >> Da sieht man mal, das man mit UEFI schon ein wenig mehr anstellen
> >> könnte, als nur einen Bootloader damit laufen zu lassen.
> >
> > Derzeit ist das ganze einfach überlompliziert und unsinnig
> > verschachtelt. IMHO. ^k
>
> So kompliziert ist es dann doch nicht. UEFI kann halt UEFI Programme
Es ist _über_kompliziert, und zwar dadurch, daß es da ein (fast? Nein,
wirklich) ganzes Betriebssystem gibt, das - wenigstens mit grub - ein
weiteres (hier eher nur fast) ganzes Betriebssystem startet, das dann erst
in einem weiteren Schritt das Zielsystem startet. Und alle diese Schritte
brauchen Informationen, Konfiguration, Installation - also Aufwand.
Aufwand, der im normalen Betrieb keine Funktion mehr hat.
...
> Ich hab nebenbei z.B. auch in den meisten EFI Partitionen bei mir ein
> memtest.efi liegen (memtest86), das man direkt als UEFI Programm laufen
> lassen kann.
Schön, ich hab' so eins für den gub auf der Kiste, für EFI hatte ich keins
gefunden. Dafür habe ich eine ganze "Werkzeugkiste" von efi-Programmen auf
der Partition - die zu 99,9..% der Zeit halt dort liegen und von denen ich
kaum was gebraucht habe. Schade um die Zeit, die die Entwickler dafür
aufgewendet haben. Die hätten da sinnvolleres machen können.
--
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-04-24 11:14 +0200 |
| Message-ID | <s60nig$1fu$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #116669 |
Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> wrote: >Du schriebst am Tue, 13 Apr 2021 01:06:01 +0200: >> > Sozusagen "Installation OTA (Over The Air)" - eine Funktion, die ja >> > an/von immer mehr Stellen angepriesen, angebiedert, wird "wie sauer >... >> Solange es hinreichend kryptographisch abgesichert wird, sehe ich da >> kein Problem bei. Dann besteht ja letztlich kein Unterschied, ob man nun >> mit mit dem Package Manager seiner Distribution neue Pakete runterlädt >> und installiert oder ob man da ein ganzes Image aufspielt. > >Die ganze Kryptographiererei ist doch genau deswegen erst nötig, weil >immer mehr die ganze Computerei immer weiter vom "PC". aka "Personal >Computer", zum internet-Computer verlagert wird. D.h. eswird alles, was >früher einem selber gehörte, in öffentlichen Behältern abgelegt, wo >"jeder", der Interesse hat, reinschauen kann. Nicht notwendigerweise. Debian hat seine Softwarepakete und Distributionen schon signiert, als ich 1998 mit Debian angefangen habe. >BTW, die Sache mit dem Runterladen der Pakete der Distribution hat auch ein >Problem, neben der Sicherheit: währendder ganzen Zeit ist eine Verbindung >offen, die da auch gerne mal root-Zugang hat. Kann sich da eine externe >Stelle einklinken, könnte ich mir durchaus ein gewisses >Gefährdungspotential vorstellen. Bei Debian ist die Liste der Binärpakete signiert, kann deswegen auf dem Weg nicht manipuliert werden. Die Binärpakete selbst sind nur indirekt dadurch signiert, dass ihre Prüfsumme in der signierten Liste der Binärpakete steht und nach dem Download überprüft wird. Damit wird eine Manipulation auffallen, es sei denn, jemand hat Deinen Rechner dazu gebracht, der Signatur einer Dritten Partei zu vertrauen. Dazu zählt dummerweise auch die Installation von Paketen aus einem "fremden" Repository, wie es bei der Verwendung von aktueller Hipstersoftware oft der Fall ist. Und wer fremde Software mit curlsudobash installiert, hat eh verloren. Da ist dannn aber auch keinerlei Kryptografie mehr im Spiel. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-24 21:26 +0200 |
| Message-ID | <20210424212602.7c777575@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #116836 |
Hallo Marc, Du schriebst am Sat, 24 Apr 2021 11:14:56 +0200: > >Die ganze Kryptographiererei ist doch genau deswegen erst nötig, weil > >immer mehr die ganze Computerei immer weiter vom "PC". aka "Personal > >Computer", zum internet-Computer verlagert wird. D.h. eswird alles, was > >früher einem selber gehörte, in öffentlichen Behältern abgelegt, wo > >"jeder", der Interesse hat, reinschauen kann. > > Nicht notwendigerweise. Debian hat seine Softwarepakete und > Distributionen schon signiert, als ich 1998 mit Debian angefangen > habe. Hmmm - ist das schon so lange her, daß eine ganze Reihe der Debian-Server mal gehackt wurden? AFAIR wurde die Signierung erst danach allgemien eingeführt. Aber da ich kein Debian nutze, und mit solchen Zeitangaben sowieso schlecht bin, kann ich mich da auch täuschen. > >BTW, die Sache mit dem Runterladen der Pakete der Distribution hat auch > >ein Problem, neben der Sicherheit: währendder ganzen Zeit ist eine > >Verbindung offen, die da auch gerne mal root-Zugang hat. Kann sich da ... > Bei Debian ist die Liste der Binärpakete signiert, kann deswegen auf > dem Weg nicht manipuliert werden. Die Binärpakete selbst sind nur Soweit schon richtig, aber _neben_ dem 'Runterladen ist ja ein Zugang offen, der root-Rechte hat. Wenn da "ein paar" Pakete immer wieder nebenbei spionieren und ausprobieren, fällt das weder auf noch beeinflußt es den laufenden Transfer - aber bringt dem Spion möglicherweise eine später nutzbare Zugriffsmöglichkeit. Unmöglich? -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-04-25 11:18 +0200 |
| Message-ID | <s63c5d$6hv$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #116863 |
Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> wrote: >Du schriebst am Sat, 24 Apr 2021 11:14:56 +0200: >> >Die ganze Kryptographiererei ist doch genau deswegen erst nötig, weil >> >immer mehr die ganze Computerei immer weiter vom "PC". aka "Personal >> >Computer", zum internet-Computer verlagert wird. D.h. eswird alles, was >> >früher einem selber gehörte, in öffentlichen Behältern abgelegt, wo >> >"jeder", der Interesse hat, reinschauen kann. >> >> Nicht notwendigerweise. Debian hat seine Softwarepakete und >> Distributionen schon signiert, als ich 1998 mit Debian angefangen >> habe. > >Hmmm - ist das schon so lange her, daß eine ganze Reihe der Debian-Server >mal gehackt wurden? IIRC war das ein (1) Server, und es war im Herbst 2003. >AFAIR wurde die Signierung erst danach allgemien >eingeführt. You recall incorrectly. Die Signierung hat uns damals den Arsch gerettet. >> >BTW, die Sache mit dem Runterladen der Pakete der Distribution hat auch >> >ein Problem, neben der Sicherheit: währendder ganzen Zeit ist eine >> >Verbindung offen, die da auch gerne mal root-Zugang hat. Kann sich da >... >> Bei Debian ist die Liste der Binärpakete signiert, kann deswegen auf >> dem Weg nicht manipuliert werden. Die Binärpakete selbst sind nur > >Soweit schon richtig, aber _neben_ dem 'Runterladen ist ja ein Zugang >offen, der root-Rechte hat. Wo? > Wenn da "ein paar" Pakete immer wieder nebenbei >spionieren und ausprobieren, fällt das weder auf noch beeinflußt es den >laufenden Transfer - aber bringt dem Spion möglicherweise eine später >nutzbare Zugriffsmöglichkeit. Unmöglich? Die Sourcen sind offen. -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 12 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 12 Next page →
Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc
csiph-web