Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #124936 > unrolled thread
| Started by | Jan Novak <repcom@gmail.com> |
|---|---|
| First post | 2022-09-14 08:21 +0200 |
| Last post | 2022-09-15 09:08 +0000 |
| Articles | 20 on this page of 203 — 22 participants |
Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc
Port Überprüfung von extern Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2022-09-14 08:21 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 08:41 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2022-09-14 08:51 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 08:57 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2022-09-14 09:06 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 09:14 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-09-14 07:40 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 14:32 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-14 19:10 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2022-09-15 09:08 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 11:49 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-16 00:32 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-09-14 15:03 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 09:34 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2022-09-14 09:50 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-14 09:30 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 09:44 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-14 13:40 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 09:53 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 10:10 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 10:22 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 10:39 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 13:34 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 14:35 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 14:56 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 15:09 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 15:13 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-14 20:11 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 20:43 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 11:51 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-15 18:28 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 19:37 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-15 19:52 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-17 15:36 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-18 12:05 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-18 15:36 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-18 21:58 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-18 22:23 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-19 08:11 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 09:47 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 09:55 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 14:23 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 16:10 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 16:47 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 16:58 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-19 19:57 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-19 20:14 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-19 20:39 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-19 20:47 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 14:22 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 16:13 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 16:50 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 17:01 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-20 12:42 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-20 13:52 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 11:51 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-14 13:58 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 14:57 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 15:10 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 15:14 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-14 20:12 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 20:43 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-15 05:19 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-15 05:27 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-16 00:35 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-17 15:38 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-17 17:40 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 17:37 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 17:39 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> - 2022-09-14 15:53 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2022-09-14 18:44 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 19:06 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Rolf Buenning <r.buenning@gmx.de> - 2022-09-15 06:17 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 08:20 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-15 09:34 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 10:11 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-15 10:31 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-17 17:56 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-15 09:02 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-15 18:08 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-16 00:36 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-15 08:31 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-15 09:35 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-17 17:57 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 20:44 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 08:21 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-15 08:34 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-15 09:28 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 11:53 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-16 00:42 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-17 17:42 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-18 10:38 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-18 15:35 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-18 17:06 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 14:23 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 14:39 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 14:58 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 15:11 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-14 15:16 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 16:28 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 17:42 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-14 17:28 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 19:47 +0200
Re: Port Überprüfung von extern "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-15 00:27 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-15 06:49 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 08:22 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-15 08:47 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-15 11:53 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-15 05:23 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-15 09:42 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 11:02 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-16 00:45 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-15 08:53 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 17:40 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 17:41 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 18:07 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-14 09:32 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-09-14 07:37 +0000
Re: Port Überprüfung von extern Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2022-09-14 15:13 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-14 16:30 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-14 20:47 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-14 21:42 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-15 08:15 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-17 15:43 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-17 17:40 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-17 18:07 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-18 10:39 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-18 22:00 +0200
Segment (was: Port Überprüfung von extern) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-18 23:03 +0200
Re: Segment (was: Port Überprüfung von extern) Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-19 08:09 +0200
Re: Segment (was: Port Überprüfung von extern) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-19 14:14 +0200
Re: Segment (was: Port Überprüfung von extern) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-19 19:19 +0200
Re: Segment (was: Port Überprüfung von extern) Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-19 19:34 +0200
Re: Segment (was: Port Überprüfung von extern) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-19 19:50 +0200
Re: Segment (was: Port Überprüfung von extern) Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-21 09:33 +0200
Re: Segment (was: Port Überprüfung von extern) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-21 12:02 +0200
Re: Segment Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 14:30 +0200
Re: Segment Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 16:30 +0200
Re: Segment Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 16:51 +0200
Re: Segment Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 17:17 +0200
Re: Segment Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-21 09:35 +0200
Re: Segment Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-21 09:54 +0200
Re: Segment Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-21 12:08 +0200
Re: Segment Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-21 13:34 +0200
Re: Segment Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-21 10:32 +0200
Re: Segment Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-21 12:10 +0200
Re: Segment Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-21 14:28 +0200
Re: Segment Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-21 12:06 +0200
Re: Segment Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-21 13:35 +0200
Re: Segment Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-09-21 08:02 -0400
Re: Segment Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-21 14:27 +0200
Re: Segment Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-21 15:11 +0200
Re: Segment Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-21 14:24 +0200
Re: Segment Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-21 14:31 +0200
Re: Segment Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-21 17:52 +0200
OT: Aussprache (was Re: Segment) Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2022-09-21 18:58 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-21 19:06 +0200
Re: OT: Aussprache Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-21 21:44 +0000
Re: OT: Aussprache Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-09-22 05:54 +0000
Re: OT: Aussprache Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-22 08:56 +0200
Re: OT: Aussprache Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-22 09:54 +0200
Re: OT: Aussprache Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-22 08:56 +0200
Re: OT: Aussprache Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-22 13:35 +0200
Re: OT: Aussprache Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-22 17:48 +0200
Re: OT: Aussprache Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-26 13:40 +0200
Re: OT: Aussprache Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-26 14:07 +0200
Re: OT: Aussprache Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-26 16:54 +0200
Re: OT: Aussprache Patrick Rudin <taxi_bs@gmx.ch> - 2022-09-26 17:24 +0200
Re: OT: Aussprache Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-10-09 20:59 +0200
Re: OT: Aussprache Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-10-09 23:21 +0200
Re: OT: Aussprache Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-10-09 21:00 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-22 12:06 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-22 13:33 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-22 17:49 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-09-23 10:40 +0000
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-26 13:42 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-09-26 11:58 +0000
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-26 16:56 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-10-09 21:02 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-27 08:30 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-22 09:00 +0200
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-09-22 09:26 -0400
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2022-09-22 12:22 -0400
Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-09-22 17:56 +0000
Re: Segment Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-09-21 19:03 +0200
Re: Segment Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-22 13:41 +0200
Re: Segment Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-09-21 20:08 +0200
Re: Segment Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-22 13:42 +0200
Re: Segment Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2022-09-22 15:55 +0200
Re: Segment Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2022-09-23 09:18 +0200
Re: Segment Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-22 09:50 +0200
Re: Segment Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-22 09:49 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-09-18 23:40 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-19 08:27 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-09-19 14:13 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-09-19 14:34 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-09-19 19:52 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-09-19 20:49 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-20 12:45 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> - 2022-09-19 05:32 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-09-19 08:08 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-09-19 14:28 +0200
Re: Port Überprüfung von extern Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-09-15 09:08 +0000
Page 10 of 11 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 Next page →
| From | Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> |
|---|---|
| Date | 2022-09-22 09:00 +0200 |
| Subject | Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) |
| Message-ID | <tgh16o$22ta6$3@dont-email.me> |
| In reply to | #125182 |
Am 21.09.22 um 23:10 schrieb Andreas Kohlbach: > Den Begriff "Router" kannte ich zu der Zeit (70er und 80er) gar nicht, > als ich in der Schule Englisch lernte. Router gab es da wohl auch noch keine. Aber es gab Routes, wovon sich der Begriff ableitet. https://dict.leo.org/englisch-deutsch/route Und das spricht man eindeutig u: aus. -- De gustibus non est disputandum
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2022-09-22 09:26 -0400 |
| Subject | Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) |
| Message-ID | <878rmbfsl9.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #125191 |
On Thu, 22 Sep 2022 09:00:40 +0200, Joerg Lorenz wrote: > > Am 21.09.22 um 23:10 schrieb Andreas Kohlbach: >> Den Begriff "Router" kannte ich zu der Zeit (70er und 80er) gar nicht, >> als ich in der Schule Englisch lernte. > > Router gab es da wohl auch noch keine. Hmm. Ist "paket switching" keine "routende" Tätigkeit (ehrlich gemeint; bin mir nicht sicher)? Dann sollte es den spätestens seit Erfindung von TCP/IP geben. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2022-09-22 12:22 -0400 |
| Subject | Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) |
| Message-ID | <87o7v7e5up.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #125182 |
On Wed, 21 Sep 2022 17:10:09 -0400, Andreas Kohlbach wrote: > > Müsste... Interessant hier beispielsweise, wenn es um die Z80 CPU > geht. Da ein amerikanisches Produkt, sollte sie "Zee 80" (Sii) > ausgesprochen werden. Briten sagen in der Regel aber "Zett 80" (Sett). > > Dann kommt der britische Computer ZX Spectrum ins Spiel, dessen Name > "Zett 80" ausgesprochen wird. Ich habe auf Youtube aber auch schon > Amerikaner "Zee Ex 80" sagen hören. Wobei ich unterschlug, dass die Deutschen in "Zett Ix Spectrum" nannten. Zumindest im meinem Umkreis. Jeder, wie es ihm gefällt. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2022-09-22 17:56 +0000 |
| Subject | Re: OT: Aussprache (was Re: Segment) |
| Message-ID | <7t632ca18fi188a61n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #125182 |
On Wed, 21 Sep 2022 23:10:09 Andreas Kohlbach wrote: > M�sste... Interessant hier beispielsweise, wenn es um die Z80 CPU > geht. Da ein amerikanisches Produkt, sollte sie "Zee 80" (Sii) > ausgesprochen werden. Briten sagen in der Regel aber "Zett 80" (Sett). > > Dann kommt der britische Computer ZX Spectrum ins Spiel, dessen Name > "Zett 80" ausgesprochen wird. Ich habe auf Youtube aber auch schon > Amerikaner "Zee Ex 80" sagen h�ren. > > Irgendwann wird das einen Krieg vom Zaun brechen. ;-) Das haben die ja bereits hinter sich... Btw, diesem Header: > Expires: 25 Sep 2022 14:18:18 0000 ...fehlt ein + oder ein -, einfach nur "0000" ist nicht zul�ssig. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan - die lustigste Bejahung des Seins! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> |
|---|---|
| Date | 2022-09-21 19:03 +0200 |
| Subject | Re: Segment |
| Message-ID | <tgfg5t$1s4k0$1@dont-email.me> |
| In reply to | #125181 |
Am 21.09.22 um 17:52 schrieb Arno Welzel: > Joerg Lorenz, 2022-09-21 14:31: > >> Am 21.09.22 um 12:06 schrieb Dietz Proepper: >>> In brauchbaren Teams merkt man das bzw. erklärt dem einen Wichtigtuer, >>> dass er jetzt aufhören kann, die anderen zu dissen weil sie nicht >>> "Rauter" sondern "Ruter" gesagt haben. >> >> Schau mal in den Spiegel! >> Und vom Englischen hast Du auch nicht wirklich einen Plan. > > Meinst Du Amerikanisch oder Britisch? Das sind nämlich verschiedene > Aussprachen. > > In den USA spricht man es mit "au", in England mit "u". Aha. -- De gustibus non est disputandum
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-22 13:41 +0200 |
| Subject | Re: Segment |
| Message-ID | <jp3003Ft62iU8@mid.individual.net> |
| In reply to | #125183 |
Joerg Lorenz, 2022-09-21 19:03: > Am 21.09.22 um 17:52 schrieb Arno Welzel: >> Joerg Lorenz, 2022-09-21 14:31: >> >>> Am 21.09.22 um 12:06 schrieb Dietz Proepper: >>>> In brauchbaren Teams merkt man das bzw. erklärt dem einen Wichtigtuer, >>>> dass er jetzt aufhören kann, die anderen zu dissen weil sie nicht >>>> "Rauter" sondern "Ruter" gesagt haben. >>> >>> Schau mal in den Spiegel! >>> Und vom Englischen hast Du auch nicht wirklich einen Plan. >> >> Meinst Du Amerikanisch oder Britisch? Das sind nämlich verschiedene >> Aussprachen. >> >> In den USA spricht man es mit "au", in England mit "u". > > Aha. <https://www.merriam-webster.com/dictionary/router> Das Mißverständnis ist offenbar, dass es *beides* gibt und US-Amerikaner mitunter "Rauter" sagen, obwohl sie "Ruter" meinen - ja, es gibt beide Wörter. Aber das wusstest Du vermutlich, weil Du ja sowieso alles weißt. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-21 20:08 +0200 |
| Subject | Re: Segment |
| Message-ID | <20220921200826.16b42841bccbc9d2b481c043@SchS.de> |
| In reply to | #125181 |
Hallo Arno Welzel, Du schriebst am Wed, 21 Sep 2022 17:52:38 +0200: > > Und vom Englischen hast Du auch nicht wirklich einen Plan. > > Meinst Du Amerikanisch oder Britisch? Das sind nämlich verschiedene > Aussprachen. > > In den USA spricht man es mit "au", in England mit "u". E.g. "Route 66". -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-22 13:42 +0200 |
| Subject | Re: Segment |
| Message-ID | <jp3022Ft62iU9@mid.individual.net> |
| In reply to | #125185 |
Sieghard Schicktanz, 2022-09-21 20:08: > Hallo Arno Welzel, > > Du schriebst am Wed, 21 Sep 2022 17:52:38 +0200: > >>> Und vom Englischen hast Du auch nicht wirklich einen Plan. >> >> Meinst Du Amerikanisch oder Britisch? Das sind nämlich verschiedene >> Aussprachen. >> >> In den USA spricht man es mit "au", in England mit "u". > > E.g. "Route 66". Es ging um "router" nicht "route". Und ja, es gibt das Wort "router", was als "rauter" ausgsprochen wird. Das meint nur etwas anderes, was ich nicht bedacht hatte. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Brand <brandm@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-09-22 15:55 +0200 |
| Subject | Re: Segment |
| Message-ID | <tghpfl$25pkl$1@dont-email.me> |
| In reply to | #125200 |
Arno Welzel wrote: [...] > Es ging um "router" nicht "route". Und ja, es gibt das Wort "router", > was als "rauter" ausgsprochen wird. Das meint nur etwas anderes, was ich > nicht bedacht hatte. > Jetzt, wo du es erwähnst... Ein "router" kann je nachdem das Netzwerkgerät, eine (Ober-)Fräse oder (nach Merriam-Webster) ein Rennpferd sein. Vielleicht wird die Fräse "rauter" ausgesprochen, damit man sie nicht mit dem Netzwerkgerät "ru:ter" verwechselt... O.K., genug geblödelt... -- Grüße, Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-23 09:18 +0200 |
| Subject | Re: Segment |
| Message-ID | <e7300jx9m9.ln2@diedrich.ddnssec.de> |
| In reply to | #125202 |
Michael Brand meinte: > Arno Welzel wrote: > [...] >> Es ging um "router" nicht "route". Und ja, es gibt das Wort "router", >> was als "rauter" ausgsprochen wird. Das meint nur etwas anderes, was >> ich nicht bedacht hatte. >> > > Jetzt, wo du es erwähnst... > > Ein "router" kann je nachdem das Netzwerkgerät, eine (Ober-)Fräse oder > (nach Merriam-Webster) ein Rennpferd sein. Vielleicht wird die Fräse > "rauter" ausgesprochen, damit man sie nicht mit dem Netzwerkgerät > "ru:ter" verwechselt... Die Fräse wird anscheinend immer "rauter" ausgesprochen. Das Netzwerkgerät wird mal so, mal so ausgesprochen. Laut forvo.com auch im Britischen sowohl als "ru:ter" als auch als "rauter"; <https://forvo.com/word/i_have_a_wireless_router_at_home_for_wi-fi/#en_uk> im Amerikanischen haben die nur Beispiele für "rauter" (auch für das Netzwerkgerät) <https://forvo.com/search/router/en_usa/> -- gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-22 09:50 +0200 |
| Subject | Re: Segment |
| Message-ID | <20220922095042.19e2040b.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #125181 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > Joerg Lorenz, 2022-09-21 14:31: > > > Am 21.09.22 um 12:06 schrieb Dietz Proepper: > >> In brauchbaren Teams merkt man das bzw. erklärt dem einen > >> Wichtigtuer, dass er jetzt aufhören kann, die anderen zu dissen > >> weil sie nicht "Rauter" sondern "Ruter" gesagt haben. > > > > Schau mal in den Spiegel! > > Und vom Englischen hast Du auch nicht wirklich einen Plan. > > Meinst Du Amerikanisch oder Britisch? Das sind nämlich verschiedene > Aussprachen. > > In den USA spricht man es mit "au", in England mit "u". Yupp. Das ist aber gar nicht der Punkt - zumindest wenn die Aufgabe des Teams nicht ein Lehrgang in Oxfordenglisch ist. -- SIC SEMPER +--|=======> TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-22 09:49 +0200 |
| Subject | Re: Segment |
| Message-ID | <20220922094905.44c607dc.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #125179 |
Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> wrote: > Am 21.09.22 um 12:06 schrieb Dietz Proepper: > > In brauchbaren Teams merkt man das bzw. erklärt dem einen > > Wichtigtuer, dass er jetzt aufhören kann, die anderen zu dissen > > weil sie nicht "Rauter" sondern "Ruter" gesagt haben. > > Schau mal in den Spiegel! > Und vom Englischen hast Du auch nicht wirklich einen Plan. Danke für die Bestätigung. Und an den Rest - nein, ich habe ihm nichts für das posting gezahlt. -- SIC SEMPER +--|=======> TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-18 23:40 +0200 |
| Message-ID | <9nfkvi-dkl.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #125109 |
Marc Haber schrieb: > Arno Welzel wrote: >> Datagramm und Paket meinen exakt das selbe. > > Hast Du das irgenwo in einem Standard so stehen? Einfach von > Ethernet-Frame, IP-Paket, UDP-Datagramm und TCP-Segment reden zu > können würde meine aktuelle Arbeit echt erleichtern. Wozu ist solche Redundanz nützlich? Was erleichtert sie? MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-19 08:27 +0200 |
| Message-ID | <20220919082757.35d294ef.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #125113 |
Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:
> Marc Haber schrieb:
> > Arno Welzel wrote:
> >> Datagramm und Paket meinen exakt das selbe.
> >
> > Hast Du das irgenwo in einem Standard so stehen? Einfach von
> > Ethernet-Frame, IP-Paket, UDP-Datagramm und TCP-Segment reden zu
> > können würde meine aktuelle Arbeit echt erleichtern.
>
> Wozu ist solche Redundanz nützlich?
(a) erinnert sie den Eleven daran, dass Nomenklaturen nicht eindeutig
sein müssen.
(b) kann man sich damit wichtig machen ("bääh, Du hast Frame gesagt
dabei ist das ein Datagram").
(c) bezeichnen sie verschiedene Dinge.
> Was erleichtert sie?
Die Verständigung vielleicht? Man kann den Präfix natürlich auch weg
lassen. Das machen meiner Erfahrung nach allerdings meist Leute, die
sich wichtig machen wollen (siehe (b) von oben).
--
SIC SEMPER
+--|=======>
TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2022-09-19 14:13 +0200 |
| Message-ID | <tg9md4$h0bf$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #125118 |
Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote: >Die Verständigung vielleicht? Man kann den Präfix natürlich auch weg >lassen. Das machen meiner Erfahrung nach allerdings meist Leute, die >sich wichtig machen wollen (siehe (b) von oben). Einen Frame gibt es auch in CAN, ein Paket kann auch ein Softwarepaket sein, das von irgendwo heruntergeladen wird. Nicht alle Fachgespräche finden ausschließlich unter IT-lern statt. Und wenn Du mit einem Ingenieur einer anderen Fachrichtung sprichst, ist es höflich für Deine eigene Fachrichtung saubere Terminologie zu vewenden, damit er die von dir verwendeten Worte in Standard und Dokumentation wiedererkennt. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-19 14:34 +0200 |
| Message-ID | <20220919143413.72e1a1b5.dietz-usenet@rotfl.franken.de> |
| In reply to | #125122 |
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: > Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> wrote: > >Die Verständigung vielleicht? Man kann den Präfix natürlich auch weg > >lassen. Das machen meiner Erfahrung nach allerdings meist Leute, die > >sich wichtig machen wollen (siehe (b) von oben). > > Einen Frame gibt es auch in CAN, ein Paket kann auch ein Softwarepaket > sein, das von irgendwo heruntergeladen wird. Ich meinte, wenn aus dem Kontext klar ist dass entsprechende (IP-)Layer gemeint sind. > Nicht alle Fachgespräche finden ausschließlich unter IT-lern statt. *Dann* trifft meist das in Klammern von oben zu. > Und wenn Du mit einem Ingenieur einer anderen Fachrichtung sprichst, > ist es höflich für Deine eigene Fachrichtung saubere Terminologie zu > vewenden, damit er die von dir verwendeten Worte in Standard und > Dokumentation wiedererkennt. Selbstverfreilich. Wenn man mal 20h mit jemandem zusammen gearbeitet hat dann sieht das ggf. anders aus, das aber nur am Rande. -- SIC SEMPER +--|=======> TYRANNIS
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> |
|---|---|
| Date | 2022-09-19 19:52 +0200 |
| Message-ID | <3smmvi-aru.ln1@news.muster.net> |
| In reply to | #125129 |
On 19.09.22 14:34, Dietz Proepper wrote: > Selbstverfreilich. Wenn man mal 20h mit jemandem zusammen gearbeitet > hat dann sieht das ggf. anders aus, das aber nur am Rande. Ja, dann sollten beide Feierabend machen und sich über andere Dinge unterhalten. *SCNR* & mfG Paul
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-19 20:49 +0200 |
| Message-ID | <c6qmvi-551.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #125148 |
Am 19.09.22 um 19:52 schrieb Paul Muster: > On 19.09.22 14:34, Dietz Proepper wrote: > >> Selbstverfreilich. Wenn man mal 20h mit jemandem zusammen gearbeitet >> hat dann sieht das ggf. anders aus, das aber nur am Rande. Ich hab da grad so'n Kopfkino von z.B. zwei Fernmeldemonteuren die eine Vermittlung aufbauen. Oder, jeder in seinem Kabelloch sitzt und sich durch Zurufe verständigen welches Paar der x Sternvierer eines 200 DA sie als nächstes wieder verbinden - nach dem der Bagger da durch "surfte". Den Dialog der beiden stelle ich mir mal wie die Skat-Partie aus einem "Werner" Film vor. (mangels besserer fundstelle https://youtu.be/KwQKEGfT7_c ab 1:45) Wer zuhört und den "Slang" nicht kennt, versteht vermutlich nur "Bahnhof". :) > Ja, dann sollten beide Feierabend machen und sich über andere Dinge > unterhalten. *Natürlich* geht man dann in einen "Flip-Flop" um ein paar Astabile zu "kippen". :-) > *SCNR* & mfG Paul Dito & ebenso mit freundlichen Füßen Ｂｙｅ／ ／Ｋａｙ -- "Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2022-09-20 12:45 +0200 |
| Message-ID | <jotju3F4b17U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #125152 |
Kay Martinen, 2022-09-19 20:49: > Am 19.09.22 um 19:52 schrieb Paul Muster: >> On 19.09.22 14:34, Dietz Proepper wrote: >> >>> Selbstverfreilich. Wenn man mal 20h mit jemandem zusammen gearbeitet >>> hat dann sieht das ggf. anders aus, das aber nur am Rande. > > Ich hab da grad so'n Kopfkino von z.B. zwei Fernmeldemonteuren die eine > Vermittlung aufbauen. Oder, jeder in seinem Kabelloch sitzt und sich > durch Zurufe verständigen welches Paar der x Sternvierer eines 200 DA > sie als nächstes wieder verbinden - nach dem der Bagger da durch "surfte". > > Den Dialog der beiden stelle ich mir mal wie die Skat-Partie aus einem > "Werner" Film vor. > > (mangels besserer fundstelle https://youtu.be/KwQKEGfT7_c ab 1:45) Man kann bei YouTube auch die Zeit angeben: <https://youtu.be/KwQKEGfT7_c?t=105> -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bonita Montero <Bonita.Montero@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2022-09-19 05:32 +0200 |
| Message-ID | <tg8nrb$vhgn$1@dont-email.me> |
| In reply to | #125109 |
Am 18.09.2022 um 22:00 schrieb Marc Haber: > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >> Marc Haber, 2022-09-17 15:43: >> >>> Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote: >>>> Am Mittwoch, 14. September 2022, um 21:42:09 Uhr schrieb Kay Martinen: >>>>> Am 14.09.22 um 20:47 schrieb Marc Haber: >>>>>> Ein TCP-Segment. So viel Zeit muss sein. >>>>> >>>>> Kein "Paket? Schade... >>>> >>>> Bei IP nennt sich das Paket, bei TCP Segment. >>> >>> Ein IP-Paket¹, das in seiner Nutzlast ein TCP-Segment enthält. >>> >>> Grüße >>> Marc >>> >>> ¹ manche Literatur sagt hier auch "Datagramm", andere meint, dieser >>> Begriff wäre UDP vorbehalten² >>> ² muss endlich mal den RFC8200 lesen >> >> Datagramm und Paket meinen exakt das selbe. > > Hast Du das irgenwo in einem Standard so stehen? Einfach von > Ethernet-Frame, IP-Paket, UDP-Datagramm und TCP-Segment reden zu > können würde meine aktuelle Arbeit echt erleichtern. > > Grüße > Marc Boah, Leute, was diskutiert ihr hier ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 11 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 Next page →
Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc
csiph-web