Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #129440 > unrolled thread
| Started by | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| First post | 2023-03-17 17:41 -0400 |
| Last post | 2023-03-19 20:55 +0100 |
| Articles | 19 on this page of 119 — 27 participants |
Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc
Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-17 17:41 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-03-17 22:31 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-03-17 23:38 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-18 07:15 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-18 02:44 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-03-18 07:27 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-18 09:04 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-03-18 08:06 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-18 10:06 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-03-18 10:23 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-18 11:47 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-03-18 17:59 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-18 17:15 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-03-19 17:38 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Hans Crauel <crauel_usenet@freenet.de> - 2023-03-18 10:55 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-03-19 17:37 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-03-18 11:39 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-03-18 18:00 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-03-18 19:46 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-18 19:54 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Tim Landscheidt <tim@tim-landscheidt.de> - 2023-03-18 19:15 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-03-18 19:18 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-18 18:09 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-19 07:24 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-19 12:19 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2023-03-19 20:58 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-19 18:17 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Karl Davis <me@privacy.org> - 2023-03-19 13:34 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-19 15:22 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-03-18 20:54 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Tim Landscheidt <tim@tim-landscheidt.de> - 2023-03-18 20:57 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-19 07:27 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-19 07:30 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-19 07:22 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Karl Davis <me@privacy.org> - 2023-03-19 13:40 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-19 15:23 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-03-19 17:44 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-19 18:03 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-03-20 00:50 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-20 07:05 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-03-20 11:52 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-21 18:32 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-03-20 21:17 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-03-27 19:50 +0200
Re: Pulseaudio saugt! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-03-19 17:44 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-03-19 11:27 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-19 15:24 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-03-20 07:19 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Dietz Proepper <dietz.usenet@rotfl.franken.de> - 2023-03-20 07:41 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2023-03-21 11:47 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-21 12:03 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-03-21 12:49 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-03-22 12:40 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-18 18:06 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-18 17:05 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-19 09:47 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-03-19 09:08 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-19 11:31 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-19 12:33 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-19 20:42 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-03-20 07:20 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-20 08:29 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-20 14:09 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-03-21 07:53 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-03-19 11:32 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-19 12:12 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-19 12:42 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-03-20 07:20 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-20 08:30 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-03-20 12:28 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-03-19 09:35 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Alexander Goetzenstein <alexander_goetzenstein@web.de> - 2023-03-19 15:41 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-03-19 16:17 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-03-23 23:40 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-03-19 11:30 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2023-03-19 12:09 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-03-20 11:53 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Jens Schüßler <j.schuess@nurfuerspam.de> - 2023-03-20 15:32 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-20 14:12 -0400
Re: Pulseaudio saugt! "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-03-20 19:20 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-03-18 20:57 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-18 22:24 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2023-03-21 16:48 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-21 13:18 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-03-21 17:49 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-21 14:39 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-21 20:22 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-21 18:31 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-22 07:40 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-03-22 14:40 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-22 17:41 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-03-22 23:16 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-23 00:59 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2023-03-23 08:55 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-03-24 00:08 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-23 20:20 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-03-24 16:15 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-24 17:53 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-03-25 07:42 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Jens Schüßler <j.schuess@nurfuerspam.de> - 2023-03-23 13:34 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-23 15:35 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-23 20:39 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-03-24 01:57 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-24 00:59 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-23 20:39 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-03-18 11:34 +0000
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-18 02:37 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> - 2023-03-17 23:43 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-18 07:14 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-18 02:40 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Jens Schüßler <j.schuess@nurfuerspam.de> - 2023-03-18 11:20 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-18 17:12 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-03-19 11:33 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-19 12:59 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-03-19 12:59 -0400
Re: Pulseaudio saugt! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-03-20 07:22 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-03-20 21:54 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-21 09:15 +0100
Re: Pulseaudio saugt! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-03-19 20:55 +0100
Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-03-23 15:35 -0400 |
| Message-ID | <87v8irfeh8.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #129618 |
On Thu, 23 Mar 2023 13:34:43 +0100, Jens Schüßler wrote: > > * Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> [22-03-23 21:41]: >> >> Mittlerweile hatte ich gesagt, dass ich PA *nun* durchaus akzeptieren >> kann. Allerdings störte mich, dass ein Programm, was augenscheinlich >> nichts tut, über langen Zeitraum eine hohe CPU-Last erzeugt. > > Du schriebst von 3%, andere berichten von 0.5-2%. Nichts davon ist > *hohe* CPU-Last. Dein verschobenen Maßstaebe sind hier das Problem, > nicht pulseaudio. Relativ. Die sonst arbeitslosen Browser (Chromium und Opera) führen die Liste nach PA mit .7 - 1.3%. 3% und drüber finde ich viel (das Zwei- bis Dreifache von den folgenden Prozessen). Und wenn es 15 Jahre früher wäre, wären die 3% vielleicht 30%. Das ist für einen "idlen" Prozess inakzeptabel. Egal, der Rechner hat genug Dampf, die 3% zu bewältigen. Wenn mich auch weiter nervt, dass ein Nichtstuer 1/30 der Ressourcen beansprucht. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-23 20:39 +0100 |
| Message-ID | <tvi9u1$194qa$7@dont-email.me> |
| In reply to | #129652 |
Am 23.03.2023 um 15:35:15 Uhr schrieb Andreas Kohlbach: > On Thu, 23 Mar 2023 13:34:43 +0100, Jens Schüßler wrote: > > > > * Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> [22-03-23 21:41]: > >> > >> Mittlerweile hatte ich gesagt, dass ich PA *nun* durchaus > >> akzeptieren kann. Allerdings störte mich, dass ein Programm, was > >> augenscheinlich nichts tut, über langen Zeitraum eine hohe > >> CPU-Last erzeugt. > > > > Du schriebst von 3%, andere berichten von 0.5-2%. Nichts davon ist > > *hohe* CPU-Last. Dein verschobenen Maßstaebe sind hier das Problem, > > nicht pulseaudio. > > Relativ. Die sonst arbeitslosen Browser (Chromium und Opera) führen > die Liste nach PA mit .7 - 1.3%. 3% und drüber finde ich viel (das > Zwei- bis Dreifache von den folgenden Prozessen). Arbeitslos sind die in Zeiten von mit Skripten zugeschissenen Websites definitiv nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2023-03-24 01:57 +0100 |
| Message-ID | <tvishj$32gd$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #129652 |
Am 23.03.23 um 20:35 schrieb Andreas Kohlbach: > On Thu, 23 Mar 2023 13:34:43 +0100, Jens Schüßler wrote: >> >> * Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> [22-03-23 21:41]: >>> >>> Mittlerweile hatte ich gesagt, dass ich PA *nun* durchaus akzeptieren >>> kann. Allerdings störte mich, dass ein Programm, was augenscheinlich >>> nichts tut, über langen Zeitraum eine hohe CPU-Last erzeugt. >> >> Du schriebst von 3%, andere berichten von 0.5-2%. Nichts davon ist >> *hohe* CPU-Last. Dein verschobenen Maßstaebe sind hier das Problem, >> nicht pulseaudio. > > Relativ. Die sonst arbeitslosen Browser (Chromium und Opera) führen die > Liste nach PA mit .7 - 1.3%. 3% und drüber finde ich viel (das Zwei- bis > Dreifache von den folgenden Prozessen). > > Und wenn es 15 Jahre früher wäre, wären die 3% vielleicht 30%. Das ist > für einen "idlen" Prozess inakzeptabel. > > Egal, der Rechner hat genug Dampf, die 3% zu bewältigen. Wenn mich auch > weiter nervt, dass ein Nichtstuer 1/30 der Ressourcen beansprucht. Hallo, hier starte ich Pulseaudio nur wenn ich das brauche. Normaler einfacher Sound funktioniert dennoch. Falls ein ernsthaftes Arbeiten so nicht mehr möglich ist, dann sollte man mal die Einstellungen überprüfen und optimieren. Doku gibt es ausreichend dazu: https://www.freedesktop.org/wiki/Software/PulseAudio/Documentation/User/ Und falls das nicht ausreicht um damit ernsthaft arbeiten zu können, dann bleibt noch Aufrüsten der Hardware auf den aktuellen Stand. Was für eine CPU ist da denn überhaupt drin? Wie viel Arbeitsspeicher ist drin? Hat das Gerät denn schon eine SSD? Welche Version von Pulseaudio wird genutzt? Ist die Software auf dem aktuellen Stand (update und reboot)? Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-03-24 00:59 -0400 |
| Message-ID | <87v8iqeoc1.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #129666 |
On Fri, 24 Mar 2023 01:57:23 +0100, Bernd Mayer wrote: > > Am 23.03.23 um 20:35 schrieb Andreas Kohlbach: > >> Egal, der Rechner hat genug Dampf, die 3% zu bewältigen. Wenn mich >> auch >> weiter nervt, dass ein Nichtstuer 1/30 der Ressourcen beansprucht. > > hier starte ich Pulseaudio nur wenn ich das brauche. > Normaler einfacher Sound funktioniert dennoch. Gute Idee. Wie schaltet man das ab? In systemd finde ich nur pulseaudio-enable-autospawn.service. > Und falls das nicht ausreicht um damit ernsthaft arbeiten zu können, > dann bleibt noch Aufrüsten der Hardware auf den aktuellen Stand. Wie gesagt, es sind um die 3%. Das ist kein Beinbruch. > Was für eine CPU ist da denn überhaupt drin? i3 > Wie viel Arbeitsspeicher ist drin? 8 GB. > Hat das Gerät denn schon eine SSD? Nein. > Welche Version von Pulseaudio wird genutzt? 14.2-2 > Ist die Software auf dem aktuellen Stand (update und reboot)? Ja. Ich mache alle paar Tage ein Update. Nein, Reboot eher selten. Bis auf den Kernel braucht aber keine Software ein Reboot, AFAIK. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-23 20:39 +0100 |
| Message-ID | <tvi9sq$194qa$6@dont-email.me> |
| In reply to | #129618 |
Am 23.03.2023 um 13:34:43 Uhr schrieb Jens Schüßler: > * Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> [22-03-23 21:41]: > > > > Mittlerweile hatte ich gesagt, dass ich PA *nun* durchaus > > akzeptieren kann. Allerdings störte mich, dass ein Programm, was > > augenscheinlich nichts tut, über langen Zeitraum eine hohe CPU-Last > > erzeugt. > > Du schriebst von 3%, andere berichten von 0.5-2%. Nichts davon ist > *hohe* CPU-Last. Dein verschobenen Maßstaebe sind hier das Problem, > nicht pulseaudio. Hier bei mir (Celeron J4125, 4 Kerne) bewegt sich das zwischen 2,5 und 3,3 %. Abgespielt wird Kram vom WebSDR im Browser auf der Klinke - sonst nix.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2023-03-18 11:34 +0000 |
| Message-ID | <167913926804.15925.16456034053269349865.XPN@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #129442 |
Tim Ritberg schrieb am 17/3/2023 23:38: > Am 17.03.23 um 23:31 schrieb Gerald E¡scher: >> Andreas Kohlbach schrieb am 17/3/2023 22:41: >> >>> Bei meinem Rechner hier kein Problem (ich kann MP3s hören :-D). Aber >>> warum braucht es 3 % für das Nichtsmachen? >> >> LP ist hinter dir her :-P > > Mit Ubuntu 22.10 gibts ja dann PipeWire... Ahja. PipeWire tut aber ebenso genau nichts. Ist aber nicht so, dass ich nicht noch ein Xubuntu 20.04 rumliegen hätte, da tut PulseAudio im Leerlauf ebenfalls nichts. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-03-18 02:37 -0400 |
| Message-ID | <87h6uio99r.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #129441 |
On 17 Mar 2023 22:31:54 GMT, Gerald E¡scher wrote: > > Andreas Kohlbach schrieb am 17/3/2023 22:41: > >> Eben schaue ich mal wieder in die Liste, die von top generiert wird. > > htop ist hypscher. Hatte ich installiert. Müsste da aber erst mal durchsteigen. >> Es >> liegen keine Audio-Events an. Trotzdem führt der Prozess von Pulseaudio >> diese Liste auch nach 10 Refreshs mit ~3 % CPU-Leistung an. > > In zwei Installationen von Xubuntu 22.04 (Blech und QEMU) > tut bei mir PulseAudio derzeit genau nichts (0 % CPU). Danke für die Rückmeldung. >> Bei meinem Rechner hier kein Problem (ich kann MP3s hören :-D). Aber >> warum braucht es 3 % für das Nichtsmachen? > > LP ist hinter dir her :-P Der ist hoffentlich mit (bei) MS beschäftigt. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.12-22@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-17 23:43 +0100 |
| Message-ID | <517fej-vpro.ln1@hergen.spdns.de> |
| In reply to | #129440 |
Am 17.03.23 um 22:41 schrieb Andreas Kohlbach: > Hier der Weekend-Rant. ;-) > > In der Vergangenheit hatte ich mich ja bereits mehrfach gegen Pulseaudio > ausgesprochen, da ich es sinnvoll wie einen Kropf halte. Es bietet halt Netzwerkunterstützung und eine GUI, um leidlich komfortabel mehrere Tonquellen und mehrere Ausgabekanäle zu verwalten. Wenn du beides nicht brauchst und Animositäten dagegen hast, hindert dich niemand daran, es zu entfernen. Wir sind hier schließlich nicht bei Windows. ;-) > Eben schaue ich mal wieder in die Liste, die von top generiert wird. Es > liegen keine Audio-Events an. Trotzdem führt der Prozess von Pulseaudio > diese Liste auch nach 10 Refreshs mit ~3 % CPU-Leistung an. Hier stabil 0% im Ruhezustand und irgendwas um 0.7% bei aktiver Musikwiedergabe. Auf einem ~8Jahre alten i5. Bei offenem Mixer-GUI geht es auf 1-2% hoch, das Gezappel der Aussteuerungsanzeigen kostet offenbar irrsinnige Mengen an CPU-Leistung. > auffiel. Sollte bei fetter werdendem System, was sich durch Updates nicht > vermieden lässt, Performance-Probleme auftreten, ist PA das Erste, was > weg kommt. An anderer Stelle kannst du wahrscheinlich deutlich mehr Nutzen erzielen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-18 07:14 +0100 |
| Message-ID | <tv3ksq$2cbqc$3@dont-email.me> |
| In reply to | #129440 |
Am 17.03.2023 um 17:41:41 Uhr schrieb Andreas Kohlbach: > In der Vergangenheit hatte ich mich ja bereits mehrfach gegen > Pulseaudio ausgesprochen, da ich es sinnvoll wie einen Kropf halte. Hattest du schonmal den Anwendungsfall, dass mehrere Applikationen ton ausgeben können sollen? Wie setzt du das um?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-03-18 02:40 -0400 |
| Message-ID | <87edpmo94s.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #129444 |
On Sat, 18 Mar 2023 07:14:50 +0100, Marco Moock wrote: > > Am 17.03.2023 um 17:41:41 Uhr schrieb Andreas Kohlbach: > >> In der Vergangenheit hatte ich mich ja bereits mehrfach gegen >> Pulseaudio ausgesprochen, da ich es sinnvoll wie einen Kropf halte. > > Hattest du schonmal den Anwendungsfall, dass mehrere Applikationen ton > ausgeben können sollen? > Wie setzt du das um? ALSA kann das selbst (dmix) seit über 15 Jahren. Sonst kann man auch viel mit ALSA basteln. Ist zugegebenermaßen aber aufwändiger, als was mit in PA zu klicken. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jens Schüßler <j.schuess@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-18 11:20 +0100 |
| Message-ID | <fsfgej-cnm.ln1@luEaABwb52.dumb1.com> |
| In reply to | #129440 |
* Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> [17-03-23 21:41]: > Hier der Weekend-Rant. ;-) > > In der Vergangenheit hatte ich mich ja bereits mehrfach gegen Pulseaudio > ausgesprochen, da ich es sinnvoll wie einen Kropf halte. So machte es ein > schwaches System vor über 15 Jahren unbrauchbar, da es zusammen mit dem > Rendern eines MP3 allein alle CPU-Leistung brauchte, sodass ich PA > entfernte. Denn das Anhören von MP3 war selbst bei sonst idlem System > unmöglich. > > Eben schaue ich mal wieder in die Liste, die von top generiert wird. Es > liegen keine Audio-Events an. Trotzdem führt der Prozess von Pulseaudio > diese Liste auch nach 10 Refreshs mit ~3 % CPU-Leistung an. > > Bei meinem Rechner hier kein Problem (ich kann MP3s hören :-D). Aber > warum braucht es 3 % für das Nichtsmachen? Hier gerade mal 0,9% wenn er Musik spielt. Aber selbst bei 3 würde ich mir keine Gedanken machen. YMMV
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-03-18 17:12 -0400 |
| Message-ID | <87o7opn4rc.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #129467 |
On Sat, 18 Mar 2023 11:20:31 +0100, Jens Schüßler wrote: > > * Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> [17-03-23 21:41]: >> >> Bei meinem Rechner hier kein Problem (ich kann MP3s hören :-D). Aber >> warum braucht es 3 % für das Nichtsmachen? > > Hier gerade mal 0,9% wenn er Musik spielt. Aber selbst bei 3 würde ich > mir keine Gedanken machen. YMMV Mache ich ja auch nicht. Ich wollte nur erwähnen, dass (hier) ein eigentlich nutzloses Programm beim Nichtstun signifikante Ressourcen zieht. Eben liegt es "nur" noch zwischen grob 1,5 und 2,5%. Vielleicht, weil es Samstag ist. ;-) -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2023-03-19 11:33 +0100 |
| Message-ID | <tv6oeh$7edc$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #129487 |
Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: >Mache ich ja auch nicht. Ich wollte nur erwähnen, dass (hier) ein >eigentlich nutzloses Programm beim Nichtstun signifikante Ressourcen >zieht. Schließe nicht von Dir auf andere. Pulseaudio ist für den Normaluser alles andere als nutzlos, es hat den Bedienkomfort für Audio unter Linux auf ein Niveau gehoben dass man es auch benutzen kann wenn man kein Hardcorenerd ist. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-03-19 12:59 -0400 |
| Message-ID | <87bkkollsl.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #129512 |
On Sun, 19 Mar 2023 11:33:53 +0100, Marc Haber wrote: > > Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: >>Mache ich ja auch nicht. Ich wollte nur erwähnen, dass (hier) ein >>eigentlich nutzloses Programm beim Nichtstun signifikante Ressourcen >>zieht. > > Schließe nicht von Dir auf andere. Pulseaudio ist für den Normaluser > alles andere als nutzlos, es hat den Bedienkomfort für Audio unter > Linux auf ein Niveau gehoben dass man es auch benutzen kann wenn man > kein Hardcorenerd ist. Meine nun zugegeben veraltete Meinung hatte ich mir vor vielleicht 15 Jahren zugelegt, als man in der Regel nur ein Ausgabegerät hatte. Heutzutage hat man mehr, kann ich nun einsehen. Aber ALSA *hätte* mittlerweile vielleicht selbst eine benutzerfreundliche Lösung gefunden, wenn es Pulseaudio nicht gegeben hätte, die weniger ressoucenhungrig ist. Und vermutlich wegen der Existenz von PA wird auch nicht mehr viel an ALSA gearbeietet. man pages diverser ALSA-Apps sind hier aus dem vorherigen Jahrzehnt; ich finde 2010 bis 2014 als Datum. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-03-19 12:59 -0400 |
| Message-ID | <87a608llrt.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #129512 |
On Sun, 19 Mar 2023 11:33:53 +0100, Marc Haber wrote: > > Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: >>Mache ich ja auch nicht. Ich wollte nur erwähnen, dass (hier) ein >>eigentlich nutzloses Programm beim Nichtstun signifikante Ressourcen >>zieht. > > Schließe nicht von Dir auf andere. Pulseaudio ist für den Normaluser > alles andere als nutzlos, es hat den Bedienkomfort für Audio unter > Linux auf ein Niveau gehoben dass man es auch benutzen kann wenn man > kein Hardcorenerd ist. Meine nun zugegeben veraltete Meinung hatte ich mir vor vielleicht 15 Jahren zugelegt, als man in der Regel nur ein Ausgabegerät hatte. Heutzutage hat man mehr, kann ich nun einsehen. Aber ALSA *hätte* mittlerweile vielleicht selbst eine benutzerfreundliche Lösung gefunden, wenn es Pulseaudio nicht gegeben hätte, die weniger ressoucenhungrig ist. Und vermutlich wegen der Existenz von PA wird auch nicht mehr viel an ALSA gearbeitet. man pages diverser ALSA-Apps sind hier aus dem vorherigen Jahrzehnt; ich finde 2010 bis 2014 als Datum. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2023-03-20 07:22 +0100 |
| Message-ID | <tv8u2p$cqbc$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #129532 |
Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: >Aber ALSA *hätte* mittlerweile vielleicht selbst eine benutzerfreundliche >Lösung gefunden, wenn es Pulseaudio nicht gegeben hätte, die weniger >ressoucenhungrig ist. Solange ich hier Browsertabs habe, die ständig einen Zehntel Kern beanspruchen, interessiert mich der Hundertstel Kern von pulseaudio nicht die Bohne. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcus Jodorf <m@bogomips.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-20 21:54 +0100 |
| Message-ID | <87lejrnnxx.fsf-bofh@killfile.de> |
| In reply to | #129512 |
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> schrieb: > Pulseaudio ist für den Normaluser alles andere als nutzlos, es hat den > Bedienkomfort für Audio unter Linux auf ein Niveau gehoben dass man es > auch benutzen kann wenn man kein Hardcorenerd ist. Also falls das auf pavucontrol abziehlt: Ich sehe da ehrlich gesagt keinen großen Unterschied zu dem Mixerzeugs bei Windows. Und ich sehe die selben Resultate: Die Zahl der Audio „Unfälle“ oder schlicht „funktioniert jetzt irgendwie nicht richtig aber tut doch sonst immer“ beim Beginn von Videokonferenzen sind da IMHO bei Teilnehmern mit beiden Systemen vergleichbar und passiert regelmäßig. Ich sehe auch im Supportticketsystem in der Firma, daß das alles irgendwie für Durchschnittsnutzer grundsätzlich immer noch ein K(r)ampf zu sein scheint. Dann noch mit grenzdebiler Software à la Teams kombiniert und dann muß ich auch sicherheitshalber regelmäßig nachprüfen ob die Audiodeviceeinstellungen noch korrekt sind oder die doch schon wieder ein Schmetterlingsflügelschlag am Amazonas durcheinandergewirbelt hat. Gruß, Marcus ⚂⚃
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marco Moock <mo01@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2023-03-21 09:15 +0100 |
| Message-ID | <tvbp2g$4e5$10@dont-email.me> |
| In reply to | #129564 |
Am 20.03.2023 um 21:54:34 Uhr schrieb Marcus Jodorf: > Also falls das auf pavucontrol abziehlt: > Ich sehe da ehrlich gesagt keinen großen Unterschied zu dem Mixerzeugs > bei Windows. Ich auch nicht, soll vielleicht auch so sein. > Und ich sehe die selben Resultate: Die Zahl der Audio „Unfälle“ oder > schlicht „funktioniert jetzt irgendwie nicht richtig aber tut doch > sonst immer“ beim Beginn von Videokonferenzen sind da IMHO bei > Teilnehmern mit beiden Systemen vergleichbar und passiert regelmäßig. Das liegt auch daran, dass ein System nicht wissen kann, was ein Benutzer will. Wenn es mehrere Ein- und Ausgabequellen gibt, muss man das halt explizit einstellen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> |
|---|---|
| Date | 2023-03-19 20:55 +0100 |
| Message-ID | <tv7pak$2ul8p$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #129440 |
Am 17.03.23 um 22:41 schrieb Andreas Kohlbach: > In der Vergangenheit hatte ich mich ja bereits mehrfach gegen Pulseaudio > ausgesprochen, da ich es sinnvoll wie einen Kropf halte. So machte es ein > schwaches System vor über 15 Jahren unbrauchbar, da es zusammen mit dem > Rendern eines MP3 allein alle CPU-Leistung brauchte, sodass ich PA > entfernte. Denn das Anhören von MP3 war selbst bei sonst idlem System > unmöglich. Das ist das Resampling. PA liebt Resampling. Das ist /zum Teil/ sinnvoll. So kann man Internetstreams ohne Resampling nicht wiedergeben, weil die Quarzoszillatoren des Providers niemals genau synchron mit denen des Sound-Devices laufen. Die Sounddevices erlauben (im Gegensatz zu Audioverstärkern mit Digitaleingängen) keine externe Takt-Synchronisation. Ohne dynamisches Resampling würde der Stream aufgrund der Bauteiltoleranzen alle paar Minuten mit Buffer-Overrun oder -Underrun springen oder sogar abbrechen. > Eben schaue ich mal wieder in die Liste, die von top generiert wird. Es > liegen keine Audio-Events an. Trotzdem führt der Prozess von Pulseaudio > diese Liste auch nach 10 Refreshs mit ~3 % CPU-Leistung an. Die PA Controls mancher (aller?) Desktops machen Polling um an die aktuellen Laustärkereglereinstellungen etc. zu kommen. Sobald man solche Dinger offen bzw. sichtbar hat, ziehen sie einige Ressourcen. > Bei meinem Rechner hier kein Problem (ich kann MP3s hören :-D). Aber > warum braucht es 3 % für das Nichtsmachen? Beende mal alle PA-Controlpanels, dann sollte die Last weg sein. Das können auch Leisten-Plugins sein. Alternativ: es gibt manchmal Programme, die kontinuierlich Sound ausgeben: Stille. Wenig sinnvoll und kaum akkuschonend, aber Realität. Bei einigen Webseiten ist mir das z.B. schon mal aufgefallen. Keine Ahnung, was das soll, vllt. Fingerprinting. Leider kann man dagegen wenig tun. Auch Stummschalten von Tabs hilft da nicht, da es nur den Mute-Knopf für den Stream drückt, nicht aber den Stream beendet. > PS: Es ist installiert, weil es halt bei der Installation des Systems > installiert wurde; wie wohl bei jedem anderen auch. Und flog noch nicht > runter, weil es nicht weiter negativ (schon spärliche Ressourcen klauen) > auffiel. Sollte bei fetter werdendem System, was sich durch Updates nicht > vermieden lässt, Performance-Probleme auftreten, ist PA das Erste, was > weg kommt. Es hat vor und Nachteile. Für Desktops überwiegen meistens die Vorteile. Wenn es stört, kann man es mit "pulseaudio -k" einfach beenden. Da PA normalerweise im Userspace läuft, braucht es dafür keine besonderen Rechte. Marcel
[toc] | [prev] | [standalone]
Page 6 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6]
Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc
csiph-web