Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #128155 > unrolled thread

grub/BIOS K(r)ampf

Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc

Contents

  grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-19 08:39 +0000
    Re: grub/BIOS K(r)ampf Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2023-02-19 09:57 +0100
      Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-19 09:22 +0000
      Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-19 15:20 +0100
        Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-20 21:24 +0100
          Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 13:07 +0100
    Re: grub/BIOS K(r)ampf Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-19 11:22 +0100
      Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-19 10:45 +0000
        Re: grub/BIOS K(r)ampf Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-19 11:59 +0100
        Re: grub/BIOS K(r)ampf Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-19 13:58 +0100
    Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-19 15:45 +0000
      Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-19 17:23 +0000
        Re: grub/BIOS K(r)ampf Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-19 19:20 +0100
          Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-19 19:37 +0000
            Re: grub/BIOS K(r)ampf Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-19 22:59 +0100
              Re: grub/BIOS K(r)ampf Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-02-19 23:20 +0100
                Re: grub/BIOS K(r)ampf Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-20 08:39 +0100
                  Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 07:58 +0000
                    Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-20 09:26 +0100
                      Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 11:01 +0000
                        Re: grub/BIOS K(r)ampf Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-20 14:19 +0100
                          Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 16:19 +0000
                      Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-20 16:52 +0100
                        Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-20 21:25 +0100
              Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-20 07:40 +0100
              Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 07:36 +0000
                Re: grub/BIOS K(r)ampf Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-20 09:02 +0100
                  Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-20 09:13 +0100
                    Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 11:06 +0000
                      Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-20 12:08 +0100
                      Re: grub/BIOS K(r)ampf Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-02-20 20:15 +0100
                        Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-20 20:40 +0100
                        Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 21:29 +0000
                          Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 09:58 +0100
                            Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-21 09:09 +0000
                              Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 13:08 +0100
                        Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 09:57 +0100
                          Re: grub/BIOS K(r)ampf Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-21 12:28 +0100
                            Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 13:10 +0100
                    Re: grub/BIOS K(r)ampf Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-02-20 15:07 -0500
                      Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-20 21:23 +0100
                      Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 09:59 +0100
                        Re: grub/BIOS K(r)ampf Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-02-21 18:07 -0500
                          Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-22 08:29 +0100
                            Re: grub/BIOS K(r)ampf Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-02-22 17:13 -0500
                            Re: grub/BIOS K(r)ampf Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-23 21:45 +0100
                              Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-23 23:01 +0000
                                Re: grub/BIOS K(r)ampf Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-24 00:59 +0100
                                  Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-24 17:42 +0000
                                    Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-24 22:15 +0100
                    Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-20 21:44 +0100
                      Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 10:00 +0100
                  Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 11:04 +0000
                Re: grub/BIOS K(r)ampf Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-02-20 19:49 +0100
                  Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 19:14 +0000
                    Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-20 20:45 +0100
                      Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 21:38 +0000
                        Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 10:02 +0100
                          Re: grub/BIOS K(r)ampf "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-21 21:19 +0100
                            Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-21 23:22 +0000
                              Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-22 08:27 +0100
                                Re: grub/BIOS K(r)ampf Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-02-22 13:02 +0100
                                Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-22 16:56 +0000
                                  Re: grub/BIOS K(r)ampf Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-22 18:33 +0100
                                    Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-22 18:11 +0000
                                      Re: grub/BIOS K(r)ampf Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-22 19:34 +0100
                                        Re: grub/BIOS K(r)ampf Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-02-23 21:47 +0100
                                          Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-24 22:17 +0100
                                            Re: grub/BIOS K(r)ampf Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-02-25 09:21 +0100
                                  Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-22 20:12 +0100
                                    Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-23 09:33 +0000
                                      Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-23 19:51 +0100
                                        Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-23 19:21 +0000
                                          Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-23 21:17 +0100
                                            Re: grub/BIOS K(r)ampf Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-23 21:39 +0100
                                              Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-24 08:43 +0100
                                                Re: grub/BIOS K(r)ampf "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-24 20:26 +0100
                                                  Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-25 19:25 +0100
                                                    Re: grub/BIOS K(r)ampf "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-26 00:10 +0100
                                                Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-24 22:31 +0100
                                                  Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-25 19:27 +0100
                                            Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-23 22:53 +0000
                                              Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-24 22:45 +0100
                                            Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-24 22:41 +0100
                    Re: grub/BIOS K(r)ampf Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-02-21 02:25 +0100
                      Re: grub/BIOS K(r)ampf Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-02-21 05:12 +0100
                      Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-21 07:52 +0000
                        Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 10:02 +0100
                          Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-21 09:14 +0000
            Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-20 09:45 +0100
        Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-20 09:41 +0100
          Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 11:09 +0000
            Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-20 16:57 +0100
              Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-20 22:04 +0100
                Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 10:05 +0100
                  Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-21 09:18 +0000
                    Re: grub/BIOS K(r)ampf Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-21 12:51 +0100
                      Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-21 17:47 +0000
                      Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-21 19:10 +0100
                        Re: grub/BIOS K(r)ampf Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2023-02-21 23:28 +0100
                          Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-22 08:19 +0100
                    Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 13:11 +0100
                    Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-21 19:11 +0100
              Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 21:40 +0000
                Re: grub/BIOS K(r)ampf Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-02-21 02:40 +0100
                  Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-21 07:55 +0000
                    Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-21 09:26 +0100
                      Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-21 08:38 +0000
                        Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-21 19:12 +0100
                      Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-21 17:37 +0000
                  Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 10:07 +0100
                    Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-21 17:32 +0000
                Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 10:06 +0100
                  Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-21 09:20 +0000
          Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-20 21:53 +0100
            Re: grub/BIOS K(r)ampf Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-02-21 10:09 +0100
              Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-21 21:43 +0100
    Re: grub/BIOS K(r)ampf Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-02-19 22:58 +0100
      Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 07:39 +0000
        Re: grub/BIOS K(r)ampf Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-02-20 10:19 +0100
          Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 11:13 +0000
            Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-20 22:21 +0100
              Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-21 07:57 +0000
          Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-20 22:18 +0100
            Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-21 08:00 +0000
      Re: grub/BIOS K(r)ampf Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-02-20 22:15 +0100
    Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-20 07:50 +0000
      Re: grub/BIOS K(r)ampf Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-20 09:10 +0100
    Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-25 19:56 +0000
      Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-25 22:18 +0000
        Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-25 22:47 +0000
          Re: grub/BIOS K(r)ampf Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-02-25 23:54 +0000
            Re: grub/BIOS K(r)ampf Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2023-02-26 08:53 +0000
      Re: grub/BIOS K(r)ampf Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2023-02-26 09:13 +0100
      Re: grub/BIOS K(r)ampf Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-02-26 12:56 +0000

Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7  Next page →

#128279

Am 20.02.2023 um 15:07:42 Uhr schrieb Andreas Kohlbach:

> "Lustig", denn ich hatte mich vorher nie mit UEFI beschäftigt und
> wusste nicht, was da los war. So musste ich per Handy (3.5" Display
> *grusel*) ins Internet und herausfinden, was da gerade passierte, und
> was ich dagegen machen kann. Es gab dann eine "legacy" Einstellung...

Die älteren Geräte haben noch CSM, weil damals noch Win XP und Vista
verbreitet waren, die ggf. auch drauf laufen sollten.
Vista konnte glaub ab SP1 EFI, die gut ist mir unklar.
Win 7 konnte es, oft wurde es aber im CSM-Modus installiert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128313

Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
>2012 wurde ich damit konfrontiert. Wie schon vorher starben mir die
>Notebooks (und damals Netbooks) wie die Fliegen (und immer gerade nach
>der schwachen Garantie hier), dass ich seit 2007 die überlebende
>Festplatte samt Linux-Installation einfach in das jeweils neue Gerät
>steckte. Das ging zwei Mal gut, bis 2012.
>
>"Lustig", denn ich hatte mich vorher nie mit UEFI beschäftigt und wusste
>nicht, was da los war. So musste ich per Handy (3.5" Display *grusel*)
>ins Internet und herausfinden, was da gerade passierte, und was ich
>dagegen machen kann. Es gab dann eine "legacy" Einstellung...

EXAKT DESWEGEN empfehle ich, so eine Migration zu machen, BEVOR man
muss. Sonst kommt sie zum unpassendsten Zeitpunkt.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128354

On Tue, 21 Feb 2023 09:59:38 +0100, Marc Haber wrote:
>
> Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
>>
>>"Lustig", denn ich hatte mich vorher nie mit UEFI beschäftigt und wusste
>>nicht, was da los war. So musste ich per Handy (3.5" Display *grusel*)
>>ins Internet und herausfinden, was da gerade passierte, und was ich
>>dagegen machen kann. Es gab dann eine "legacy" Einstellung...
>
> EXAKT DESWEGEN empfehle ich, so eine Migration zu machen, BEVOR man
> muss. Sonst kommt sie zum unpassendsten Zeitpunkt.

Ich hatte mich nicht informiert. Dachte das BIOS von 1981 würde auf der
PC-Architektur immer Beständigkeit haben. So wurde ich auf dem kalten Fuß
erwischt.
-- 
Andreas

*streichelt sein MS-DOS 5.0*

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128362

Am 21.02.2023 um 18:07:46 Uhr schrieb Andreas Kohlbach:

> On Tue, 21 Feb 2023 09:59:38 +0100, Marc Haber wrote:
> >
> > Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:  
> >>
> >>"Lustig", denn ich hatte mich vorher nie mit UEFI beschäftigt und
> >>wusste nicht, was da los war. So musste ich per Handy (3.5" Display
> >>*grusel*) ins Internet und herausfinden, was da gerade passierte,
> >>und was ich dagegen machen kann. Es gab dann eine "legacy"
> >>Einstellung...  
> >
> > EXAKT DESWEGEN empfehle ich, so eine Migration zu machen, BEVOR man
> > muss. Sonst kommt sie zum unpassendsten Zeitpunkt.  
> 
> Ich hatte mich nicht informiert. Dachte das BIOS von 1981 würde auf
> der PC-Architektur immer Beständigkeit haben. So wurde ich auf dem
> kalten Fuß erwischt.

Eigentlich war seit Intel Itanium klar, dass es da nen Nachfolger geben
kann. Seit 2012 (Veröffentlichung Windows 8) war dann klar, dass das
der Standard wird und es war nur noch ne Frage der Zeit, bis CSM
rausfliegt.
Ich habe mich anfangs auch gegen gewehrt, aber sooo schwer ist das auch
nicht zu lernen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128386

On Wed, 22 Feb 2023 08:29:13 +0100, Marco Moock wrote:
>
> Am 21.02.2023 um 18:07:46 Uhr schrieb Andreas Kohlbach:
>
>> On Tue, 21 Feb 2023 09:59:38 +0100, Marc Haber wrote:
>> >
>> > Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:  
>> >>
>> >>"Lustig", denn ich hatte mich vorher nie mit UEFI beschäftigt und
>> >>wusste nicht, was da los war. So musste ich per Handy (3.5" Display
>> >>*grusel*) ins Internet und herausfinden, was da gerade passierte,
>> >>und was ich dagegen machen kann. Es gab dann eine "legacy"
>> >>Einstellung...  
>> >
>> > EXAKT DESWEGEN empfehle ich, so eine Migration zu machen, BEVOR man
>> > muss. Sonst kommt sie zum unpassendsten Zeitpunkt.  
>> 
>> Ich hatte mich nicht informiert. Dachte das BIOS von 1981 würde auf
>> der PC-Architektur immer Beständigkeit haben. So wurde ich auf dem
>> kalten Fuß erwischt.
>
> Eigentlich war seit Intel Itanium klar, dass es da nen Nachfolger geben
> kann. Seit 2012 (Veröffentlichung Windows 8) war dann klar, dass das
> der Standard wird und es war nur noch ne Frage der Zeit, bis CSM
> rausfliegt.

*Wenn* man sich noch mit PC-Architektur beschäftigte. Das tat ich
vielleicht bis 1999 und verlor dann das Interesse. [1]

> Ich habe mich anfangs auch gegen gewehrt, aber sooo schwer ist das auch
> nicht zu lernen.

Habe mich immer noch nicht um UEFI gekümmert. Funktionierte halt bei der
neuen Installation Ende 2021 hier. [2]

Zuvor (2012) - wie gesagt -  musste ich mich damit beschäftigen, um die
damals schon vier Jahre alte Linux-Installation (läuft heute immer noch!)
in einen (damals) neuen Computer zu stopfen.

[1] Auch mein Erster, der nicht mehr diese flachen Kabel für Festplatten
und andere "IDE-Geräte" hatte. Musste ich mich auch erst mit beschäftigen,
wie und wo man diese Kabel einhängt. Ich hatte ein paar "What?! Man kann
*nur* *ein* Gerät pro Kabel anschließen? Was für ein Rückschritt!" und so
Momente.

[2] Als ich Ende 2021 den "neuen (ist von 2013 oder 2014 :-) herrichten
wollte, kam dieser ohne Festplatte. Ich fand eine andere alte Platte mit
Vista drauf. Wollte er natürlich nicht booten. Also alles platt gemacht
und MINT installiert, auf dem ich gerade schreibe.
-- 
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128409

Am 22.02.23 um 08:29 schrieb Marco Moock:
> Am 21.02.2023 um 18:07:46 Uhr schrieb Andreas Kohlbach:
> 
>> On Tue, 21 Feb 2023 09:59:38 +0100, Marc Haber wrote:
>>>
>>> Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote:
>>>>
>>>> "Lustig", denn ich hatte mich vorher nie mit UEFI beschäftigt und

>> Ich hatte mich nicht informiert. Dachte das BIOS von 1981 würde auf
>> der PC-Architektur immer Beständigkeit haben. So wurde ich auf dem
>> kalten Fuß erwischt.
> 
> Eigentlich war seit Intel Itanium klar, dass es da nen Nachfolger geben

Itanium? Ernsthaft? Wer benutzt denn das noch, Privat oder im Büro, auf 
dem Desktop ist das doch nie im Massenmarkt angekommen? Dahin gab es 
keinen Einfachen Migrations-pfad für Software und was heute nicht x86-64 
basiert läuft geht doch selbst im Server-Bereich eher in richtung ARM-Cores.

Und ich meine das es Theoretisch kein besonderen Vor- oder Nach-teile 
hätte ob man nun ein auf die neuere CPU angepaßtes BIOS oder UEFI 
entwickelt, egal ob nun für x86-32, x86-IA64, x86-64 oder ARM.

BTW. Meine Raspis haben allesamt IMHO weder das eine noch das andere. 
Dafür ist's dort noch perverser weil erst der videocore einen blob lädt 
und dann den ARM (ähh CO Prozessor) starten lässt.

Und Grub... Ach, da gib es

https://packages.debian.org/buster/grub-efi-arm für 'armel' und 'armhf' 
aber da frage ich mich ob das überhaupt auf einen Raspi passt oder auf 
andere Boards mit ARM CPU.

Ｂｙｅ／
    ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128423

Kay Martinen schrieb am 23/2/2023 21:45:

> Am 22.02.23 um 08:29 schrieb Marco Moock:
>> Am 21.02.2023 um 18:07:46 Uhr schrieb Andreas Kohlbach:
>> 
>>> Ich hatte mich nicht informiert. Dachte das BIOS von 1981 würde auf
>>> der PC-Architektur immer Beständigkeit haben. So wurde ich auf dem
>>> kalten Fuß erwischt.
>> 
>> Eigentlich war seit Intel Itanium klar, dass es da nen Nachfolger geben
>
> Itanium? Ernsthaft?

EFI wurde ursprünglich für die Itanium-Plattform entwickelt. Oder
hättest du die per BIOS booten wollen?

> Wer benutzt denn das noch, Privat oder im Büro, auf 
> dem Desktop ist das doch nie im Massenmarkt angekommen?

Am Massenmarkt ist EFI mit den Intel Macs angekommen. Man sieht wieder
einmal, wenn nicht LP schuld ist, dann ist wenigstens Apple schuld ;-)

-- 
Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128424

Am 24.02.23 um 00:01 schrieb Gerald E¡scher:
> Kay Martinen schrieb am 23/2/2023 21:45:
> 
>> Am 22.02.23 um 08:29 schrieb Marco Moock:
>>> Am 21.02.2023 um 18:07:46 Uhr schrieb Andreas Kohlbach:
>>>
>>>> Ich hatte mich nicht informiert. Dachte das BIOS von 1981 würde auf
>>>> der PC-Architektur immer Beständigkeit haben. So wurde ich auf dem
>>>> kalten Fuß erwischt.
>>>
>>> Eigentlich war seit Intel Itanium klar, dass es da nen Nachfolger geben
>>
>> Itanium? Ernsthaft?
> 
> EFI wurde ursprünglich für die Itanium-Plattform entwickelt. Oder
> hättest du die per BIOS booten wollen?

Ein BIOS ist m.E. nur eine Sammlung von Befehlen die primär das System 
initialisieren, Minimalen I/O bereitstellen und dann ein OS laden. 
Danach wird das BIOS bestenfalls noch von DOS o.a. Systemen verwendet. 
Und unter DOS konnte man es schon umgehen. Welches Moderne OS nutzt noch 
BIOS I/O und warum sollte das bei EFI anders sein.

Es denken immer alle BIOS sei x86. Aber das muß es doch nicht. Wenn man 
gewollt hätte dann kann man auch eine Itanium CPU mit einem BIOS 
starten. Wollte man nicht, oder?

>> Wer benutzt denn das noch, Privat oder im Büro, auf
>> dem Desktop ist das doch nie im Massenmarkt angekommen?
> 
> Am Massenmarkt ist EFI mit den Intel Macs angekommen. 

EFI vielleicht. Aber Itanium nicht. Man "hätte" EFI mit Itanium sterben 
lassen können. Tat man nicht.

Aber irgendwie ist das so sinnvoll wie zwei Apfelsorten mit zwei 
Birnensorten zu vergleichen. Man kann beides versaften - oder versauen. 
:-) Dankschreiben an jene die das voran trieben.

Ja, ist jetzt zu spät. Ich meckere auch nur die Itanium=EFI Legende an.

Ｂｙｅ／
    ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128439

Kay Martinen schrieb am 24/2/2023 00:59:

> Am 24.02.23 um 00:01 schrieb Gerald E¡scher:
>> Kay Martinen schrieb am 23/2/2023 21:45:
>> 
>>> Am 22.02.23 um 08:29 schrieb Marco Moock:
>>>> Am 21.02.2023 um 18:07:46 Uhr schrieb Andreas Kohlbach:
>>>>
>>>>> Ich hatte mich nicht informiert. Dachte das BIOS von 1981 würde auf
>>>>> der PC-Architektur immer Beständigkeit haben. So wurde ich auf dem
>>>>> kalten Fuß erwischt.
>>>>
>>>> Eigentlich war seit Intel Itanium klar, dass es da nen Nachfolger geben
>>>
>>> Itanium? Ernsthaft?
>> 
>> EFI wurde ursprünglich für die Itanium-Plattform entwickelt. Oder
>> hättest du die per BIOS booten wollen?
>
> Ein BIOS ist m.E. nur eine Sammlung von Befehlen die primär das System 
> initialisieren, Minimalen I/O bereitstellen und dann ein OS laden.

Das Basic Input Output System des IBM PCs ist ersteinmal eine
vereinheitlichte Schnittstelle zwischen Betrübssystem und Hardware.
 
> Danach wird das BIOS bestenfalls noch von DOS o.a. Systemen verwendet. 

Ja. Bereits OS/2 hat das BIOS nur mehr zum Booten verwendet.

> Und unter DOS konnte man es schon umgehen.

Nein. Ohne BIOS wäre DOS hilflos. Die DOS-Funktionen (INT21) rufen BIOS
Interrupts auf. Das BIOS wurde erfunden, dass im Gegensatz zu CP/M
das Betrübssystem nicht auf unterschiedliche Hardware angepasst werden
musst. "IBM kompatible" PCs gab es in den Anfängen der PCs mit Intel
8086 nicht bzw. nur von IBM.

> Welches Moderne OS nutzt noch 
> BIOS I/O und warum sollte das bei EFI anders sein.

Kein OS nutzt mehr das BIOS, damit ist es überflüssig und wurde
reichlich spät durch EFI ersetzt.

> Es denken immer alle BIOS sei x86.

Ist es.

> Aber das muß es doch nicht.

Was denn sonst? Das BIOS existiert nur auf der PC Platform.

> Wenn man 
> gewollt hätte dann kann man auch eine Itanium CPU mit einem BIOS 
> starten.

Ich weiß nicht, was die bei Intel für ein Zeug hätten rauchen müssen,
dass sie auch nur auf die Idee gekommen wäre, das BIOS auf Itanium zu
portieren. Das wäre doch völlig unsinnig.

>>> Wer benutzt denn das noch, Privat oder im Büro, auf
>>> dem Desktop ist das doch nie im Massenmarkt angekommen?
>> 
>> Am Massenmarkt ist EFI mit den Intel Macs angekommen. 
>
> EFI vielleicht. Aber Itanium nicht. Man "hätte" EFI mit Itanium sterben 
> lassen können. Tat man nicht.

Man wird doch als Ersatz für das BIOS nichts Neues erfinden, wenn man
bereits EFI hat.

> Ja, ist jetzt zu spät. Ich meckere auch nur die Itanium=EFI Legende an.

Itanium war der Anlass, EFI zu erfinden. Was stört dich daran?

-- 
Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128444

Hallo Gerald,

Du schriebst am 24 Feb 2023 17:42:17 GMT:

> > Ein BIOS ist m.E. nur eine Sammlung von Befehlen die primär das
> > System initialisieren, Minimalen I/O bereitstellen und dann ein OS
> > laden.
> 
> Das Basic Input Output System des IBM PCs ist ersteinmal eine
> vereinheitlichte Schnittstelle zwischen Betrübssystem und Hardware.

So wurde es von intel für MS-DOS implementiert. Eigentlich hätte ein
einheitlicher Boot-Lader gereicht, aber die Möglichkeit, weitergehende
Funktionen unabhängig von der Maschine zu machen, war schon gut
gedacht, auch wenn das dann später recht exzessiv _nicht_ genutzt wurde
(da wurden sogar interne Einsprungadressen "gewaltsam" festgenagelt, um
sicherzustellen, daß auch verbreitete Programmen, die "inoffizielle"
Funktionen nutzten, trotz anderer "Firmware" korrekt funktionierten).

> > Und unter DOS konnte man es schon umgehen.
> 
> Nein. Ohne BIOS wäre DOS hilflos. Die DOS-Funktionen (INT21) rufen

Das DOS selber schon, aber es gab durchaus Software, die ihre "Treiber"
selber mitbrachte. Das galt dann, meine ich, später auch für die
Netzwerkfunktionen - da gab es halt nix im BIOS.

> BIOS Interrupts auf. Das BIOS wurde erfunden, dass im Gegensatz zu

(Randbemerkung: Das sind genaugenommen keine "Interrupts", sondern
vektorisierte "calls", aka "Software Interrupts" - trotzdem bescheuerte
Bezeichnung. Aber auch im Linux-Kernel werden die AFAIK unter dieser
Bezeichnung geführt.)

> CP/M das Betrübssystem nicht auf unterschiedliche Hardware angepasst
> werden musst. "IBM kompatible" PCs gab es in den Anfängen der PCs mit
> Intel 8086 nicht bzw. nur von IBM.

Ersteres ist richtig, aber kompatible PCs gab es schon sehr bald, wohl
sogar schon mit 8086/8088-CPUs. Später dann mit dem 80286 waren die
schon ernsthafte Konkurrenz für IBM. Da kamen dann auch die BIOS-
Nachbauten auf, die wegen Rechtsstreitigkeiten z.T. in "clean room"-
Technik entwickelt werden mußten.

> Kein OS nutzt mehr das BIOS, damit ist es überflüssig und wurde
> reichlich spät durch EFI ersetzt.

Was genau genaommen reiner "Bloat" ist - es wäre wohl besser gewesen,
es auf einen reinen Lader für ein Basis-Systemladeprogramm, damals nur
von Floppy oder Festplatte, zu reduzieren, das dann die nächsten
Schritte - evtl. auch Nachladen von Netzwerkfunktionen, USB o.ä. -
durchzuführen hätte. Aber intel wollte halt für seine "Server" was
"besseres", etwas, mit dem man auch schon ohne Betriebssystem die
Hardware bedienen, ggfs. untersuchen und evtl. anpassen konnte, um
dann festzulegen, wie und woher das System kommen durfte. Solche
"Management-Systeme" gab es wohl damals schon von anderen Herstellern.

> > Es denken immer alle BIOS sei x86.
> 
> Ist es.

"Das" BIOS ist es, "ein" BIOS ist es nicht - sowas ähnliches hatten
doch auch einige der frühen nicht-IBM-(kompatiblen) PCs, AFAIR?

> > Wenn man 
> > gewollt hätte dann kann man auch eine Itanium CPU mit einem BIOS 
> > starten.
> 
> Ich weiß nicht, was die bei Intel für ein Zeug hätten rauchen müssen,
> dass sie auch nur auf die Idee gekommen wäre, das BIOS auf Itanium zu
> portieren. Das wäre doch völlig unsinnig.

Vorsicht - Du vermischst hier verschiedene Begriffe: Man _hätte_ sich
durchaus dazu entscheiden können, auch Itaniums mit einer Firmware
entsprechend dem PC-BIOS zu starten, und evtl. die ganzen "Management"-
Funktionen von Festplatte nachzuladen oder sie bei Vorhandensein eines
"normalen" Betriebssystems zu übergehen. Es war eine explizite, und
wohl nicht ausschließlich technisch verantwortete, Entscheidung, diese
Management-Funktionen direkt im Festspeicher der Hauptplatine
unterzubringen (und dazu auch noch evtle. Erweiterungen vorzusehen).
Bei den Serversystemen, für die das entwickelt wurde, was das wohl
sogar sinnvoll. Bei Desktop-Maschinen ist es das evtl. eher weniger.

> >> Am Massenmarkt ist EFI mit den Intel Macs angekommen. 

Apple war ja AFAIK auch bei der Entwicklung mitbeteiligt, die wollten
ja immer alles "tausendprozentig" gemacht.

> > EFI vielleicht. Aber Itanium nicht. Man "hätte" EFI mit Itanium
> > sterben lassen können. Tat man nicht.
> 
> Man wird doch als Ersatz für das BIOS nichts Neues erfinden, wenn man
> bereits EFI hat.

Das war wohl das alleinentscheidende Kriterium dafür, EFI auch auf
die (Desktp-) PCs zu migrieren - trivial war das ja auch nicht, und
_richtig_ dafür verfügbar ist es immer noch nicht überall. (Mein ASUS-
Brett hat ein recht brauchbar funktionierendes EFI-_BIOS_ [ja, das
nenne ich absichtlich so!], ein Board, das ich mal kurzfristig in den
Händen hatte, hatte ein völlig verkorkstes solches, und einige andere
Maschinen, die ich kenne, lassen den Benutzer überhaupt nicht an das
EFI-BIOS 'rankommen. Da fragt man sich schon, was das dann soll...)

> > Ja, ist jetzt zu spät. Ich meckere auch nur die Itanium=EFI Legende
> > an.
> 
> Itanium war der Anlass, EFI zu erfinden. Was stört dich daran?

_Mich_ stört daran, daß von Anfang an die Implementation auf den und
für die Desktop- (oder Consumer-) PCs kaum halbherzig betrieben wurde,
und die Geringschätzung allem voran von intel selber plakkativ zur
Schau gestellt wurde - u.a. daran, daß es praktisch _keinerlei_
Entwicklungsunterstützung dafür gab (ich habe damals danach gesucht!).

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128283

Hallo Marco,

Du schriebst am Mon, 20 Feb 2023 09:13:07 +0100:

> Es gibt kein UEFI-BIOS.

UEFI: "Unified Extensible Firmware Interface".
B)IOS: "Basic Input/Output System".

D.h. da fehlt beim (U)EFI doch noch was, damit 'ne Kiste laufen kann?
Das "Interface" allein hat kein I/O, wenn man die Bezeichnung allein
anschaut: Und deswegen ist die Gesamtbezeichnung "(U)EFI-BIOS" IMHO
durchaus nicht so ganz falsch, oder?

-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128314

Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> wrote:
>Hallo Marco,
>
>Du schriebst am Mon, 20 Feb 2023 09:13:07 +0100:
>
>> Es gibt kein UEFI-BIOS.
>
>UEFI: "Unified Extensible Firmware Interface".
>B)IOS: "Basic Input/Output System".
>
>D.h. da fehlt beim (U)EFI doch noch was, damit 'ne Kiste laufen kann?

Ja, der korrekte Ausdruck ist "UEFI-Firmware".

>Das "Interface" allein hat kein I/O, wenn man die Bezeichnung allein
>anschaut: Und deswegen ist die Gesamtbezeichnung "(U)EFI-BIOS" IMHO
>durchaus nicht so ganz falsch, oder?

BIOS ist die Bescheibung eines Interfaces, das eine UEFI-Firmware über
ein CSM anbieten kann, aber nicht muss. Und ja, auch mir rutscht das
Wort manchmal aus Gewohnheit raus. Aber es bessert sich.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128236

Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
> Am 20.02.23 um 08:36 schrieb Ulli Horlacher:
>> Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>> 
>>>>> Hast du auch nicht vor die Partition von MBR auf GPT um zu formatieren?
>>>
>>>> 4 primaere Partitionen. Reicht mir. Mehr brauch ich nicht.
>>     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>>>
>>>> Bei GPT waeren es auch nicht weniger.
>>>> Wo also soll da der Vorteil sein?
>>>
>>> GPT erlaubt m.W. mehr Primäre. Bei MBR sind es IMHO nur maximal 3 Pri.
>>> Du hast 4. Und mir ist so das EFI auch eine bräuchte. Und nun?
>> 
>> Und nun hast du schon wieder Unsinn geschrieben.
> 
> Es mag mir bei dir auch so vorgekommen sein. :)

Wo? WAS?


>> MBR kann VIER primaere Partitionen und MEHR BRAUCH ICH NICHT.
> 
>> Warum also sollte ich auf GPT umformatieren?
>> Das bringt mir exakt NULL Vorteil.
> 
> Mir ist keine EFI Partition aufgefallen.

Du wiederholst dich. Und es bleibt dabei: den Quatsch brauch ich nicht.


-- 
Ullrich Horlacher              Server und Virtualisierung
Rechenzentrum TIK
Universitaet Stuttgart         E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de
Allmandring 30a                Tel:    ++49-711-68565868
70569 Stuttgart (Germany)      WWW:    http://www.tik.uni-stuttgart.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128266

Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> schrieb:

> Warum also sollte ich auf GPT umformatieren?
> Das bringt mir exakt NULL Vorteil.

Hmm. Bis zu 128 Partitionen, Partitionsgrößen bis in den Zettabyte
Bereich. GPT speichert auch noch ein Backup der Partitionstabelle am
anderen Ende der Platte und kann daher auch eine zerschossene primäre
Partitionstabelle noch überleben und die GPT Header sind auch noch per
CRC32 Checksummen abgesichert.

D.h. GPT kann Beschädigungen erkennen und bleibt auch bei zerschossener
primärer Partitionstabelle noch funktionsfähig.

Wenn dagegen der master boot record beschädigt wird, weil da z.B. mal
ein Bit beschließt, spontan zu kippen oder sich ein Plattensektor
verabschiedet, ist MBR halt komplett im Eimer.

Alleine deshalb hab ich schon GPT recht lange Zeit verwendet, noch bevor
ich meine Rechner überhaupt auf UEFI Mode umgestellt habe.
Ist einfach robuster und besser.


Gruß,

Marcus
⚂⚃

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128267

Marcus Jodorf <m@bogomips.de> wrote:
> Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> schrieb:
> 
>> Warum also sollte ich auf GPT umformatieren?
>> Das bringt mir exakt NULL Vorteil.
> 
> Hmm. Bis zu 128 Partitionen, Partitionsgrößen bis in den Zettabyte
> Bereich.

Brauch ich so dringend wie Menstruationsbeschwerden.
Mir reichen 4 Partitionen und meine 4 SSDs haben 1.6 TB.
Mehr brauch ich nicht.


> D.h. GPT kann Beschädigungen erkennen und bleibt auch bei zerschossener
> primärer Partitionstabelle noch funktionsfähig.

Mir ist noch nie ein MBR kaputt gegangen. Davon abgesehen hab ich BACKUP.


> Alleine deshalb hab ich schon GPT recht lange Zeit verwendet, noch bevor
> ich meine Rechner überhaupt auf UEFI Mode umgestellt habe.
> Ist einfach robuster und besser.

Nein. Mit UEFI hatte ich schon mehr als ausreichend boot Probleme.
Da muss ich nicht weiter experimentieren.
UEFI ist horrend kompliziert.

-- 
Ullrich Horlacher              Server und Virtualisierung
Rechenzentrum TIK
Universitaet Stuttgart         E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de
Allmandring 30a                Tel:    ++49-711-68565868
70569 Stuttgart (Germany)      WWW:    http://www.tik.uni-stuttgart.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128273

Am 20.02.2023 um 19:14:53 Uhr schrieb Ulli Horlacher:

> Marcus Jodorf <m@bogomips.de> wrote:
> > D.h. GPT kann Beschädigungen erkennen und bleibt auch bei
> > zerschossener primärer Partitionstabelle noch funktionsfähig.  
> 
> Mir ist noch nie ein MBR kaputt gegangen. Davon abgesehen hab ich
> BACKUP.

Sowas habe ich von den Daten. Sonst kann ein MBR/GPT ja nur beim
Ändern von Partitionen kaputtgehen. Da ist dann meist mehr kaputt als
nur die Tabelle.

> > Alleine deshalb hab ich schon GPT recht lange Zeit verwendet, noch
> > bevor ich meine Rechner überhaupt auf UEFI Mode umgestellt habe.
> > Ist einfach robuster und besser.  
> 
> Nein. Mit UEFI hatte ich schon mehr als ausreichend boot Probleme.

Mit welchem OS und welcher Hardware?

> Da muss ich nicht weiter experimentieren.

Solltest du in den nächsten Jahren neue Rechner anschaffen wird dir nix
anderes übrigbleiben.

> UEFI ist horrend kompliziert.

Das stimmt. Aber die Grundlagen muss man heute können, um ein OS zu
installieren, wenn CSM nicht zur Verfügung steht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128288

Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:

>> Nein. Mit UEFI hatte ich schon mehr als ausreichend boot Probleme.
> 
> Mit welchem OS und welcher Hardware?

Ausser Linux mach ich seit 10 Jahren nichts mehr.
Diverse PCs und Server von Dell, HP und Fujitsu.
Ganz uebel verkorkst sind die Server von Cisco.


>> Da muss ich nicht weiter experimentieren.
> 
> Solltest du in den nächsten Jahren neue Rechner anschaffen wird dir nix
> anderes übrigbleiben.

Deshalb muss und will ich JETZT nichts umstellen.


-- 
Ullrich Horlacher              Server und Virtualisierung
Rechenzentrum TIK
Universitaet Stuttgart         E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de
Allmandring 30a                Tel:    ++49-711-68565868
70569 Stuttgart (Germany)      WWW:    http://www.tik.uni-stuttgart.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128315

Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote:
>Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:
>> Solltest du in den nächsten Jahren neue Rechner anschaffen wird dir nix
>> anderes übrigbleiben.
>
>Deshalb muss und will ich JETZT nichts umstellen.

JETZT kannst Du Dir aussuchen, wann Du es machst. Aber wenn Du es
lieber machst, wenn Du brandneue sexy Hardware auf dem Tisch liegen
hast und die am liebsten heute noch im Produktivbetrieb hättest weil
sie so geil ist, bitte, gerne.

Solche Migrationen sind wie Unkrautjäten: Wer sie nicht mag, macht sie
früher.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128351

On 2023-02-21 09:02, Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:
> Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote:
>>Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:
>>> Solltest du in den nächsten Jahren neue Rechner anschaffen wird dir nix
>>> anderes übrigbleiben.
>>
>>Deshalb muss und will ich JETZT nichts umstellen.
>
> JETZT kannst Du Dir aussuchen, wann Du es machst. Aber wenn Du es
> lieber machst, wenn Du brandneue sexy Hardware auf dem Tisch liegen
> hast und die am liebsten heute noch im Produktivbetrieb hättest weil
> sie so geil ist, bitte, gerne.

Dann hoffe ich, dass der Debian-Installer das Richtige macht und ich
mich darum nicht kümmern muss. Tatsächlich tut er das meiner Wahrnehmung
nach[1] eh schon seit Jahren.

        hp

[1] Eigentlich eher meinem Mangel an Wahrnehmung nach, denn außer dass
    ich nach der Installation eine /boot/efi Partition habe, merke ich
    davon nicht viel.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#128355

Peter J. Holzer schrieb am 21/2/2023 21:19:

> On 2023-02-21 09:02, Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:
>> Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote:
>>>
>>>Deshalb muss und will ich JETZT nichts umstellen.
>>
>> JETZT kannst Du Dir aussuchen, wann Du es machst. Aber wenn Du es
>> lieber machst, wenn Du brandneue sexy Hardware auf dem Tisch liegen
>> hast und die am liebsten heute noch im Produktivbetrieb hättest weil
>> sie so geil ist, bitte, gerne.
>
> Dann hoffe ich, dass der Debian-Installer das Richtige macht und ich
> mich darum nicht kümmern muss. Tatsächlich tut er das meiner Wahrnehmung
> nach[1] eh schon seit Jahren.

Die Installationsprogramme aktueller Betrübssysteme kümmern sich
selbstverständlich um GPT und EFI-Partition.
Aber wenn man eine Platte mit MBR z.B. wegen eines Defektes und
vielleicht noch unter Zeitdruck auf aktuelle Hardware ohne
BIOS-Emulation umziehen muss, dann hat man ein Problem.
Die ansonsten übliche Vorgangsweise "Platte aus altem Rechner raus, in
neuen Rechner rein, booten, fertig" scheitert dann kläglich.

-- 
Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc

csiph-web