Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #124024 > unrolled thread

Snap? Nein Danke!

Started byErika Ciesla <abc@xyz.invalid>
First post2022-08-16 19:15 +0200
Last post2022-08-18 14:22 +0200
Articles 20 on this page of 221 — 29 participants

Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc

Contents

  Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-16 19:15 +0200
    Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-16 19:31 +0200
      Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-16 19:57 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-17 07:47 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-17 07:51 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-17 08:33 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-17 09:08 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 09:16 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-17 10:52 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 11:23 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-17 13:22 +0000
                    Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-17 14:58 +0000
                    Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-17 18:12 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-17 18:18 +0200
                        Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-17 18:32 +0200
                          Re: Snap? Nein Danke! klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2022-08-17 19:08 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-17 16:38 +0000
                    Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-17 18:45 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-17 19:40 +0000
                  Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-17 18:13 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2022-08-17 21:36 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Jens Schüßler <j.schuess@nurfuerspam.de> - 2022-08-18 03:15 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2022-08-18 05:05 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-17 22:30 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-17 23:31 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-18 08:03 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-18 08:20 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-18 08:23 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-18 09:20 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-08-18 14:19 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-17 08:45 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-17 09:39 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-17 10:55 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-17 08:52 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-17 11:11 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-17 12:39 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-02-07 20:45 +0100
                  Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-07 21:26 +0100
              Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-17 17:40 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-02-07 21:01 +0100
              Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-17 22:49 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-08-17 10:00 +0000
            Re: Snap? Nein Danke! "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-08-17 10:10 +0000
          Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-17 22:57 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-18 11:41 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-18 16:32 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-19 15:19 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-21 19:21 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-21 20:51 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-21 21:47 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-21 20:43 +0000
                    Re: Snap? Nein Danke! Paul Muster <exp-311222@news.muster.net> - 2022-08-22 07:43 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-22 17:29 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-22 17:42 +0000
                  Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-22 07:41 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-22 17:30 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-22 17:20 +0000
                        Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-23 11:15 +0200
                          Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-23 13:02 +0200
                            Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-24 09:20 +0200
                              Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-24 13:33 +0200
                                Re: Snap? Nein Danke! Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-08-24 15:14 +0200
                                  Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-24 15:44 +0200
                                    Re: Snap? Nein Danke! Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-08-24 18:20 +0200
                              Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-24 16:51 +0000
                        Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-23 12:58 +0200
                          Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-23 15:59 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-21 22:14 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-19 00:36 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-19 08:43 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-08-19 07:32 +0000
                Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-19 13:27 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-19 15:21 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-19 13:58 +0000
                  Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-20 02:49 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-20 05:45 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-20 13:09 +0000
                        Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-20 22:44 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-21 16:05 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-20 13:03 +0000
                      Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-21 16:13 +0200
                        Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-21 21:05 +0000
                        Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-02-08 15:14 +0100
                          Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2023-02-18 09:27 +0100
                Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-21 19:39 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-21 20:53 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-21 21:53 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-22 17:32 +0200
                        Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-22 17:18 +0000
                          Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-23 16:01 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-22 07:54 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-08-22 16:18 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 09:15 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-17 09:44 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Christian Garbs <mitch@cgarbs.de> - 2022-08-17 19:33 +0000
              Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-18 07:25 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-18 08:09 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-18 08:19 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Jens Schüßler <j.schuess@nurfuerspam.de> - 2022-08-18 18:23 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-19 06:04 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-17 10:41 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-17 13:08 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-17 17:08 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 20:26 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-18 08:32 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-17 13:06 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-17 17:22 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-17 17:36 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 20:27 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-18 08:10 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-18 10:20 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-08-18 13:33 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 20:27 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-18 08:10 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-18 08:26 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-18 08:34 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2022-08-18 07:42 +0000
    Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-16 19:53 +0200
      Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-16 20:09 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-16 20:21 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-16 20:33 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-16 20:34 +0200
    Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-16 20:14 +0200
      Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-16 20:20 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-16 20:55 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-16 21:04 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-16 21:01 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-16 21:11 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-16 21:26 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-16 21:42 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-16 22:03 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 09:18 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-17 11:43 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-17 13:28 +0000
                        Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-17 15:49 +0200
                          Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-17 21:07 +0200
                          Re: Snap? Nein Danke! Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2022-08-17 19:43 +0000
                          Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-18 00:27 +0200
                            Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-18 09:34 +0200
                              Re: Snap? Nein Danke! Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2022-08-18 23:52 +0200
                                Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-19 06:08 +0200
                                  Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-19 11:26 +0200
                                    Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-19 17:33 +0200
                                      Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-19 17:41 +0200
                                        Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-21 15:45 +0200
                                          Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-22 08:27 +0200
                                            Re: Snap? Nein Danke! Marcel Logen <333200007110-0201@ybtra.de> - 2022-08-23 12:47 +0200
                                              Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-23 14:24 +0200
                                                Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-23 15:03 +0200
                                                  Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-23 16:19 +0200
                                                    Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-23 17:41 +0200
                                                      Re: Snap? Nein Danke! Michael Brand <brandm@gmx.net> - 2022-08-23 18:26 +0200
                                                      Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-24 11:25 +0200
                                                        Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-24 16:04 +0200
                                                          Re: Snap? Nein Danke! Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-08-24 18:32 +0200
                                                          Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-25 10:32 +0200
                                      Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-20 07:49 +0200
                                        Re: Snap? Nein Danke! Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-08-20 08:47 +0000
                                          Re: Snap? Nein Danke! Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-08-20 12:55 +0000
                                          Re: Snap? Nein Danke! Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-08-20 15:00 +0200
                                            Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-23 18:05 +0200
                                              Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-24 07:23 +0200
                                                Re: Snap? Nein Danke! Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-08-24 15:16 +0200
                                                  Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-24 16:10 +0200
                                                Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-24 20:36 +0200
                                                Re: Snap? Nein Danke! Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-08-24 22:56 +0200
                                              Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-24 10:19 +0200
                                                Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-24 15:33 +0200
                                                  Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-24 20:10 +0200
                                          Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-20 21:39 +0200
                                            Re: Snap? Nein Danke! Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-08-20 22:01 +0000
                                              Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-21 10:40 +0200
                                                Re: Snap? Nein Danke! Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2022-08-21 08:52 +0000
                                                  Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-21 11:00 +0200
                                                    Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-21 11:04 +0200
                                        Re: Snap? Nein Danke! Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2022-08-20 11:05 +0200
                                          Re: Snap? Nein Danke! klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2022-08-20 11:29 +0200
                                          Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-20 11:52 +0200
                                          Re: Snap? Nein Danke! Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2022-08-20 12:25 +0200
                                          Re: Snap? Nein Danke! Peter Scholz <Peter_Scholz@vodafonmail.de> - 2022-08-20 21:39 +0200
                                        Re: Snap? Nein Danke! Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-08-20 11:28 +0200
                                          Re: Snap? Nein Danke! Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2022-08-20 16:08 +0000
                                      Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-21 15:40 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-17 20:28 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2022-08-17 10:29 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-17 13:13 +0200
                  Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-17 21:11 +0200
                    Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-18 08:15 +0200
                      Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-19 21:57 +0200
                        Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-20 13:47 +0200
                          Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-20 23:11 +0200
                            Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-21 00:23 +0200
                            Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-21 11:06 +0200
                              Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-21 11:27 +0200
                                Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-21 11:41 +0200
                                  Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-21 15:54 +0200
                                Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-21 13:36 +0200
                                Re: Snap? Nein Danke! Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-08-21 13:50 +0200
                                  Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-21 14:42 +0200
                                Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-21 16:46 +0200
                                  Re: Snap? Nein Danke! Dietz Proepper <dietz-usenet@rotfl.franken.de> - 2022-08-21 22:16 +0200
                                    Re: Snap? Nein Danke! Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-08-22 17:33 +0200
      Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-16 21:38 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-16 21:44 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2022-08-17 07:58 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-17 09:11 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-17 21:14 +0200
    Re: Snap? Nein Danke! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-17 07:31 +0200
      Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-17 13:23 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-08-17 22:15 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-08-18 12:32 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2022-08-19 22:09 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-20 09:49 +0200
    Re: Snap? Nein Danke! Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-08-17 13:26 +0200
      Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-17 13:47 +0200
      Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-17 13:49 +0200
        Re: Snap? Nein Danke! Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-08-17 16:34 +0200
          Re: Snap? Nein Danke! Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2022-08-17 17:37 +0200
            Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-17 18:03 +0200
              Re: Snap? Nein Danke! Dr Eberhard Lisse <nospam@lisse.NA> - 2022-08-18 12:20 +0200
                Re: Snap? Nein Danke! Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2022-08-18 14:22 +0200

Page 7 of 12 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 12  Next page →

#124033

FromErika Ciesla <abc@xyz.invalid>
Date2022-08-16 20:33 +0200
Message-ID<jm2681Ffp15U1@mid.individual.net>
In reply to#124032
Am 16.08.22 um 20:21 Uhr Marco Moock schrieb:
> Am Dienstag, 16. August 2022, um 20:09:37 Uhr schrieb Erika Ciesla:


>> Und dabei hat mir der Sausack den Firefox, den ich bereits besaß, und
>> zwar noch aus einer traditionellen Quelle, auf Snap umgebügelt.
> 
> (…)

Ja.

>> Das wollte ich aber gar nicht!
>> 
>> Wer zum Teufel hat dem das erlaubt?
> 
> Das Management bei Canonical will das so,

Ja.

Aber ich nicht.

> viele Benutzer waren sauer, vor allem, weil es den FF und Chromium
> nicht mehr als DEB in den offiziellen Paketquellen gibt.
Ach so!? DAS ist allerdings unangenehm.

> Vielleicht merkt es Canonical irgendwann, dass das Vergraulen der
> Nutzer keine gute Idee ist.

Bei Unity haben sie es gemerkt – Ubuntu hat wieder Gnome.

Aber Gnome-3, das ist es auch nicht.

Darum wechselte ich ja nach XUbuntu.

Aber ich glaube die Entscheidung seht fest: ich steige um auf Mint.


  👋️😀️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

-- 
| Übrigens!
|
| Wir sind die, vor die unsere Eltern uns früher immer gewarnt haben! 😂️

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124034

FromJoerg Lorenz <hugybear@gmx.ch>
Date2022-08-16 20:34 +0200
Message-ID<tdgo01$4cbl$1@dont-email.me>
In reply to#124032
Am 16.08.22 um 20:21 schrieb Marco Moock:
> Am Dienstag, 16. August 2022, um 20:09:37 Uhr schrieb Erika Ciesla:
> 
>> Und dabei hat mir der Sausack den Firefox, den ich bereits besaß, und
>> zwar noch aus einer traditionellen Quelle, auf Snap umgebügelt.
> 
> Das war schon länger bekannt, nur wird das dem User beim Upgrade nicht
> nochmal explizit mitgeteilt )man sieht zwar in der ellenlangen Liste
> snap, aber dass FF ersetzt wird steht nicht da). Mit Chromium war das
> schon bei 18.04 so.
> 
>> Das wollte ich aber gar nicht!
>>
>> Wer zum Teufel hat dem das erlaubt?
> 
> Das Management bei Canonical will das so, viele Benutzer waren sauer,
> vor allem, weil es den FF und Chromium nicht mehr als DEB in den
> offiziellen Paketquellen gibt.
> 
> Vielleicht merkt es Canonical irgendwann, dass das Vergraulen der
> Nutzer keine gute Idee ist.

Du sagst es. Das war auch bei mir mit ein Grund. Zunehmend wird Ubuntu
ein Linux mit einem garden fence around it, wie Windows oder mac OS. Die
Beliebtheit ist seit Jahren im Sinkflug.

https://distrowatch.com/

Schönen Abend!
Jörg

-- 
De gustibus non est disputandum

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124030

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2022-08-16 20:14 +0200
Message-ID<tdgmqj$t0ou$1@tota-refugium.de>
In reply to#124024
Am 16.08.22 um 19:15 schrieb Erika Ciesla:
> 
> Ich habe XUBUNTU, und ich könnte kotzen.

Ich auch, aber warum sollte ich kotzen?
> 
> Mit irgend einem Systemupdate bekam ich „Snap“ aufgebügelt, das ich
> weder brauche noch haben will.
Hab ich runter geschmissen.

> 
> heute war wieder ein Update – und der Sausack hat etliche von normal auf
> Snap umgebügelt.
nö.

> 
> Ich glaube, ich werde „Canonical“ in die Tonne treten und mir ein
> anderes Linux installieren.
Naja, wer wird denn da gleich an die Decke gehen...?

> 
> Was haltet Ihr von Linux-Mint – taugt das was?
Das habe ich meinen Eltern gegeben. Das war ziemlicher Dreck am Anfang, 
alles halbgar. Es ist aber besser geworden. Mir gefällt es nicht so, 
weils auf Ubuntu LTS aufbaut. Ich mag es frischer.

Tim

-- 
Xubuntu 21.10 64 bit, Kernel 5.15 (native)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124031

FromErika Ciesla <abc@xyz.invalid>
Date2022-08-16 20:20 +0200
Message-ID<jm25fuFflioU1@mid.individual.net>
In reply to#124030
Am 16.08.22 um 20:14 Uhr Tim Ritberg schrieb:
> Am 16.08.22 um 19:15 schrieb Erika Ciesla:



> Naja, wer wird denn da gleich an die Decke gehen...?

Ich rauche nicht. ;-)

>> Was haltet Ihr von Linux-Mint – taugt das was?

> Das habe ich meinen Eltern gegeben. Das war ziemlicher Dreck am Anfang,
> alles halbgar. Es ist aber besser geworden. Mir gefällt es nicht so,
> weils auf Ubuntu LTS aufbaut. Ich mag es frischer.

Jörg meint aber es sei gut.

Hättest Du denn was anderes das Du mir anbieten könntest.



  👋️😀️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

-- 
| Übrigens!
|
| https://youtu.be/VKo4s_7-Afc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124036

FromMarco Moock <mo01@posteo.de>
Date2022-08-16 20:55 +0200
Message-ID<20220816205519.7726d26f.mo01@posteo.de>
In reply to#124031
Am Dienstag, 16. August 2022, um 20:20:45 Uhr schrieb Erika Ciesla:

> Ich rauche nicht. ;-)

Kannst ja anfangen, frage mal den Matthias Flachmann.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124039

FromErika Ciesla <abc@xyz.invalid>
Date2022-08-16 21:04 +0200
Message-ID<jm282iFg1dtU1@mid.individual.net>
In reply to#124036
Am 16.08.22 um 20:55 Uhr Marco Moock schrieb:
> Am Dienstag, 16. August 2022, um 20:20:45 Uhr schrieb Erika Ciesla:


>> Ich rauche nicht. ;-)
> 
> Kannst ja anfangen,

Ich habe es mir abgewöhnt.

und es hat mir gut getan.




  👋️😀️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

-- 
| Übrigens!
|
| Wir sind die, vor die unsere Eltern uns früher immer gewarnt haben! 😂️

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124038

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2022-08-16 21:01 +0200
Message-ID<tdgphv$t2ag$1@tota-refugium.de>
In reply to#124031
Am 16.08.22 um 20:20 schrieb Erika Ciesla:
> Am 16.08.22 um 20:14 Uhr Tim Ritberg schrieb:
>> Am 16.08.22 um 19:15 schrieb Erika Ciesla:
> 
> 
> 
>> Naja, wer wird denn da gleich an die Decke gehen...?
> 
> Ich rauche nicht. ;-)
> 
>>> Was haltet Ihr von Linux-Mint – taugt das was?
> 
>> Das habe ich meinen Eltern gegeben. Das war ziemlicher Dreck am Anfang,
>> alles halbgar. Es ist aber besser geworden. Mir gefällt es nicht so,
>> weils auf Ubuntu LTS aufbaut. Ich mag es frischer.
> 
> Jörg meint aber es sei gut.
> 
> Hättest Du denn was anderes das Du mir anbieten könntest.
Beleibt doch bei Xubuntu. Du hast ja wohl nicht 128 Snap-Programme 
installiert.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124040

FromErika Ciesla <abc@xyz.invalid>
Date2022-08-16 21:11 +0200
Message-ID<jm28esFg2vsU1@mid.individual.net>
In reply to#124038
Am 16.08.22 um 21:01 Uhr Tim Ritberg schrieb:
> Am 16.08.22 um 20:20 schrieb Erika Ciesla:
>> Am 16.08.22 um 20:14 Uhr Tim Ritberg schrieb:
>>> Am 16.08.22 um 19:15 schrieb Erika Ciesla:


>> Hättest Du denn was anderes das Du mir anbieten könntest.

> Beleibt doch bei Xubuntu.

nein – aus genannten Gründen.




  👋️😀️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

-- 
| Übrigens!
|
| Wir sind die, vor die unsere Eltern uns früher immer gewarnt haben! 😂️

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124042

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2022-08-16 21:26 +0200
Message-ID<tdgr0t$t349$1@tota-refugium.de>
In reply to#124040
Am 16.08.22 um 21:11 schrieb Erika Ciesla:
> nein – aus genannten Gründen.
> 
Ähm welche Gründe? Ausser nem Haufen Kotze sah ich nichts.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124046

FromKay Martinen <usenet@martinen.de>
Date2022-08-16 21:42 +0200
Message-ID<oi8tsi-4bl.ln1@news.martinen.de>
In reply to#124042
Am 16.08.22 um 21:26 schrieb Tim Ritberg:
> Am 16.08.22 um 21:11 schrieb Erika Ciesla:
>> nein – aus genannten Gründen.
>>
> Ähm welche Gründe? Ausser nem Haufen Kotze sah ich nichts.

Videomail? [Kopfkino bitte schließen wegen ÖRKS] :)

Hat Debian nicht die Tendenz Programme als Snap o.a. Container zu
ersetzen - so wie XYZ-Ubuntu das gern hätte?

Das war doch der Anlaß für den Oralen Brechdurchfall oder?

Ｂｙｅ／
   ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124047

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2022-08-16 22:03 +0200
Message-ID<tdgt68$t4bk$1@tota-refugium.de>
In reply to#124046
Am 16.08.22 um 21:42 schrieb Kay Martinen:
> Am 16.08.22 um 21:26 schrieb Tim Ritberg:
>> Am 16.08.22 um 21:11 schrieb Erika Ciesla:
>>> nein – aus genannten Gründen.
>>>
>> Ähm welche Gründe? Ausser nem Haufen Kotze sah ich nichts.
> 
> Videomail? [Kopfkino bitte schließen wegen ÖRKS] :)
> 
> Hat Debian nicht die Tendenz Programme als Snap o.a. Container zu
> ersetzen - so wie XYZ-Ubuntu das gern hätte?
> 
> Das war doch der Anlaß für den Oralen Brechdurchfall oder?
Hää?
Woher hast du das denn?
Debian nimmt das tar.gz, lässt es 6 Monate liegen, packt es dann aus, 
lässt es 6 Monate liegen und macht dann ein .deb draus ;-)

Wenn Ubuntu das so gerne hätte, hätte Ubuntu das auch schon weil Ubuntu 
zu 98% Debian ist. Deine Frage ist also komsich...

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124060

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2022-08-17 09:18 +0200
Message-ID<tdi4om$q2m0$1@news1.tnib.de>
In reply to#124047
Tim Ritberg <tim@server.invalid> wrote:
>Debian nimmt das tar.gz, lässt es 6 Monate liegen, packt es dann aus, 
>lässt es 6 Monate liegen und macht dann ein .deb draus ;-)

Das ist ja fast üble Nachrede. Lass das.

Nein, auch nicht mit Smiley.

-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124069

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2022-08-17 11:43 +0200
Message-ID<tdid8o$9jc$1@tota-refugium.de>
In reply to#124060
Am 17.08.22 um 09:18 schrieb Marc Haber:
> Tim Ritberg <tim@server.invalid> wrote:
>> Debian nimmt das tar.gz, lässt es 6 Monate liegen, packt es dann aus,
>> lässt es 6 Monate liegen und macht dann ein .deb draus ;-)
> 
> Das ist ja fast üble Nachrede. Lass das.
> 
> Nein, auch nicht mit Smiley.
> 

Na das hat dich jetzt aber getriggert.
Es ist bekannt, dass Software bei Debian oft älter ist. Wobei ich gerade 
keinen Vergleich mit Suse oder Redhat habe.
An CentOS kann ich mich noch erinnern, die waren auch nicht so flott.
Wer es ganz eilig hat, nimmt bestimmt Gentoo.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124084

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-08-17 13:28 +0000
Message-ID<3t62fcecbai3cc513n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#124069
On Wed, 17 Aug 2022 11:43:52 Tim Ritberg wrote:
> Es ist bekannt, dass Software bei Debian oft älter ist.

Meinetwegen könnten sie sich in den meisten Fällen ruhig mehr Zeit
lassen. Was bringt es mir schon, ausser Aufwand? Die Fälle, wo genau
die Funktionalität dazukommt, die ich schon seit langem vermisse,
kann ich an einer Hand abzählen.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - die exklusivste Steigerungsform von klein!
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124085

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2022-08-17 15:49 +0200
Message-ID<tdirle$i0t$1@tota-refugium.de>
In reply to#124084
Am 17.08.22 um 15:28 schrieb Stefan Froehlich:
> On Wed, 17 Aug 2022 11:43:52 Tim Ritberg wrote:
>> Es ist bekannt, dass Software bei Debian oft älter ist.
> 
> Meinetwegen könnten sie sich in den meisten Fällen ruhig mehr Zeit
> lassen. Was bringt es mir schon, ausser Aufwand? Die Fälle, wo genau
> die Funktionalität dazukommt, die ich schon seit langem vermisse,
> kann ich an einer Hand abzählen.
Erzähl das mal den Leute die PHP brauchen :-D

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124112

FromKay Martinen <usenet@martinen.de>
Date2022-08-17 21:07 +0200
Message-ID<ksqvsi-vef.ln1@news.martinen.de>
In reply to#124085
Am 17.08.22 um 15:49 schrieb Tim Ritberg:
> Am 17.08.22 um 15:28 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Wed, 17 Aug 2022 11:43:52 Tim Ritberg wrote:
>>> Es ist bekannt, dass Software bei Debian oft älter ist.
>>
>> Meinetwegen könnten sie sich in den meisten Fällen ruhig mehr Zeit
>> lassen. Was bringt es mir schon, ausser Aufwand? Die Fälle, wo genau
>> die Funktionalität dazukommt, die ich schon seit langem vermisse,
>> kann ich an einer Hand abzählen.
> Erzähl das mal den Leute die PHP brauchen :-D

Ja, wofür braucht man denn PHP? Für irgendwelchen Web- und
Internet-gedöns das so schnell gestrickt wird das es schon beim Aufbau
zusammen kracht vielleicht? :-)

Ich dachte die Religionskriege zu Linux-Distri's sind vorbei.

Dann geh doch zu Netto ähhh dann nimm halt Gentoo oder bastele er sich
was eigenes der unbedingt Feature X von PHP Version Y braucht - mit
Bedeutung von Z? ;-)


Ｂｙｅ／
   ／Ｋａｙ

-- 
"Kann ein Wurstbrot die Welt retten?" :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124118

FromStefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich)
Date2022-08-17 19:43 +0000
Message-ID<3t62fd44a0i3d7762n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>
In reply to#124085
On Wed, 17 Aug 2022 15:49:34 Tim Ritberg wrote:
> Am 17.08.22 um 15:28 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Wed, 17 Aug 2022 11:43:52 Tim Ritberg wrote:
>>> Es ist bekannt, dass Software bei Debian oft älter ist.

>> Meinetwegen könnten sie sich in den meisten Fällen ruhig mehr
>> Zeit lassen. Was bringt es mir schon, ausser Aufwand? Die Fälle,
>> wo genau die Funktionalität dazukommt, die ich schon seit langem
>> vermisse, kann ich an einer Hand abzählen.

> Erzähl das mal den Leute die PHP brauchen :-D

Das ist die eine, relevante Ausnahme, die mir selbst auch einfällt.
Aber selbst dort wird es (bei mir) zunehmend irrelevanter, weil
inzwischen endlich all die netten Dinge implementiert, die ich schon
vor ihrer Existenz gebraucht hätte.

Servus,
   Stefan

-- 
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Stefan - niemand pfeift wichtiger oder eventuell rüstiger.
(Sloganizer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124124

FromMarcus Jodorf <trap@killfile.de>
Date2022-08-18 00:27 +0200
Message-ID<87v8qq8q0c.fsf-bofh@killfile.de>
In reply to#124085
Tim Ritberg <tim@server.invalid> schrieb:

> Erzähl das mal den Leute die PHP brauchen :-D

Du wirst lachen. Die Webagenturen/-entwickler, mit denen ich
geschäftlich zu tun habe, und die php (i.d.R. Laravel) verwenden, die
erzählen mir fast immer, daß sie Debian stable verwenden.
Weil die haben keinen Bock auf Gebastel und verlassen sich auch auf die
Sicherheitsupdates einer gut gepflegten Distribution, damit sie ihre
Zeit produktiver nutzen (und abrechnen) können.

Du verwechselst das vielleicht mit der node Update-Hölle, wo jedes
kleine Projekt sofort an 200 externen Paketen hängt, die kein Mensch
mehr wirklich im Griff halten kann.

Gruß,

Marcus
⚂⚃

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124141

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2022-08-18 09:34 +0200
Message-ID<tdkq2a$1jjk$1@tota-refugium.de>
In reply to#124124
Am 18.08.22 um 00:27 schrieb Marcus Jodorf:
> Tim Ritberg <tim@server.invalid> schrieb:
> 
>> Erzähl das mal den Leute die PHP brauchen :-D
> 
> Du wirst lachen. Die Webagenturen/-entwickler, mit denen ich
> geschäftlich zu tun habe, und die php (i.d.R. Laravel) verwenden, die
> erzählen mir fast immer, daß sie Debian stable verwenden.
> Weil die haben keinen Bock auf Gebastel und verlassen sich auch auf die
> Sicherheitsupdates einer gut gepflegten Distribution, damit sie ihre
> Zeit produktiver nutzen (und abrechnen) können.
Du wirst lachen, die Entwickler, mit denen ich geschäftlich zu tun habe, 
jammer, dass Debian immer so lange für neue Releases braucht und man so 
auf neueres PHP warten muss. Stichwort hier auch Wordpress.

> 
> Du verwechselst das vielleicht mit der node Update-Hölle, wo jedes
> kleine Projekt sofort an 200 externen Paketen hängt, die kein Mensch
> mehr wirklich im Griff halten kann.
nope....

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#124159

FromMarcus Jodorf <trap@killfile.de>
Date2022-08-18 23:52 +0200
Message-ID<878rnlfcdr.fsf-bofh@killfile.de>
In reply to#124141
Tim Ritberg <tim@server.invalid> schrieb:


>> Du wirst lachen. Die Webagenturen/-entwickler, mit denen ich
>> geschäftlich zu tun habe, und die php (i.d.R. Laravel) verwenden, die
>> erzählen mir fast immer, daß sie Debian stable verwenden.  Weil die
>> haben keinen Bock auf Gebastel und verlassen sich auch auf die
>> Sicherheitsupdates einer gut gepflegten Distribution, damit sie ihre
>> Zeit produktiver nutzen (und abrechnen) können.
> Du wirst lachen, die Entwickler, mit denen ich geschäftlich zu tun
> habe, jammer, dass Debian immer so lange für neue Releases braucht und
> man so auf neueres PHP warten muss.

Also haben sie aber dennoch vernünftige Gründe, trotzdem Debian zu
verwenden. Und irgendwas zum Meckern haben will ja jeder.


Gruß,

Marcus
⚂⚃

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 7 of 12 — ← Prev page 1 … 5 6 [7] 8 9 … 12  Next page →

Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc

csiph-web