Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #132252 > unrolled thread
| Started by | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| First post | 2023-06-29 16:21 -0400 |
| Last post | 2023-07-01 20:59 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 189 — 23 participants |
Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc
Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-29 16:21 -0400
Re: Numlock aktivieren Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-29 22:40 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-29 18:03 -0400
Re: Numlock aktivieren Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-06-30 00:40 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-29 19:21 -0400
Re: Numlock aktivieren Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-30 03:27 +0000
Re: Numlock aktivieren Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-06-30 03:35 +0200
Re: Numlock aktivieren Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-06-30 03:50 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-29 23:29 -0400
Re: Numlock aktivieren Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-06-30 06:49 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-30 02:09 -0400
Re: Numlock aktivieren Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-06-30 23:35 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-01 00:30 -0400
Re: Numlock aktivieren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-04 08:51 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-04 22:47 -0400
Re: Numlock aktivieren Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-07-05 05:25 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-05 00:15 -0400
Re: Numlock aktivieren Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-07-05 06:48 +0200
Notwendigkeit von Firmware-Paketen anzeigen (was: Numlock aktivieren) Tim Landscheidt <tim@tim-landscheidt.de> - 2023-07-05 10:43 +0000
Re: Notwendigkeit von Firmware-Paketen anzeigen Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2023-07-09 21:34 +0200
Re: Numlock aktivieren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-10 16:54 +0200
Re: Numlock aktivieren Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-07-10 20:17 +0200
Re: Numlock aktivieren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-15 13:50 +0200
Re: Numlock aktivieren Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-07-15 19:58 +0200
Re: Numlock aktivieren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-16 04:45 +0200
Re: Numlock aktivieren Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-07-16 05:18 +0000
Re: Numlock aktivieren Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-07-16 20:37 +0200
Re: Numlock aktivieren Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-07-16 20:30 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-15 16:42 -0400
Re: Numlock aktivieren Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-07-16 20:44 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-16 19:53 -0400
Re: Numlock aktivieren Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-07-17 03:35 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-16 22:18 -0400
Re: Numlock aktivieren Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-07-18 07:35 +0200
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-18 09:53 +0200
Re: Numlock aktivieren "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-18 10:36 +0200
Was genau ist Booten? (was: Numlock aktivieren) Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-18 17:50 -0400
Re: Was genau ist Booten? (was: Numlock aktivieren) Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-07-19 20:12 +0200
Re: Was genau ist Booten? (was: Numlock aktivieren) Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-07-22 11:30 +0200
Re: Numlock aktivieren Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-07-17 20:14 +0200
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-17 22:30 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-17 17:21 -0400
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-10 20:22 -0400
Re: Numlock aktivieren Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-07-11 03:33 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-10 21:46 -0400
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-11 08:47 +0200
Re: Numlock aktivieren Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-07-11 20:21 +0200
Re: Numlock aktivieren Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-07-12 14:02 +0000
Re: Numlock aktivieren Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-07-12 20:00 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-12 22:56 -0400
Re: Numlock aktivieren Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-07-11 04:22 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-11 01:38 -0400
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-11 08:48 +0200
Re: Numlock aktivieren "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-11 11:12 +0200
Re: Numlock aktivieren Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-07-11 11:27 +0200
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-15 11:34 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-15 16:38 -0400
Re: Numlock aktivieren Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2023-06-30 22:46 +0200
Re: Numlock aktivieren Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-06-30 23:33 +0200
Re: Numlock aktivieren Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-30 21:56 +0000
Re: Numlock aktivieren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-04 08:54 +0200
Re: Numlock aktivieren Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-07-04 14:45 +0000
Re: Numlock aktivieren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-10 16:58 +0200
Re: Numlock aktivieren Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-07-10 16:01 +0000
Re: Numlock aktivieren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-15 13:53 +0200
Re: Numlock aktivieren Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-07-15 17:54 +0000
Re: Numlock aktivieren Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2023-07-01 07:35 +0200
Re: Numlock aktivieren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-07-01 08:29 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-01 15:05 -0400
UEFI-Upgrade-Unlust (was: Numlock aktivieren) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-07-02 09:47 +0200
Re: UEFI-Upgrade-Unlust Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-02 22:51 -0400
Re: UEFI-Upgrade-Unlust Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2023-07-03 05:18 +0200
Re: UEFI-Upgrade-Unlust Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-03 18:08 -0400
Re: UEFI-Upgrade-Unlust michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-07-04 17:33 +0200
Re: Numlock aktivieren Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2023-07-03 22:28 +0200
Re: Numlock aktivieren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-04 08:26 +0200
Re: Numlock aktivieren Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2023-07-01 09:42 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-01 15:06 -0400
Re: Numlock aktivieren Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2023-07-02 12:51 +0200
Re: Numlock aktivieren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-07-02 13:11 +0200
Re: Numlock aktivieren Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-07-02 17:18 +0200
Re: Numlock aktivieren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-07-02 18:39 +0200
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-03 08:57 +0200
Re: Numlock aktivieren Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-07-03 09:20 +0000
Re: Numlock aktivieren Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-07-03 11:41 +0200
Re: Numlock aktivieren Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-07-03 10:40 +0000
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-03 12:54 +0200
Re: Numlock aktivieren Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-07-03 11:08 +0000
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-03 16:21 +0200
Re: Numlock aktivieren Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-07-03 19:13 +0000
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-03 19:21 -0400
Re: Numlock aktivieren Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-07-03 23:55 +0000
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-03 22:00 -0400
Re: Numlock aktivieren Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-07-04 09:15 +0000
Re: Numlock aktivieren Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-07-04 20:09 +0200
Re: Numlock aktivieren Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-07-04 21:05 +0000
Re: Numlock aktivieren Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-07-05 20:42 +0200
Re: Numlock aktivieren Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-07-05 20:28 +0000
Re: Numlock aktivieren Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-07-06 09:25 +0200
Re: Numlock aktivieren Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-07-06 20:04 +0200
Re: Numlock aktivieren Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-07-06 19:14 +0000
Re: Numlock aktivieren Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-07-04 04:11 +0200
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-04 10:02 +0200
Re: Numlock aktivieren Holger Schauer <Holger.Schauer@gmx.de> - 2023-07-13 15:47 +0200
Re: Numlock aktivieren Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-07-04 10:12 +0200
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-04 13:30 +0200
Re: Numlock aktivieren Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2023-07-04 20:48 +0200
Re: Numlock aktivieren Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2023-07-04 20:45 +0200
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-05 09:49 +0200
Re: Numlock aktivieren Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2023-07-05 17:57 +0200
Re: Numlock aktivieren Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-07-05 18:58 +0200
Re: Numlock aktivieren Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2023-07-05 08:54 +0000
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-05 22:34 +0200
Re: Numlock aktivieren Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2023-07-06 05:28 +0000
Re: Numlock aktivieren Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-07-06 09:07 +0200
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-07 11:14 +0200
Re: Numlock aktivieren Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-07-06 23:16 +0200
Re: Numlock aktivieren Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2023-07-07 04:49 +0000
Re: Numlock aktivieren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-03 15:55 +0200
Re: Numlock aktivieren Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-07-03 11:41 +0200
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-03 12:54 +0200
Re: Numlock aktivieren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-03 15:57 +0200
Re: Numlock aktivieren michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2023-07-03 22:28 +0200
Re: Numlock aktivieren Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-07-04 04:26 +0200
Re: Numlock aktivieren Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-07-03 12:25 +0200
Re: Numlock aktivieren "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-02 17:30 +0200
Re: Numlock aktivieren Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2023-07-02 21:14 +0200
Re: Numlock aktivieren Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-07-02 19:58 +0000
Re: Numlock aktivieren Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-07-02 23:56 +0000
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-03 09:05 +0200
Re: Numlock aktivieren Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-07-03 09:14 +0000
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-03 12:55 +0200
Re: Numlock aktivieren Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-07-03 11:09 +0000
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-03 16:23 +0200
Re: Numlock aktivieren Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2023-07-03 13:13 +0200
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-03 16:28 +0200
Re: Numlock aktivieren Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2023-07-04 20:52 +0200
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-05 09:51 +0200
Re: Numlock aktivieren Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-07-03 12:47 +0000
Re: Numlock aktivieren "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-03 15:02 +0200
Re: Numlock aktivieren Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-07-03 13:33 +0000
Re: Numlock aktivieren Paul Muster <exp-311223@news.muster.net> - 2023-07-03 17:08 +0200
Re: Numlock aktivieren Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-07-03 15:39 +0000
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-03 16:29 +0200
Re: Numlock aktivieren Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-07-03 14:43 +0000
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-03 20:21 +0200
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-03 09:06 +0200
Re: Numlock aktivieren Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-07-03 09:16 +0000
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-03 12:57 +0200
Re: Numlock aktivieren Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2023-07-03 13:19 +0200
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-03 16:31 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-02 22:55 -0400
Re: Numlock aktivieren Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-07-03 09:17 +0000
Re: Numlock aktivieren Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2023-07-03 12:14 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-03 18:10 -0400
Re: Numlock aktivieren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-04 08:47 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-04 22:42 -0400
Re: Numlock aktivieren Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-07-05 05:29 +0200
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-05 09:53 +0200
Re: Numlock aktivieren Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-30 03:23 +0000
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-06-30 01:42 -0400
Re: Numlock aktivieren Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-30 13:27 +0000
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-01 00:28 -0400
Re: Numlock aktivieren Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-07-01 17:24 +0000
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-01 14:50 -0400
Re: Numlock aktivieren Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-07-01 19:22 +0000
Re: Numlock aktivieren Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2023-07-03 09:08 +0200
Re: Numlock aktivieren Paul Muster <exp-311223@news.muster.net> - 2023-07-03 12:43 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-03 19:30 -0400
Re: Numlock aktivieren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-03 11:26 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-03 19:44 -0400
Re: Numlock aktivieren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-04 08:45 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-04 22:39 -0400
Re: Numlock aktivieren Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-07-05 05:37 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-05 00:20 -0400
Re: Numlock aktivieren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-10 17:03 +0200
Re: Numlock aktivieren Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2023-07-05 13:52 +0000
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-05 17:50 -0400
Re: Numlock aktivieren Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-07-06 00:44 +0200
Re: Numlock aktivieren Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-07-10 17:01 +0200
Re: Numlock aktivieren "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-07-01 21:18 +0200
Re: Numlock aktivieren Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-07-01 19:35 +0000
Re: Numlock aktivieren Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-07-01 20:58 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-01 19:02 -0400
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-01 19:35 -0400
Re: Numlock aktivieren Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-07-02 20:16 +0200
Re: Numlock aktivieren erzhausen <erzhausen@gmx.net> - 2023-06-30 07:55 +0200
Re: Numlock aktivieren Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2023-07-01 00:28 -0400
Re: Numlock aktivieren Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2023-07-01 20:59 +0200
Page 9 of 10 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 Next page →
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-06-30 01:42 -0400 |
| Message-ID | <875y75ijz1.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #132259 |
On 30 Jun 2023 03:23:44 GMT, Gerald E¡scher wrote: > > Andreas Kohlbach schrieb am 29/6/2023 22:21: > >> Google hat Lösungen für verschiedene Desktop-Manager, oder empfiehlt >> Dinge wie numlockx zu installieren. Unbrauchbar für mich. > > Was heißt "unbrauchbar"? Ich möchte Numlock systemweit. Einzelne Fixes für Desktop-Manager sind daher unbrauchbar für mich. > numlockx hat mir auf meinem alten MacBook mit Ubuntu Budgie den *rsch > gerettet, weil bei normalem PC Tastaturlayout und eingeschaltetem > Numlock die Tastatur nicht verwendbar ist. Hier gilt wieder der Hinweis, dass die Aktivierung von Numlock vor dem Upgrade funktionierte. Und falls es nicht klar wurde. Numlock (den Zehnerblock als Zahlenblock nutzen) funktioniert grundsätzlich. >> Wie bekomme ich Numlock per Default beim Booten wieder? > > Indem du in der /etc/default/numlockx > entweder "NUMLOCK=auto" einfach belässt oder, um ganz sicher zu gehen, > auf "NUMLOCK=on" änderst. > >> Installieren will ich nichts. > > "Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass" Es lief vor dem Upgrade. Warum sollte das Upgrade diese Funktion entfernt haben, sodass man nun extra etwas (numlockx) installieren muss? -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2023-06-30 13:27 +0000 |
| Message-ID | <168813162771.24414.1325498420692215695.XPN@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #132265 |
Andreas Kohlbach schrieb am 30/6/2023 07:42: > On 30 Jun 2023 03:23:44 GMT, Gerald E¡scher wrote: >> >> Andreas Kohlbach schrieb am 29/6/2023 22:21: >> >>> Google hat Lösungen für verschiedene Desktop-Manager, oder empfiehlt >>> Dinge wie numlockx zu installieren. Unbrauchbar für mich. >> >> Was heißt "unbrauchbar"? > > Ich möchte Numlock systemweit. Einzelne Fixes für Desktop-Manager sind > daher unbrauchbar für mich. numlockx funktioniert systemweit, also in der GUI und in Textkonsolen. >> numlockx hat mir auf meinem alten MacBook mit Ubuntu Budgie den *rsch >> gerettet, weil bei normalem PC Tastaturlayout und eingeschaltetem >> Numlock die Tastatur nicht verwendbar ist. > > Hier gilt wieder der Hinweis, dass die Aktivierung von Numlock vor dem > Upgrade funktionierte. Du kannst dich entweder auf den Kopf stellen und stundenlang nach der Ursache suchen oder ein winziges Paket installieren und hast Ruhe. Deine Entscheidung. Jedenfalls ändern aktualisierte Debian-Pakete keine Konfigurationsdateien ohne darauf hinzuweisen. > Und falls es nicht klar wurde. Numlock (den Zehnerblock als Zahlenblock > nutzen) funktioniert grundsätzlich. Abgesehen von der nicht vorhandenen Numlock-Taste funktioniert Numlock auch am alten MacBook. Mitten auf der Tastatur befindet sich dann ein 10er-Block und die restlichen Tasten sind tot :-\ Ich habe keine Ahnung, weshalb da Numlock beim Booten eingeschaltet wird, das BIOS ist es nicht, denn das existiert nicht. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-07-01 00:28 -0400 |
| Message-ID | <87o7kwgsqh.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #132276 |
On 30 Jun 2023 13:27:08 GMT, Gerald E¡scher wrote: > > Andreas Kohlbach schrieb am 30/6/2023 07:42: > >> On 30 Jun 2023 03:23:44 GMT, Gerald E¡scher wrote: >>> > >>> numlockx hat mir auf meinem alten MacBook mit Ubuntu Budgie den *rsch >>> gerettet, weil bei normalem PC Tastaturlayout und eingeschaltetem >>> Numlock die Tastatur nicht verwendbar ist. >> >> Hier gilt wieder der Hinweis, dass die Aktivierung von Numlock vor dem >> Upgrade funktionierte. > > Du kannst dich entweder auf den Kopf stellen und stundenlang nach der > Ursache suchen oder ein winziges Paket installieren und hast Ruhe. Deine > Entscheidung. Irgendwo wird vielleicht ein Bit gesetzt oder gelöscht, um Numlock zu aktivieren. Ich installiere kein Paket nur dafür, was vielleicht 100.000 Mal größer ist. Zudem ist es nach jedem Boot (für jede Konsole) *ein* Druck auf die Numlock-Taste. Auch dafür installiere ich nichts. > Jedenfalls ändern aktualisierte Debian-Pakete keine > Konfigurationsdateien ohne darauf hinzuweisen. Vermutlich ist das doch geschehen. Und wenn nur aus Versehen. Auch hatte ich schon, dass beispielsweise bei vim inkrementelles Suchen ohne Nachfrage nach einem Update aktiviert wurde. Nun ist es Default, und wenn man das nicht will, muss man herausfinden, wie man das wieder abstellt. >> Und falls es nicht klar wurde. Numlock (den Zehnerblock als Zahlenblock >> nutzen) funktioniert grundsätzlich. > > Abgesehen von der nicht vorhandenen Numlock-Taste funktioniert Numlock > auch am alten MacBook. Mitten auf der Tastatur befindet sich dann ein > 10er-Block und die restlichen Tasten sind tot :-\ Wird das bei (zumindest normalen) Laptops nicht über eine Fn-Taste geregelt? D.h wenn man sie drückt, werden bestimmte Tasten Ziffern statt den Buchstaben, die normal kommen ausgeben. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2023-07-01 17:24 +0000 |
| Message-ID | <168823227300.24414.3942270549345416852.XPN@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #132292 |
Andreas Kohlbach schrieb am 1/7/2023 06:28: > On 30 Jun 2023 13:27:08 GMT, Gerald E¡scher wrote: >> >> Andreas Kohlbach schrieb am 30/6/2023 07:42: >> >>> Hier gilt wieder der Hinweis, dass die Aktivierung von Numlock vor dem >>> Upgrade funktionierte. >> >> Du kannst dich entweder auf den Kopf stellen und stundenlang nach der >> Ursache suchen oder ein winziges Paket installieren und hast Ruhe. Deine >> Entscheidung. > > Irgendwo wird vielleicht ein Bit gesetzt oder gelöscht, um Numlock zu > aktivieren. Ich installiere kein Paket nur dafür, was vielleicht 100.000 > Mal größer ist. Was du hier abziehst, wird langsam lächerlich. numlockx belegt gerade einmal 40 kB! > Zudem ist es nach jedem Boot (für jede Konsole) *ein* Druck auf die > Numlock-Taste. Auch dafür installiere ich nichts. > >> Jedenfalls ändern aktualisierte Debian-Pakete keine >> Konfigurationsdateien ohne darauf hinzuweisen. > > Vermutlich ist das doch geschehen. Und wenn nur aus Versehen. Bei meinem Upgrade von Debian 11 auf 12 nicht. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-07-01 14:50 -0400 |
| Message-ID | <874jmnh3e6.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #132323 |
On 1 Jul 2023 17:24:33 GMT, Gerald E¡scher wrote: > > Andreas Kohlbach schrieb am 1/7/2023 06:28: > >> On 30 Jun 2023 13:27:08 GMT, Gerald E¡scher wrote: >>> >>> Andreas Kohlbach schrieb am 30/6/2023 07:42: >>> >>>> Hier gilt wieder der Hinweis, dass die Aktivierung von Numlock vor dem >>>> Upgrade funktionierte. >>> >>> Du kannst dich entweder auf den Kopf stellen und stundenlang nach der >>> Ursache suchen oder ein winziges Paket installieren und hast Ruhe. Deine >>> Entscheidung. >> >> Irgendwo wird vielleicht ein Bit gesetzt oder gelöscht, um Numlock zu >> aktivieren. Ich installiere kein Paket nur dafür, was vielleicht 100.000 >> Mal größer ist. > > Was du hier abziehst, wird langsam lächerlich. Du auch. Du hattest mehrfach gesagt, das Thema sei für Dich erledigt. Trotzdem kannst Du es nicht lassen zu antworten. > numlockx belegt gerade einmal 40 kB! = 320.000 Bit. Ich lag mit meiner groben und pessimistischen Schätzung nur 3-Fach daneben. >> Zudem ist es nach jedem Boot (für jede Konsole) *ein* Druck auf die >> Numlock-Taste. Auch dafür installiere ich nichts. >> >>> Jedenfalls ändern aktualisierte Debian-Pakete keine >>> Konfigurationsdateien ohne darauf hinzuweisen. >> >> Vermutlich ist das doch geschehen. Und wenn nur aus Versehen. > > Bei meinem Upgrade von Debian 11 auf 12 nicht. Kann ich hier nichts zu sagen. Es wurde natürlich so viel getauscht, dass man das vielleicht erst später merkt. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2023-07-01 19:22 +0000 |
| Message-ID | <168823936683.24414.12183843457830306043.XPN@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #132325 |
Andreas Kohlbach schrieb am 1/7/2023 20:50: > On 1 Jul 2023 17:24:33 GMT, Gerald E¡scher wrote: >> >> Was du hier abziehst, wird langsam lächerlich. > > Du auch. Du hattest mehrfach gesagt, das Thema sei für Dich > erledigt. Trotzdem kannst Du es nicht lassen zu antworten. Halluzinierst du? >> numlockx belegt gerade einmal 40 kB! > > = 320.000 Bit. Ich lag mit meiner groben und pessimistischen Schätzung > nur 3-Fach daneben. Blödsinn. Aber jetzt. Pflanz jemand anders, aber nicht Leute, die dir helfen wollen. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2023-07-03 09:08 +0200 |
| Message-ID | <u7ts67$15o2f$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #132325 |
Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: >On 1 Jul 2023 17:24:33 GMT, Gerald E¡scher wrote: >> numlockx belegt gerade einmal 40 kB! > >= 320.000 Bit. Ich lag mit meiner groben und pessimistischen Schätzung >nur 3-Fach daneben. Hast Du mal geschaut um wieviel Dein System bei jedem Distributionsupdate größer wird? Selbst das aktuelle grml-small ist inzwischen über 400 MB groß. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Paul Muster <exp-311223@news.muster.net> |
|---|---|
| Date | 2023-07-03 12:43 +0200 |
| Message-ID | <nblanj-285.ln1@news.muster.net> |
| In reply to | #132381 |
Am 03.07.2023 um 09:08 schrieb Marc Haber: > Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: >> On 1 Jul 2023 17:24:33 GMT, Gerald E¡scher wrote: >>> numlockx belegt gerade einmal 40 kB! >> >> = 320.000 Bit. Ich lag mit meiner groben und pessimistischen Schätzung >> nur 3-Fach daneben. > > Hast Du mal geschaut um wieviel Dein System bei jedem > Distributionsupdate größer wird? Wah! Sag nicht sowas, jetzt macht er gar keine Updates mehr!!1111elf mfG Paul
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-07-03 19:30 -0400 |
| Message-ID | <875y70efox.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #132381 |
On Mon, 03 Jul 2023 09:08:55 +0200, Marc Haber wrote: > > Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> wrote: >>On 1 Jul 2023 17:24:33 GMT, Gerald E¡scher wrote: >>> numlockx belegt gerade einmal 40 kB! >> >>= 320.000 Bit. Ich lag mit meiner groben und pessimistischen Schätzung >>nur 3-Fach daneben. > > Hast Du mal geschaut um wieviel Dein System bei jedem > Distributionsupdate größer wird? Selbst das aktuelle grml-small ist > inzwischen über 400 MB groß. Eher kleiner. Mir ging es aber um die Verhältnismäßigkeit. Vorschläge, wie ein Programm von 40 KB zu installieren, um 1 Bit ein Mal pro Session zu ändern, halte ich für absurd. Und eigentlich müssten 0 reichen. Linux soll einfach durchreichen/ignorieren, was das BIOS zum Numlock sagt. Hat es doch bis neulich auch. Vielleicht will jetzt jemand wieder vorschlagen, Release-Notes vorher zu lesen? -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-03 11:26 +0200 |
| Message-ID | <kgfiheF2vjlU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #132325 |
Andreas Kohlbach, 2023-07-01 20:50: > On 1 Jul 2023 17:24:33 GMT, Gerald E¡scher wrote: [...] >> numlockx belegt gerade einmal 40 kB! > > = 320.000 Bit. Ich lag mit meiner groben und pessimistischen Schätzung > nur 3-Fach daneben. Wenn es Dir zu groß ist, schreibe Dir selbst ein Tool, was Numlock setzt. Am besten in x86-Assembler und ohne jegliche Library, damit es nur ein paar hundert Bytes groß ist. Darüber jammern, dass aktuelle Betriebssysteme und darunter laufen Software nicht mehr für historische Systeme mit maximal 1 MB RAM und 100 MB Festplattenplatz ausgelegt ist, hilft das nicht weiter. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-07-03 19:44 -0400 |
| Message-ID | <873524ef0n.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #132390 |
On Mon, 3 Jul 2023 11:26:06 +0200, Arno Welzel wrote: > > Andreas Kohlbach, 2023-07-01 20:50: > >> On 1 Jul 2023 17:24:33 GMT, Gerald E¡scher wrote: > [...] >>> numlockx belegt gerade einmal 40 kB! >> >> = 320.000 Bit. Ich lag mit meiner groben und pessimistischen Schätzung >> nur 3-Fach daneben. > > Wenn es Dir zu groß ist, schreibe Dir selbst ein Tool, was Numlock > setzt. Am besten in x86-Assembler und ohne jegliche Library, damit es > nur ein paar hundert Bytes groß ist. Scheinbar konnte ich mich nicht klar machen? Ich suche nach keinem Ersatz für das automatische aktivieren von Numlock, sondern eine Antwort darauf, warum Linux (bei mir) Numlock nicht aktiviert. > Darüber jammern, dass aktuelle Betriebssysteme und darunter laufen > Software nicht mehr für historische Systeme mit maximal 1 MB RAM und > 100 MB Festplattenplatz ausgelegt ist, hilft das nicht weiter. Auch das war fehl interpretiert. Hier ging es mir um die Absurdität, mir etwas zu empfehlen, was rund 300.000 Mal mehr Platz nimmt, als zu ändernde Spceicherstelle .Vermutlich ist *ein* Bit eines Registers für das An- oder Ausschalten von Numlock zuständig. Da nun nach einer Wochen scheinbar niemand Antwort auf meine Frage hat, klinke ich mich nun aus. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-04 08:45 +0200 |
| Message-ID | <kghtgmFe37dU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #132492 |
Andreas Kohlbach, 2023-07-04 01:44: > On Mon, 3 Jul 2023 11:26:06 +0200, Arno Welzel wrote: >> >> Andreas Kohlbach, 2023-07-01 20:50: >> >>> On 1 Jul 2023 17:24:33 GMT, Gerald E¡scher wrote: >> [...] >>>> numlockx belegt gerade einmal 40 kB! >>> >>> = 320.000 Bit. Ich lag mit meiner groben und pessimistischen Schätzung >>> nur 3-Fach daneben. >> >> Wenn es Dir zu groß ist, schreibe Dir selbst ein Tool, was Numlock >> setzt. Am besten in x86-Assembler und ohne jegliche Library, damit es >> nur ein paar hundert Bytes groß ist. > > Scheinbar konnte ich mich nicht klar machen? > > Ich suche nach keinem Ersatz für das automatische aktivieren von Numlock, > sondern eine Antwort darauf, warum Linux (bei mir) Numlock nicht > aktiviert. Ja, und die Empfehlung, im Zweifelsfall ein Tool zu nehmen, was das sicherstellt - egal was Linux-Updates da ändern - willst Du nicht, weil Dir das Tool mit 40 KB zu groß ist. [...] > Hier ging es mir um die Absurdität, mir etwas zu empfehlen, was rund > 300.000 Mal mehr Platz nimmt, als zu ändernde Spceicherstelle .Vermutlich > ist *ein* Bit eines Registers für das An- oder Ausschalten von Numlock > zuständig. Ja - aber diese Erkenntnis hilft Dir halt nicht, wenn nicht herauszufinden ist, wo deine Linux-Installation dieses Bit setzt oder löscht, obwohl Du das nicht willst. > Da nun nach einer Wochen scheinbar niemand Antwort auf meine Frage hat, > klinke ich mich nun aus. Lösungsmöglichkeiten wurden Dir aufgzeigt. Du willst Sie nur nicht akzeptieren, weil Du sie "absurd" findest. Mit dieser Denkweise machst Du Dir das leben unnötig schwer. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-07-04 22:39 -0400 |
| Message-ID | <878rbvcc8w.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #132507 |
On Tue, 4 Jul 2023 08:45:42 +0200, Arno Welzel wrote: > > Andreas Kohlbach, 2023-07-04 01:44: > >> On Mon, 3 Jul 2023 11:26:06 +0200, Arno Welzel wrote: >>> >>> Wenn es Dir zu groß ist, schreibe Dir selbst ein Tool, was Numlock >>> setzt. Am besten in x86-Assembler und ohne jegliche Library, damit es >>> nur ein paar hundert Bytes groß ist. >> >> Scheinbar konnte ich mich nicht klar machen? >> >> Ich suche nach keinem Ersatz für das automatische aktivieren von Numlock, >> sondern eine Antwort darauf, warum Linux (bei mir) Numlock nicht >> aktiviert. > > Ja, und die Empfehlung, im Zweifelsfall ein Tool zu nehmen, was das > sicherstellt - egal was Linux-Updates da ändern - willst Du nicht, weil > Dir das Tool mit 40 KB zu groß ist. Nicht für mich, richtig. Ich installiere kein Tool, nur um mir einen einzigen Tastendruck ein Mal beim Booten abzunehmen. > [...] >> Hier ging es mir um die Absurdität, mir etwas zu empfehlen, was rund >> 300.000 Mal mehr Platz nimmt, als zu ändernde Spceicherstelle .Vermutlich >> ist *ein* Bit eines Registers für das An- oder Ausschalten von Numlock >> zuständig. > > Ja - aber diese Erkenntnis hilft Dir halt nicht, wenn nicht > herauszufinden ist, wo deine Linux-Installation dieses Bit setzt oder > löscht, obwohl Du das nicht willst. Es geht mir auch nicht darum herauszufinden, ob (oder wo) es ein Bit ist. Es war nur meine Vermutung, dass es irgendwo ein Bit ist. Das eine Bit gegenüber der Installation eines Tools sollte lediglich als Beispiel der Verhältnismäßigkeit stehen. >> Da nun nach einer Wochen scheinbar niemand Antwort auf meine Frage hat, >> klinke ich mich nun aus. > > Lösungsmöglichkeiten wurden Dir aufgzeigt. Du willst Sie nur nicht > akzeptieren, weil Du sie "absurd" findest. Mit dieser Denkweise machst > Du Dir das leben unnötig schwer. Nochmal: Ich suchte *nicht* nach Lösungsmöglichkeiten. Nur Antwort auf die Frage, warum (zumindest mein) Debian 12 BIOS-Einstellungen ignoriert. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Miller <miller@posteo.ee> |
|---|---|
| Date | 2023-07-05 05:37 +0200 |
| Message-ID | <64A4E567.5020602@backwurst.de> |
| In reply to | #132541 |
Andreas Kohlbach wrote: > On Tue, 4 Jul 2023 08:45:42 +0200, Arno Welzel wrote: >> Andreas Kohlbach, 2023-07-04 01:44: [..snip..] >>> Da nun nach einer Wochen scheinbar niemand Antwort auf meine Frage hat, >>> klinke ich mich nun aus. >> >> Lösungsmöglichkeiten wurden Dir aufgzeigt. Du willst Sie nur nicht >> akzeptieren, weil Du sie "absurd" findest. Mit dieser Denkweise machst >> Du Dir das leben unnötig schwer. > > Nochmal: Ich suchte *nicht* nach Lösungsmöglichkeiten. Nur Antwort auf > die Frage, warum (zumindest mein) Debian 12 BIOS-Einstellungen ignoriert. So langsam wäre es förderlich für deine Reputation, wenn du einfach diesen einen Thread sterben lassen und nicht mehr antworten würdest. Zitat aus deinem OP: Wie bekomme ich Numlock per Default beim Booten wieder? Nicht nur für Desktop-Managers (da habe ich drei installiert, wo jeder wohl eine andere Lösung braucht), sondern systemweit (also auch TTYs)? <875y76j9y0.fsf@usenet.ankman.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-07-05 00:20 -0400 |
| Message-ID | <87fs63at14.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #132548 |
On Wed, 5 Jul 2023 05:37:11 +0200, Frank Miller wrote: > > Andreas Kohlbach wrote: >> >> Nochmal: Ich suchte *nicht* nach Lösungsmöglichkeiten. Nur Antwort auf >> die Frage, warum (zumindest mein) Debian 12 BIOS-Einstellungen ignoriert. > > So langsam wäre es förderlich für deine Reputation, Die dürfte bereits hin sein. Und nicht erst seit gestern/ > wenn du einfach diesen einen Thread sterben lassen und nicht mehr > antworten würdest. Vielleicht solltest Du mit gutem Beispiel vorangehen. > Zitat aus deinem OP: > > Wie bekomme ich Numlock per Default beim Booten wieder? Nicht nur für > Desktop-Managers (da habe ich drei installiert, wo jeder wohl eine andere > Lösung braucht), sondern systemweit (also auch TTYs)? > <875y76j9y0.fsf@usenet.ankman.de> Punkt für Dich. Allerdings wollte ich im Verlauf der Diskussion dann doch keine Lösung mehr haben, nachdem Vorschläge, wie die Installation von Programmen kamen, oder dass ich selbst was schreiben soll. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-10 17:03 +0200 |
| Message-ID | <kh2kusF4eapU8@mid.individual.net> |
| In reply to | #132551 |
Andreas Kohlbach, 2023-07-05 06:20: > On Wed, 5 Jul 2023 05:37:11 +0200, Frank Miller wrote: [...] >> Zitat aus deinem OP: >> >> Wie bekomme ich Numlock per Default beim Booten wieder? Nicht nur für >> Desktop-Managers (da habe ich drei installiert, wo jeder wohl eine andere >> Lösung braucht), sondern systemweit (also auch TTYs)? >> <875y76j9y0.fsf@usenet.ankman.de> > > Punkt für Dich. > > Allerdings wollte ich im Verlauf der Diskussion dann doch keine Lösung > mehr haben, nachdem Vorschläge, wie die Installation von Programmen kamen, > oder dass ich selbst was schreiben soll. Ja - und das meinte ich damit, dass Du Dir mit dieser Sichtweise das Leben unnötig schwer machst. Manchmal geht es halt nicht anders. Und dann zu sagen das es "absurd" wäre, ein Kommandozeilentool mit ca. 40 KB Größe zu benutzen, um eine Workaround anzuwenden und es ebenso abzulehnen, etwas selber zu programmieren, was dann mit weniger als 40 KB auskommt - ja, kann man machen, bringt aber niemandem etwas. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> |
|---|---|
| Date | 2023-07-05 13:52 +0000 |
| Message-ID | <slrnuaatdg.6rv.dein.name@news.strg-alt-entf.org> |
| In reply to | #132541 |
Andreas Kohlbach erdachte folgendes: > On Tue, 4 Jul 2023 08:45:42 +0200, Arno Welzel wrote: >> Ja, und die Empfehlung, im Zweifelsfall ein Tool zu nehmen, was das >> sicherstellt - egal was Linux-Updates da ändern - willst Du nicht, weil >> Dir das Tool mit 40 KB zu groß ist. > > Nicht für mich, richtig. Ich installiere kein Tool, nur um mir einen > einzigen Tastendruck ein Mal beim Booten abzunehmen. Aber ein tagelanger Thread, in den andere Leute eingebunden sind, die dir Tipps geben welche du ignorierst - das ist okay, ne? Ralph -- Is your mother worried? Would you like us to assign someone to worry your mother?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2023-07-05 17:50 -0400 |
| Message-ID | <87a5waauyl.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #132569 |
On Wed, 5 Jul 2023 13:52:48 -0000 (UTC), Ralph Angenendt wrote:
>
> Andreas Kohlbach erdachte folgendes:
>> On Tue, 4 Jul 2023 08:45:42 +0200, Arno Welzel wrote:
>>> Ja, und die Empfehlung, im Zweifelsfall ein Tool zu nehmen, was das
>>> sicherstellt - egal was Linux-Updates da ändern - willst Du nicht, weil
>>> Dir das Tool mit 40 KB zu groß ist.
>>
>> Nicht für mich, richtig. Ich installiere kein Tool, nur um mir einen
>> einzigen Tastendruck ein Mal beim Booten abzunehmen.
>
> Aber ein tagelanger Thread, in den andere Leute eingebunden sind,
^^^^^^^^^^^
Demnächst erwartet man noch, dass ich Antwortenden zahle?
> die dir Tipps geben welche du ignorierst - das ist okay, ne?
Ja, wenn sie der Sache nicht dienlich sind.
--
Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Miller <miller@posteo.ee> |
|---|---|
| Date | 2023-07-06 00:44 +0200 |
| Message-ID | <64A5F242.6060909@backwurst.de> |
| In reply to | #132583 |
Andreas Kohlbach wrote: > On Wed, 5 Jul 2023 13:52:48 -0000 (UTC), Ralph Angenendt wrote: >> Andreas Kohlbach erdachte folgendes: [..snip..] >>> Nicht für mich, richtig. Ich installiere kein Tool, nur um mir einen >>> einzigen Tastendruck ein Mal beim Booten abzunehmen. >> >> Aber ein tagelanger Thread, in den andere Leute eingebunden sind, > ^^^^^^^^^^^ > Demnächst erwartet man noch, dass ich Antwortenden zahle? > >> die dir Tipps geben welche du ignorierst - das ist okay, ne? > > Ja, wenn sie der Sache nicht dienlich sind. *Das* nenne ich mal eine arrogante Antwort! Tagelang gibt man dir Tips, Hinweise und Anregungen - und alles, was von dir kommt ist "kann garnicht sein", "war noch nie so", "ging früher auch", "hab keinen Bock, das nachzupüfen", "40 KB verbrauchen mir zuviel Platz", "ein Reboot dauert mir zu lange", "am Microcode kann es nicht liegen, denn der ist ja nur für Intel und AMD - aber ich habe einen DELL" und ähnliche Ignoranz. Schlussendlich sagst du, eigentlich wäre es dir auch egal und du wolltest gar keine Hilfe. Vielleicht solltest du zukünftig tatsächlich kostenpflichtige Hilfe in Anspruch nehmen. Eventuell weißt du sie dann zu schätzen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2023-07-10 17:01 +0200 |
| Message-ID | <kh2kq6F4eapU7@mid.individual.net> |
| In reply to | #132541 |
Andreas Kohlbach, 2023-07-05 04:39: > On Tue, 4 Jul 2023 08:45:42 +0200, Arno Welzel wrote: [...] >> Lösungsmöglichkeiten wurden Dir aufgzeigt. Du willst Sie nur nicht >> akzeptieren, weil Du sie "absurd" findest. Mit dieser Denkweise machst >> Du Dir das leben unnötig schwer. > > Nochmal: Ich suchte *nicht* nach Lösungsmöglichkeiten. Nur Antwort auf > die Frage, warum (zumindest mein) Debian 12 BIOS-Einstellungen ignoriert. Das kann Dir offenbar niemand beantworten. Also musst Du damit leben. Wenn du das ohnehin nicht ändern willst, kann Dir das aber auch egal sein und Du hättest Dir die Frage auch ganz sparen können. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 10 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 Next page →
Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc
csiph-web