Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #132006 > unrolled thread

sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt

Started byUwe Plaisir <uplaisir@non.invalid>
First post2023-06-24 21:28 +0200
Last post2023-06-26 14:50 +0200
Articles 20 on this page of 41 — 14 participants

Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc

Contents

  sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Uwe Plaisir <uplaisir@non.invalid> - 2023-06-24 21:28 +0200
    Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2023-06-24 21:47 +0200
    Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-24 21:55 +0200
      Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Uwe Plaisir <uplaisir@non.invalid> - 2023-06-24 23:18 +0200
        Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-25 00:17 +0200
          Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Uwe Plaisir <uplaisir@non.invalid> - 2023-06-25 01:44 +0200
            Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-06-25 09:20 +0000
            Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-25 11:54 +0200
              Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Gerald E¡scher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2023-06-25 15:57 +0000
            Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-06-25 20:51 +0200
            Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Jens Schüßler <j.schuess@nurfuerspam.de> - 2023-06-27 00:14 +0200
              Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-06-27 00:35 +0200
                Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Jens Schüßler <j.schuess@nurfuerspam.de> - 2023-06-27 02:31 +0200
                  Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-06-27 03:55 +0200
              Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2023-06-27 14:47 +0200
                Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Jens Schüßler <j.schuess@nurfuerspam.de> - 2023-06-27 23:22 +0200
                  Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2023-06-29 21:02 +0200
      Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2023-06-25 10:28 +0200
        Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-25 12:03 +0200
    Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-06-24 22:00 +0200
      Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Uwe Plaisir <uplaisir@non.invalid> - 2023-06-24 23:09 +0200
        Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-06-24 23:45 +0200
        Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-06-25 20:55 +0200
          Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Robert Kemo <rop@news.invalid> - 2023-06-25 21:55 +0200
            Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-06-26 14:47 +0200
    Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-24 22:47 +0200
      Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Uwe Plaisir <uplaisir@non.invalid> - 2023-06-24 23:12 +0200
        Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-06-24 23:22 +0200
        Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-25 13:00 +0200
      Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Sven Joachim <svenjoac@gmx.de> - 2023-06-24 23:13 +0200
        Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-06-25 13:00 +0200
    Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-06-25 01:32 +0200
      Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Uwe Plaisir <uplaisir@non.invalid> - 2023-06-25 01:51 +0200
        Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-06-25 10:43 +0200
          Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benut... Uwe Plaisir <uplaisir@non.invalid> - 2023-06-27 01:05 +0200
      Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-06-25 10:58 +0200
        Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2023-06-25 11:23 +0200
          Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-06-25 11:28 +0200
        Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-06-25 20:57 +0200
          Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-06-25 21:55 +0200
            Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benutzer mit UID 0 gehören und das »setuid«-Bit gesetzt Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2023-06-26 14:50 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#132021

FromUwe Plaisir <uplaisir@non.invalid>
Date2023-06-24 23:09 +0200
Message-ID<u77m38$73kj$1@dont-email.me>
In reply to#132012
danke!


allmählich wird mir schlecht.




Am 24.06.23 um 22:00 schrieb Tim Ritberg:
> Am 24.06.23 um 21:28 schrieb Uwe Plaisir:
>> Wie kann/sollte ich die "Rechtesache" wieder ordnen/gerade biegen?
> Puuh. Ziemlich hinüber das Linux.
> Allerdings hast du ja noch rein Rettungssystem. Die Dateien in der 
> Initrd habe beim Booten die richtigen Rechte.




> 
> Hier sind Vorschläge:
> https://superuser.com/questions/1252600/fix-permissions-of-server-after-accidental-chmod-debian

 > ... in my panic

das passt ja genau :)



sieht bei mir so aus

$ ls -la /
insgesamt 2125380
drwxr-xr-x  19 nama nama       4096 Feb 10  2021 .
drwxr-xr-x  19 nama nama       4096 Feb 10  2021 ..
lrwxrwxrwx   1 nama nama          7 Okt 12  2019 bin -> usr/bin
drwxr-xr-x   3 nama nama       4096 Jun  3 17:57 boot
drwxrwxr-x   2 nama nama       4096 Okt 12  2019 cdrom
-rw-------   1 nama nama   28491776 Okt 12  2019 core
drwxr-xr-x  20 nama nama       5060 Jun 24 21:25 dev
drwxr-xr-x 154 nama nama      12288 Jun  3 17:56 etc
drwxr-xr-x   5 nama nama       4096 Okt 12  2019 home
lrwxrwxrwx   1 nama nama         32 Dez 19  2019 initrd.img -> 
boot/initrd.img-5.0.0-37-generic
lrwxrwxrwx   1 nama nama         32 Dez 19  2019 initrd.img.old -> 
boot/initrd.img-5.0.0-36-generic
lrwxrwxrwx   1 nama nama          7 Okt 12  2019 lib -> usr/lib
lrwxrwxrwx   1 nama nama          9 Okt 12  2019 lib32 -> usr/lib32
lrwxrwxrwx   1 nama nama          9 Okt 12  2019 lib64 -> usr/lib64
lrwxrwxrwx   1 nama nama         10 Okt 12  2019 libx32 -> usr/libx32
drwx------   2 nama nama      16384 Okt 12  2019 lost+found
drwxr-xr-x   4 nama nama       4096 Okt 19  2019 media
drwxr-xr-x   3 nama nama       4096 Okt 12  2019 mnt
drwxr-xr-x   5 nama nama       4096 Okt  5  2021 opt
dr-xr-xr-x 354 nama nama          0 Jun 23 23:14 proc
drwx------  10 nama nama       4096 Feb 21 08:55 root
drwxr-xr-x  33 nama nama        980 Jun 24 17:58 run
lrwxrwxrwx   1 nama nama          8 Okt 12  2019 sbin -> usr/sbin
drwxr-xr-x   2 nama nama       4096 Apr 16  2019 srv
-rw-------   1 nama nama 2147483648 Okt 12  2019 swapfile
dr-xr-xr-x  13 nama nama          0 Jun 24 18:15 sys
drwxrwxrwt  20 nama nama     327680 Jun 24 22:56 tmp
drwxr-xr-x  14 nama nama       4096 Apr 16  2019 usr
drwxr-xr-x  14 nama nama       4096 Feb 10  2021 var
lrwxrwxrwx   1 nama nama         29 Dez 19  2019 vmlinuz -> 
boot/vmlinuz-5.0.0-37-generic
lrwxrwxrwx   1 nama nama         29 Dez 19  2019 vmlinuz.old -> 
boot/vmlinuz-5.0.0-36-generic


bin kein Linux-Routinier. Das sagt mir erstmal nicht soviel


ich habe eine 50G Systempartition und daneben eine home-Partition.
Vorne an ist eine kleine Win-Partition.


puh. Da setze ich das wohl besser neu auf. Vmtl. ein Mint, wegen dieser 
"überbordenen snap-Sache"(?), habe ich im Hinterkopf.

Jetzt Daten sichten, Linux-DVD brennen und sehen, ob er morgen noch bootet.


Grüße,
Uwe

> 
> 
> 
> Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#132027

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2023-06-24 23:45 +0200
Message-ID<u77o60$1o0ov$1@tota-refugium.de>
In reply to#132021
Am 24.06.23 um 23:09 schrieb Uwe Plaisir:
> bin kein Linux-Routinier. Das sagt mir erstmal nicht soviel
schlecht...

> 
> 
> ich habe eine 50G Systempartition und daneben eine home-Partition.
> Vorne an ist eine kleine Win-Partition.
Home muss ja nicht weg.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#132095

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2023-06-25 20:55 +0200
Message-ID<t5fmmjx5v7.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#132021
Uwe Plaisir meinte:

> puh. Da setze ich das wohl besser neu auf. Vmtl. ein Mint, wegen
> dieser "überbordenen snap-Sache"(?), habe ich im Hinterkopf.

Nimm ein Sytem, in dem du als root-Filesystem eines mit Snapshots 
verwenden kannst. 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#132098

FromRobert Kemo <rop@news.invalid>
Date2023-06-25 21:55 +0200
Message-ID<u7a63r$j259$1@dont-email.me>
In reply to#132095
Am 25.06.23 um 20:55 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Uwe Plaisir meinte:
> 
>> puh. Da setze ich das wohl besser neu auf. Vmtl. ein Mint, wegen
>> dieser "überbordenen snap-Sache"(?), habe ich im Hinterkopf.
> 
> Nimm ein Sytem, in dem du als root-Filesystem eines mit Snapshots
> verwenden kannst.
sowas begründet man, oder? Snapshots, snap?? Hat nix miteinander zu tun?
Damit er seine hdd mit snapshots füllt.
Welches ist das z.B.?

v.g. rob

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#132160

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2023-06-26 14:47 +0200
Message-ID<p0eomjxuos.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#132098
Robert Kemo meinte:


>> Nimm ein Sytem, in dem du als root-Filesystem eines mit Snapshots
>> verwenden kannst.
> sowas begründet man, oder? 

Weil du so ein System auf den status quo ante zurücksetzen kannst.  Ja, 
habe ich schonmal gebraucht, als nach einem update mein System nicht 
mehr booten wollte. Im hier diskutierten Fall wären die Zugriffsrechte 
wieder heiul gewesen. 

> Snapshots, snap?? 

Filesystem-basierte Snapshots. 

> Hat nix miteinander zu
> tun? 

Hat nix mit dem "snap" von den Softwareverteilleuten zu tun. 

> Damit er seine hdd mit snapshots füllt.

Man muss natürlich gelegentlich aufräumen. Heutige Platten sind meist 
ausreichend groß.

> Welches ist das z.B.?

btrfs

 
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#132016

FromMarco Moock <mo01@posteo.de>
Date2023-06-24 22:47 +0200
Message-ID<u77kp4$6s0g$2@dont-email.me>
In reply to#132006
Am 24.06.2023 um 21:28:43 Uhr schrieb Uwe Plaisir:

> Bekommt man das +/- zeitnah wieder geregelt? Was meint ihr?

Nein, denn es gibt da haufenweise andere Besitzer/Gruppen, die du alle
wieder hinbiegen müsstest.

Bei sudo könnte man das natürlich aus dem Livesystem machen.

Was du machen könntest:
Per apt alle Pakete erneut installieren. Das sollte dann eigentlich für
diese die Rechte auch wieder setzen.
Es kann aber sein, dass das an manchen Stellen doch nicht klappt und du
dann schwierig zu findende Fehler hast.

Ich rate ganz ehrlich zu ner Neuinstallation.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#132022

FromUwe Plaisir <uplaisir@non.invalid>
Date2023-06-24 23:12 +0200
Message-ID<u77m8c$73kj$2@dont-email.me>
In reply to#132016
Am 24.06.23 um 22:47 schrieb Marco Moock:
> Am 24.06.2023 um 21:28:43 Uhr schrieb Uwe Plaisir:
> 
>> Bekommt man das +/- zeitnah wieder geregelt? Was meint ihr?
> 
> Nein, denn es gibt da haufenweise andere Besitzer/Gruppen, die du alle
> wieder hinbiegen müsstest.
> 
> Bei sudo könnte man das natürlich aus dem Livesystem machen.
> 
> Was du machen könntest:
> Per apt alle Pakete erneut installieren. 
ca. 30 Programme?
also Gramps, Gimp, GParted, ... runter und wieder installieren?

aber vmtl. auch Programme, die ich gar nicht als solche erkenne 
(Treiber, ...)




> Das sollte dann eigentlich für
> diese die Rechte auch wieder setzen.
> Es kann aber sein, dass das an manchen Stellen doch nicht klappt und du
> dann schwierig zu findende Fehler hast.
> 
> Ich rate ganz ehrlich zu ner Neuinstallation.
>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#132025

From"Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at>
Date2023-06-24 23:22 +0200
Message-ID<slrnu9enkf.10447.hjp-usenet3@trintignant.hjp.at>
In reply to#132022
On 2023-06-24 21:12, Uwe Plaisir <uplaisir@non.invalid> wrote:
> Am 24.06.23 um 22:47 schrieb Marco Moock:
>> Am 24.06.2023 um 21:28:43 Uhr schrieb Uwe Plaisir:
>>> Bekommt man das +/- zeitnah wieder geregelt? Was meint ihr?
>> 
>> Nein, denn es gibt da haufenweise andere Besitzer/Gruppen, die du alle
>> wieder hinbiegen müsstest.
>> 
>> Bei sudo könnte man das natürlich aus dem Livesystem machen.
>> 
>> Was du machen könntest:
>> Per apt alle Pakete erneut installieren. 
> ca. 30 Programme?

Eher 3000.

> also Gramps, Gimp, GParted, ... runter und wieder installieren?
> aber vmtl. auch Programme, die ich gar nicht als solche erkenne 
> (Treiber, ...)

Ja. Gimp wird ziemlich sicher auch mit falschem Owner funktionieren. Bei
Systemprogrammen ist das nicht unbedingt der Fall, wie Du bei sudo
gemerkt hast.

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#132074

FromMarco Moock <mo01@posteo.de>
Date2023-06-25 13:00 +0200
Message-ID<u796of$f2vt$2@dont-email.me>
In reply to#132022
Am 24.06.2023 um 23:12:43 Uhr schrieb Uwe Plaisir:

> ca. 30 Programme?
> also Gramps, Gimp, GParted, ... runter und wieder installieren?
> 
> aber vmtl. auch Programme, die ich gar nicht als solche erkenne 
> (Treiber, ...)

Alle Pakete, das sind je nach System mehrere Tausend.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#132023

FromSven Joachim <svenjoac@gmx.de>
Date2023-06-24 23:13 +0200
Message-ID<87h6qwa7ik.fsf@turtle.gmx.de>
In reply to#132016
Am 24.06.2023 um 22:47 schrieb Marco Moock:

> Am 24.06.2023 um 21:28:43 Uhr schrieb Uwe Plaisir:
>
>> Bekommt man das +/- zeitnah wieder geregelt? Was meint ihr?
>
> Nein, denn es gibt da haufenweise andere Besitzer/Gruppen, die du alle
> wieder hinbiegen müsstest.
>
> Bei sudo könnte man das natürlich aus dem Livesystem machen.
>
> Was du machen könntest:
> Per apt alle Pakete erneut installieren. Das sollte dann eigentlich für
> diese die Rechte auch wieder setzen.
> Es kann aber sein, dass das an manchen Stellen doch nicht klappt und du
> dann schwierig zu findende Fehler hast.

Neuinstallation der Pakete ändert nicht die Rechte von Verzeichnissen[1]
und von Conffiles[2] (Konfigurationsdateien unterhalb von /etc).

> Ich rate ganz ehrlich zu ner Neuinstallation.

Dem kann ich mich nur anschließen.

Sven


1. https://bugs.debian.org/515211
2. https://bugs.debian.org/192981

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#132075

FromMarco Moock <mo01@posteo.de>
Date2023-06-25 13:00 +0200
Message-ID<u796p8$f2vt$3@dont-email.me>
In reply to#132023
Am 24.06.2023 um 23:13:23 Uhr schrieb Sven Joachim:

> Neuinstallation der Pakete ändert nicht die Rechte von
> Verzeichnissen[1] und von Conffiles[2] (Konfigurationsdateien
> unterhalb von /etc).

Stimmt auch wieder. Und Purgen ist auch keine gute Idee. :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#132029

FromFrank Miller <miller@posteo.ee>
Date2023-06-25 01:32 +0200
Message-ID<64977CF4.9000305@backwurst.de>
In reply to#132006
Uwe Plaisir wrote:

> ich habe ein kleines Rechteproblem.
> Bekommt man das +/- zeitnah wieder geregelt? Was meint ihr?

Nein, ich kann da nur den bisherigen Antworten in diesem Thread zustimmen.
Du hast die Zugriffsrechte von unabsehbar vielen Dateien und Ordnern im
gesamten System verändert.

> Ich wollte Besitzer & Gruppe in einem Verz. ändern und habe das Terminal
> in diesem Verz. gestartet.
>
> nama@nama-compi:~/mysites/rubrik/site1/tmp$

Ich habe eine Frage: was war der Anlass, hier die Rechte ändern zu wollen?

> hier dann eingegeben/angefügt:
> sudo chown -cR nama:nama /
> (klar, weil ich schon im /tmp war nur / ... )

Dass "/" nicht das aktuelle Verzeichnis bedeutet, sondern "." hat dir ja
Peter J.Holzer in <slrnu9eigl.vkke.hjp-usenet3@trintignant.hjp.at> erklärt.

Und wie du ja selber in <u77m38$73kj$1@dont-email.me> sagst: "bin kein Linux-Routinier."
Also nimm's als 'Lehrgeld', sichere deine Home-Partition und setz das System
komplett neu auf.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#132031

FromUwe Plaisir <uplaisir@non.invalid>
Date2023-06-25 01:51 +0200
Message-ID<u77vi9$80hb$2@dont-email.me>
In reply to#132029
Am 25.06.23 um 01:32 schrieb Frank Miller:
>> Ich wollte Besitzer & Gruppe in einem Verz. ändern und habe das Terminal
>> in diesem Verz. gestartet.
>>
>> nama@nama-compi:~/mysites/rubrik/site1/tmp$
> Ich habe eine Frage: was war der Anlass, hier die Rechte ändern zu wollen?
> 
Besitzer & Gruppe sollten www-run (o. ähnlich) werden, damit ein CMS da 
rein schreiben kann - und umgekehrt: ich wollte da Dateien reinkopieren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#132047

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2023-06-25 10:43 +0200
Message-ID<u78uns$1mvkm$1@tota-refugium.de>
In reply to#132031
Am 25.06.23 um 01:51 schrieb Uwe Plaisir:
>>> nama@nama-compi:~/mysites/rubrik/site1/tmp$
>> Ich habe eine Frage: was war der Anlass, hier die Rechte ändern zu 
>> wollen?
>>
> Besitzer & Gruppe sollten www-run (o. ähnlich) werden, damit ein CMS da 
> rein schreiben kann - und umgekehrt: ich wollte da Dateien reinkopieren.
Dazu nimmt mal ACLs.
https://wiki.ubuntuusers.de/ACL/

Und wieso www-run? Ubuntu kennt das nicht.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#132177 — Re: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benut...

FromUwe Plaisir <uplaisir@non.invalid>
Date2023-06-27 01:05 +0200
SubjectRe: sudo-Problem: ... sudo muss dem Benut...
Message-ID<u7d5km$13v14$1@dont-email.me>
In reply to#132047
Am 25.06.23 um 10:43 schrieb Tim Ritberg:
> Am 25.06.23 um 01:51 schrieb Uwe Plaisir:
>>>> nama@nama-compi:~/mysites/rubrik/site1/tmp$
>>> Ich habe eine Frage: was war der Anlass, hier die Rechte ändern zu 
>>> wollen?
>>>
>> Besitzer & Gruppe sollten www-run (o. ähnlich) werden, damit ein CMS 
>> da rein schreiben kann - und umgekehrt: ich wollte da Dateien 
>> reinkopieren.
> Dazu nimmt mal ACLs.
> https://wiki.ubuntuusers.de/ACL/
> 
> Und wieso www-run? Ubuntu kennt das nicht.

www-data meinte ich, sorry.


am 25. lief die "Kiste" wieder:

es war spannend: habe in die 50G installiert inkl. Formatieren ext4.
Beschreibungen und Anweisungen waren nicht immer eindeutig. Aber lief 
letztendlich.

System:   Kernel: 5.15.0-75-generic x86_64 bits: 64 compiler: gcc v: 
11.3.0 Desktop: Xfce 4.16.0
     tk: Gtk 3.24.23 wm: xfwm dm: LightDM Distro: Linux Mint 21.1 Vera 
base: Ubuntu 22.04 jammy
Machine:  Type: Laptop System: LENOVO product: 24297XG v: ThinkPad T530 
serial: <superuser required>
     Chassis: type: 10 serial: <superuser required>
Graphics:
   Device-1: Intel 3rd Gen Core processor Graphics vendor: Lenovo 
driver: i915 v: kernel ports:
     active: LVDS-1 empty: VGA-1 bus-ID: 00:02.0 chip-ID: 8086:0166
   Device-2: NVIDIA GF108M [NVS 5400M] vendor: Lenovo driver: nvidia v: 
390.157 pcie:
     speed: 5 GT/s lanes: 16 ports: active: none empty: DP-1, DP-2, 
DP-3, LVDS-2, VGA-2
     bus-ID: 01:00.0 chip-ID: 10de:0def
...
NVIDIA Driver Version: 390.157
NV-CONTROL Version: 1.29
GPUs: NVS 5400M (GPU 0)


sehr erleichternd waren die .configurationsdateien im alten /home, die 
Thunderbird und ff gleich "automatisch "einrichteten. :)



Allerdings habe ich noch schwerlich an der LAMP-Choose zu knacken, alte 
Verz., Tabellen und Passwörter zu reaktivieren.
eingerichtet danach https://www.decocode.de/?37
darf aber keine Tab. erstellen: mysqli::real_connect(): (HY000/1698): 
Access denied for user 'root'@'localhost'  Diese ganzen verstreuten 
config-Dateien machen einen verrückt.
na ja ... vllt. inst. ich LAMP neu


Und, neues Thema wohl:
LibreOffice 7.3.7.2 blinkt leider wie nichts Gutes :(
Die Formatvorlagen, Navigation und dies kl. Fontfenster in der 
Menüzeile, spez. wenn ich die Maus bewegen.

Vielleicht hätte/sollte ich doch wieder XUbuntu nehmen ...

vielen Dank euch,

lG. Uwe






> 
> Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#132048

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2023-06-25 10:58 +0200
Message-ID<u78vje$1mvkm$2@tota-refugium.de>
In reply to#132029
Am 25.06.23 um 01:32 schrieb Frank Miller:
> Und wie du ja selber in <u77m38$73kj$1@dont-email.me> sagst: "bin kein Linux-Routinier."
> Also nimm's als 'Lehrgeld', sichere deine Home-Partition und setz das System
> komplett neu auf.

Sicherung ist gut, aber Home muss nicht gelöscht werden.
Einfach beim Setup die alte Root-Partition formatierten und neu 
installieren.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#132050

FromFrank Miller <miller@posteo.ee>
Date2023-06-25 11:23 +0200
Message-ID<649807A1.20509@backwurst.de>
In reply to#132048
Tim Ritberg wrote:
> Am 25.06.23 um 01:32 schrieb Frank Miller:
>> Und wie du ja selber in <u77m38$73kj$1@dont-email.me> sagst: "bin kein Linux-Routinier."
>> Also nimm's als 'Lehrgeld', sichere deine Home-Partition und setz das System
>> komplett neu auf.
> 
> Sicherung ist gut, aber Home muss nicht gelöscht werden.

Sagte ja auch niemand.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#132051

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2023-06-25 11:28 +0200
Message-ID<u791bm$1mvkm$3@tota-refugium.de>
In reply to#132050
Am 25.06.23 um 11:23 schrieb Frank Miller:
>> Sicherung ist gut, aber Home muss nicht gelöscht werden.
> 
> Sagte ja auch niemand.

Doch, der Verstand eines Windows-Users, der kennt doch nur format c:
;-)

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#132096

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2023-06-25 20:57 +0200
Message-ID<k9fmmjx5v7.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#132048
Tim Ritberg meinte:

> Sicherung ist gut, aber Home muss nicht gelöscht werden.

Auch in /home könnte es Dateien geben, die nicht nama:nama gehören. 
Insbesondere könnten Dateien mehrerer Benutzer der gleichen Gruppe 
angehören.
-- 
 gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
 fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8  C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#132099

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2023-06-25 21:55 +0200
Message-ID<u7a647$1nhdl$1@tota-refugium.de>
In reply to#132096
Am 25.06.23 um 20:57 schrieb Diedrich Ehlerding:
> Tim Ritberg meinte:
> 
>> Sicherung ist gut, aber Home muss nicht gelöscht werden.
> 
> Auch in /home könnte es Dateien geben, die nicht nama:nama gehören.
> Insbesondere könnten Dateien mehrerer Benutzer der gleichen Gruppe
> angehören.
Das wäre ein anderer User und alles leicht zu fixen.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc

csiph-web