Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #116028 > unrolled thread
| Started by | georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) |
|---|---|
| First post | 2021-03-28 23:05 +0200 |
| Last post | 2021-04-10 22:43 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 236 — 31 participants |
Back to article view | Back to de.comp.os.unix.linux.misc
Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-28 23:05 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-03-28 23:28 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-03-29 03:41 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-03-29 07:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-29 10:17 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-03-29 10:50 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-29 10:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-29 12:05 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-29 12:19 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-29 13:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-29 15:49 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-30 10:01 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-31 22:39 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-01 15:39 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-01 16:56 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-01 17:09 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-02 09:43 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-03 16:41 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-04 12:12 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-04 14:16 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-04 15:35 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 16:19 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-04 17:03 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 19:56 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 14:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2021-04-05 15:55 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:22 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 19:48 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 21:06 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-05 23:25 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 21:42 +0000
Re: Vorteil von UEFI? klaus reile <klaus.reile@no-more-mail-to.zr> - 2021-04-06 09:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ralph Angenendt <dein.name@strg-alt-entf.org> - 2021-04-06 13:46 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-05 13:10 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 13:31 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-05 14:13 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Stephan Seitz <stse+usenet@rootsland.net> - 2021-04-05 16:38 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:15 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 19:49 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 21:09 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 12:27 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-05 17:27 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 15:32 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 19:50 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 18:44 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:06 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-06 17:50 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 16:03 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 20:08 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:32 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 18:35 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-01 17:39 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-01 17:53 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-03 16:46 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-01 20:25 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-02 07:08 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-02 09:39 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-04-02 10:28 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-02 21:20 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-02 21:34 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-02 23:15 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-03 15:31 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2021-04-03 01:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-03 15:32 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-04-02 10:15 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-02 09:59 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-02 20:24 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Helmut Waitzmann <nn.throttle@xoxy.net> - 2021-04-03 02:42 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-03 12:04 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-03 15:37 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-02 10:04 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-02 21:19 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-02 17:33 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-02 23:20 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2021-04-03 05:45 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-03 15:40 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-03 13:46 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 13:10 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-04 23:05 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 09:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 09:02 +0000
Re: Vorteil von UEFI? klaus reile <klaus.reile@no-mail-today.org> - 2021-04-05 11:42 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-02 21:17 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-02 23:26 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-03 12:13 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-03 14:26 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-04-03 14:44 +0200
[OT] Artikelformat (was: Vorteil von UEFI?) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-03 15:22 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-03 15:12 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-03 15:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 13:12 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-04 15:40 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 16:23 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-04-04 17:06 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 20:11 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-04-05 00:02 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-04 18:21 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2021-04-03 18:32 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Frank Miller <miller@posteo.ee> - 2021-04-04 02:15 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-04 09:45 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-04 12:16 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-04 13:13 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-04-04 14:37 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-04 16:12 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:59 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-05 20:16 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-04-04 15:49 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 16:36 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2021-04-04 17:35 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 16:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Paul Muster <exp-311221@news.muster.net> - 2021-04-04 16:49 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 15:37 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 20:13 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 16:43 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-03 15:42 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-03 15:14 +0000
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-03 20:31 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 05:29 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-04 06:32 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 13:16 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 15:18 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-04 18:28 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 17:49 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-04 21:58 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-05 15:13 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 16:25 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-05 16:29 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-07 13:14 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-07 13:25 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-07 13:48 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> - 2021-04-07 13:57 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2021-04-05 13:34 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-05 20:34 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 17:20 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 17:30 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-04 21:21 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 05:41 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 14:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-06 18:07 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-06 20:48 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-07 22:19 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-08 11:10 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-08 20:35 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-09 12:06 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-10 21:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-11 00:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-11 23:10 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-13 01:06 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-13 18:05 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-13 19:25 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-24 11:09 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-26 16:51 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-27 09:07 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-04-24 17:57 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-26 22:49 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2021-04-27 00:05 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-14 20:57 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-24 11:14 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-24 21:26 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-25 11:18 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-25 22:11 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-26 13:03 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 13:40 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 14:01 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 16:33 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 15:47 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-07 22:42 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-04 23:53 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 09:32 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 09:10 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 13:33 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 19:10 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 15:19 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 19:53 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2021-04-05 21:17 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-04 21:15 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-04 22:16 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 12:56 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 12:09 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-07 22:55 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 14:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 15:09 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-07 23:27 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-08 10:02 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-08 10:22 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Robin Garcia Victoria <robin@bawue.de> - 2021-04-12 15:48 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-08 21:20 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-09 08:16 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-10 21:58 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-09 09:26 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-10 22:14 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 08:13 +0000
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-04 15:47 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-04 17:24 +0000
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-04 18:42 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 07:03 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-05 09:38 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 09:22 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 15:27 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 18:17 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-07 23:46 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-08 10:35 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 00:12 +0000
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-05 14:12 +0000
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-05 19:19 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2021-04-05 15:24 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 15:30 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-04 21:24 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-05 08:24 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-05 15:41 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-05 22:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-06 07:23 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-06 15:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-13 14:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-04-13 18:35 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-15 08:09 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2021-04-15 19:55 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-17 09:40 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2021-04-13 17:53 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-15 08:10 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Martin Vaeth <martin@mvath.de> - 2021-04-06 08:38 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> - 2021-04-03 16:52 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2021-03-29 10:40 +0200
Re: Vorteil von UEFI? georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) - 2021-03-29 12:05 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-03-29 22:58 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-03-30 07:41 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-29 21:51 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2021-03-29 17:02 -0400
Re: Vorteil von UEFI? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2021-03-29 23:03 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-30 11:38 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-03-30 10:02 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-30 10:53 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> - 2021-03-30 13:08 +0200
Re: Vorteil von UEFI? "Gerald E:scher" <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2021-04-03 15:52 +0000
Re: Vorteil von UEFI? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-04-04 13:17 +0200
Re: Vorteil von UEFI? Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2021-04-10 22:43 +0200
Page 5 of 12 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 12 Next page →
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-05 09:02 +0000 |
| Message-ID | <s4ejmt$lj5$2@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #116369 |
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: > >Kaputt ging btrfs damit nur in einer fruehen Version. Das war ein Bug. > > Ein so fataler Bug, mit dem so fatal umgegangen wurde, dass ich die > Lust verlor. Warum machst du dann noch Linux? Zumindest Anfangs hatten fast alle Komponenten fatale Fehler. Ich hatte auch schon (unrettbar) zerstoerte ext, reiserfs und ZFS Filesysteme. Fehlerfreie Software gibt es nur in der Scheinwunschwelt von Krawattentraegern. Die Frage ist, wie oft so was vor kommt und wie schnell die Bugs dann gefixt werden. Daran leg ich fest ob Software brauchbar ist. Wer 100% fehlerfreie Software haben will, sollte seinen Beruf wechseln und Theologe werden. > >> >Unabsichtlich: nein, ich hab Monitoring. > >> > >> Auf Deinem Arbeitsplatzrechner? > > > >Sicherlich. Du etwa nicht? > > Nein, wozu? Ich muss DIR erklaeren wozu man Monitoring haben will? Muss ich dir auch noch erklaeren fuer was backup gut ist? > wäre den ganzen Tag nur mit dem Wegdrücken von Fehlermeldungen > beschäftig, wenn der Rechner mal aus ist. Dann taugt dein Monitoring nichts. Meines beruecksichtigt das. > >Nein, ich hab aktuelles btrfs eingesetzt und die Doku vorher gelesen. > > Dasselbe tat ich damals. Dass Du mir jetzt "Du hast es falsch rum > gehalten" sagst, macht mich nicht zu Deinem Freund, un dich frage Dich > auch nicht, in welcher Doku ich eine Beschränkung der Snapshotanzahl > und "lass es bloß nicht vollaufen, Du gewinnst einen > backup-format-restore Zyklus und verlierst dabei alle Deine Snapshots" > stand. Auswendig weiss ich es nicht mehr. Es stand auf den offiziellen btrfs Doku-Webseiten. Eventuell findet man es da nicht mehr, weil es das Problem nicht mehr gibt. Ich hatte aber nie mehr als ein paar dutzend snapshots und auch weiterhin keinen Bedarf fuer hunderte von Snapshots. -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | klaus reile <klaus.reile@no-mail-today.org> |
|---|---|
| Date | 2021-04-05 11:42 +0200 |
| Message-ID | <id04bbF4chcU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #116382 |
Am Mon, 5 Apr 2021 09:02:21 +0000 (UTC) schrieb Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de>: > Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: > > > >Kaputt ging btrfs damit nur in einer fruehen Version. Das war ein > > >Bug. > > > > Ein so fataler Bug, mit dem so fatal umgegangen wurde, dass ich die > > Lust verlor. > > Warum machst du dann noch Linux? > Zumindest Anfangs hatten fast alle Komponenten fatale Fehler. > Ich hatte auch schon (unrettbar) zerstoerte ext, reiserfs und ZFS > Filesysteme. > Fehlerfreie Software gibt es nur in der Scheinwunschwelt von > Krawattentraegern. > Die Frage ist, wie oft so was vor kommt und wie schnell die Bugs dann > gefixt werden. Daran leg ich fest ob Software brauchbar ist. > Wer 100% fehlerfreie Software haben will, sollte seinen Beruf > wechseln und Theologe werden. Wieviel ein Windows momentan kostet, weiss ich nicht. Egal ob es mit einem Neurechner mitgeliefert wird oder ob man es einzeln kauft, es kostet immer. Linux kostet in aller Regel nichts, ausser man spendet ab und an mal etwas. Also ich halte es da etwas lockerer. Wenn ich den Fehler selber nicht lösen kann, übe ich mich in Geduld. Bevor ich mir womöglich ein Windows und damit eine Seuche auf den Rechner hole. Vielleicht bin ich aber auch in der komfortablen Situation, dass ich meine Rechner nur noch als Hobbyist (boah, das Wort scheint es tatsächlich zu geben, die Rechtschreibprüfung hat sich nicht gemeldet ;]) nutze. Klaus -- Natürlich hat jeder eine eigene Meinung. Nur weiss auch jeder, wo diese eigene Meinung herkommt? (Lisa Fitz) Lieber einen Ort im Grünen als einen Grünen im Ort
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-04-02 21:17 +0200 |
| Message-ID | <s47qjj$f7d$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #116154 |
Claus Reibenstein <creibens@gmail.com> wrote: >Marc Haber schrieb am 01.04.2021 um 15:39: > >> georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) wrote: >> >>> dazu muss ich zumindest zunächst einmal wissen, welche die "bessere" ist >>> :-) >> >> GPT natürlich. Mehr als vier Partitionen, kein 2-TB-Limit. > >Meine Systemplatte hat 5 Partitionen, und meine externe 8-GB-Platte >kennt kein 2-TB-Limit. Alle Platten haben klassisch MBR. > >Und nun? Wie die Leute ihr MBR verteidigen, weil sie sich seit 40 Jahren so sehr an seine Macken und Beschränkungen gewöhnt haben, dass sie die Krücken die zu ihrer Umgehung notwendig sind, gar nicht mehr als Krücken wahrnehmen, erinnert mich an die Argumentation gewisser IPv6-Gegner. Die Situation ist exakt dasselbe: Man hat eine alte Lösung, die den heutigen Anforderungen an verschiedenen Ecken nicht mehr gewachsen ist, mit Flicken und Krücken notdürftig "für heute" fit gemacht und nutzt dieses "was willst Du denn, geht doch" um die vorandene, sauberer designte Lösung, die ohne Klimmzüge alles tut was man heute braucht und die das nach heutigem Ermesen für die weitere Zukunft auch leisten wird, abzulehnen. Ich kann das beim besten Willen nicht nachvollziehen. -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-02 23:26 +0000 |
| Message-ID | <s4897b$s7a$3@news2.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #116195 |
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: > Wie die Leute ihr MBR verteidigen, weil sie sich seit 40 Jahren so > sehr an seine Macken und Beschränkungen gewöhnt haben, dass sie die > Krücken die zu ihrer Umgehung notwendig sind, gar nicht mehr als > Krücken wahrnehmen, erinnert mich an die Argumentation gewisser > IPv6-Gegner. Sowohl UEFI als auch IPv6 bringt MIR keinerlei Vorteile. Dafuer ist es deutlich komplizierter als die bisherige (funktionierende!) Loesung. Warum also sollte ich es nutzen? Solange ich es meiden kann, mach ich das. -- Ullrich Horlacher Server und Virtualisierung Rechenzentrum TIK Universitaet Stuttgart E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de Allmandring 30a Tel: ++49-711-68565868 70569 Stuttgart (Germany) WWW: http://www.tik.uni-stuttgart.de/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-03 12:13 +0200 |
| Message-ID | <icqte9F4q09U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #116210 |
Am 03.04.21 um 01:26 schrieb Ulli Horlacher: > Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: > >> Wie die Leute ihr MBR verteidigen, weil sie sich seit 40 Jahren so >> sehr an seine Macken und Beschränkungen gewöhnt haben, dass sie die >> Krücken die zu ihrer Umgehung notwendig sind, gar nicht mehr als >> Krücken wahrnehmen, erinnert mich an die Argumentation gewisser >> IPv6-Gegner. > > Sowohl UEFI als auch IPv6 bringt MIR keinerlei Vorteile. > Dafuer ist es deutlich komplizierter als die bisherige (funktionierende!) > Loesung. Also zumindest GTP ist wesentlich einfacher als das hergebrachte 4-Primäre-Partitionen-System. > Warum also sollte ich es nutzen? Wurde oben doch schon erwähnt. Weil es zukunftssicherer ist für die ständig weiter anwachsenden Kapazitäten. > Solange ich es meiden kann, mach ich das. Bei UEFI kann ich das Unbehagen verstehen. Schließlich tun sich da auch neue Sicherheitsproblematiken auf. M:
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-04-03 14:26 +0200 |
| Message-ID | <AABgaF7liCIAAAqv.A1.flnews@WStation7.micha.freeshell.org> |
| In reply to | #116228 |
Matthias Gerds wrote: > > [...] > Bei UEFI kann ich das Unbehagen verstehen. Schließlich tun sich da > auch neue Sicherheitsproblematiken auf. Ack. Die Frage ist ob man GPT ohne UEFI sinnvoll nutzen kann. [Zeilenumbruch im Zitat manuell hinzugefügt] Dein Artikel liest sich als wenn er von Google wäre, alle Absätze bestehen aus einzelnen, ewig langen Zeilen. Im Header ist zwar "format=flowed" deklariert, die Absätze bzw. Zeilen sind aber nicht gemäß RFC 3676 als "flowed lines" markiert.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Gerds <m.gerds@posteo.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-03 14:44 +0200 |
| Message-ID | <icr6a0F6gltU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #116237 |
Am 03.04.21 um 14:26 schrieb Michael Bäuerle: > Matthias Gerds wrote: >> >> [...] >> Bei UEFI kann ich das Unbehagen verstehen. Schließlich tun sich da >> auch neue Sicherheitsproblematiken auf. > > Ack. Die Frage ist ob man GPT ohne UEFI sinnvoll nutzen kann. > > > [Zeilenumbruch im Zitat manuell hinzugefügt] > Dein Artikel liest sich als wenn er von Google wäre, alle Absätze > bestehen aus einzelnen, ewig langen Zeilen. > Im Header ist zwar "format=flowed" deklariert, die Absätze bzw. Zeilen > sind aber nicht gemäß RFC 3676 als "flowed lines" markiert. Tja, weil mich das nervt, dass z.B. Systemprotokollzeilen nach 74 Zeichen oder so umgebrochen werden, so dass man kaum noch was Sinnvolles daraus erkennen kann. M:
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-04-03 15:22 +0200 |
| Subject | [OT] Artikelformat (was: Vorteil von UEFI?) |
| Message-ID | <AABgaGv9siwAAAqv.A1.flnews@WStation7.micha.freeshell.org> |
| In reply to | #116244 |
Matthias Gerds wrote: > Am 03.04.21 um 14:26 schrieb Michael Bäuerle: > > > > [Zeilenumbruch im Zitat manuell hinzugefügt] > > Dein Artikel liest sich als wenn er von Google wäre, alle Absätze > > bestehen aus einzelnen, ewig langen Zeilen. > > Im Header ist zwar "format=flowed" deklariert, die Absätze bzw. Zeilen > > sind aber nicht gemäß RFC 3676 als "flowed lines" markiert. > > Tja, weil mich das nervt, dass z.B. Systemprotokollzeilen nach 74 Zeichen > oder so umgebrochen werden, so dass man kaum noch was Sinnvolles daraus erkennen kann. OK, das war also Absicht. Ich bin von einer Fehlkonfiguration aus- gegangen. Deine als Fließtext vorgesehenen Absätze werden dadurch aber zu einzelnen Zeilen, was auch als Zitat gruselig aussieht. Mit "format=flowed" wäre es zumindest möglich die als Fließtext vor- gesehenen Absätze so zu markieren (Leerzeichen am Ende der Zeilen). Das würde einem RFC 3676-konformen NUA automatisches umbrechen erlauben. Deine Systemprotokolle wären davon nicht betroffen, solange diese keine Leerzeichen am Zeilenende haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-03 15:12 +0200 |
| Message-ID | <6h5cebt3lj8nv8@mids.svenhartge.de> |
| In reply to | #116237 |
Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> wrote: > Matthias Gerds wrote: >> Bei UEFI kann ich das Unbehagen verstehen. Schließlich tun sich da >> auch neue Sicherheitsproblematiken auf. > Ack. Die Frage ist ob man GPT ohne UEFI sinnvoll nutzen kann. Ja, mache ich schon seit (fast) ewig. GPT+BIOS/CMS hat außerdem den Vorteil, das man in der GPT eine expliziten Bereich für die Bootloader-Stages definiert, während diese bei der DOS-Partitionstabelle in das "Niemandsland" zwischen MBR und erster Parition geschrieben werden, in der Hoffnung, das schon niemand die Daten anfasst. Die GPT definiert hier einen eigenen Partitions-Typen, welche dann dafür benutzt wird. (Ich meine hier die die ESP, sondern die oftmals als "bios_grub" bezeichnete Partition.) S° -- Sigmentation fault. Core dumped.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-04-03 15:51 +0200 |
| Message-ID | <AABgaHL4abMAAAqv.A1.flnews@WStation7.micha.freeshell.org> |
| In reply to | #116247 |
Sven Hartge wrote: > Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> wrote: > > Matthias Gerds wrote: > > > > > > Bei UEFI kann ich das Unbehagen verstehen. Schließlich tun sich da > > > auch neue Sicherheitsproblematiken auf. > > > > Ack. Die Frage ist ob man GPT ohne UEFI sinnvoll nutzen kann. > > Ja, mache ich schon seit (fast) ewig. Ich glaube ich richte zu selten moderne Rechner ein :-( > GPT+BIOS/CMS hat außerdem den Vorteil, das man in der GPT eine > expliziten Bereich für die Bootloader-Stages definiert, während diese > bei der DOS-Partitionstabelle in das "Niemandsland" zwischen MBR und > erster Parition geschrieben werden, in der Hoffnung, das schon niemand > die Daten anfasst. > > Die GPT definiert hier einen eigenen Partitions-Typen, welche dann dafür > benutzt wird. (Ich meine hier die die ESP, sondern die oftmals als > "bios_grub" bezeichnete Partition.) Das ist natürlich eine schönere Lösung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-04-04 13:12 +0200 |
| Message-ID | <s4c6ua$up6$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #116247 |
Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> wrote: >Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> wrote: >> Matthias Gerds wrote: > >>> Bei UEFI kann ich das Unbehagen verstehen. Schließlich tun sich da >>> auch neue Sicherheitsproblematiken auf. > >> Ack. Die Frage ist ob man GPT ohne UEFI sinnvoll nutzen kann. > >Ja, mache ich schon seit (fast) ewig. Dito hier. >GPT+BIOS/CMS hat außerdem den Vorteil, das man in der GPT eine >expliziten Bereich für die Bootloader-Stages definiert, während diese >bei der DOS-Partitionstabelle in das "Niemandsland" zwischen MBR und >erster Parition geschrieben werden, in der Hoffnung, das schon niemand >die Daten anfasst. Ich bin an dieser Stelle einmal mit der Softwareverteilunglösung "Altiris" des Kunden kollidiert, wo mir der gegen meinen Willen installierte "Agent", der auf dem Linux eh nichts tun konnte ausser zurückzumelden "ich laufe hier auf einem Linux, ich kann nichts tun" ständig den Bootmanager überschrieben hat. Und am Ende war natürlich das böse Linux schuld. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-04 15:40 +0200 |
| Message-ID | <ah5f4bs3lj8nv8@mids.svenhartge.de> |
| In reply to | #116304 |
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: > Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> wrote: >> Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> wrote: >>> Matthias Gerds wrote: >>>> Bei UEFI kann ich das Unbehagen verstehen. Schließlich tun sich da >>>> auch neue Sicherheitsproblematiken auf. >>> Ack. Die Frage ist ob man GPT ohne UEFI sinnvoll nutzen kann. >> Ja, mache ich schon seit (fast) ewig. > Dito hier. Vor allem, da ich einmal bei einem meiner Systeme in das obskure Problem gelaufen bin, dass die Stage1.5 von GRUB auf dem MD-RAID+LVM+/boot-in-/ beim Upgrade von Jessie auf Stretch nicht mehr in die 62 Sektoren zwischen MBR und erster Partition gepasst hatte. (Die Platten waren noch nach altem Schema partitioniert worden, wo die erste Partition bei Sektore 63 beginnt und nicht bei Sektore 2048.) Die einzige Lösung hier war das RAID aufzubrechen, die zweite HDD als GPT umzupartitionieren, dort dann die kleine aber passende bios_grub Partition anzulegen, das RAID wieder zusammen zu bauen, und dann das gleiche für die erste HDD zu wiederholen. Erst danach konnte ich das Upgrade korrekt abschließen. S° -- Sigmentation fault. Core dumped.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-04-04 16:23 +0200 |
| Message-ID | <s4ci59$map$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #116312 |
Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> wrote: >Vor allem, da ich einmal bei einem meiner Systeme in das obskure Problem >gelaufen bin, dass die Stage1.5 von GRUB auf dem MD-RAID+LVM+/boot-in-/ >beim Upgrade von Jessie auf Stretch nicht mehr in die 62 Sektoren >zwischen MBR und erster Partition gepasst hatte. > >(Die Platten waren noch nach altem Schema partitioniert worden, wo die >erste Partition bei Sektore 63 beginnt und nicht bei Sektore 2048.) > >Die einzige Lösung hier war das RAID aufzubrechen, die zweite HDD als >GPT umzupartitionieren, dort dann die kleine aber passende bios_grub >Partition anzulegen, das RAID wieder zusammen zu bauen, und dann das >gleiche für die erste HDD zu wiederholen. > >Erst danach konnte ich das Upgrade korrekt abschließen. Mich erinnert die MBR/GPT Diskussion tatsächlich sehr deutlich an die IPv4/IPv6-Debatte. Die Leute MERKEN schon gar nicht mehr wie beschissen die alte Lösung ist. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) |
|---|---|
| Date | 2021-04-04 17:06 +0200 |
| Message-ID | <1p74dre.1qp2u6k1jwr2rwN%georg.schwarz@freenet.de> |
| In reply to | #116316 |
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: > Mich erinnert die MBR/GPT Diskussion tatsächlich sehr deutlich an die > IPv4/IPv6-Debatte. Die Leute MERKEN schon gar nicht mehr wie > beschissen die alte Lösung ist. von der technischen Seite mag das alles stimmen, aber aus aus Sicht der meisten Verbraucher ist es in der Regel gut genug. Nehmen wir mal mein Ausgangsbeispiel, mit dem ich diese Diskussion losgetreten hatte (was nicht meine Absicht war): Es geht um einen vielleicht fünf Jahre alten PC mit einer SSD (deutlich unter 2 TB) als einzige Festplatte. Das Board ist von Gigabyte, und es kann UEFI, aber genauso gut kann es auch klassisch über MBR booten (genauso gut heißt hier: es hat auf Anhieb geklappt, ohne dass ich irgendwas machen musste oder mich auch nur mit dem Thema beschäftigen). Es geht nicht darum, ein System zu installieren, das die nächsten X Jahre zig Hardware-Erweiterungen/-Änderungen oder Systemänderungen mitmacht (obwohl ich optimistisch wäre, dass auch dafür die Chancen ganz gut stünden). Es soll nur ein popeliges Arbeitssystem sein. Wenn es irgendwelche Probleme geben sollte auf Dauer, wird es platt gemacht und neu aufgesetzt mit einer anderen Konfiguration. MBR oder UEFI ist hier also vollkommen unerheblich. Habe MBR genommen, weil es ein klein wenig einfacher zum Aufsetzen war, zumindest für mich. Bin ich da technologisch auf der Höhe der Zeit? Absolut nicht, aber für dieses Anwendungsszenario ist es vollkommen unerheblich. Mit IPv6 verhält es sich ebenso. Der PC, d.h. Linux, macht natürlich Out of the Box IPv6 und IPv4, ebenso die Fritzbox, an die er per WLAN angeschlossen ist. Der Provider (Vodafone DSL) bietet nur IPv4 an. Stört mich das? Nein! Weil es nichts gibt, was ich tatsächlich machen möchte und was damit nicht oder nur (aus Sicht des Anwenders) schlechter ginge. IPv4 + NAT auf dem IAD ist schlichtweg gut genug; mir ist keinerlei Anwendung untergekommen, für die ich IPv6 bräuchte oder die mir mit IPv6 irgend einen Vorteil böte. Es ist keinerlei Einschränkung erkennbar. Dass die Systeme hinter der Fritzbox von außen direkt adressierbar sein sollten, ist hier z.B. explizit gar nicht gewünscht. Weiteres Beispiel: Analoges UKW vs. Digitalradio (terrestrisch). Natürlich ist Digitalradio technologisch haushoch überlegen und UKW 50+ Jahre alte "Steinzeittechnologie". Aber für meine Ansprüche reicht es vollkommen aus. Digitalradio würde mir keinerlei Vorteil bringen. Man kann auch DSL (FTTC) vs. FTTH nennen. Jenseits des Hypes ist es für den Verbraucher nüchtern betrachtet vollkommen egal, ob da eine Kupferdoppelader im Spiel ist oder nicht, solange die Leistungsparameter wie Durchsatz, Latenz und Stabilität und natürlich die Kostenseite für ihn ausreichend sind und es mit dem IAD/Modem/Router keinen Stress gibt. Ja, natürlich, Zukunftssicherheit usw.; aber auch hier geht es dem nüchternen Verbraucher um das, was er in überaschaubarer Zeit bekommt und benötigt; nicht um eine Invstitionsentscheidung für die nächsten 20+ Jahre (anders als dem Infrastrukturanbieter). Ein zehnmal so schneller Internetanschluss wäre mir z.B. keinen Cent zusätzlich wert, da mein Internetzugang heute bereits für das, was ich damit mache, massiv überdimensioniert ist, und ich auch nicht erkennen kann, dass sich das in den nächsten 24 Monaten wesentlich ändern sollte. Für Techniker und Ingenieure und vor allem für Hersteller und Anbieter ist das viellleicht wenig befriedigend oder ärgerlich oder frustrierend, vielleicht ist es innvovationshemmend, aber aus nüchterner Verbrauchersicht ist es nachvollziehbar finde ich. Die alte Lösung mag technisch/konzeptionell beschissen sein; aber für den Verbraucher tut sie es; für ihn stellt sie keine Einschränkung dar. Mag man vielleicht bedauern, ist aber häufig so. Usenet ist übrigens auch "Steinzeittechnologie" :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2021-04-04 20:11 +0200 |
| Message-ID | <s4cvgd$gf4$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #116321 |
georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) wrote: >Es geht um einen vielleicht fünf Jahre alten PC mit einer SSD (deutlich >unter 2 TB) als einzige Festplatte. Das Board ist von Gigabyte, und es >kann UEFI, ... und wird in der Defaultkonfiguration auf UEFI eingestellt gewesen sein. Also werden die BEI WEITEM überwiegende Zahl dieser Boards auf UEFI betrieben, denn kaum jemand weiß überhaupt, wie man ein Firmware-Setup überhaupt aufruft. Der Rest des Artkels ist somit irrelevant. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | georg.schwarz@freenet.de (Georg Schwarz) |
|---|---|
| Date | 2021-04-05 00:02 +0200 |
| Message-ID | <1p74y3a.1bv9c3guybpskN%georg.schwarz@freenet.de> |
| In reply to | #116338 |
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: > ... und wird in der Defaultkonfiguration auf UEFI eingestellt gewesen > sein. Also werden die BEI WEITEM überwiegende Zahl dieser Boards auf das trifft zu. > UEFI betrieben, denn kaum jemand weiß überhaupt, wie man ein > Firmware-Setup überhaupt aufruft. ich musste nichts aufrufen; es hat wie geschrieben einfach out of the box funktioniert. Es ging mir nur um diese eine lächerliche Installation, die zudem nicht irgendwie produktionsrelevant ist. Von daher hab ich's so aufgesetzt und mir keinen weiteren Kopf gemacht. Vielleicht hatte ich ja Glück, dass das BIOS des Boards so flexibel ist. Keine Ahnung. Da ich bislang auch keinen Hinweis finden konnte, dass für diese eine Installation (!) UEFI irgendwelche nennensweren Vorteile brächte, beschäftige ich mich derzeit lieber mit anderen Fragen und lasse es dabei. Es war und ist nicht meine Absicht, hier eine Glaubens- oder Grundsatzdiskussion auszulösen (aber wer dafür Bedarf oder nur Spaß daran hat; nur zu; vielleicht kommen ja auch interessante Erkenntnisse raus; wozu haben wir schließlich Usenet) > > Der Rest des Artkels ist somit irrelevant. das kann man gerne so sehen. (ich war's nicht, der IPv6 in diesem Zusammenhang erwähnt hat)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sven Hartge <sh-214@svenhartge.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-04 18:21 +0200 |
| Message-ID | <0h5fds63g00lv8@mids.svenhartge.de> |
| In reply to | #116316 |
Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote: > Mich erinnert die MBR/GPT Diskussion tatsächlich sehr deutlich an die > IPv4/IPv6-Debatte. Die Leute MERKEN schon gar nicht mehr wie > beschissen die alte Lösung ist. Und dann erinnere ich dich daran, das die Stage1.5 von GRUB extra eine fehlertolerante Kodierung (nicht unähnlich von FEC) hat, um selbst dann zu überleben, wenn andere Programme (meist unter Windows, wenn man Dual-Boot macht) irgendwelche Markierungsbytes in die ersten 62 Sektoren schreiben, um z.B. Lizenzen zu validiieren oder zu anderen Zwecken. Das macht die Brüchigkeit der Methode, die Stage1.5 in das "Niemandsland" zu schreiben noch deutlicher. S° -- Sigmentation fault. Core dumped.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Schletz <frank.schletz@web.de> |
|---|---|
| Date | 2021-04-03 18:32 +0200 |
| Message-ID | <8uhmjh-bmi.ln1@bechenservnew.suchdirwasaus.de> |
| In reply to | #116237 |
On Sat, 03 Apr 2021 14:26:13 +0200, Michael Bäuerle wrote:
> Matthias Gerds wrote:
>>
>> [...]
>> Bei UEFI kann ich das Unbehagen verstehen. Schließlich tun sich da
>> auch neue Sicherheitsproblematiken auf.
>
> Ack. Die Frage ist ob man GPT ohne UEFI sinnvoll nutzen kann.
>
Wieso nicht?
~ # fdisk -l /dev/sda
Disk /dev/sda: 3.65 TiB, 4000787030016 bytes, 7814037168 sectors
Disk model: HGST HUS726040AL
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: gpt
Disk identifier: E88B5D49-D28C-4C85-AA06-3992B5B65964
~ # ls /sys/firmware/
acpi dmi memmap
dmesg|grep -i uefi
~ #
lshw
<hostname>
description: Desktop Computer
product: System Product Name (To Be Filled By O.E.M.)
vendor: System manufacturer
version: System Version
serial: System Serial Number
width: 4294967295 bits
capabilities: smbios-2.5 dmi-2.5 smp vsyscall32
configuration: boot=normal chassis=desktop family=To Be Filled By O.E.M. sku=To Be Filled By O.E.M. uuid=80CFDBBB-B1BC-DF11-8AB2-9C5C8E7C7C3B
*-core
description: Motherboard
product: M5A78L-M/USB3
vendor: ASUSTeK Computer INC.
physical id: 0
version: Rev X.0x
serial: 160163914402744
slot: To Be Filled By O.E.M.
*-firmware
description: BIOS
vendor: American Megatrends Inc.
physical id: 0
version: 2101
date: 12/02/2014
size: 64KiB
capacity: 1984KiB
Ist halt ein "altes" Asus Board ohne UEFI.
Und alle Platten GPT
Frank
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Frank Miller <miller@posteo.ee> |
|---|---|
| Date | 2021-04-04 02:15 +0200 |
| Message-ID | <6069053D.5030307@backwurst.de> |
| In reply to | #116237 |
Michael Bäuerle wrote: > Matthias Gerds wrote: >> [...] >> Bei UEFI kann ich das Unbehagen verstehen. Schließlich tun sich da >> auch neue Sicherheitsproblematiken auf. > > Ack. Die Frage ist ob man GPT ohne UEFI sinnvoll nutzen kann. Kann man definitiv. Ich hab hier vor Monaten in ein über 12 Jahre altes Laptop (das kein UEFI kennt) eine neue 1TB-Festplatte eingebaut. Erste "altgewohnte" MBR-Partitionierungs-Versuche wurden fragwürdig, als ich an Größenbeschränkungen und diese "3 primär und 1 extended"-Grenze stieß. Ein Nachmittag Recherche bzgl. GPT hat mich genügend aufgeklärt, sodaß ich die neue Platte dann mit momentan 7 'primären' Partitionen eingerichtet habe und nutze. Zukünftig würde ich bei jedem System nur noch auf GPT-Partitionierung setzen. Dieses Prinzip "maximal 4 primäre oder 3 + extended"-Partitionen ist IMO genauso überholt wie die Dateinamens-Konvention von "maximal 8.3 Zeichen" unter DOS.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2021-04-04 09:45 +0200 |
| Message-ID | <AABgaW6oD0QAAAon.A1.flnews@WStation7.micha.freeshell.org> |
| In reply to | #116288 |
Frank Miller wrote: > Michael Bäuerle wrote: > > Matthias Gerds wrote: > > > > > > [...] > > > Bei UEFI kann ich das Unbehagen verstehen. Schließlich tun sich da > > > auch neue Sicherheitsproblematiken auf. > > > > Ack. Die Frage ist ob man GPT ohne UEFI sinnvoll nutzen kann. > > Kann man definitiv. Ich hab hier vor Monaten in ein über 12 Jahre altes > Laptop (das kein UEFI kennt) eine neue 1TB-Festplatte eingebaut. > Erste "altgewohnte" MBR-Partitionierungs-Versuche wurden fragwürdig, als > ich an Größenbeschränkungen und diese "3 primär und 1 extended"-Grenze stieß. > > Ein Nachmittag Recherche bzgl. GPT hat mich genügend aufgeklärt, sodaß > ich die neue Platte dann mit momentan 7 'primären' Partitionen eingerichtet > habe und nutze. > Zukünftig würde ich bei jedem System nur noch auf GPT-Partitionierung setzen. > Dieses Prinzip "maximal 4 primäre oder 3 + extended"-Partitionen ist IMO > genauso überholt wie die Dateinamens-Konvention von "maximal 8.3 Zeichen" > unter DOS. Ja, ist es. Ich war nur nicht sicher wie weit die Unterstützung jenseits von UEFI reicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 12 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 12 Next page →
Back to top | Article view | de.comp.os.unix.linux.misc
csiph-web