Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.os.unix.linux.misc > #92919

“OT” im Betreff (was: OT: postfix Frage)

Cross-posted to 2 groups.

Followups directed to: de.soc.usenet

Show all headers | View raw

Edzard Egberts wrote:

> Jan Novak wrote:
>> Am 15.11.2017 um 18:52 schrieb Thomas 'PointedEars' Lahn:
>> Weil ich nicht wusste, in welche (deutschsprachige) NG ich es schreiben
>> kann. Der Hinweis von Paul hat geholfen.
>>> Im übrigen ist es unverschämt, ein Posting mit “OT” im Betreff
>>> abzusetzen, also mindestens bereits zu ahnen, dass es off-topic
>>> ist, und dann in der Nachricht so zu tun, als ahnte man das nicht.
> 
> Das ist durchaus üblich und sogar höflich, denn Leute, die sich mit dem
> Usenet auskennen und solche Beiträge nicht sehen wollen, können schön
> auf "OT:" filtern.

Unsinn.

  Warum wird eigentlich zunehmend das gute Usenetprinzip "Keiner hat
  Anspruch darauf, von jedem gelesen zu werden." in Richtung "Ich darf
  jeden Blödfug schreiben, weil's eh ja keiner Lesen *muss*" mißbraucht?
  (Ulrich F. Heidenreich, hamster.de.talk, 10.09.2001)

“OT” im Betreff (Subject) ist dann akzeptabel, wenn ein Thread ins Off-Topic 
*abdriftet* (also nichts *mehr* mit dem Thema der Newsgroup zu tun hat –
was früher oder später immer passiert); *keinesfalls* in einem OP 
(Originalposting; der Artikel, mit dem ein neuer Thread begonnen wird).
Siehe auch:

<https://tty1.net/smart-questions_de.html#forum>

Bei Thread-Drift sollte der Subjectwechsel dann so aussehen:

  On-topic-Betreff
  '- Re: On-topic-Betreff
     '- [OT] Off-topic-Betreff (was: On-topic-Betreff)

Siehe auch: <http://www.usenet-abc.de/wiki/Team/Subjectwechsel>

Sinnvoll ist “[OT]” im Subject aber nur, wenn nicht unbedingt in der Gruppe 
weiterdiskutiert werden soll, wo das neue Thema on-topic ist (und
da gibt es immer eine; das Usenet ist per Definition themenvollständig); 
also höchstens bei Followup-To (F’up2), nicht jedoch bei X-Post & F’up2.

In ersterem Fall sollte derjenige, der antwortet, dann den Subjectwechsel 
ohne “[OT]”-Tag vollziehen (denn in der *richtigen* Gruppe ist es ja nicht 
off-topic); in letzterem Fall ist das “[OT]”-Tag sinnvollerweise 
wegzulassen.

> Unser Blockwart möchte so etwas aber unbedingt sehen und hat kein Mitleid
        ^^^^^^^^^
> verdient,

Godwin’s Law.  You lose.

Siehe auch:

„Die Usenet-Laws“
<http://www.bruhaha.de/laws>

„Sechs Wege sich im Usenet unbeliebt zu machen“
<http://home.wtal.de/kender/ways.html>

<https://de.wikipedia.org/wiki/Typen_von_Argumenten#Sophismen>
<https://de.wikipedia.org/wiki/Typen_von_Argumenten#Nazi-Vergleich>

> außerdem ist seine Antwort natürlich OT! ;o)

Deshalb war F’up2 de.soc.usenet gesetzt; Jan ignorierte dies aber 
*unbegründet*, was ebenfalls nicht in Ordnung ist.

(Die nützliche Followup-To-FAQ ist anscheinend leider nicht mehr online.)

X-Post & F’up2 <news:de.soc.usenet>

-- 
PointedEars
<https://github.com/PointedEars> | <http://PointedEars.de/wsvn/>
Twitter: @PointedEars2
Please do not cc me. /Bitte keine Kopien per E-Mail.

Back to de.comp.os.unix.linux.misc | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

OT: postfix Frage Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2017-11-15 16:42 +0100
  Re: OT: postfix Frage Paul Muster <exp-311218@news.muster.net> - 2017-11-15 17:22 +0100
    Re: OT: postfix Frage Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2017-11-16 08:43 +0100
  Re: OT: postfix Frage Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-11-15 18:52 +0100
    Re: OT: postfix Frage Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2017-11-16 08:47 +0100
      Re: OT: postfix Frage Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-11-16 10:00 +0100
        “OT” im Betreff (was: OT: postfix Frage) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-11-16 17:32 +0100
      Re: OT: postfix Frage Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-11-16 17:05 +0100
        Re: OT: postfix Frage Magnus Warker <warker@mailinator.com> - 2017-11-17 10:01 +0100
          Re: OT: postfix Frage "klaus r." <klaus.reile@mail.ru> - 2017-11-17 10:16 +0100
            OT: Umgang Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2017-11-17 15:18 +0100
              Re: OT: Umgang "klaus r." <klaus.reile@mail.ru> - 2017-11-17 16:11 +0100
                Re: OT: Umgang Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-11-17 22:20 +0100
                Re: OT: Umgang "klaus r." <klaus.reile@mail.ru> - 2017-11-17 23:40 +0100
                Re: OT: Umgang Holger <me@privacy.org> - 2017-11-18 00:37 +0100
                Re: OT: Umgang Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-11-18 10:28 +0100
                Re: OT: Umgang Helmut Springer <delta+usenet@lug-s.org> - 2017-11-18 13:18 +0000
                Re: OT: Umgang Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2017-11-22 04:22 +0100
                Re: OT: Umgang Holger <me@privacy.org> - 2017-11-22 07:38 +0100
                Re: OT: Umgang "klaus r." <klaus.reile@mail.ru> - 2017-11-18 14:28 +0100
                Re: OT: Umgang Holger <me@privacy.org> - 2017-11-19 06:22 +0100
                Re: OT: Umgang "klaus r." <klaus.reile@mail.ru> - 2017-11-19 08:37 +0100
                Re: OT: Umgang Harald Meyer <haraldmeyer@rtlworld.de> - 2017-11-18 00:50 +0100
          Re: OT: postfix Frage Christian Schneider <strcat@gmx.net> - 2017-11-17 15:46 +0100
            Re: OT: postfix Frage Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2017-11-17 16:22 +0100
              Re: OT: postfix Frage Christian Schneider <strcat@gmx.net> - 2017-11-17 16:28 +0100
  Re: OT: postfix Frage Stefan Förster <cite@incertum.net> - 2017-11-16 08:53 +0100

csiph-web