Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.os.ms-windows.misc > #143178 > unrolled thread

Nötigung namens Win10

Back to article view | Back to de.comp.os.ms-windows.misc

Contents

  Nötigung namens Win10 "G. Hohenstein" <hstone64@t-online.de> - 2015-10-26 09:22 +0100
    Re: Nötigung namens Win10 heinz tauer <heinztauer@arcor.de> - 2015-10-26 10:19 +0100
    Re: Nötigung namens Win10 HR Ernst <bueroorgaernst@web.de> - 2015-10-26 10:28 +0100
      Re: Nötigung namens Win10 "G. Hohenstein" <gue@hohenstein-hh.de> - 2015-10-26 12:07 +0100
    Re: Nötigung namens Win10 Heinz-Mario Frühbeis <Div@Earlybite.individcore.de> - 2015-10-26 10:28 +0100
    Re: Nötigung namens Win10 Hermann <post_newsgroup@outlook.com> - 2015-10-26 11:14 +0100
      Re: Nötigung namens Win10 H.-P. Schulz <hpschu@online.de> - 2015-10-26 11:57 +0100
        Re: Nötigung namens Win10 Kay Martinen <kay@martinen.de> - 2015-10-26 13:27 +0100
          Re: Nötigung namens Win10 Werner Tann <wtann@gmx.at> - 2015-10-26 16:42 +0100
          Re: Nötigung namens Win10 Richard Maurer <usenetrm.nospam@gmx.at> - 2015-10-26 16:56 +0100
      Re: Nötigung namens Win10 "G. Hohenstein" <gue@hohenstein-hh.de> - 2015-10-26 12:31 +0100
        Re: Nötigung namens Win10 Herrand Petrowitsch <herrand@networld.at> - 2015-10-26 13:40 +0100
          Re: Nötigung namens Win10 Michael Graf <degrafi@freenet.de> - 2015-10-26 14:12 +0100
            Re: Nötigung namens Win10 Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-26 14:22 +0100
        Re: Nötigung namens Win10 Hermann <post_newsgroup@outlook.com> - 2015-10-26 14:12 +0100
          Re: Nötigung namens Win10 "G. Hohenstein" <hstone64@t-online.de> - 2015-10-26 14:27 +0100
            Re: Nötigung namens Win10 Hermann <post_newsgroup@outlook.com> - 2015-10-26 14:34 +0100
              Re: Nötigung namens Win10 Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-10-26 14:42 +0100
                Re: Nötigung namens Win10 Hermann <post_newsgroup@outlook.com> - 2015-10-26 16:23 +0100
                  Re: Nötigung namens Win10 Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-10-26 16:44 +0100
                    Re: Nötigung namens Win10 Hermann <post_newsgroup@outlook.com> - 2015-10-26 17:22 +0100
                    Re: Nötigung namens Win10 "Stefan Kanthak" <postmaster@127.in-addr.arpa> - 2015-10-26 17:48 +0100
        Re: Nötigung namens Win10 Werner Tann <wtann@gmx.at> - 2015-10-26 16:42 +0100
          Re: Nötigung namens Win10 Werner Tann <wtann@gmx.at> - 2015-10-26 16:44 +0100
      Re: Nötigung namens Win10 Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-10-26 13:18 +0100
        Re: Nötigung namens Win10 Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-10-26 13:22 +0100
          Re: Nötigung namens Win10 Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-10-26 13:37 +0100
    Re: Nötigung namens Win10 Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-26 13:24 +0100
      Re: Nötigung namens Win10 Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-10-26 13:41 +0100
        Re: Nötigung namens Win10 Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-10-26 14:22 +0100
          Re: Nötigung namens Win10 Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-10-26 16:54 +0100
            Re: Nötigung namens Win10 HR Ernst <bueroorgaernst@web.de> - 2015-10-26 17:19 +0100
              Re: Nötigung namens Win10 Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-10-26 18:09 +0100
            Re: Nötigung namens Win10 Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-10-26 18:28 +0100
              Re: Nötigung namens Win10 Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-10-26 18:32 +0100
                Re: Nötigung namens Win10 Werner Tann <wtann@gmx.at> - 2015-10-26 18:53 +0100
              Re: Nötigung namens Win10 Dieter Maass <dieter.maass@ymail.com> - 2015-10-26 18:39 +0100
                Re: Nötigung namens Win10 Frank Möller <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at> - 2015-10-26 22:11 +0100
                  Re: Nötigung namens Win10 Hermann <post_newsgroup@outlook.com> - 2015-10-26 22:51 +0100
                  Re: Nötigung namens Win10 Walter Schmid <paulwalterschmid@vtxmail.ch> - 2015-10-27 08:56 +0100
                    Re: Nötigung namens Win10 Dieter Maass <dieter.maass@ymail.com> - 2015-10-27 12:13 +0100
                  Re: Nötigung namens Win10 Michael Graf <degrafi@freenet.de> - 2015-10-27 09:17 +0100
                  Re: Nötigung namens Win10 HeB <Murat_HeB@t-online.de> - 2015-10-27 11:32 +0100
                    Re: Nötigung namens Win10 Michael Graf <degrafi@freenet.de> - 2015-10-27 12:02 +0100
                      Re: Nötigung namens Win10 HeB <Murat_HeB@t-online.de> - 2015-10-27 12:47 +0100
                        Re: Nötigung namens Win10 Ralf Breuer <rhbreuerNOSPAM@t-online.de> - 2015-10-27 13:04 +0100
                          Re: Nötigung namens Win10 Michael Graf <degrafi@freenet.de> - 2015-10-27 13:31 +0100
                            Re: Nötigung namens Win10 Michael Graf <degrafi@freenet.de> - 2015-10-27 14:39 +0100
                        Re: Nötigung namens Win10 Michael Graf <degrafi@freenet.de> - 2015-10-27 13:26 +0100
                          Re: Nötigung namens Win10 Dieter Maass <dieter.maass@ymail.com> - 2015-10-27 13:28 +0100
                            Re: Nötigung namens Win10 Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-10-27 13:31 +0100
                            Re: Nötigung namens Win10 Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-27 13:51 +0100
                          Re: Nötigung namens Win10 HeB <Murat_HeB@t-online.de> - 2015-10-27 13:59 +0100
                            Re: Nötigung namens Win10 Michael Graf <degrafi@freenet.de> - 2015-10-27 14:37 +0100
                              Re: Nötigung namens Win10 HeB <Murat_HeB@t-online.de> - 2015-10-28 01:13 +0100
                                Re: Nötigung namens Win10 Michael Graf <degrafi@freenet.de> - 2015-10-28 11:02 +0100
                                  Re: Nötigung namens Win10 HeB <Murat_HeB@t-online.de> - 2015-10-28 15:27 +0100

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#143285

Am 27.10.2015 um 08:56 schrieb Walter Schmid:
> Am 26.10.2015 um 22:11 schrieb Frank Möller:
>> Dieter Maass schrieb am Mon, 26 Oct 2015 18:39:01 +0100:
>>
>>> Einer sagt, die 1 kommt in: Dezimal
>>
>>> Und auf dem Link ist die 1 in Hexadezimal.
>>
>>> Wo kommt denn die 1 nun hin?
>>
>> Oh, große Preisfrage: Was wird aus einer binären 1 in oktaler, dezimaler
>> und hexadezimaler Schreibweise. Na? Ha, genau: Es ist und bleibt einfach
>> nur eine 1. Oh, heilg's Blechle.
>
> Bist Du etwas schwer von Begriff? Das Problem hatte ich bereits
> erklärt. Ich hatte vor 30 Jahren Maschinensprache programmiert
> (Z80, 6502). Ich kenne mich aus mit Hex und Okt, was ich bei Dir
> langsam bezweifle. Darum EOD.

Ich habe auch noch nicht vor 30 Jahren Maschinensprache programiert.

Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143276

Hi!

Am 26.10.2015 um 22:11 schrieb Frank Möller:
> Dieter Maass schrieb am Mon, 26 Oct 2015 18:39:01 +0100:
> 
>> Einer sagt, die 1 kommt in: Dezimal
> 
>> Und auf dem Link ist die 1 in Hexadezimal.
> 
>> Wo kommt denn die 1 nun hin?
> 
> Oh, große Preisfrage: Was wird aus einer binären 1 in oktaler, dezimaler
> und hexadezimaler Schreibweise. Na? Ha, genau: Es ist und bleibt einfach
> nur eine 1. Oh, heilg's Blechle.

Mmh, verstehe das Problem auch nicht ganz. Es steht doch da, dass es ein
DWORD ist, also ein "Double Word", also 32bit (die zusätzliche Angabe
32bit-DWORD ist eigentlich überflüssig, zumindest unter Windows, bei
Linux hängt es ja von der Architektur ab). Demnach ist in jedem
Zahlensystem eine "1" eine 1 auf der rechten Ziffer. Die 8 Ziffern in
Hex-Darstellung repräsentieren das DWORD. Aber vielleicht ist das
Walters Problem, beim 6502 und Z80 gab's halt nur 16bit-Adress- und 8bit
Datenleitungen. ;-)

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143282

am Mon, 26 Oct 2015 22:11:28 +0100 schrieb Frank Möller
<butterspiegeleiauftoast84@net-24.at>:

> Dieter Maass schrieb am Mon, 26 Oct 2015 18:39:01 +0100:
> 
> > Einer sagt, die 1 kommt in: Dezimal
> 
> > Und auf dem Link ist die 1 in Hexadezimal.
> 
> > Wo kommt denn die 1 nun hin?
> 
> Oh, große Preisfrage: Was wird aus einer binären 1 in oktaler, dezimaler
> und hexadezimaler Schreibweise. Na? Ha, genau: Es ist und bleibt einfach
> nur eine 1. Oh, heilg's Blechle.

Die Frage war: [H.S.]
>> Es stehen doch schon 00 00 00 00 da. Wohin kommt jetzt die 1?

Auch mir ist hier alles unklar.
Was soll/bedeutet diese Zweier-Gruppierung? Angeblich soll das ein DWord
sein? 8 Bits wären erst mal nur 1 Byte. Und ein Wert dec. 1 wäre:
|       00 00 00 01 
Dagegen:
Binär   01 00 00 00  ergäbe  2^6 = dec. 64 

Wie isses nu? Ich meine: wie _genau_? Von wegen "heilig's Blechle"...

Für einen alten IBM'er gilt: (Festbreitenschrift!)

0000 0000  0000 0000  0000 0000  0000 0000
----!                                       Halb-Byte
---------!                                  Byte
--------------------!                       Halbwort
------------------------------------------! Wort

Und, erstaunlich genug, zwei Worte am Stück geben ein Doppelwort.


HeB

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143283

Hi!

Am 27.10.2015 um 11:32 schrieb HeB:
> am Mon, 26 Oct 2015 22:11:28 +0100 schrieb Frank Möller
> <butterspiegeleiauftoast84@net-24.at>:
> 
>> Dieter Maass schrieb am Mon, 26 Oct 2015 18:39:01 +0100:
>>
>>> Einer sagt, die 1 kommt in: Dezimal
>>
>>> Und auf dem Link ist die 1 in Hexadezimal.
>>
>>> Wo kommt denn die 1 nun hin?
>>
>> Oh, große Preisfrage: Was wird aus einer binären 1 in oktaler, dezimaler
>> und hexadezimaler Schreibweise. Na? Ha, genau: Es ist und bleibt einfach
>> nur eine 1. Oh, heilg's Blechle.
> 
> Die Frage war: [H.S.]
>>> Es stehen doch schon 00 00 00 00 da. Wohin kommt jetzt die 1?
> 
> Auch mir ist hier alles unklar.
> Was soll/bedeutet diese Zweier-Gruppierung? Angeblich soll das ein DWord
> sein? 8 Bits wären erst mal nur 1 Byte. Und ein Wert dec. 1 wäre:
> |       00 00 00 01 
> Dagegen:
> Binär   01 00 00 00  ergäbe  2^6 = dec. 64 
> 
> Wie isses nu? Ich meine: wie _genau_? Von wegen "heilig's Blechle"...
> 
> Für einen alten IBM'er gilt: (Festbreitenschrift!)
> 
> 0000 0000  0000 0000  0000 0000  0000 0000
> ----!                                       Halb-Byte
> ---------!                                  Byte
> --------------------!                       Halbwort
> ------------------------------------------! Wort
> 
> Und, erstaunlich genug, zwei Worte am Stück geben ein Doppelwort.

In der Titelleiste des Fensters steht, dass es sich um ein DWORD
handelt. Wie im anderen Posting geschrieben ist das unter Windows ein
Doppelwort, also aus 2 16-bit-Gruppen bestehend. 16bit können
hexadezimal mit 4 Stellen dargestellt werden, ein DWORD also mit 8. Die
8 Stellen der Hex-Darstellung des DWORDS sind also der Übersichtlichkeit
halber zu 4 Bytes gruppiert, sonst nix. Die einst steht also an der
richtigen Stelle, nämlich an der rechten Ziffer. Wo soll sie sonst
stehen, denn wie du ja selbst (im Falle der Binärdarstellung) erkannt
hast, wäre an anderen Ziffern der Wert nicht 1, sondern (in
Hex-Darstellung) 1x16^(n-1), bei der n-ten Ziffer von rechts gesehen.

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143286

am Tue, 27 Oct 2015 12:02:22 +0100 schrieb Michael Graf
<degrafi@freenet.de>:

> 8 Stellen der Hex-Darstellung des DWORDS sind also der Übersichtlichkeit
> halber zu 4 Bytes gruppiert, sonst nix. Die einst steht also an der
> richtigen Stelle, nämlich an der rechten Ziffer.

Wie kann _die rechte Stelle der linken hex-Darstellung_ - also 
eine 8-bitige (bit 0000 0001 = hex 01) "1" _mitten im DWORD_ (!) den 
Gesamtwert des DWORDs bedeuten?
(Innerhalb des DWORDs hat "dein" Einser den Wert 2^28!)

Wenn aber - was es ja auch geben soll - "low-bit left" gelten sollte,
müßte die Gesamt-Eins des DWORDs (hex) lauten: 80 00 00 00

HeB
  

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143287

HeB <Murat_HeB@t-online.de> schrieb:

> am Tue, 27 Oct 2015 12:02:22 +0100 schrieb Michael Graf
> <degrafi@freenet.de>:
> 
>> 8 Stellen der Hex-Darstellung des DWORDS sind also der Übersichtlichkeit
>> halber zu 4 Bytes gruppiert, sonst nix. Die einst steht also an der
>> richtigen Stelle, nämlich an der rechten Ziffer.
> 
> Wie kann _die rechte Stelle der linken hex-Darstellung_ - also 
> eine 8-bitige (bit 0000 0001 = hex 01) "1" _mitten im DWORD_ (!) den 
> Gesamtwert des DWORDs bedeuten?
> (Innerhalb des DWORDs hat "dein" Einser den Wert 2^28!)
> 
> Wenn aber - was es ja auch geben soll - "low-bit left" gelten sollte,
> müßte die Gesamt-Eins des DWORDs (hex) lauten: 80 00 00 00

https://de.wikipedia.org/wiki/Byte-Reihenfolge

-- 
Gruß
Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143291

Hi!

Am 27.10.2015 um 13:04 schrieb Ralf Breuer:
> HeB <Murat_HeB@t-online.de> schrieb:
> 
>> am Tue, 27 Oct 2015 12:02:22 +0100 schrieb Michael Graf
>> <degrafi@freenet.de>:
>>
>>> 8 Stellen der Hex-Darstellung des DWORDS sind also der Übersichtlichkeit
>>> halber zu 4 Bytes gruppiert, sonst nix. Die einst steht also an der
>>> richtigen Stelle, nämlich an der rechten Ziffer.
>>
>> Wie kann _die rechte Stelle der linken hex-Darstellung_ - also 
>> eine 8-bitige (bit 0000 0001 = hex 01) "1" _mitten im DWORD_ (!) den 
>> Gesamtwert des DWORDs bedeuten?
>> (Innerhalb des DWORDs hat "dein" Einser den Wert 2^28!)
>>
>> Wenn aber - was es ja auch geben soll - "low-bit left" gelten sollte,
>> müßte die Gesamt-Eins des DWORDs (hex) lauten: 80 00 00 00
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Byte-Reihenfolge

Das ist vielleicht kein guter Link, da er vornehmlich die
Speicherreihenfolge von Werten im Rechnerspeicher behandelt, nicht die
Darstellung von Zahlen im entsprechenden Zahlensystem.

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143309

Hi!

Am 27.10.2015 um 13:31 schrieb Michael Graf:
> Hi!
> 
> Am 27.10.2015 um 13:04 schrieb Ralf Breuer:
>> HeB <Murat_HeB@t-online.de> schrieb:
>>
>>> am Tue, 27 Oct 2015 12:02:22 +0100 schrieb Michael Graf
>>> <degrafi@freenet.de>:
>>>
>>>> 8 Stellen der Hex-Darstellung des DWORDS sind also der Übersichtlichkeit
>>>> halber zu 4 Bytes gruppiert, sonst nix. Die einst steht also an der
>>>> richtigen Stelle, nämlich an der rechten Ziffer.
>>>
>>> Wie kann _die rechte Stelle der linken hex-Darstellung_ - also 
>>> eine 8-bitige (bit 0000 0001 = hex 01) "1" _mitten im DWORD_ (!) den 
>>> Gesamtwert des DWORDs bedeuten?
>>> (Innerhalb des DWORDs hat "dein" Einser den Wert 2^28!)
>>>
>>> Wenn aber - was es ja auch geben soll - "low-bit left" gelten sollte,
>>> müßte die Gesamt-Eins des DWORDs (hex) lauten: 80 00 00 00
>>
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Byte-Reihenfolge
> 
> Das ist vielleicht kein guter Link, da er vornehmlich die
> Speicherreihenfolge von Werten im Rechnerspeicher behandelt, nicht die
> Darstellung von Zahlen im entsprechenden Zahlensystem.

Nachdem ich jetzt glaube zu wissen, was das Problem ist/war, ist der
Link doch nicht so schlecht. :-)

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143288

Hi!

Am 27.10.2015 um 12:47 schrieb HeB:
> am Tue, 27 Oct 2015 12:02:22 +0100 schrieb Michael Graf
> <degrafi@freenet.de>:
> 
>> 8 Stellen der Hex-Darstellung des DWORDS sind also der Übersichtlichkeit
>> halber zu 4 Bytes gruppiert, sonst nix. Die einst steht also an der
>> richtigen Stelle, nämlich an der rechten Ziffer.
> 
> Wie kann _die rechte Stelle der linken hex-Darstellung_ - also 
> eine 8-bitige (bit 0000 0001 = hex 01) "1" _mitten im DWORD_ (!) den 
> Gesamtwert des DWORDs bedeuten?

Wo steht hier mitten was im DWORD?
Jede der 8 Ziffern kann den Wert &h1 bis &hF annehmen, jede 2er-Gruppe
somit ein Byte (&h00 bis &hFF) 2Bytes=1 Word=16Bit, 4Bytes=2 WORD= 1
DWORD=32bit
Ein DWORD im Dualsystem anzuzeigen würde also 32 Stellen bedeuten,
spätestens jetzt solltest du merken, dass deine Überlegungen in die Irre
gehen.
Wenn ein DWORD auf 1 gesetzt wird, sieht das dann halt so aus:
00 00 00 01=1x16^0
da, wie bei jedem wohlerzogenen Zahlensystem, die Potenzen der Basis von
rechts nach links zunehmen.

> (Innerhalb des DWORDs hat "dein" Einser den Wert 2^28!)

Ganz sicher nicht, denn _warum sollte er da stehen_?

> Wenn aber - was es ja auch geben soll - "low-bit left" gelten sollte,
> müßte die Gesamt-Eins des DWORDs (hex) lauten: 80 00 00 00

Für dich noch mal die Ausgangsfrage:

|Es stehen doch schon 00 00 00 00 da. Wohin kommt jetzt die 1

Antwort: die eins kommt ganz nach rechts, Begründung siehe oben.
Warum sollte die 1 mitten drin stehen?
Zeige mir einen REG_DWORD-Eintrag, der auf 1 gesetzt ist und die 1
"mitten drin" stehen hat.

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143289

Am 27.10.2015 um 13:26 schrieb Michael Graf:
> Hi!
>
> Am 27.10.2015 um 12:47 schrieb HeB:
>> am Tue, 27 Oct 2015 12:02:22 +0100 schrieb Michael Graf
>> <degrafi@freenet.de>:
>>
>>> 8 Stellen der Hex-Darstellung des DWORDS sind also der Übersichtlichkeit
>>> halber zu 4 Bytes gruppiert, sonst nix. Die einst steht also an der
>>> richtigen Stelle, nämlich an der rechten Ziffer.
>>
>> Wie kann _die rechte Stelle der linken hex-Darstellung_ - also
>> eine 8-bitige (bit 0000 0001 = hex 01) "1" _mitten im DWORD_ (!) den
>> Gesamtwert des DWORDs bedeuten?
>
> Wo steht hier mitten was im DWORD?
> Jede der 8 Ziffern kann den Wert &h1 bis &hF annehmen, jede 2er-Gruppe
> somit ein Byte (&h00 bis &hFF) 2Bytes=1 Word=16Bit, 4Bytes=2 WORD= 1
> DWORD=32bit
> Ein DWORD im Dualsystem anzuzeigen würde also 32 Stellen bedeuten,
> spätestens jetzt solltest du merken, dass deine Überlegungen in die Irre
> gehen.
> Wenn ein DWORD auf 1 gesetzt wird, sieht das dann halt so aus:
> 00 00 00 01=1x16^0
> da, wie bei jedem wohlerzogenen Zahlensystem, die Potenzen der Basis von
> rechts nach links zunehmen.
>
>> (Innerhalb des DWORDs hat "dein" Einser den Wert 2^28!)
>
> Ganz sicher nicht, denn _warum sollte er da stehen_?
>
>> Wenn aber - was es ja auch geben soll - "low-bit left" gelten sollte,
>> müßte die Gesamt-Eins des DWORDs (hex) lauten: 80 00 00 00
>
> Für dich noch mal die Ausgangsfrage:
>
> |Es stehen doch schon 00 00 00 00 da. Wohin kommt jetzt die 1
>
> Antwort: die eins kommt ganz nach rechts, Begründung siehe oben.
> Warum sollte die 1 mitten drin stehen?
> Zeige mir einen REG_DWORD-Eintrag, der auf 1 gesetzt ist und die 1
> "mitten drin" stehen hat.


Wenn es schon die Fachleute nicht wissen, wie soll ich das erst begreifen?

Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143292

Hallo, Dieter,

Du meintest am 27.10.15:

>> Antwort: die eins kommt ganz nach rechts, Begründung siehe oben.
>> Warum sollte die 1 mitten drin stehen?
>> Zeige mir einen REG_DWORD-Eintrag, der auf 1 gesetzt ist und die 1
>> "mitten drin" stehen hat.


> Wenn es schon die Fachleute nicht wissen, wie soll ich das erst
> begreifen?

"die" Fachleute? Bisher hat nur einer eine hier unsinnige Theorie  
verkündet.

Viele Gruesse!
Helmut

hpm/Sherlock: Die gesamte Gruppe ist ein Experimentalprojekt meinerseits.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143295

Am 27.10.2015 um 13:28 schrieb Dieter Maass:

> Wenn es schon die Fachleute nicht wissen, wie soll ich das erst begreifen?
> 
Ich vereinfache mir das Leben dadurch, indem ich das einfach nur
*mache*, ohne es zu begreifen.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143297

am Tue, 27 Oct 2015 13:26:18 +0100 schrieb Michael Graf
<degrafi@freenet.de>:

> |Es stehen doch schon 00 00 00 00 da. Wohin kommt jetzt die 1
> 
> Antwort: die eins kommt ganz nach rechts, Begründung siehe oben.
> Warum sollte die 1 mitten drin stehen?
> Zeige mir einen REG_DWORD-Eintrag, der auf 1 gesetzt ist und die 1
> "mitten drin" stehen hat.

Wie war das?

W.S.:
| [...]  allein schon die Eingabe "01 00 00 00" für
| den Wert 1 ist eine Herausforderung.
(Message-ID: <n0l6uk$5sk$1@dont-email.me>

HeB

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143308

Hi!

Am 27.10.2015 um 13:59 schrieb HeB:
> am Tue, 27 Oct 2015 13:26:18 +0100 schrieb Michael Graf
> <degrafi@freenet.de>:
> 
>> |Es stehen doch schon 00 00 00 00 da. Wohin kommt jetzt die 1
>>
>> Antwort: die eins kommt ganz nach rechts, Begründung siehe oben.
>> Warum sollte die 1 mitten drin stehen?
>> Zeige mir einen REG_DWORD-Eintrag, der auf 1 gesetzt ist und die 1
>> "mitten drin" stehen hat.
> 
> Wie war das?
> 
> W.S.:
> | [...]  allein schon die Eingabe "01 00 00 00" für
> | den Wert 1 ist eine Herausforderung.
> (Message-ID: <n0l6uk$5sk$1@dont-email.me>

Darauf bezog ich mich nicht, aber gut:
Das bezieht sich auf die Option "
Binärdaten ändern", was nicht (!) default ist (das ist einfach "Ändern").
Auch dort werden die Daten in Hex (angezeigt (Trotz der irreführenden
Bezeichnung "Binärdaten"), dann aber in "Speicherreihenfolge" low -> high.
Das funktioniert auch bei nichtnumerischen Schlüsseln, sprich: du
bekommst bei Zeichenketten eben auch den Bytecode angezeigt.
Vielleicht verstehen wird uns jetzt besser...

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143335

am Tue, 27 Oct 2015 14:37:37 +0100 schrieb Michael Graf
<degrafi@freenet.de>:

> Auch dort werden die Daten in Hex (angezeigt (Trotz der irreführenden
> Bezeichnung "Binärdaten"), dann aber in "Speicherreihenfolge" low -> high.

Ja, aber nur byteweise. Wenn dies: " 01 00 00 00 " tatsächlich für den 
Wert dec. 1 gewünscht wäre, stünden die Bits je Byte dennoch 
high -> low (links -> rechts)   :-))

Trivial ist anders; Dein Wikipedia-Link enthält umfangreich und 
kompliziert genug alle? Klippen...

HeB (Ex-IBMer)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143342

Hi!

Am 28.10.2015 um 01:13 schrieb HeB:
> am Tue, 27 Oct 2015 14:37:37 +0100 schrieb Michael Graf
> <degrafi@freenet.de>:
> 
>> Auch dort werden die Daten in Hex (angezeigt (Trotz der irreführenden
>> Bezeichnung "Binärdaten"), dann aber in "Speicherreihenfolge" low -> high.
> 
> Ja, aber nur byteweise. Wenn dies: " 01 00 00 00 " tatsächlich für den 
> Wert dec. 1 gewünscht wäre, stünden die Bits je Byte dennoch 
> high -> low (links -> rechts)   :-))

Genau, und nicht vergessen, die einzelnen Bits zu spiegeln, damit sie
auch in die andere Richtung kucken. :-)
Im Ernst: zu Zeiten der 8 bit-Daten- und 16Bit-Adressleitungen war es
schon zu, dass vom Prozessor zu verarbeitende adressierende WORDs in der
Reihenfolge lowbyte->highbyte gespeichert wurden. einfaches Beispiel:Ein
Aufruf eines auszuführenden Codes an der Adresse &BB06 (Hex) wurde in
Z80-Assembler mit "CALL &BB06" durchgeführt, als Bytecode stand dann in
3 aufeinander folgenden Speicherzellen CD 06 BB (CD als Bytecode für den
CALL-Aufruf).
Eine Umkehrung der Bitfolge gab es m.W.n. nie.

> Trivial ist anders; Dein Wikipedia-Link enthält umfangreich und 
> kompliziert genug alle? Klippen...

War nicht meiner, sondern Ralfs Link.
Hoffentlich ist jetzt alles geklärt, hat mich aber darauf gebracht, was
möglicherweise das Problem ist.

Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143350

am Wed, 28 Oct 2015 11:02:42 +0100 schrieb Michael Graf
<degrafi@freenet.de>:

> > Trivial ist anders; Dein Wikipedia-Link enthält umfangreich und 
> > kompliziert genug alle? Klippen...
> 
> War nicht meiner, sondern Ralfs Link.

... und war eigentlich nicht meine Frage, sondern die 
des Walter "EOD" Schmid. :-)

> Hoffentlich ist jetzt alles geklärt, hat mich aber darauf gebracht, was
> möglicherweise das Problem ist.

Noch eine Geschichtchen dazu: In der Zeitschrift "BYTE" (McGrawHill) stand
1979 oder 1980* ein Artikel samt Assembler-Listing mit der ungefähren
Überschrift "16-Bit-Operationen mit einem 8-Bit-Prozessor".
Die Autoren: Steven Jobs & Steve Wozniak.
Ob die dabei aber das High-Byte links oder schon rechts transportiert
hatten, weiß ich nicht mehr. 

* Den Jahrgang weiß ich nicht mehr genau. Ich hatte damals ein "BYTE"-Abo.
Zu meinem späteren Ruhestand samt Wohnungswechsel hab ich die Jahrgänge 1978
bis 1984 der örtlichen Uni-Bibliothek angeboten. Die aber wollten die Hefte
auch nicht geschenkt - und so wurden sie zu schwergewichtigem Altpapier.

Anscheinend sind "die Anfänge" für heutige Informatiker nicht so wichtig
oder interessant. :-((

HeB

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | de.comp.os.ms-windows.misc

csiph-web