Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.os.ms-windows.misc > #143610 > unrolled thread

Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe?

Back to article view | Back to de.comp.os.ms-windows.misc

Contents

  Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-02 17:33 +0100
    Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-02 18:33 +0100
      Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-02 18:43 +0100
        Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-02 19:18 +0100
          Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-02 20:15 +0100
            Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-04 04:44 +0100
              Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-04 09:26 +0100
                Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Heinz-Mario Frühbeis <Div@Earlybite.individcore.de> - 2015-11-04 09:47 +0100
                  Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-04 10:19 +0100
                    Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-04 12:03 +0100
                      Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Heinz-Mario Frühbeis <Div@Earlybite.individcore.de> - 2015-11-04 13:45 +0100
                        Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-04 13:57 +0100
                          Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Heinz-Mario Frühbeis <Div@Earlybite.individcore.de> - 2015-11-04 14:03 +0100
                            Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-04 17:52 +0100
                        Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-04 14:09 +0100
                          Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Heinz-Mario Frühbeis <Div@Earlybite.individcore.de> - 2015-11-04 16:03 +0100
                      Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-04 14:06 +0100
                Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-04 12:01 +0100
                  Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-04 16:25 +0100
                    Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-04 18:11 +0100
                      Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-04 18:27 +0100
                        Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Heinz-Mario Frühbeis <Div@Earlybite.individcore.de> - 2015-11-04 21:22 +0100
                          Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-04 21:51 +0100
                            Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Heinz-Mario Frühbeis <Div@Earlybite.individcore.de> - 2015-11-04 23:04 +0100
                              Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Christian Potzinger <news-gkar1@gmx.at> - 2015-11-05 04:09 +0100
                              Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-05 08:05 +0100
                              Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-05 09:55 +0100
                            Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-05 08:01 +0100
                              Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-07 02:24 +0100
                        Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-05 08:00 +0100
      Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Herrand Petrowitsch <herrand@networld.at> - 2015-11-02 19:46 +0100
        Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-04 22:01 +0100
      Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-11-02 20:23 +0100
        Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-04 04:45 +0100
          Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-11-04 15:36 +0100
      Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-03 00:55 +0100
        Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? heinz tauer <heinztauer@arcor.de> - 2015-11-03 07:12 +0100
          Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Peer Martens <peermartens@web.de> - 2015-11-03 10:40 +0100
            Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? heinz tauer <heinztauer@arcor.de> - 2015-11-03 10:49 +0100
            Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Ole Harms <oleharms@t-online.de> - 2015-11-03 12:01 +0100
              Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Heinz-Mario Frühbeis <Div@Earlybite.individcore.de> - 2015-11-03 12:49 +0100
                Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Dieter Maass <dieter.maass@ymail.com> - 2015-11-03 12:53 +0100
                Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-03 14:41 +0100
                  Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Heinz-Mario Frühbeis <Div@Earlybite.individcore.de> - 2015-11-03 15:42 +0100
                    Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-03 15:57 +0100
                    Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-03 22:34 +0100
                      Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-04 04:47 +0100
                        Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-11-04 10:13 +0100
                        Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-04 11:56 +0100
                          Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-04 13:20 +0100
                            Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Heinz-Mario Frühbeis <Div@Earlybite.individcore.de> - 2015-11-04 13:52 +0100
                            Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-04 17:12 +0100
                            Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-04 16:31 +0100
                  Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-03 16:13 +0100
                    Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-03 22:38 +0100
                      Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-11-04 16:38 +0100
                        Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-04 18:29 +0100
                        Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-04 18:39 +0100
          Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Hermann <post_newsgroup@outlook.com> - 2015-11-03 11:23 +0100
      Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-03 01:51 +0100
        Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Heinz-Mario Frühbeis <Div@Earlybite.individcore.de> - 2015-11-03 12:52 +0100
          Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-03 13:03 +0100
          Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-03 13:06 +0100
            Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Heinz-Mario Frühbeis <Div@Earlybite.individcore.de> - 2015-11-03 15:44 +0100
              Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-03 16:38 +0100
                Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Heinz-Mario Frühbeis <Div@Earlybite.individcore.de> - 2015-11-03 16:57 +0100
                  Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-04 00:26 +0100
                    Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-04 09:03 +0100
                    Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Heinz-Mario Frühbeis <Div@Earlybite.individcore.de> - 2015-11-04 10:02 +0100
                      Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-04 10:21 +0100
                      Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-04 12:00 +0100
                        Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Heinz-Mario Frühbeis <Div@Earlybite.individcore.de> - 2015-11-04 13:52 +0100
                          Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-04 17:42 +0100
              Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-03 22:35 +0100
                Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-03 22:42 +0100
                  Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Heinz-Mario Frühbeis <Div@Earlybite.individcore.de> - 2015-11-04 10:03 +0100
                    Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-04 10:24 +0100
                      Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Heinz-Mario Frühbeis <Div@Earlybite.individcore.de> - 2015-11-04 14:01 +0100
                        Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-04 16:28 +0100
                    Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-11-04 18:55 +0100
                      Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-04 19:26 +0100
      Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Sherlock <sherlock85@gmx.net> - 2015-11-03 13:34 +0100
        Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-11-03 13:54 +0100
        Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-03 14:41 +0100
        Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Klaus Gawol <Klaus.Gawol@gmx.de> - 2015-11-03 16:50 +0100
        Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-03 16:58 +0100
    Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Henning Fischer <HF.HF@t-online.de> - 2015-11-02 19:02 +0100
      Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-02 19:06 +0100
    Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? heinz tauer <heinztauer@arcor.de> - 2015-11-02 19:51 +0100
      Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Heinz Chrudina <H.Chrudina@gmx.de> - 2015-11-02 20:14 +0100
        Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-02 20:22 +0100
    Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Harry Hirsch <keine@mail-schreib.en> - 2015-11-04 14:39 +0100
      Re: Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe? Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-04 16:31 +0100

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

#143610 — Bekommen demnächst neue Windows-10-Nutzer noch eine Zugabe?

Diese Frage stellt sich, wenn man sich den Anteil von Windows 10
anschaut, der trotz aller Pressversuche nicht nicht mehr so richtig
zunehmen will.
http://m.chip.de/news/Windows-10-auf-Platz-3-Neues-OS-kommt-nicht-an-Windows-8.1-vorbei_85086445.html?utm_source=nl_chipn@dy&utm_medium=chip-newsletter&utm_campaign=02-11-2015+15%3A53%3A37

Detlef

[toc] | [next] | [standalone]

#143617

Detlef Meißner schrieb am 2015-11-02 um 17:33:

> Diese Frage stellt sich, wenn man sich den Anteil von Windows 10 
> anschaut, der trotz aller Pressversuche nicht nicht mehr so richtig 
> zunehmen will. 
> http://m.chip.de/news/Windows-10-auf-Platz-3-Neues-OS-kommt-nicht-an-Windows-8.1-vorbei_85086445.html?utm_source=nl_chipn@dy&utm_medium=chip-newsletter&utm_campaign=02-11-2015+15%3A53%3A37


Ich sehe persönlich auch keinen Grund, auf Windows 10 umzustellen.
Windows 7 läuft hier als 64-Bit-Version völlig problemlos und bekommt
noch bis 2020 Sicherheitsupdates. Auch ist nicht erkennbar, dass die von
mir genutzte Software in absehbarer Zeit Windows 10 voraussetzt.

Ähnlich wird es vielen Leuten gehen - wozu ein funktionierendes System
ändern, wenn man nichts vermisst? Selbst bei MacOS kenne ich etliche
Leute, die nicht jede OS X-Version mitmachen, weil auch da das Update
nicht immer so schmerzfrei ist, wie behauptet.


-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143618

Am 02.11.2015 um 18:33 schrieb Arno Welzel:
> Detlef Meißner schrieb am 2015-11-02 um 17:33:
> 
>> Diese Frage stellt sich, wenn man sich den Anteil von Windows 10 
>> anschaut, der trotz aller Pressversuche nicht nicht mehr so richtig 
>> zunehmen will. 
>> http://m.chip.de/news/Windows-10-auf-Platz-3-Neues-OS-kommt-nicht-an-Windows-8.1-vorbei_85086445.html?utm_source=nl_chipn@dy&utm_medium=chip-newsletter&utm_campaign=02-11-2015+15%3A53%3A37
> 
> Ich sehe persönlich auch keinen Grund, auf Windows 10 umzustellen.

Auch nicht, wenn du zusätzlich eine kleine Beigabe bekommst?

Vielleicht gibt es auch Werbeprämien, z.B. einen Akkuschrauber oder
Heizkörpersteuerung über per Smartphone.
Darf ich dich als neuen Kunden werben, wenn es soweit ist? ;-)

> Windows 7 läuft hier als 64-Bit-Version völlig problemlos und bekommt
> noch bis 2020 Sicherheitsupdates.

Hier dito.

> Auch ist nicht erkennbar, dass die von
> mir genutzte Software in absehbarer Zeit Windows 10 voraussetzt.

Eben. 2020 sieht es vielleicht anders aus.
> 
> Ähnlich wird es vielen Leuten gehen - wozu ein funktionierendes System
> ändern, wenn man nichts vermisst? 

Ja, als ich noch jung war, sah das anders aus. Du weißt ja vermutlich
selbst, wie das war: Man musste immer das neueste System haben.
Allerdings gab es da auch immer etliche Neuerungen, die wirklich was
brachten.
Seit XP ist Windows IMO vollständig, d.h. man kann prinzipiell alles
damit machen, Zusatzsoftware vorausgesetzt.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143621

Detlef Meißner schrieb am 2015-11-02 um 18:43:

> Am 02.11.2015 um 18:33 schrieb Arno Welzel:
>> Detlef Meißner schrieb am 2015-11-02 um 17:33:
>>
>>> Diese Frage stellt sich, wenn man sich den Anteil von Windows 10 
>>> anschaut, der trotz aller Pressversuche nicht nicht mehr so richtig 
>>> zunehmen will. 
>>> http://m.chip.de/news/Windows-10-auf-Platz-3-Neues-OS-kommt-nicht-an-Windows-8.1-vorbei_85086445.html?utm_source=nl_chipn@dy&utm_medium=chip-newsletter&utm_campaign=02-11-2015+15%3A53%3A37
>>
>> Ich sehe persönlich auch keinen Grund, auf Windows 10 umzustellen.
> 
> Auch nicht, wenn du zusätzlich eine kleine Beigabe bekommst?

Nein.

> Vielleicht gibt es auch Werbeprämien, z.B. einen Akkuschrauber oder
> Heizkörpersteuerung über per Smartphone.
> Darf ich dich als neuen Kunden werben, wenn es soweit ist? ;-)

Ich will nichts davon. Die Lebenszeit, die ich für die Umstellung
aufwenden müsste, kann mir Microsoft nicht ersetzen.

[...]
>> Ähnlich wird es vielen Leuten gehen - wozu ein funktionierendes System
>> ändern, wenn man nichts vermisst? 
> 
> Ja, als ich noch jung war, sah das anders aus. Du weißt ja vermutlich
> selbst, wie das war: Man musste immer das neueste System haben.

Jein - Windows Me, NT 4.0 und Windows 2000 habe ich übersprungen. Ich
habe erst von Windows 98 SE gewechselt, nachdem XP halbwegs "gereift" wart.

> Allerdings gab es da auch immer etliche Neuerungen, die wirklich was
> brachten.
> Seit XP ist Windows IMO vollständig, d.h. man kann prinzipiell alles
> damit machen, Zusatzsoftware vorausgesetzt.

Jein - 64-Bit-Unterstützung war in XP zwar theoretisch vorhanden, aber
praktisch unbenutzbar, da es kaum Treiber dafür gab. Das war bei mir
letztlich der Grund von XP auf Windows 7 zu wechseln, um aktuellere
Hardware auch sinnvoll nutzen zu können. Aber seit dem vermisse ich in
der Tat nichts bei Windows.

2020 werde ich wohl eher noch auf Linux umstellen - Spiele sind bei mir
jetzt schon völlig nebensächlich und für Sachen wie Bildbearbeitung und
Videoschnitt gibt es ja auch unter Linux schon brauchbare Ansätze, wie
Darktable als Alternative zu Adobe Lightroom.


-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143627

Am 02.11.2015 um 19:18 schrieb Arno Welzel:
> Detlef Meißner schrieb am 2015-11-02 um 18:43:
> 

>> Allerdings gab es da auch immer etliche Neuerungen, die wirklich was
>> brachten.
>> Seit XP ist Windows IMO vollständig, d.h. man kann prinzipiell alles
>> damit machen, Zusatzsoftware vorausgesetzt.
> 
> Jein - 64-Bit-Unterstützung war in XP zwar theoretisch vorhanden, aber
> praktisch unbenutzbar, da es kaum Treiber dafür gab. Das war bei mir
> letztlich der Grund von XP auf Windows 7 zu wechseln, um aktuellere
> Hardware auch sinnvoll nutzen zu können. Aber seit dem vermisse ich in
> der Tat nichts bei Windows.

Aber dann hast du Pferd von hinten aufgezäumt. Um jetzt mal wieder einen
Autovergleich zu bringen: Du kaufst dir ein neues Auto, damit du
spezielle Reifen montieren kannst. ;-)

> 2020 werde ich wohl eher noch auf Linux umstellen - Spiele sind bei mir
> jetzt schon völlig nebensächlich und für Sachen wie Bildbearbeitung und
> Videoschnitt gibt es ja auch unter Linux schon brauchbare Ansätze, wie
> Darktable als Alternative zu Adobe Lightroom.
> 
Ja, ich fasse das auch ins Auge und benutze schon mal Linux nebenbei in
einer VM.
Und notfalls dann eben WIN7 in einer VM unter Linux.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143676

Detlef Meißner schrieb am 2015-11-02 um 20:15:

> Am 02.11.2015 um 19:18 schrieb Arno Welzel:
>> Detlef Meißner schrieb am 2015-11-02 um 18:43:
>>
> 
>>> Allerdings gab es da auch immer etliche Neuerungen, die wirklich was
>>> brachten.
>>> Seit XP ist Windows IMO vollständig, d.h. man kann prinzipiell alles
>>> damit machen, Zusatzsoftware vorausgesetzt.
>>
>> Jein - 64-Bit-Unterstützung war in XP zwar theoretisch vorhanden, aber
>> praktisch unbenutzbar, da es kaum Treiber dafür gab. Das war bei mir
>> letztlich der Grund von XP auf Windows 7 zu wechseln, um aktuellere
>> Hardware auch sinnvoll nutzen zu können. Aber seit dem vermisse ich in
>> der Tat nichts bei Windows.
> 
> Aber dann hast du Pferd von hinten aufgezäumt. Um jetzt mal wieder einen
> Autovergleich zu bringen: Du kaufst dir ein neues Auto, damit du
> spezielle Reifen montieren kannst. ;-)

Verstehe ich nicht.

PCs haben halt schon länger mehr als 4 GB RAM und Software, die das auch
nutzen kann, gibt es ebenfalls. Aber es bringt halt nichts, wenn das
Betriebssystem nur 32 Bit unterstützt.



-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143687

Am 04.11.2015 um 04:44 schrieb Arno Welzel:
> Detlef Meißner schrieb am 2015-11-02 um 20:15:
>> Am 02.11.2015 um 19:18 schrieb Arno Welzel:
>>> Detlef Meißner schrieb am 2015-11-02 um 18:43:
>>
>>>> Allerdings gab es da auch immer etliche Neuerungen, die wirklich was
>>>> brachten.
>>>> Seit XP ist Windows IMO vollständig, d.h. man kann prinzipiell alles
>>>> damit machen, Zusatzsoftware vorausgesetzt.
>>>
>>> Jein - 64-Bit-Unterstützung war in XP zwar theoretisch vorhanden, aber
>>> praktisch unbenutzbar, da es kaum Treiber dafür gab. Das war bei mir
>>> letztlich der Grund von XP auf Windows 7 zu wechseln, um aktuellere
>>> Hardware auch sinnvoll nutzen zu können. Aber seit dem vermisse ich in
>>> der Tat nichts bei Windows.
>>
>> Aber dann hast du Pferd von hinten aufgezäumt. Um jetzt mal wieder einen
>> Autovergleich zu bringen: Du kaufst dir ein neues Auto, damit du
>> spezielle Reifen montieren kannst. ;-)
> 
> Verstehe ich nicht.
> 
> PCs haben halt schon länger mehr als 4 GB RAM und Software, die das auch
> nutzen kann, gibt es ebenfalls. Aber es bringt halt nichts, wenn das
> Betriebssystem nur 32 Bit unterstützt.
> 
D.h., nur weil ein neuer Rechner mehr RAM hat, muss man das OS nutzen,
um die Hardware auch voll ausnutzen zu können.

Hm, müsste ich mir dann bei 64 Bit auch nur 64 Bit-Programme zulegen, um
das OS voll auszunutzen?
Und mit einem Auto fahre ich dann auch ständig 260 km/h, um die
"Hardware" voll auszunutzen?

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143688

Am 04.11.2015 um 09:26 schrieb Detlef Meißner:
> Am 04.11.2015 um 04:44 schrieb Arno Welzel:
>> Detlef Meißner schrieb am 2015-11-02 um 20:15:
>>> Am 02.11.2015 um 19:18 schrieb Arno Welzel:
>>>> Detlef Meißner schrieb am 2015-11-02 um 18:43:
>>>
>>>>> Allerdings gab es da auch immer etliche Neuerungen, die wirklich was
>>>>> brachten.
>>>>> Seit XP ist Windows IMO vollständig, d.h. man kann prinzipiell alles
>>>>> damit machen, Zusatzsoftware vorausgesetzt.
>>>>
>>>> Jein - 64-Bit-Unterstützung war in XP zwar theoretisch vorhanden, aber
>>>> praktisch unbenutzbar, da es kaum Treiber dafür gab. Das war bei mir
>>>> letztlich der Grund von XP auf Windows 7 zu wechseln, um aktuellere
>>>> Hardware auch sinnvoll nutzen zu können. Aber seit dem vermisse ich in
>>>> der Tat nichts bei Windows.
>>>
>>> Aber dann hast du Pferd von hinten aufgezäumt. Um jetzt mal wieder einen
>>> Autovergleich zu bringen: Du kaufst dir ein neues Auto, damit du
>>> spezielle Reifen montieren kannst. ;-)
>>
>> Verstehe ich nicht.
>>
>> PCs haben halt schon länger mehr als 4 GB RAM und Software, die das auch
>> nutzen kann, gibt es ebenfalls. Aber es bringt halt nichts, wenn das
>> Betriebssystem nur 32 Bit unterstützt.
>>
> D.h., nur weil ein neuer Rechner mehr RAM hat, muss man das OS nutzen,
> um die Hardware auch voll ausnutzen zu können.
>
> Hm, müsste ich mir dann bei 64 Bit auch nur 64 Bit-Programme zulegen, um
> das OS voll auszunutzen?
> Und mit einem Auto fahre ich dann auch ständig 260 km/h, um die
> "Hardware" voll auszunutzen?
>
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich diesen Teil des Threads richtig 
verstehe, aber ab und zu mache ich mal in Tiles (für meinen FluSi) und 
bei einem Tile war ich echt froh, daß ich acht GB RAM hatte und nicht 
"nur" vier, denn ich/der Rechner "rotierten" schon bei über 7 GB...

Sollte 64er-Software schneller sein? IMHO ja, aber würde man es merken, 
eher nein. Was man mal gemerkt hat, daß war der Unterschied von 16bit 
und 32bit...

Kann 64bit-Software mehr Speicher verwalten, ja...

Alle Prozessoren können sparen und volldampf geben, CPU und GPU, es 
macht ja auch wenig Sinn zwei physische Prozessoren jeweils zu haben.
Beim Auto ist das was anderes mit den zur Verfügung stehenden 300kW.
Die meisten betreiben ihr Auto mit dem Eigengewicht des Autos und einer 
Person<was für eine Verschwendung übrigens>.

Brauche ich eine 10TB große HDD/SSD? IMHO eher nicht. So was verleitet 
einen nur Murks abzuspeichern, den man sonst sicherlich _nicht_ 
abgespeichert hätte.

Aber<!>[TM], wir sind ja noch am Anfang mit diesem ganzen 
Computer-Dingens und mE tut es nicht weh, wenn man eine 10TB-HDD/SSD 
herstellt anstatt nur vielleicht was 500GB großes.

Beim Auto ist das wieder anders, denn es macht absolut keinen Sinn einen 
SUV zu fahren, wenn man's Auto noch nicht mal bei Regen aus'er Garage 
holt...

2c
H-MF

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143691

Am 04.11.2015 um 09:47 schrieb Heinz-Mario Frühbeis:

> Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich diesen Teil des Threads richtig 
> verstehe, aber ab und zu mache ich mal in Tiles (für meinen FluSi) und 
> bei einem Tile war ich echt froh, daß ich acht GB RAM hatte und nicht 
> "nur" vier, denn ich/der Rechner "rotierten" schon bei über 7 GB...
> 
> Brauche ich eine 10TB große HDD/SSD? IMHO eher nicht. So was verleitet 
> einen nur Murks abzuspeichern, den man sonst sicherlich _nicht_ 
> abgespeichert hätte.

Eben.
Es ging um folgendes:

Wenn ich neue Hardware habe, dann brauche ich auch ein OS, das diese
ausnutzt.

Ich wollte dieses "Argument" weiterspinnen:
Wenn ioch schon eine 10 TB Festplatte habe, dann muss ich sie auch
ausnutzen.

> Beim Auto ist das wieder anders, denn es macht absolut keinen Sinn einen 
> SUV zu fahren, wenn man's Auto noch nicht mal bei Regen aus'er Garage 
> holt...
> 
Wenn ich schon einen SUV habe, dann muss ich auch mal bei Regen fahren.
Und wenn ich schon mal wasserdichte Schuhe habe, dann muss ich auch mal
durch Pfützen stapfen.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143699

Am 2015-11-04 um 10:19 schrieb Detlef Meißner:

> Am 04.11.2015 um 09:47 schrieb Heinz-Mario Frühbeis:
> 
>> Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich diesen Teil des Threads richtig 
>> verstehe, aber ab und zu mache ich mal in Tiles (für meinen FluSi) und 
>> bei einem Tile war ich echt froh, daß ich acht GB RAM hatte und nicht 
>> "nur" vier, denn ich/der Rechner "rotierten" schon bei über 7 GB...
>>
>> Brauche ich eine 10TB große HDD/SSD? IMHO eher nicht. So was verleitet 
>> einen nur Murks abzuspeichern, den man sonst sicherlich _nicht_ 
>> abgespeichert hätte.
> 
> Eben.
> Es ging um folgendes:
> 
> Wenn ich neue Hardware habe, dann brauche ich auch ein OS, das diese
> ausnutzt.

Korrekt. Denn diese "neue Hardware" mit mehr als 4 GB RAM und 64-Bit ist
schon seit vielen Jahren üblich - die gab es auch schon, als noch
Windows XP aktuell war. Reine 32-Bit-CPUs sind faktisch ausgestorben.

> Ich wollte dieses "Argument" weiterspinnen:
> Wenn ioch schon eine 10 TB Festplatte habe, dann muss ich sie auch
> ausnutzen.

Das habe ich aber nicht gesagt und auch nicht gemeint.



-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143703

Am 04.11.2015 um 12:03 schrieb Arno Welzel:
> Am 2015-11-04 um 10:19 schrieb Detlef Meißner:
>
>> Am 04.11.2015 um 09:47 schrieb Heinz-Mario Frühbeis:
>>
>>> Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich diesen Teil des Threads richtig
>>> verstehe, aber ab und zu mache ich mal in Tiles (für meinen FluSi) und
>>> bei einem Tile war ich echt froh, daß ich acht GB RAM hatte und nicht
>>> "nur" vier, denn ich/der Rechner "rotierten" schon bei über 7 GB...
>>>
>>> Brauche ich eine 10TB große HDD/SSD? IMHO eher nicht. So was verleitet
>>> einen nur Murks abzuspeichern, den man sonst sicherlich _nicht_
>>> abgespeichert hätte.
>>
>> Eben.
>> Es ging um folgendes:
>>
>> Wenn ich neue Hardware habe, dann brauche ich auch ein OS, das diese
>> ausnutzt.
>
> Korrekt. Denn diese "neue Hardware" mit mehr als 4 GB RAM und 64-Bit ist
> schon seit vielen Jahren üblich - die gab es auch schon, als noch
> Windows XP aktuell war. Reine 32-Bit-CPUs sind faktisch ausgestorben.
>
>> Ich wollte dieses "Argument" weiterspinnen:
>> Wenn ioch schon eine 10 TB Festplatte habe, dann muss ich sie auch
>> ausnutzen.
>
> Das habe ich aber nicht gesagt und auch nicht gemeint.
>
>
>
Na ja, bei Win-10 geht es ja gar nicht (mehr) um eine Verbesserung für 
den User, sondern um eine Verbesserung für MS. ME gab es in den letzten 
Jahrzehnten nur wirklich 2 mal ein neues BS. Einmal beim Umstieg von 
16bit auf 32bit, und dann eben von 32bit auf 64bit, denn das kann man 
meines Wissens nach nicht upgraden. Ansonsten ist alles andere immer nur 
ein Upgrade gewesen...

Bezgl. des 'Habens', des Status Quo, denn darum geht es vielen nämlich, 
da ist ein SUV ein SUV den man im Bekanntenkreis erwähnt der auch keine 
Zielsetzung für so ein Fahrzeug kennt, außer die des Esprit das so ein 
Fahrzeug für so manch einen versprüht.
Ich denke mal das etwas Gekauftes für die meisten gar nicht mehr ein 
"Nutzzeug" ist, sondern ein "Kunst-Ding", ein "Psycho-Zeug"... Eventuell 
könnte man auch meinen, daß so mancher in seinen Dingen "verschwinden" 
möchte.
Mit Gruß
Heinz-Mario Frühbeis

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143707

Am 2015-11-04 um 13:45 schrieb Heinz-Mario Frühbeis:

[...]
> Na ja, bei Win-10 geht es ja gar nicht (mehr) um eine Verbesserung für 
> den User, sondern um eine Verbesserung für MS. ME gab es in den letzten 
> Jahrzehnten nur wirklich 2 mal ein neues BS. Einmal beim Umstieg von 

Du hast offenbar nur einen kleinen Ausschnitt davon wahrgenommen.

> 16bit auf 32bit, und dann eben von 32bit auf 64bit, denn das kann man 
> meines Wissens nach nicht upgraden. Ansonsten ist alles andere immer nur 
> ein Upgrade gewesen...

So simpel war es nicht - nur ein paar Stationen daraus:

Windows 1.x, 16 Bit, DOS-basiert

Windows 2.x, 16 Bit als Varianten "/286" und "/386", letztere erstmal
mit Nutzung des Protected Mode von 80386-CPUs

Windows 3.x, 16 Bit, DOS-basiert, Nutzung des Protected Mode für
32-Bit-Festplattentreiber und Win32s für 32 Bit-Anwendungen

Windows 95/98/Me, DOS-basiert, 32 Bit mit Nutzung des Protected Mode

Windows NT, woraus dann auch die verschiedenen Server-Varianten und
Windows 2000, XP, Vista, 7, 8 und 10 in 32 Bit und 64 Bit hervorgegangen
sind

-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143709

Am 04.11.2015 um 13:57 schrieb Arno Welzel:
> Am 2015-11-04 um 13:45 schrieb Heinz-Mario Frühbeis:
>
> [...]
>> Na ja, bei Win-10 geht es ja gar nicht (mehr) um eine Verbesserung für
>> den User, sondern um eine Verbesserung für MS. ME gab es in den letzten
>> Jahrzehnten nur wirklich 2 mal ein neues BS. Einmal beim Umstieg von
>
> Du hast offenbar nur einen kleinen Ausschnitt davon wahrgenommen.
>
>> 16bit auf 32bit, und dann eben von 32bit auf 64bit, denn das kann man
>> meines Wissens nach nicht upgraden. Ansonsten ist alles andere immer nur
>> ein Upgrade gewesen...
>
> So simpel war es nicht - nur ein paar Stationen daraus:
>
> Windows 1.x, 16 Bit, DOS-basiert
>
> Windows 2.x, 16 Bit als Varianten "/286" und "/386", letztere erstmal
> mit Nutzung des Protected Mode von 80386-CPUs
>
> Windows 3.x, 16 Bit, DOS-basiert, Nutzung des Protected Mode für
> 32-Bit-Festplattentreiber und Win32s für 32 Bit-Anwendungen
>
> Windows 95/98/Me, DOS-basiert, 32 Bit mit Nutzung des Protected Mode
>
> Windows NT, woraus dann auch die verschiedenen Server-Varianten und
> Windows 2000, XP, Vista, 7, 8 und 10 in 32 Bit und 64 Bit hervorgegangen
> sind
>
Und z. Bsp. diesen 'Protected Mode' hätte man nciht als Upgrade 
"reinschieben" können? Ich weiß es nicht, aber denken kann ich mir es 
schon. Man darf das Marketing einfach nicht außer acht lassen. Und 
gerade beim Computer ist Magie *alles*!
Mit Gruß
Heinz-Mario Frühbeis

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143721

Heinz-Mario Frühbeis schrieb am 2015-11-04 um 14:03:

> Am 04.11.2015 um 13:57 schrieb Arno Welzel:
[...]
>> So simpel war es nicht - nur ein paar Stationen daraus:
>>
>> Windows 1.x, 16 Bit, DOS-basiert
>>
>> Windows 2.x, 16 Bit als Varianten "/286" und "/386", letztere erstmal
>> mit Nutzung des Protected Mode von 80386-CPUs
>>
>> Windows 3.x, 16 Bit, DOS-basiert, Nutzung des Protected Mode für
>> 32-Bit-Festplattentreiber und Win32s für 32 Bit-Anwendungen
>>
>> Windows 95/98/Me, DOS-basiert, 32 Bit mit Nutzung des Protected Mode
>>
>> Windows NT, woraus dann auch die verschiedenen Server-Varianten und
>> Windows 2000, XP, Vista, 7, 8 und 10 in 32 Bit und 64 Bit hervorgegangen
>> sind
>>
> Und z. Bsp. diesen 'Protected Mode' hätte man nciht als Upgrade 
> "reinschieben" können? Ich weiß es nicht, aber denken kann ich mir es 
> schon. Man darf das Marketing einfach nicht außer acht lassen. Und 
> gerade beim Computer ist Magie *alles*!

Nein. Der "Protected Mode" ist Betriebsart der CPU, statt des "Real
Mode", in dem DOS läuft. Das geht nicht nur als einfaches Update,
sondern ist eine grundlegend andere Art und Weise, die CPU zu verwenden.

Du kennst offenbar die Entwicklung vom 8086 bis Core i nicht sonderlich
gut. Betriebssysteme haben in den letzten 30 Jahren durchaus mehr
grundlegende Veränderungen mitgemacht als die Verbreitung des
Adressraums von 16 zu 64 Bit.


-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143711

Am 04.11.2015 um 13:45 schrieb Heinz-Mario Frühbeis:

> Bezgl. des 'Habens', des Status Quo, denn darum geht es vielen nämlich, 
> da ist ein SUV ein SUV den man im Bekanntenkreis erwähnt der auch keine 
> Zielsetzung für so ein Fahrzeug kennt, außer die des Esprit das so ein 
> Fahrzeug für so manch einen versprüht.
> Ich denke mal das etwas Gekauftes für die meisten gar nicht mehr ein 
> "Nutzzeug" ist, sondern ein "Kunst-Ding", ein "Psycho-Zeug"... Eventuell 
> könnte man auch meinen, daß so mancher in seinen Dingen "verschwinden" 
> möchte.

Kapitalismus halt, nicht Sozialismus.
Uns wird permanent unterschwellig eingeredet, dass wir ständig was Neues
benötigen, und wir glauben das auch.
Andererseits haben wir doch ein schlechtes Gewissen dabei und sorgen uns
um Energie, Umwelt und Ressourcen.
Und das schlechte Gewissen beruhigen wir durch Spenden an die armen Länder.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143714

Am 04.11.2015 um 14:09 schrieb Detlef Meißner:
> Am 04.11.2015 um 13:45 schrieb Heinz-Mario Frühbeis:
>
>> Bezgl. des 'Habens', des Status Quo, denn darum geht es vielen nämlich,
>> da ist ein SUV ein SUV den man im Bekanntenkreis erwähnt der auch keine
>> Zielsetzung für so ein Fahrzeug kennt, außer die des Esprit das so ein
>> Fahrzeug für so manch einen versprüht.
>> Ich denke mal das etwas Gekauftes für die meisten gar nicht mehr ein
>> "Nutzzeug" ist, sondern ein "Kunst-Ding", ein "Psycho-Zeug"... Eventuell
>> könnte man auch meinen, daß so mancher in seinen Dingen "verschwinden"
>> möchte.
>
> Kapitalismus halt, nicht Sozialismus.

Ich bin mir gar nicht mehr so sicher, ob es *der Kapitalismus ist, oder 
einfach nur _einer_. So, wie wir ja auch _nie_ *Sozialismus hatten, 
sondern immer nur "einen".

> Uns wird permanent unterschwellig eingeredet, dass wir ständig was Neues
> benötigen, und wir glauben das auch.
> Andererseits haben wir doch ein schlechtes Gewissen dabei und sorgen uns
> um Energie, Umwelt und Ressourcen.
> Und das schlechte Gewissen beruhigen wir durch Spenden an die armen Länder.
>

Und deswegen ist die "Neubefüllung" der ehemaligen Nationen so wertvoll, 
weil das Menschen sind, die einfach nur dankbar sind und nicht über das 
nachdenken, was "Unsereins" so beschäftigt.

Sicher möchte manch einer anführen, daß wir verwöhnt sind, aber das sind 
wir eigentlich nicht. Ist denn ein Mensch verwöhnt, wenn er in einem 
blühenden Teil mit 'nem Brunnen direkt vor der Türe, im Gegensatz zu 
jemandem, der in der Wüste keinen falschen Schritt tun darf?
Sicher aber ist, daß es prägt! Mir stellt sich mittlerweile immer mehr 
die Frage, ob es wirklich 'gutmenschlich' ist, wenn dann neuerdings 20 
Menschen am Brunnenrand lechzen, anstatt wie vorher vielleicht dreie. 
Zumal _der_ 'Gutmensch' schon lange seinen Privatbrunnen hat, wo 
*garantiert' keine Neubelegung ran kommt...
Mit Gru0
Heinz-Mario Frühbeis

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143710

Am 04.11.2015 um 12:03 schrieb Arno Welzel:
> Am 2015-11-04 um 10:19 schrieb Detlef Meißner:
>> Am 04.11.2015 um 09:47 schrieb Heinz-Mario Frühbeis:
>>
>>> Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich diesen Teil des Threads richtig 
>>> verstehe, aber ab und zu mache ich mal in Tiles (für meinen FluSi) und 
>>> bei einem Tile war ich echt froh, daß ich acht GB RAM hatte und nicht 
>>> "nur" vier, denn ich/der Rechner "rotierten" schon bei über 7 GB...
>>>
>>> Brauche ich eine 10TB große HDD/SSD? IMHO eher nicht. So was verleitet 
>>> einen nur Murks abzuspeichern, den man sonst sicherlich _nicht_ 
>>> abgespeichert hätte.
>>
>> Eben.
>> Es ging um folgendes:
>>
>> Wenn ich neue Hardware habe, dann brauche ich auch ein OS, das diese
>> ausnutzt.
> 
> Korrekt. Denn diese "neue Hardware" mit mehr als 4 GB RAM und 64-Bit ist
> schon seit vielen Jahren üblich - die gab es auch schon, als noch
> Windows XP aktuell war. Reine 32-Bit-CPUs sind faktisch ausgestorben.

Alles korrekt.
> 
>> Ich wollte dieses "Argument" weiterspinnen:
>> Wenn ioch schon eine 10 TB Festplatte habe, dann muss ich sie auch
>> ausnutzen.
> 
> Das habe ich aber nicht gesagt und auch nicht gemeint.
> 
Richtig.
Allerdings stellt sich (mir) die Frage, ob man Vergleiche ziehen darf.
Ich meine ja.
Und die Erfahrung sagt mir, dass es (meist) so ist.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143698

Am 2015-11-04 um 09:26 schrieb Detlef Meißner:

> Am 04.11.2015 um 04:44 schrieb Arno Welzel:
>> Detlef Meißner schrieb am 2015-11-02 um 20:15:
>>> Am 02.11.2015 um 19:18 schrieb Arno Welzel:
>>>> Detlef Meißner schrieb am 2015-11-02 um 18:43:
>>>
>>>>> Allerdings gab es da auch immer etliche Neuerungen, die wirklich was
>>>>> brachten.
>>>>> Seit XP ist Windows IMO vollständig, d.h. man kann prinzipiell alles
>>>>> damit machen, Zusatzsoftware vorausgesetzt.
>>>>
>>>> Jein - 64-Bit-Unterstützung war in XP zwar theoretisch vorhanden, aber
>>>> praktisch unbenutzbar, da es kaum Treiber dafür gab. Das war bei mir
>>>> letztlich der Grund von XP auf Windows 7 zu wechseln, um aktuellere
>>>> Hardware auch sinnvoll nutzen zu können. Aber seit dem vermisse ich in
>>>> der Tat nichts bei Windows.
>>>
>>> Aber dann hast du Pferd von hinten aufgezäumt. Um jetzt mal wieder einen
>>> Autovergleich zu bringen: Du kaufst dir ein neues Auto, damit du
>>> spezielle Reifen montieren kannst. ;-)
>>
>> Verstehe ich nicht.
>>
>> PCs haben halt schon länger mehr als 4 GB RAM und Software, die das auch
>> nutzen kann, gibt es ebenfalls. Aber es bringt halt nichts, wenn das
>> Betriebssystem nur 32 Bit unterstützt.
>>
> D.h., nur weil ein neuer Rechner mehr RAM hat, muss man das OS nutzen,
> um die Hardware auch voll ausnutzen zu können.

Richtig. Denn sonst ist es sinnfrei, einen Computer mit mehr als 4 GB
RAM zu verwenden, da ein 32 Bit-System eben nur 4 GB ansprechen kann.
Was ist daran so schwer zu verstehen?

> Hm, müsste ich mir dann bei 64 Bit auch nur 64 Bit-Programme zulegen, um
> das OS voll auszunutzen?

Nein, denn auch wenn die Programme selbst nur 32 Bit haben, kann ein
64-Bit-OS trotzdem den Speicher jenseits der Grenze von 4 GB nutzen.

Abgesehen davon gibt es etliche Anwendungen schon lange als
64-Bit-Version, wie VirtualBox, VMware Workstation oder die diversen
Produkte von Adobe zur Bild- und Videobearbeitung. Adobe Lightroom nutze
ich z.B. auch - und das ist als 64-Bit-Version deutlich praktischer,
wenn man Bilder mit einer Auflösung von 18 Megapixeln und 48 Bit
Farbtiefe im RAW-Format bearbeitet.

> Und mit einem Auto fahre ich dann auch ständig 260 km/h, um die
> "Hardware" voll auszunutzen?

Keine Ahnung, dass musst Du selbst entscheiden. Ich rede von Computern.


-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143715

Am 04.11.2015 um 12:01 schrieb Arno Welzel:
> Am 2015-11-04 um 09:26 schrieb Detlef Meißner:
> 
>> Am 04.11.2015 um 04:44 schrieb Arno Welzel:
>>> Detlef Meißner schrieb am 2015-11-02 um 20:15:
>>>> Am 02.11.2015 um 19:18 schrieb Arno Welzel:
>>>>> Detlef Meißner schrieb am 2015-11-02 um 18:43:
>>>>
>>>>>> Allerdings gab es da auch immer etliche Neuerungen, die wirklich was
>>>>>> brachten.
>>>>>> Seit XP ist Windows IMO vollständig, d.h. man kann prinzipiell alles
>>>>>> damit machen, Zusatzsoftware vorausgesetzt.
>>>>>
>>>>> Jein - 64-Bit-Unterstützung war in XP zwar theoretisch vorhanden, aber
>>>>> praktisch unbenutzbar, da es kaum Treiber dafür gab. Das war bei mir
>>>>> letztlich der Grund von XP auf Windows 7 zu wechseln, um aktuellere
>>>>> Hardware auch sinnvoll nutzen zu können. Aber seit dem vermisse ich in
>>>>> der Tat nichts bei Windows.
>>>>
>>>> Aber dann hast du Pferd von hinten aufgezäumt. Um jetzt mal wieder einen
>>>> Autovergleich zu bringen: Du kaufst dir ein neues Auto, damit du
>>>> spezielle Reifen montieren kannst. ;-)
>>>
>>> Verstehe ich nicht.
>>>
>>> PCs haben halt schon länger mehr als 4 GB RAM und Software, die das auch
>>> nutzen kann, gibt es ebenfalls. Aber es bringt halt nichts, wenn das
>>> Betriebssystem nur 32 Bit unterstützt.
>>>
>> D.h., nur weil ein neuer Rechner mehr RAM hat, muss man das OS nutzen,
>> um die Hardware auch voll ausnutzen zu können.
> 
> Richtig. Denn sonst ist es sinnfrei, einen Computer mit mehr als 4 GB
> RAM zu verwenden, da ein 32 Bit-System eben nur 4 GB ansprechen kann.
> Was ist daran so schwer zu verstehen?

Du hast selbst gesagt, dass neuere Rechner nur mit 64-Bit-Architektur
geliefert werden, was aber nicht heißt, dass man deswegen auch ein
64-Bit-OS haben muss.
Ich habe hier einen AMD 64-Bit Rechner, der ist bestimmt 10 Jahre alt.
Hätte ich mir deswegen ein 64er OS zulegen müssen?
> 
>> Hm, müsste ich mir dann bei 64 Bit auch nur 64 Bit-Programme zulegen, um
>> das OS voll auszunutzen?
> 
> Nein, denn auch wenn die Programme selbst nur 32 Bit haben, kann ein
> 64-Bit-OS trotzdem den Speicher jenseits der Grenze von 4 GB nutzen.

Das weiß ich.
Es geht mir um etwas anderes, aber du scheinst das nicht zu verstehen.
Und ja, das verstehe ich.
> 
> Abgesehen davon gibt es etliche Anwendungen schon lange als
> 64-Bit-Version, wie VirtualBox, VMware Workstation oder die diversen
> Produkte von Adobe zur Bild- und Videobearbeitung. Adobe Lightroom nutze
> ich z.B. auch - und das ist als 64-Bit-Version deutlich praktischer,
> wenn man Bilder mit einer Auflösung von 18 Megapixeln und 48 Bit
> Farbtiefe im RAW-Format bearbeitet.

Ich weiß.
Der Ansatzpunkt war aber die neue Hardware, nicht ein neues OS.
> 
>> Und mit einem Auto fahre ich dann auch ständig 260 km/h, um die
>> "Hardware" voll auszunutzen?
> 
> Keine Ahnung, dass musst Du selbst entscheiden. Ich rede von Computern.

Ich find's äußerst interessant, dass bestimmte Prinzipien, die Menschen
haben, bei ganz bestimmten Produkten außer Kraft gesetzt werden.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143722

Detlef Meißner schrieb am 2015-11-04 um 16:25:

> Am 04.11.2015 um 12:01 schrieb Arno Welzel:
[...]
>> Abgesehen davon gibt es etliche Anwendungen schon lange als
>> 64-Bit-Version, wie VirtualBox, VMware Workstation oder die diversen
>> Produkte von Adobe zur Bild- und Videobearbeitung. Adobe Lightroom nutze
>> ich z.B. auch - und das ist als 64-Bit-Version deutlich praktischer,
>> wenn man Bilder mit einer Auflösung von 18 Megapixeln und 48 Bit
>> Farbtiefe im RAW-Format bearbeitet.
> 
> Ich weiß.
> Der Ansatzpunkt war aber die neue Hardware, nicht ein neues OS.

Wenn ich obiges machen möchte - also Bilder in hoher Auflösung in
erträglicher Zeit bearbeiten - dann komme ich um geeignete Hardware kaum
herum.

Klar - man kann sich fragen, ob es nicht auch Kompaktknipse tut, die
fertig benutzbare JPEGs ausspuckt, die man nun noch passend zuschneidet
und ggf. verkleinert. Aber wenn man damit anfängt, muss man sich auch
fragen, ob man überhaupt einen Computer braucht. Für den Kontakt zur
Welt tut's auch ein Smartphone oder Tablet.

>>> Und mit einem Auto fahre ich dann auch ständig 260 km/h, um die
>>> "Hardware" voll auszunutzen?
>>
>> Keine Ahnung, dass musst Du selbst entscheiden. Ich rede von Computern.
> 
> Ich find's äußerst interessant, dass bestimmte Prinzipien, die Menschen
> haben, bei ganz bestimmten Produkten außer Kraft gesetzt werden.

Die da wären?

Der Vollständigkeit halber:

Ich arbeite hauptberuflich als Softwareentwickler schon seit über 20
Jahren - dass ich auch privat Computer verwende, ist also nicht nur
reines Hobby und ich kümmere mich auch um ein paar Open-Source-Projekte,
Websites und diverse Dienste im Netz.

Mein aktueller privater PC steckt in einem Gehäuse das grob geschätzt
etwa 10 Jahre alt ist (vermutlich noch älter - genau weiss ich es nicht
mehr). Darin habe ich das erste Mal nach 4-5 Jahren das Mainboard
ausgewechselt, dann nochmal nach etwa 6 Jahren. Irgendwann kam für
Datensicherungen noch ein RDX-Laufwerk dazu und zweimal musste ich das
optische Laufwerk wegen Defekten wechseln.

Der 24-Zoll-Bildschirm hier ist jetzt knapp 8 Monate alt und hat einen
fast 8 Jahre alten 19-Zoll-Bildschirm abgelöst - den es aber immer noch
gibt und der derzeit als Monitor für einen Rasperry Pi dient. Von dem
großen Monitor erwarte ich, dass er wenigstens die nächsten 10 Jahre im
Einsatz ist - denn der wurde durchaus mit dem Ansinnen gekauft, auch
viele Jahre benutzbar zu sein. Dass mir die Auflösung oder Größe schon
in ein paar Jahren nicht ausreichen werden, glaube ich nicht. 4K
interessieren mich nicht. Der 19-Zöller hat ja auch bis Anfang dieses
Jahres gut als "Hauptmonitor" ausgereicht.

Fernseher, Heimkinoanlage o.Ä. habe ich nicht. Einziger "Luxus" ist eine
DVB-S-Karte, weil ich die Uralt-Sat-Schüssel vom Sperrmüll schon seit
fast 20 Jahren habe und aus reiner Neugier irgendwann auch mal an den PC
angeschlossen habe. Benutzt wird das eher selten - hauptsächlich für
Nachrichten oder wenn ich weiss, dass bestimmte Filme kommen, die ich
sonst nirgends sehen kann.



-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 5  [1] 2 3 4 5  Next page →

Back to top | Article view | de.comp.os.ms-windows.misc

csiph-web