Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comp.os.ms-windows.misc > #143378 > unrolled thread

Mal was zur Erheiterung

Back to article view | Back to de.comp.os.ms-windows.misc

Contents

  Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-30 12:05 +0100
    Re: Mal was zur Erheiterung Heinz-Mario Frühbeis <Div@Earlybite.individcore.de> - 2015-10-30 14:41 +0100
      Re: Mal was zur Erheiterung Michael Graf <degrafi@freenet.de> - 2015-10-30 14:54 +0100
        Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Wirsing <detlef.wirsing@gmx.de> - 2015-10-30 15:51 +0100
          Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-30 15:54 +0100
            Re: Mal was zur Erheiterung Michael Graf <degrafi@freenet.de> - 2015-10-30 17:55 +0100
            Re: Mal was zur Erheiterung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-11-01 10:27 +0100
        Re: Mal was zur Erheiterung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-11-01 10:26 +0100
    Re: Mal was zur Erheiterung Henning Fischer <HF.HF@t-online.de> - 2015-10-30 15:58 +0100
      Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-30 16:09 +0100
        Re: Mal was zur Erheiterung Henning Fischer <HF.HF@t-online.de> - 2015-10-30 16:37 +0100
          Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-30 16:42 +0100
          Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Wirsing <detlef.wirsing@gmx.de> - 2015-10-30 22:40 +0100
            Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-30 23:52 +0100
        Re: Mal was zur Erheiterung Heinz-Mario Frühbeis <Div@Earlybite.individcore.de> - 2015-10-30 20:33 +0100
        Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Wirsing <detlef.wirsing@gmx.de> - 2015-10-30 22:36 +0100
          Re: Mal was zur Erheiterung Werner Partner <kairos@sonoptikon.de> - 2015-10-31 18:32 +0100
            Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-31 21:59 +0100
              Re: Mal was zur Erheiterung Werner Partner <kairos@sonoptikon.de> - 2015-11-02 15:28 +0100
                Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-02 15:34 +0100
                  Re: Mal was zur Erheiterung Werner Partner <kairos@sonoptikon.de> - 2015-11-02 15:43 +0100
                  Re: Mal was zur Erheiterung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-11-07 14:28 +0100
                    Re: Mal was zur Erheiterung Herrand Petrowitsch <herrand@networld.at> - 2015-11-07 15:25 +0100
                      Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-07 15:40 +0100
                        Re: Mal was zur Erheiterung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-11-08 22:42 +0100
                          Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-09 09:42 +0100
                            Re: Mal was zur Erheiterung Andre Igler <andre@invalid.invalid> - 2015-11-09 11:20 +0100
                              Re: Mal was zur Erheiterung Andre Igler <andre@invalid.invalid> - 2015-11-09 11:21 +0100
                              Re: Mal was zur Erheiterung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-11-09 19:14 +0100
                      Re: Mal was zur Erheiterung Peter Koerber <peter.koerber_NOSPAM@freesurf.ch> - 2015-11-07 07:12 -1000
                        Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-07 18:15 +0100
                          Re: Mal was zur Erheiterung Peter Koerber <peter.koerber_NOSPAM@freesurf.ch> - 2015-11-07 08:39 -1000
                            Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-07 19:59 +0100
                            Re: Mal was zur Erheiterung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-11-08 22:44 +0100
                    Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-07 15:39 +0100
                Re: Mal was zur Erheiterung Beate Goebel <blabaetsch@usenet.arcornews.de> - 2015-11-02 15:42 +0100
                  Re: Mal was zur Erheiterung Werner Partner <kairos@sonoptikon.de> - 2015-11-02 15:45 +0100
                    Re: Mal was zur Erheiterung Beate Goebel <blabaetsch@usenet.arcornews.de> - 2015-11-02 15:54 +0100
                    Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-02 16:27 +0100
                    Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-07 15:44 +0100
                    Re: Mal was zur Erheiterung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-11-08 22:47 +0100
                      Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-09 09:45 +0100
            Re: Mal was zur Erheiterung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-11-01 12:00 +0100
      Re: Mal was zur Erheiterung Michael Graf <degrafi@freenet.de> - 2015-10-30 18:01 +0100
        Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-30 18:11 +0100
          Re: Mal was zur Erheiterung Michael Graf <degrafi@freenet.de> - 2015-10-30 18:26 +0100
            Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-30 18:32 +0100
              Re: Mal was zur Erheiterung Henning Fischer <HF.HF@t-online.de> - 2015-10-30 19:34 +0100
        Re: Mal was zur Erheiterung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-11-01 10:30 +0100
          Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-01 11:49 +0100
            Re: Mal was zur Erheiterung Penn Erwin <penn.er@unterderbruecke.de> - 2015-11-01 11:58 +0100
              Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-01 12:19 +0100
                Re: Mal was zur Erheiterung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-11-01 18:03 +0100
              Re: Mal was zur Erheiterung Michael Graf <degrafi@freenet.de> - 2015-11-01 17:14 +0100
                Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-01 17:24 +0100
                  Re: Mal was zur Erheiterung Michael Graf <degrafi@freenet.de> - 2015-11-01 17:47 +0100
                Re: Mal was zur Erheiterung Werner Partner <kairos@sonoptikon.de> - 2015-11-02 15:32 +0100
          Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Wirsing <detlef.wirsing@gmx.de> - 2015-11-01 12:30 +0100
            Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-01 13:05 +0100
              Re: Mal was zur Erheiterung Michael Graf <degrafi@freenet.de> - 2015-11-01 17:09 +0100
                Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-01 17:21 +0100
                  Re: Mal was zur Erheiterung Michael Graf <degrafi@freenet.de> - 2015-11-01 18:33 +0100
          Re: Mal was zur Erheiterung Werner Partner <kairos@sonoptikon.de> - 2015-11-02 15:29 +0100
      Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Wirsing <detlef.wirsing@gmx.de> - 2015-10-30 22:19 +0100
        Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-30 22:26 +0100
          Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Wirsing <detlef.wirsing@gmx.de> - 2015-10-30 22:53 +0100
        Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Wirsing <detlef.wirsing@gmx.de> - 2015-10-30 23:05 +0100
          Re: Mal was zur Erheiterung Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-10-31 06:45 +0100
        Re: Mal was zur Erheiterung Lothar Planitzer <Kugl-Egger@gmx-topmail.de> - 2015-10-31 00:03 +0100
          Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-31 07:36 +0100
            Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Wirsing <detlef.wirsing@gmx.de> - 2015-10-31 10:10 +0100
              Re: Mal was zur Erheiterung Christian Potzinger <news-gkar1@gmx.at> - 2015-10-31 10:35 +0100
              Re: Mal was zur Erheiterung Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> - 2015-10-31 10:48 +0100
            Re: Mal was zur Erheiterung Lothar Planitzer <Kugl-Egger@gmx-topmail.de> - 2015-10-31 11:26 +0100
              Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-31 12:19 +0100
                Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Wirsing <detlef.wirsing@gmx.de> - 2015-10-31 14:27 +0100
          Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Wirsing <detlef.wirsing@gmx.de> - 2015-10-31 10:05 +0100
        Re: Mal was zur Erheiterung Dietmar Foelsche <d.foelsche@tele2.at> - 2015-10-31 10:44 +0100
          Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Wirsing <detlef.wirsing@gmx.de> - 2015-10-31 14:31 +0100
            Re: Mal was zur Erheiterung Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> - 2015-10-31 14:59 +0100
              Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Wirsing <detlef.wirsing@gmx.de> - 2015-10-31 15:08 +0100
                Re: Mal was zur Erheiterung Dietmar Foelsche <d.foelsche@tele2.at> - 2015-10-31 16:05 +0100
                  Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Wirsing <detlef.wirsing@gmx.de> - 2015-10-31 16:15 +0100
                Re: Mal was zur Erheiterung Werner Partner <kairos@sonoptikon.de> - 2015-10-31 19:46 +0100
                  Re: Mal was zur Erheiterung Olaf Meltzer <om-newsecho@arcor.de> - 2015-11-01 13:27 +0100
                    Re: Mal was zur Erheiterung Olaf Meltzer <om-newsecho@arcor.de> - 2015-11-01 13:41 +0100
                    Re: Mal was zur Erheiterung Werner Partner <kairos@sonoptikon.de> - 2015-11-02 15:16 +0100
                  Re: Mal was zur Erheiterung Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2015-11-01 14:31 +0100
                    Re: Mal was zur Erheiterung Werner Partner <kairos@sonoptikon.de> - 2015-11-02 15:18 +0100
                      Re: Mal was zur Erheiterung Matthias Hanft <mh@hanft.de> - 2015-11-02 16:42 +0100
                Re: Mal was zur Erheiterung HeB <Murat_HeB@t-online.de> - 2015-11-01 15:14 +0100
              Re: Mal was zur Erheiterung Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-10-31 15:25 +0100
                Re: Mal was zur Erheiterung Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> - 2015-10-31 22:01 +0100
                  Re: Mal was zur Erheiterung Walter Eder <walter@funfighter.eu> - 2015-11-01 15:47 +0100
                    Re: Mal was zur Erheiterung Dietmar Foelsche <d.foelsche@tele2.at> - 2015-11-01 17:01 +0100
                      Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Wirsing <detlef.wirsing@gmx.de> - 2015-11-01 17:46 +0100
                        Re: Mal was zur Erheiterung Rainer Wahl <unet.10.boof@spamgourmet.com> - 2015-11-01 20:32 +0100
                        Re: Mal was zur Erheiterung Dietmar Foelsche <d.foelsche@tele2.at> - 2015-11-01 20:41 +0100
                        Re: Mal was zur Erheiterung Harry Hirsch <keine@mail-schreib.en> - 2015-11-02 14:41 +0100
                        Re: Mal was zur Erheiterung Werner Partner <kairos@sonoptikon.de> - 2015-11-02 15:20 +0100
                          Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-02 15:26 +0100
                      Re: Mal was zur Erheiterung Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> - 2015-11-01 19:33 +0100
                        Re: Mal was zur Erheiterung Kay Martinen <kay@martinen.de> - 2015-11-01 21:22 +0100
                          Re: Mal was zur Erheiterung Werner Partner <kairos@sonoptikon.de> - 2015-11-02 15:22 +0100
                            Re: Mal was zur Erheiterung Kay Martinen <kay@martinen.de> - 2015-11-02 17:52 +0100
                      Re: Mal was zur Erheiterung Harry Hirsch <keine@mail-schreib.en> - 2015-11-02 14:40 +0100
                        Re: Mal was zur Erheiterung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-11-02 18:24 +0100
                    Re: Mal was zur Erheiterung Werner Partner <kairos@sonoptikon.de> - 2015-11-02 15:19 +0100
                      Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-11-02 15:29 +0100
    Re: Mal was zur Erheiterung Hermann <post_newsgroup@outlook.com> - 2015-10-31 22:48 +0100
      Re: Mal was zur Erheiterung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-31 23:08 +0100
        Re: Mal was zur Erheiterung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-11-01 11:02 +0100
        Re: Mal was zur Erheiterung Andre Igler <andre@invalid.invalid> - 2015-11-01 12:04 +0100
        Re: Mal was zur Erheiterung Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> - 2015-11-01 12:07 +0100

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

#143479

Thomas Einzel schrieb:

[...]
>So viel Jungvolk hier...

Wie man's nimmt. Siehe unten.

[...]
>Für Lochkartenerfahrung bin ich wiederum zu jung, aber in 
>der Hand gehalten hatte ich sie auch mal.

Lochkarten hatte ich noch während des Informatik-Studiums an der FH
Dortmund. Erzieht zur Genauigkeit. Einen Flüchtigkeitsfehler mal eben
ausbügeln ist da nicht.

Mit freundlichen Grüßen
Detlef Wirsing

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143481

Am 31.10.2015 um 15:08 schrieb Detlef Wirsing:
> Thomas Einzel schrieb:
>
> [...]
>> So viel Jungvolk hier...
>
> Wie man's nimmt. Siehe unten.
>
> [...]
>> Für Lochkartenerfahrung bin ich wiederum zu jung, aber in
>> der Hand gehalten hatte ich sie auch mal.
>
> Lochkarten hatte ich noch während des Informatik-Studiums an der FH
> Dortmund. Erzieht zur Genauigkeit. Einen Flüchtigkeitsfehler mal eben
> ausbügeln ist da nicht.
>

Doch; einzelne falsche Löcher konnte man zukleben und mit einem 
Handlocher dann das richtige machen.

Dietmar

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143484

Dietmar Foelsche schrieb:

[...]
>> Lochkarten hatte ich noch während des Informatik-Studiums an der FH
>> Dortmund. Erzieht zur Genauigkeit. Einen Flüchtigkeitsfehler mal eben
>> ausbügeln ist da nicht.
>>
>
>Doch; einzelne falsche Löcher konnte man zukleben und mit einem 
>Handlocher dann das richtige machen.

Klar. Ich beantragte Rechenzeit, stellte Fehler fest, überklebte und
stanzte sie weg, beantragte neue Rechenzeit, fand Fehler ...

So lief das damals jedenfalls an der FH Dortmund.

Mit freundlichen Grüßen
Detlef Wirsing

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143499

Am 31.10.2015 um 15:08 schrieb Detlef Wirsing:
> Thomas Einzel schrieb:
>
> [...]
>> So viel Jungvolk hier...
>
> Wie man's nimmt. Siehe unten.
>
> [...]
>> Für Lochkartenerfahrung bin ich wiederum zu jung, aber in
>> der Hand gehalten hatte ich sie auch mal.
>
> Lochkarten hatte ich noch während des Informatik-Studiums an der FH
> Dortmund. Erzieht zur Genauigkeit. Einen Flüchtigkeitsfehler mal eben
> ausbügeln ist da nicht.
>
> Mit freundlichen Grüßen
> Detlef Wirsing
>

Ach -Lochkarten!
ich habe in den siebziger Jahren Schuhkartons voll Lochkarten gelocht - 
später lochen lassen - und auf einer Telefunken Maschine mit SPSS 
auswerten lassen.

Einige Lochkarten habe ich noch, die zeige ich dann und bin immer 
gespannt, wer weiß, was das ist.

Werner

-- 
Werner Partner, 59469 Ense

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143535

* Werner Partner schrieb:

> Ach -Lochkarten!
> ich habe in den siebziger Jahren Schuhkartons voll Lochkarten
> gelocht - später lochen lassen - und auf einer Telefunken Maschine
> mit SPSS auswerten lassen.
> 
> Einige Lochkarten habe ich noch, die zeige ich dann und bin immer
> gespannt, wer weiß, was das ist.

Wir benutzten seinerzeit (frühe '70er) zwar auch schon "Lochkarten", 
aber keine Rechner, sondern Stricknadeln zur Auswertung. Wie das?

Die "Lochkarten" bestanden anfangs aus einem großen, frei per Stift, 
Malmittel oder Collage gestaltbaren Feld in der Mitte, und mehreren 
Lochreihen an jeder Kante. In den Lochreihen wurden per Kerbung vom 
Außenrand her Stichworte kodiert. Als Werkzeug diente wohlhabenderen 
Studenten eine Spezialzange. Bafög-Empfänger griffen mitunter zur 
Nagelschere.

Ein _ganzer_ _Karteikasten_ zur Zeit ließ sich dann sogar 
"mehrdimensional" auswerten, indem man einige Stricknadeln gezielt in 
die gewünschten Löcher (Stichworte) einführte, den (fast) gesamten 
Stapel an den Nadeln heraushob, und das gesuchte Ergebnis 
herausschüttelte.

Später, als die Datenbestände für diese Art der Verwaltung zu groß 
wurden, verwendeten wir sogenannte Sichtlochkarten. Die unterschieden 
sich von den o.a. darin, dass im zentralen Feld kein frei gestaltbarer 
Bereich mehr war, sondern ein relativ feines Karo, dessen Zelladressen 
als Index auf numerierte, normale Karteikarten diente. Diese 
Karteikarten mussten logischerweise immer streng sortiert aufbewahrt 
werden. Die Randschlitz und Sichtlochkarten dagegen konnten wild 
durcheinander geworfen werden.

Dieses System haben wir seinerzeit bis zur Diplomarbeit benutzt.

Gruß -- Olaf Meltzer

-- 
Win 10 Pro || 8.1 Pro || oS 13.2  (x86_64) Kernel 3.16.7-21-desktop
KDE: 4.14.9
Tower mit Intel(R) Core(TM) i5-4430 CPU @ 3.00GHz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143536

* Ich (Olaf Meltzer) schrieb:

... und vergaß mal wieder ein wichtiges Detail.

> Später, als die Datenbestände für diese Art der Verwaltung zu groß
> wurden, verwendeten wir sogenannte Sichtlochkarten. Die
> unterschieden sich von den o.a. darin, dass im zentralen Feld kein
> frei gestaltbarer Bereich mehr war, sondern ein relativ feines Karo,
> dessen Zelladressen als Index auf numerierte, normale Karteikarten
> diente.

Auch bei diesen Karten wurden Stichworte als Randschlitze kodiert.
Die Zellen, die auf betroffene Karteikarten verwiesen, wurden 
perforiert. Leider brauchten, um die nötige Präzision zu erreichen, 
für diese Lochung auch die Bafög-Studenden das spezielle 
Stanzwerkzeug.

Die Auswertung erfolgte auch bei den Sichtlochkarten via "nadeln" der 
Randschlitze. Die gesuchten Indizes auf die dann Informationen 
liefernden Karteikarten fand man dann mittels Durchblick im wahrsten 
Sinne des Wortes: Die beim Nadeln herausgefallenen Sichtlochkarten 
wurden sauber aufeinandergelegt. Die Zellen der gesuchten Indizes 
boten dann Durchblick.

Gruß -- Olaf Meltzer

-- 
Win 10 Pro || 8.1 Pro || oS 13.2  (x86_64) Kernel 3.16.7-21-desktop
KDE: 4.14.9
Tower mit Intel(R) Core(TM) i5-4430 CPU @ 3.00GHz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143590

Am 01.11.2015 um 13:27 schrieb Olaf Meltzer:
> * Werner Partner schrieb:
>
>> Ach -Lochkarten!
>> ich habe in den siebziger Jahren Schuhkartons voll Lochkarten
>> gelocht - später lochen lassen - und auf einer Telefunken Maschine
>> mit SPSS auswerten lassen.
>>
>> Einige Lochkarten habe ich noch, die zeige ich dann und bin immer
>> gespannt, wer weiß, was das ist.
>
> Wir benutzten seinerzeit (frühe '70er) zwar auch schon "Lochkarten",
> aber keine Rechner, sondern Stricknadeln zur Auswertung. Wie das?
>
> Die "Lochkarten" bestanden anfangs aus einem großen, frei per Stift,
> Malmittel oder Collage gestaltbaren Feld in der Mitte, und mehreren
> Lochreihen an jeder Kante. In den Lochreihen wurden per Kerbung vom
> Außenrand her Stichworte kodiert. Als Werkzeug diente wohlhabenderen
> Studenten eine Spezialzange. Bafög-Empfänger griffen mitunter zur
> Nagelschere.
>
> Ein _ganzer_ _Karteikasten_ zur Zeit ließ sich dann sogar
> "mehrdimensional" auswerten, indem man einige Stricknadeln gezielt in
> die gewünschten Löcher (Stichworte) einführte, den (fast) gesamten
> Stapel an den Nadeln heraushob, und das gesuchte Ergebnis
> herausschüttelte.

Ich kenne das, das hat man z.B. in Bibliotheken genutzt

>
> Später, als die Datenbestände für diese Art der Verwaltung zu groß
> wurden, verwendeten wir sogenannte Sichtlochkarten. Die unterschieden
> sich von den o.a. darin, dass im zentralen Feld kein frei gestaltbarer
> Bereich mehr war, sondern ein relativ feines Karo, dessen Zelladressen
> als Index auf numerierte, normale Karteikarten diente. Diese
> Karteikarten mussten logischerweise immer streng sortiert aufbewahrt
> werden. Die Randschlitz und Sichtlochkarten dagegen konnten wild
> durcheinander geworfen werden.
>
> Dieses System haben wir seinerzeit bis zur Diplomarbeit benutzt.
>
> Gruß -- Olaf Meltzer
>


-- 
Werner Partner, 59469 Ense

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143543

Werner Partner schrieb:
> 
> ich habe in den siebziger Jahren Schuhkartons voll Lochkarten gelocht - 
> später lochen lassen - und auf einer Telefunken Maschine mit SPSS 
> auswerten lassen.

TR440? Mit deutschen Befehlen wie #ERZEUGE,...?

Das war hier die "andere" Maschine. Ich hab immer für eine CDC Cyber
gelocht :-)

Gruß Matthias.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143591

Am 01.11.2015 um 14:31 schrieb Matthias Hanft:
> Werner Partner schrieb:
>>
>> ich habe in den siebziger Jahren Schuhkartons voll Lochkarten gelocht -
>> später lochen lassen - und auf einer Telefunken Maschine mit SPSS
>> auswerten lassen.
>
> TR440? Mit deutschen Befehlen wie #ERZEUGE,...?
>
> Das war hier die "andere" Maschine. Ich hab immer für eine CDC Cyber
> gelocht :-)
>
> Gruß Matthias.
>
Ja, ich glaube, das war so eine.
Ich habe die nie programmiert, sondern immer nur Lochkarten hingebracht.
Fürs Programmieren hatten wir einen Mathematiker.

Werner



-- 
Werner Partner, 59469 Ense

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143609

Werner Partner schrieb:
>>
> Ich habe die nie programmiert, sondern immer nur Lochkarten hingebracht.
> Fürs Programmieren hatten wir einen Mathematiker.

Auf der CDC Cyber hab ich ein Pascal-Programm zur Lösung von Rubik's Cube
lochenderweise aus der Zeitschrift BYTE abgetippt. Hat sogar funktioniert,
auch wenn Ausgaben der Form "+2" für "drehe die gelbe Seite nach rechts"
nicht wirklich benutzerfreundlich waren (und die Eingabe auch nicht) :-)

Gruß Matthias.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143547

am Sat, 31 Oct 2015 15:08:08 +0100 schrieb Detlef Wirsing
<detlef.wirsing@gmx.de>:

> >Für Lochkartenerfahrung bin ich wiederum zu jung, aber in 
> >der Hand gehalten hatte ich sie auch mal.
> 
> Lochkarten hatte ich noch während des Informatik-Studiums an der FH
> Dortmund. Erzieht zur Genauigkeit. Einen Flüchtigkeitsfehler mal eben
> ausbügeln ist da nicht.

IBM 360-20, 1969:
Assembler-Programm auf Papier-Formulare schreiben, Papier-Stapel in die
Locherei geben, einen Kasten Lochkarten zurückbekommen, in die berühmte
"Miefke" - MFKE = Mehrfunktionskarteneinheit) einlesen und kompilieren.
(Code- oder Loch-Fehler aus dem Compiler-Listung (Kettendrucker auf 375/12"
-endlos grün mit Lesestreifen) suchen. 
Source-Lochkarten korrigieren/austauschen, neu einlesen. 
Wenn Compile OK, dann gestanzte Object-Lochkarten aus der Miefke entnehmen.
Job-Control-Karten(rot) lochen, "/*"-Karte als letzte solche, (Test-)Daten-
Lochkarten dahinter stapeln und Test "laufen lassen".
Testergebnis prüfen. Nicht vergessen beim Programmieren: Im Programm einen
"REP-Bereich" vorsehen. (zB DS CL100 = define storage character length 100)
Kleinere Programmfehler berichtigen: An der Console per (2) Drehschalter
links Programm-Adresse einstellen, (2) Drehschalter rechts für HEX-"Daten"-
Eingabe - in diesem Fall also Maschinencode - und mit Enter hineinhacken.
Dazu an einer zu korrigierenden Programmstelle ein branch to REP-Adresse;
Korrektur-Code (siehe oben, bis zu 100 Bytes im Beispiel) in den REP-Bereich
rein"drehen" und branch zurück zur gewünschten Fortsetzung im Programm.
Fleißig mitschreiben, was man da so reingedreht hat. Wenn es dann gepasst
hat, den entsprechenden Ablauf als Source-Karten lochen (lassen).
Dann neu kompilieren und die gestanzten Object-Karten quer über den Stapel
mit Filzstift beschriften und für die Produktion freigeben.

Ja, so war das, als es eine "Informatik" noch gar nicht gab in Dt.
Aber einen Segelflieger aus und mit 4 Lochkarten Spannweite, das gab es.
(Meinem hab ich einen Gummimotor spendiert.)

HeB

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143480

Hallo, Thomas,

Du meintest am 31.10.15:

> Gegenüber Lochstreifen war eine 8" Diskette schon ein ziemlicher
> Fortschritt. Für Lochkartenerfahrung bin ich wiederum zu jung, aber
> in der Hand gehalten hatte ich sie auch mal.

Meine ersten Programme: auf Lochstreifen, in Algol60.

Viele Gruesse!
Helmut

hpm/Sherlock: Die gesamte Gruppe ist ein Experimentalprojekt meinerseits.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143505

Am 31.10.2015 um 15:25 schrieb Helmut Hullen:
> Hallo, Thomas,
>
> Du meintest am 31.10.15:
>
>> Gegenüber Lochstreifen war eine 8" Diskette schon ein ziemlicher
>> Fortschritt. Für Lochkartenerfahrung bin ich wiederum zu jung, aber
>> in der Hand gehalten hatte ich sie auch mal.
>
> Meine ersten Programme: auf Lochstreifen, in Algol60.

Und fandest du 8" Disketten schon allein in der Handhabung im Vergleich 
zum Lochstreifen nicht einfacher? Ich schon.

-- 
Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143555

[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw

Am 31.10.2015 um 22:01 schrieb Thomas Einzel:
> Am 31.10.2015 um 15:25 schrieb Helmut Hullen:
>> Hallo, Thomas,
> Und fandest du 8" Disketten schon allein in der Handhabung im Vergleich
> zum Lochstreifen nicht einfacher? Ich schon.
> 
Hallo Thomas und auch an alle anderen,

danke für das was ihr hier so von euch gebt. Bis heute dachte ich ich
sei schon alt, aber wenn ich lese über welche Techniken ihr euch so
unterhaltet (8" Diskette, Lochstreifen) dann stelle ich fest dass ich
eigentlich noch ein recht junger Spund bin.

MfG

Walter Eder

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143560

Am 01.11.2015 um 15:47 schrieb Walter Eder:
> Am 31.10.2015 um 22:01 schrieb Thomas Einzel:
>> Am 31.10.2015 um 15:25 schrieb Helmut Hullen:
>>> Hallo, Thomas,
>> Und fandest du 8" Disketten schon allein in der Handhabung im Vergleich
>> zum Lochstreifen nicht einfacher? Ich schon.
>>
> Hallo Thomas und auch an alle anderen,
>
> danke für das was ihr hier so von euch gebt. Bis heute dachte ich ich
> sei schon alt, aber wenn ich lese über welche Techniken ihr euch so
> unterhaltet (8" Diskette, Lochstreifen) dann stelle ich fest dass ich
> eigentlich noch ein recht junger Spund bin.
>

Noch früher hatten wir Magnetkonten und die Programme dazu waren 4K oder 
8 K groß. Und natürlich gab's noch keine Bildschirme. Nur Tastaturen mit 
Lämpchen 1-10 oder so.

Dietmar

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143566

Dietmar Foelsche schrieb:

[...]
>Noch früher hatten wir Magnetkonten und die Programme dazu waren 4K oder 
>8 K groß. Und natürlich gab's noch keine Bildschirme. Nur Tastaturen mit 
>Lämpchen 1-10 oder so.

Konrad? Bist Du's? Alter Computerpionier! Wer hätte gedacht, dass Du
noch lebst! ;-)

Mit freundlichen Grüßen
Detlef Wirsing

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143580

Am Sun, 01 Nov 2015 17:46:01 +0100 schrieb Detlef Wirsing:

> Konrad? Bist Du's? Alter Computerpionier! Wer hätte gedacht, dass Du
> noch lebst! ;-)

Ich würde einmal sagen, reines Kalkül!

-- 
Nur Schufte schuften. Das Genie genießt!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143581

Am 01.11.2015 um 17:46 schrieb Detlef Wirsing:
> Dietmar Foelsche schrieb:
>
> [...]
>> Noch früher hatten wir Magnetkonten und die Programme dazu waren 4K oder
>> 8 K groß. Und natürlich gab's noch keine Bildschirme. Nur Tastaturen mit
>> Lämpchen 1-10 oder so.
>
> Konrad? Bist Du's? Alter Computerpionier! Wer hätte gedacht, dass Du
> noch lebst! ;-)
>

Nein. Ich bin Dietmar.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143589

Am 01.11.2015 um 17:46 schrieb Detlef Wirsing:

> Konrad? Bist Du's? Alter Computerpionier! Wer hätte gedacht, dass Du
> noch lebst! ;-)

es kommt eben doch auf die richtige Erhaltungsladung an

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#143593

Am 01.11.2015 um 17:46 schrieb Detlef Wirsing:
> Dietmar Foelsche schrieb:
>
> [...]
>> Noch früher hatten wir Magnetkonten und die Programme dazu waren 4K oder
>> 8 K groß. Und natürlich gab's noch keine Bildschirme. Nur Tastaturen mit
>> Lämpchen 1-10 oder so.
>
> Konrad? Bist Du's? Alter Computerpionier! Wer hätte gedacht, dass Du
> noch lebst! ;-)
>
> Mit freundlichen Grüßen
> Detlef Wirsing
>

Naja, ich hab das ja in einer anderen zeit gelernt, da gab es schon 
IBM-Computer, und Festplatten, die waren so groß wie Waschmaschinen

-- 
Werner Partner, 59469 Ense

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

Back to top | Article view | de.comp.os.ms-windows.misc

csiph-web