Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comp.lang.php > #3924
| Path | csiph.com!news.mixmin.net!weretis.net!feeder1.news.weretis.net!news.solani.org!.POSTED!not-for-mail |
|---|---|
| From | "Christoph M. Becker" <cmbecker69@arcor.de> |
| Newsgroups | de.comp.lang.php |
| Subject | Re: xdebug |
| Date | Thu, 14 Jul 2016 03:16:49 +0200 |
| Organization | solani.org |
| Lines | 27 |
| Message-ID | <nm6p5t$ql6$1@solani.org> (permalink) |
| References | <1t57866454i4152n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| Mime-Version | 1.0 |
| Content-Type | text/plain; charset=utf-8 |
| Content-Transfer-Encoding | 8bit |
| X-Trace | solani.org 1468459005 27302 eJwNzLEBACEIBLCVBA84xwGF/Uf4r9LFtovfgJvDxmaUP9URbLwRjtxMQc5eU6al1dl8sfKpRQNsWsHhz/3KFtHueOoLw0oKDxj/Aztn9wfDDh5C (14 Jul 2016 01:16:45 GMT) |
| X-Complaints-To | abuse@news.solani.org |
| NNTP-Posting-Date | Thu, 14 Jul 2016 01:16:45 +0000 (UTC) |
| User-Agent | Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:45.0) Gecko/20100101 Thunderbird/45.2.0 |
| X-User-ID | eJwNysERACAIA7CVQCh0HUHZfwT95gILjU4PhGMwTcKEWcOPWVfXYcPGArJLpaYbTrln6R8PEFIQpg== |
| In-Reply-To | <1t57866454i4152n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| Cancel-Lock | sha1:t6bUP/G1kfZ+MG0DA1iqUEvaaWk= |
| X-NNTP-Posting-Host | eJwNyckBwCAIBMCWdpVDygGR/ktIvjO6jXZdTE10dARxblexZHoNTifJVhg1A9dWMeI9YZcfIBk78bbfRP0RSVmYvbQ9H8Jx1E3oP08d/QCGFh1K |
| Xref | csiph.com de.comp.lang.php:3924 |
Show key headers only | View raw
Am 13.07.2016 um 18:08 schrieb Stefan Froehlich: > Das Rätsel ist für mich eher: *was* um alles in der Welt benötigt > die 95,57%, den ausser Funktionsrumpf, "if", Array-Dereferenzierung > und einem "return" bleibt ja kein Code mehr übrig. Und wie kann das > um zwei Größenordnungen mehr Zeit benötigen, als die anderen > Operationen, die (zumal getItem) mindestens ebenso komplex sind? Ich tippe mal, dass sich hier einfach der Function-Call-Overhead bemerkbar macht, siehe <http://jpauli.github.io/2015/01/22/on-php-function-calls.html>. > Oder ist xdebug einfach nicht genau genug, und bei 8% auf 19k > Aufrufe der einzelne Aufruf so kurz, dass die Ergebnisse nur noch > gewürfelt sind? Dagegen spricht, dass sich das doch relativ gut > reproduzieren lässt. Kann durchaus sein, dass Xdebug nicht genau genug ist. Auf jeden Fall kann man Profilingergebnisse unter älteren *Windows*-Versionen "in die Tonne kloppen" (siehe <https://bugs.php.net/bug.php?id=64633>). Allerdings sind Deine geposteten Ergebnisse, glaube ich, nicht unter Windows entstanden. Übrigens schön, dass d.c.l.php noch nicht (ganz) tot ist. :-) -- Christoph M. Becker
Back to de.comp.lang.php | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
xdebug Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-13 16:08 +0000
Re: xdebug "Christoph M. Becker" <cmbecker69@arcor.de> - 2016-07-14 03:16 +0200
Re: xdebug Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-14 09:13 +0000
Re: xdebug Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-07-14 10:01 +0000
Re: xdebug "Christoph M. Becker" <cmbecker69@arcor.de> - 2016-07-14 13:02 +0200
Re: xdebug "Christoph M. Becker" <cmbecker69@arcor.de> - 2016-07-14 12:51 +0200
csiph-web