Re: Die Tuecken von session_status()

From	k@rl.pflaesterer.de (Karl Pflästerer)
Newsgroups	de.comp.lang.php
Subject	Re: Die Tuecken von session_status()
Date	2016-09-09 20:46 +0200
Message-ID	<m17fakvrl5.fsf@mbp.pflaesterer.de> (permalink)
References	(2 earlier) <1t57d1ddbbi72acn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> <m1fup9v9x6.fsf@mbp.pflaesterer.de> <1t57d27a96i2af8n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> <m1bmzxuunq.fsf@mbp.pflaesterer.de> <1t57d2e7c9i2aa9n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at>

Show all headers | View raw

Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) writes:

> On Fri, 09 Sep 2016 14:25:45 Karl Pflästerer wrote:
>> > Ob ich in einer Session bin oder nicht, ist ja vergleichsweise
>> > einfach festzustellen. Aber ob ich in einer (fertig
>> > restaurierten) Session bin, die kein Login hat, oder ob ich
>> > gerade in einer (in Aufbau befindlichen) Session bin, deren
>> > Login erst noch hinzugefügt wird, das ist schwierig zu
>> > unterscheiden.
>
>> Also musst du entweder sicherstellen, dass die Sessiondaten in
>> einer festen Reihenfolge deserialisiert werden (ich hatte noch nie
>> das Problem, also weiß ich nicht, ob es nicht genügt, die
>> umgekehrte Reihenfolge beim Hinzufügen der Objekte in die Session
>> einzuhalten),
>
> Hm. Ich könnte da jetzt ein paar Versuchsreihen starten, aber dann
> könnte ich auch einfach Glück haben. Ich sähe nirgendwo, dass die
> Reihenfolge der Variablen in der Session irgendwie garantiert wäre.

[...]

>
> Aber sollte jemandem jetzt oder später noch zufällig eine Lösung für
> das Problem unterkommen - etwas mehr Eleganz würde mich nicht
> stören.

Wie immer: "All problems in computer science can be solved by another
level of indirection, except of course for the problem of too many
indirections."

Ungetestet: Du könntest deine Objekte nicht direkt in die Session
schreiben, sondern sie *serialisiert* als Attribute eines Objektes
speichern (oder bei __sleep serialisieren). Dieses Objekt packst du in
die Session und in dessen __wakeup Methode deserialisiert du deine
Objekte in der gewünschten Reihenfolge.

Ob das eleganter ist? Ein wenig vielleicht.

  KP

Thread

Die Tuecken von session_status() Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-08 10:16 +0000
  Re: Die Tuecken von session_status() k@rl.pflaesterer.de (Karl Pflästerer) - 2016-09-08 14:21 +0200
    Re: Die Tuecken von session_status() Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-08 22:14 +0000
      Re: Die Tuecken von session_status() k@rl.pflaesterer.de (Karl Pflästerer) - 2016-09-09 08:56 +0200
        Re: Die Tuecken von session_status() Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-09 09:09 +0000
          Re: Die Tuecken von session_status() k@rl.pflaesterer.de (Karl Pflästerer) - 2016-09-09 14:25 +0200
            Re: Die Tuecken von session_status() Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-09 17:03 +0000
              Re: Die Tuecken von session_status() k@rl.pflaesterer.de (Karl Pflästerer) - 2016-09-09 20:46 +0200
                Re: Die Tuecken von session_status() Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-11 16:06 +0000
      Re: Die Tuecken von session_status() "Christoph M. Becker" <cmbecker69@arcor.de> - 2016-09-09 19:39 +0200
        Re: Die Tuecken von session_status() Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-09-11 16:02 +0000
          Re: Die Tuecken von session_status() "Christoph M. Becker" <cmbecker69@arcor.de> - 2016-09-15 15:25 +0200
            Re: Die Tuecken von session_status() Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2016-10-02 18:48 +0000
              Re: Die Tuecken von session_status() "Christoph M. Becker" <cmbecker69@arcor.de> - 2016-10-03 19:47 +0200

csiph-web