Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comm.software.mozilla.browser > #42295 > unrolled thread

Flash und Werbung

Started byMartin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de>
First post2015-12-21 20:00 +0100
Last post2015-12-31 07:31 +0100
Articles 20 on this page of 292 — 33 participants

Back to article view | Back to de.comm.software.mozilla.browser

Contents

  Flash und Werbung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-21 20:00 +0100
    Re: Flash und Werbung Frank Miller <miller@dokom.net> - 2015-12-21 21:14 +0100
      Re: Flash und Werbung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-22 01:00 +0100
      Re: Flash und Werbung Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-21 20:01 -0500
        Re: Flash und Werbung Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2015-12-22 06:23 +0100
      Re: Flash und Werbung Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2015-12-22 07:09 +0000
    Re: Flash und Werbung Markus Ammann <spam@howalgonium.ch> - 2015-12-21 21:17 +0100
    Re: Flash und Werbung Kai Garlipp <kai.garlipp@gmx.net> - 2015-12-21 22:32 +0100
      Re: Flash und Werbung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-22 01:00 +0100
        Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-22 06:10 +0100
          Re: Flash und Werbung Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-12-22 12:32 +0100
            Re: Flash und Werbung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-22 13:39 +0100
            Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-22 14:55 +0100
              Re: Flash und Werbung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-22 17:15 +0100
          Re: Flash und Werbung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-22 16:00 +0100
            Re: Flash und Werbung Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-12-22 16:21 +0100
              Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-22 16:24 +0100
                Re: Flash und Werbung Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-12-22 16:43 +0100
                  Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-22 16:56 +0100
                    Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-22 19:50 +0100
            Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-22 17:22 +0100
              Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-22 17:30 +0100
                Re: Flash und Werbung Ullrich Eisenheim <iron67@gmx.net> - 2015-12-22 18:40 +0100
                  Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-22 18:53 +0100
                  Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-22 19:54 +0100
                Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-22 19:53 +0100
                  Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-22 20:10 +0100
              Re: Flash und Werbung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-23 08:00 +0100
              Re: Flash und Werbung Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-23 08:57 +0100
                Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-23 09:00 +0100
                  Re: Flash und Werbung Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-23 09:08 +0100
                Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-23 09:01 +0100
                  Re: Flash und Werbung Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-23 09:06 +0100
                    Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-23 09:09 +0100
                      Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-23 09:14 +0100
                      Re: Flash und Werbung Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-23 09:21 +0100
                        Re: Flash und Werbung Penn Erwin <penn.er@unterderbruecke.de> - 2015-12-23 09:30 +0100
                          Re: Flash und Werbung Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-23 10:16 +0100
                        Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-23 11:06 +0100
                          Re: Flash und Werbung Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-23 11:30 +0100
                            Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-23 12:00 +0100
                        Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-23 14:36 +0100
                        Re: Flash und Werbung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-23 23:34 +0100
                    Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-23 14:29 +0100
                      Re: Flash und Werbung Christian Potzinger <news-gkar1@gmx.at> - 2015-12-23 14:34 +0100
          Re: Flash und Werbung Michael Unger <spam.to.unger@spamgourmet.com> - 2015-12-22 21:56 +0100
            Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-23 00:56 +0100
              Re: Flash und Werbung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-23 01:41 +0100
                Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-23 08:46 +0100
                  Re: Flash und Werbung Michael Unger <spam.to.unger@spamgourmet.com> - 2015-12-23 16:37 +0100
                    Re: Flash und Werbung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-23 16:53 +0100
              Re: Flash und Werbung Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-12-23 07:34 +0100
                Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-23 08:55 +0100
                  Re: Flash und Werbung Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-12-23 10:22 +0100
                    Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-23 14:39 +0100
                      Re: Flash und Werbung Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-12-23 16:25 +0100
              Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-23 09:03 +0100
                Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-23 14:39 +0100
                  Re: Flash und Werbung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-23 16:44 +0100
                  Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-23 17:24 +0100
                    Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-24 11:58 +0100
                      Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-24 12:09 +0100
                        Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-26 02:30 +0100
                          Re: Flash und Werbung Volker Kohaupt <xyvkohauptxy@freenet.de> - 2015-12-26 11:31 +0100
                            Re: Flash und Werbung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-26 11:42 +0100
                              Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-26 11:46 +0100
                              Re: Flash und Werbung Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-27 09:11 +0100
                            Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-26 11:45 +0100
                              Re: Flash und Werbung Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-12-26 13:23 +0100
                                Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-26 13:43 +0100
                                  Re: Flash und Werbung Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-12-26 14:53 +0100
                                    Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-26 15:34 +0100
                              Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-27 20:05 +0100
                                Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-27 20:07 +0100
                                  Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-27 20:12 +0100
                                    Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-27 20:56 +0100
                                      Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-28 15:48 +0100
                                        Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-28 16:09 +0100
                                          Re: Flash und Werbung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-28 19:37 +0100
                                            Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-28 19:50 +0100
                                              Re: Flash und Werbung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-28 20:10 +0100
                                                Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-28 22:00 +0100
                                                  Re: Flash und Werbung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-28 22:39 +0100
                                                    Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-28 22:54 +0100
                                            Re: Flash und Werbung Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-29 08:48 +0100
                                              Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-29 14:56 +0100
                                                Re: Flash und Werbung Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2015-12-29 15:43 +0100
                                                  Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-30 04:15 +0100
                                                Re: Flash und Werbung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 00:05 +0100
                                                Re: Flash und Werbung Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-30 09:16 +0100
                                                  Re: Flash und Werbung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 18:52 +0100
                            Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-27 20:03 +0100
                              Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-27 20:05 +0100
                                Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-27 20:11 +0100
                                  Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-27 20:59 +0100
                                    Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-28 15:50 +0100
                                      Re: Flash und Werbung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-28 15:57 +0100
                                      Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-28 16:12 +0100
                                        Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-29 15:00 +0100
                                          Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-29 16:05 +0100
                                            Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-30 04:19 +0100
                                              Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-30 10:16 +0100
                                              Re: Flash und Werbung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 18:54 +0100
                                                Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-30 19:39 +0100
                                                  Re: Flash und Werbung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-30 23:20 +0100
                                                    Re: Flash und Werbung Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-31 09:21 +0100
                                                      Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-31 09:54 +0100
                                                      Re: Flash und Werbung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 11:23 +0100
                          Re: Flash und Werbung Volker Neurath  <volker.neurath@gmx.de> - 2015-12-26 17:39 +0100
                            Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-27 20:07 +0100
                              Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-27 20:09 +0100
                                Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-27 20:15 +0100
                                  Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-27 21:01 +0100
                                    Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-28 15:59 +0100
                                      Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-28 16:20 +0100
                                        Re: Flash und Werbung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-28 16:27 +0100
                                          Re: Flash und Werbung Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-12-28 16:34 +0100
                                            Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-28 16:47 +0100
                                              Re: Flash und Werbung Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-12-28 18:24 +0100
                                            Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-29 15:07 +0100
                                              Re: Flash und Werbung Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-12-29 16:37 +0100
                                                Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-29 17:05 +0100
                                                  Re: Flash und Werbung Claus Schmidt <CSchmidt@web.de> - 2015-12-29 22:49 +0100
                                                    Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-29 23:09 +0100
                                          Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-28 16:37 +0100
                                            Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-29 15:10 +0100
                                              Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-29 15:57 +0100
                                                Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-30 04:23 +0100
                                                  Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-30 10:18 +0100
                                                    Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-30 19:43 +0100
                                                      Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-30 20:24 +0100
                                                        Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-31 09:21 +0100
                                                      Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-30 20:48 +0100
                                                        Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-30 22:26 +0100
                                                        Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-31 09:22 +0100
                                              Re: Flash und Werbung Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-12-29 16:39 +0100
                                                Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-29 17:06 +0100
                                        Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-29 15:03 +0100
                                          Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-29 15:59 +0100
                                            Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-30 04:25 +0100
                                              Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-30 10:20 +0100
                          Re: Flash und Werbung Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2016-01-09 08:35 +0100
                            Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2016-01-09 11:37 +0100
                              Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2016-01-09 12:26 +0100
                              Re: Flash und Werbung Holger Marzen <holger@marzen.de> - 2016-01-10 12:12 +0000
                              Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-12 07:12 +0100
                            Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-12 07:11 +0100
                      Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-24 12:28 +0100
                        Re: Flash und Werbung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-25 10:20 +0100
                          Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-25 10:49 +0100
                          Re: Flash und Werbung Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-12-25 10:49 +0100
                        Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-26 02:31 +0100
                Re: Flash und Werbung "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2015-12-26 16:02 +0000
        Re: Flash und Werbung Sebastian Will <herr.will@ist-einmalig.de> - 2015-12-22 13:27 +0100
          Re: Flash und Werbung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-23 08:00 +0100
            Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-23 09:00 +0100
              Re: Flash und Werbung Michael Unger <spam.to.unger@spamgourmet.com> - 2015-12-23 16:37 +0100
            Re: Flash und Werbung Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2015-12-23 09:13 +0100
              Re: Flash und Werbung Christian Potzinger <news-gkar1@gmx.at> - 2015-12-23 09:47 +0100
                Re: Flash und Werbung Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2015-12-23 10:03 +0100
                  Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-23 14:41 +0100
                Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-23 11:09 +0100
                  Re: Flash und Werbung Christian Potzinger <news-gkar1@gmx.at> - 2015-12-23 11:48 +0100
                    Re: Flash und Werbung Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2015-12-23 12:58 +0100
                      Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-23 13:11 +0100
                        Re: Flash und Werbung Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2015-12-23 13:59 +0100
                          Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-23 14:04 +0100
                            Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-23 14:18 +0100
                              Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-23 14:42 +0100
                                Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-23 14:44 +0100
                                  Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-23 17:26 +0100
                                Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-23 17:26 +0100
                                  Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-23 17:30 +0100
                                    Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-23 17:39 +0100
                                      Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-23 17:49 +0100
                Re: Flash und Werbung Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-12-23 12:43 +0100
              Re: Flash und Werbung Claus Schmidt <CSchmidt@web.de> - 2015-12-23 10:16 +0100
                Re: Flash und Werbung Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2015-12-23 10:38 +0100
              Re: Flash und Werbung Volker Kohaupt <xyvkohauptxy@freenet.de> - 2015-12-26 11:39 +0100
                Re: Flash und Werbung Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> - 2015-12-26 11:50 +0100
            Re: Flash und Werbung Claus Schmidt <CSchmidt@web.de> - 2015-12-23 09:55 +0100
              Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-23 12:04 +0100
            Re: Flash und Werbung Sebastian Will <herr.will@ist-einmalig.de> - 2015-12-23 17:02 +0100
              Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-23 17:35 +0100
                Re: Flash und Werbung Sebastian Will <herr.will@ist-einmalig.de> - 2015-12-25 16:50 +0100
              Re: Flash und Werbung Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2015-12-23 17:47 +0100
                Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-23 17:54 +0100
                  Re: Flash und Werbung Franklin Schiftan <fraschi_usenet@arcor.de> - 2015-12-23 18:03 +0100
              Re: Flash und Werbung Harry Hirsch <keine@mail-schreib.en> - 2015-12-25 11:30 +0100
                Re: Flash und Werbung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-25 12:45 +0100
                  Re: Flash und Werbung Harry Hirsch <keine@mail-schreib.en> - 2015-12-25 15:19 +0100
                    Re: Flash und Werbung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-25 15:39 +0100
                      Re: Flash und Werbung Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-12-25 16:01 +0100
                        Re: Flash und Werbung Harry Hirsch <keine@mail-schreib.en> - 2015-12-25 16:32 +0100
                        Re: Flash und Werbung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-25 16:54 +0100
                          Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-25 17:51 +0100
                            Re: Flash und Werbung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-27 03:44 +0100
                              Re: Flash und Werbung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-27 12:12 +0100
                        Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-25 17:50 +0100
                Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-25 17:46 +0100
        Re: Flash und Werbung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-12-28 23:44 +0100
          Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-29 08:30 +0100
            Re: Flash und Werbung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-29 11:00 +0100
              Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-29 11:06 +0100
                Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-29 13:52 +0100
                  Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-29 14:12 +0100
              Re: Flash und Werbung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-12-29 11:23 +0100
                Re: Flash und Werbung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-30 01:00 +0100
                  Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-30 06:34 +0100
                    Re: Flash und Werbung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-30 23:00 +0100
                    Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-30 23:06 +0100
              Re: Flash und Werbung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-29 13:28 +0100
                Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-29 13:35 +0100
                  Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-29 15:16 +0100
                    Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-29 16:01 +0100
                      Re: Flash und Werbung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-12-29 17:11 +0100
                        Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-29 17:42 +0100
                      Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-30 04:28 +0100
                        Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-30 10:23 +0100
                          Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-30 19:47 +0100
                            Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-30 20:27 +0100
                Re: Flash und Werbung Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-12-29 14:12 +0100
                  Re: Flash und Werbung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-29 14:42 +0100
                    Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-29 14:48 +0100
                    Re: Flash und Werbung Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-12-29 16:54 +0100
                      Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-29 17:08 +0100
                      Re: Flash und Werbung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-29 17:12 +0100
                        Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-29 17:44 +0100
                          Re: Flash und Werbung Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-12-30 13:45 +0100
                            Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-30 14:00 +0100
                              Re: Flash und Werbung Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-12-30 14:15 +0100
                                Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-30 14:23 +0100
                                  Re: Flash und Werbung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-30 14:59 +0100
                                    Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-30 15:04 +0100
                                      Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-30 15:07 +0100
                                      Re: Flash und Werbung Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-30 15:08 +0100
                                        Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-30 15:24 +0100
              Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-29 13:50 +0100
                Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-29 14:13 +0100
              Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-29 15:14 +0100
                Re: Flash und Werbung Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-12-29 16:55 +0100
                  Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-30 04:32 +0100
                    Re: Flash und Werbung Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-12-30 07:04 +0100
                      Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-30 19:50 +0100
                        Re: Flash und Werbung Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-12-30 22:14 +0100
                          Re: Flash und Werbung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 00:09 +0100
                            Re: Flash und Werbung Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-12-31 05:44 +0100
                              Re: Flash und Werbung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 11:19 +0100
                          Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-31 09:25 +0100
                            Re: Flash und Werbung Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-12-31 11:19 +0100
                              Re: Flash und Werbung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-31 11:37 +0100
                              Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-31 16:18 +0100
                                Re: Flash und Werbung Christian Potzinger <news-gkar1@gmx.at> - 2015-12-31 16:27 +0100
                                  Re: Flash und Werbung Volker Gringmuth <vgringmuth@gmx.net> - 2015-12-31 17:56 +0100
                                    Re: Flash und Werbung Christian Potzinger <news-gkar1@gmx.at> - 2015-12-31 17:58 +0100
                                    Re: Flash und Werbung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 19:52 +0100
                                Re: Flash und Werbung Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-12-31 16:40 +0100
                                  Re: Flash und Werbung Christian Potzinger <news-gkar1@gmx.at> - 2015-12-31 17:54 +0100
                                    Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-31 17:58 +0100
                                      Re: Flash und Werbung Christian Potzinger <news-gkar1@gmx.at> - 2015-12-31 18:04 +0100
                                        Re: Flash und Werbung Christian Potzinger <news-gkar1@gmx.at> - 2015-12-31 18:07 +0100
                                          Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-31 18:35 +0100
                                    Re: Flash und Werbung Christian Potzinger <news-gkar1@gmx.at> - 2015-12-31 18:08 +0100
                                  Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-31 17:56 +0100
                                    Re: Flash und Werbung Helmut@Hullen.de (Helmut Hullen) - 2015-12-31 19:41 +0100
                                      Re: Flash und Werbung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-31 19:55 +0100
                                        Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-31 20:08 +0100
                                          Re: Flash und Werbung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2016-01-01 00:00 +0000
                                      Re: Flash und Werbung Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-31 21:01 +0100
                Re: Flash und Werbung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-12-30 01:00 +0100
              Re: Flash und Werbung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-29 15:57 +0100
              Re: Flash und Werbung Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2015-12-30 07:22 +0100
                Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-30 08:07 +0100
                  Re: Flash und Werbung Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2015-12-30 09:47 +0100
                    Re: Flash und Werbung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-30 10:29 +0100
                      Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-30 10:40 +0100
                  Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-30 10:24 +0100
                  Re: Flash und Werbung Christian Potzinger <news-gkar1@gmx.at> - 2015-12-30 11:37 +0100
                    Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-30 11:39 +0100
                      Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-30 12:38 +0100
                        Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-30 13:09 +0100
                    Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-30 12:36 +0100
                      Re: Flash und Werbung Christian Potzinger <news-gkar1@gmx.at> - 2015-12-30 13:04 +0100
                        Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-30 13:10 +0100
                        Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-30 14:17 +0100
                          Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-30 14:26 +0100
                            Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-30 14:52 +0100
                              Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-30 14:56 +0100
                                Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-30 14:57 +0100
                                Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-30 21:24 +0100
                                  Re: Flash und Werbung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-30 22:31 +0100
                                    Re: Flash und Werbung Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-31 07:31 +0100

Page 6 of 15 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 15  Next page →

#42657

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2015-12-30 04:19 +0100
Message-ID<56834D28.9030700@arnowelzel.de>
In reply to#42632
Detlef Meißner schrieb am 2015-12-29 um 16:05:

> Am 29.12.2015 um 15:00 schrieb Arno Welzel:
>> Detlef Meißner schrieb am 2015-12-28 um 16:12:
>>
>>> Am 28.12.2015 um 15:50 schrieb Arno Welzel:
>>>> Detlef Meißner schrieb am 2015-12-27 um 20:59:
>> [...]
>>>>> Wenn du bestimmte Dinge machen willst, brauchst du es.
>>>>> Wer weiß denn vorher bei einem Programm, was er braucht und was er nicht
>>>>> braucht?
>>>>
>>>> Also ich installiere mir Programme meistens genau deshalb, weil ich ich
>>>> damit was bestimmtes machen will.
>>>
>>> Klar, in diesem Falle was schreiben.
>>>
>>> Allerdings stellt sich mir jetzt die Frage, ob sich die
>>> Windows10-Updater das Programm genau deshalb installiert haben, weil sie
>>> was besonderes damit machen wollen.
>>
>> Erstes ist Windows 10 kein "Programm", sondern ein Betriebssystem
> 
> Spitzfindigkeit!
> Was ist mit den Programmen, die in Windows enthalten sind?

Die sind halt dabei, und?

>> und es
>> wurde einem je nach aktuell benutzter Windows-Version von Microsoft ja
>> förmlich aufgedrängt.
> 
> Du nimmst alles, was man dir aufdrängt?

Nö. Aber viele andere Leute machen das offenbar so - "oh, neues Windows,
und auch noch kostenlos - klar nehme ich das!".

> Meine Frage war, ob man sich Windows installiert, weil es ein bestimmtes
> Programm enthält, das man nutzen möchte. Du weißt: Bordmittel.

Windows installiert man sich, weil man es für bestimmte Anwendungen
braucht oder weil man es halt schon kennt und nichts anderes nutzen
will. Ansonsten wohl eher nicht.

>> Dass aber der Verbraucherschutz Microsoft abmahnen lässt deswegen ist
>> für mich ein Zeichen, dass eben nicht alle Leute beliebige Programme in
>> maximalem Umfang hirnlos einfach mal installieren, egal ob sie diese
>> brauchen oder nicht.
>>
> "Hirnlos" war nicht das Thema.

Doch, genau das war es - denn Du tust gerade so, als würden Leute sich
grundsätzlich jede Anwendung mit allen Funktionen installieren, egal ob
sie diese brauchen oder nicht - eben so wie LibreOffice mit
Datenbankfunktionen, selbst wenn man nicht vorhat, Datenbanken zu erstellen.


-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42668

FromDetlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date2015-12-30 10:16 +0100
Message-ID<dehlnuFgi51U1@mid.individual.net>
In reply to#42657
Am 30.12.2015 um 04:19 schrieb Arno Welzel:
> Detlef Meißner schrieb am 2015-12-29 um 16:05:
> 
>> Am 29.12.2015 um 15:00 schrieb Arno Welzel:
>>> Detlef Meißner schrieb am 2015-12-28 um 16:12:
>>>
>>>> Am 28.12.2015 um 15:50 schrieb Arno Welzel:
>>>>> Detlef Meißner schrieb am 2015-12-27 um 20:59:
>>> [...]
>>>>>> Wenn du bestimmte Dinge machen willst, brauchst du es.
>>>>>> Wer weiß denn vorher bei einem Programm, was er braucht und was er nicht
>>>>>> braucht?
>>>>>
>>>>> Also ich installiere mir Programme meistens genau deshalb, weil ich ich
>>>>> damit was bestimmtes machen will.
>>>>
>>>> Klar, in diesem Falle was schreiben.
>>>>
>>>> Allerdings stellt sich mir jetzt die Frage, ob sich die
>>>> Windows10-Updater das Programm genau deshalb installiert haben, weil sie
>>>> was besonderes damit machen wollen.
>>>
>>> Erstes ist Windows 10 kein "Programm", sondern ein Betriebssystem
>>
>> Spitzfindigkeit!
>> Was ist mit den Programmen, die in Windows enthalten sind?
> 
> Die sind halt dabei, und?

Also ist Windows nicht nur ein BS.

...

>>> Dass aber der Verbraucherschutz Microsoft abmahnen lässt deswegen ist
>>> für mich ein Zeichen, dass eben nicht alle Leute beliebige Programme in
>>> maximalem Umfang hirnlos einfach mal installieren, egal ob sie diese
>>> brauchen oder nicht.
>>>
>> "Hirnlos" war nicht das Thema.
> 
> Doch, genau das war es - denn Du tust gerade so, als würden Leute sich
> grundsätzlich jede Anwendung mit allen Funktionen installieren, egal ob
> sie diese brauchen oder nicht - eben so wie LibreOffice mit
> Datenbankfunktionen, selbst wenn man nicht vorhat, Datenbanken zu erstellen.
> 
"Grundsätzlich" hast du eingefügt, damit's in deine Argumentation passt.

Aber ja, viele Leute installieren nicht "Benutzerdefiniert".

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42701

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-12-30 18:54 +0100
Message-ID<56841A57.6080104@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#42657
Arno Welzel schrieb:

> Doch, genau das war es - denn Du tust gerade so, als würden Leute sich
> grundsätzlich jede Anwendung mit allen Funktionen installieren, egal ob
> sie diese brauchen oder nicht - eben so wie LibreOffice mit
> Datenbankfunktionen, selbst wenn man nicht vorhat, Datenbanken zu erstellen.

Du kennst viele Benutzer die immer eine benutzerdefinierte
Installation machen?


        Bye Jörg

-- 
Alle sagten: Das geht nicht. Dann kam einer, er wußte das nicht
und hat's gemacht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42702

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2015-12-30 19:39 +0100
Message-ID<568424FB.2030103@arnowelzel.de>
In reply to#42701
Jörg Tewes schrieb am 2015-12-30 um 18:54:

> Arno Welzel schrieb:
> 
>> Doch, genau das war es - denn Du tust gerade so, als würden Leute sich
>> grundsätzlich jede Anwendung mit allen Funktionen installieren, egal ob
>> sie diese brauchen oder nicht - eben so wie LibreOffice mit
>> Datenbankfunktionen, selbst wenn man nicht vorhat, Datenbanken zu erstellen.
> 
> Du kennst viele Benutzer die immer eine benutzerdefinierte
> Installation machen?

Ja.

Und ich kenne viele Benutzer, die bei dem Hinweis, man möge auch Java
installieren und auf eine Quelle für den Download dazu verweist, damit
das Produkt vollständig nutzbar ist, erstmal jemanden mit mehr Wissen
fragen, ob das wirklich nötig ist.



-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42718

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-12-30 23:20 +0100
Message-ID<56845895.5090708@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#42702
Arno Welzel schrieb:
> Jörg Tewes schrieb am 2015-12-30 um 18:54:
> 
>> Arno Welzel schrieb:
>> 
>>> Doch, genau das war es - denn Du tust gerade so, als würden Leute sich
>>> grundsätzlich jede Anwendung mit allen Funktionen installieren, egal ob
>>> sie diese brauchen oder nicht - eben so wie LibreOffice mit
>>> Datenbankfunktionen, selbst wenn man nicht vorhat, Datenbanken zu erstellen.
>> 
>> Du kennst viele Benutzer die immer eine benutzerdefinierte
>> Installation machen?
> 
> Ja.

Dann habe ich wohl andere Nutzer, die klicken fast immer auf Weiter
Weiter Weiter. Wobei ich das größtenteils halt nur privat mache, In
den Firmen dürfen die User eher nichts installieren.

> Und ich kenne viele Benutzer, die bei dem Hinweis, man möge auch Java
> installieren und auf eine Quelle für den Download dazu verweist, damit
> das Produkt vollständig nutzbar ist, erstmal jemanden mit mehr Wissen
> fragen, ob das wirklich nötig ist.

Ja klar bei einer externen Quelle würde meine User das wohl auch
machen, wenn allerdings standardmäßig Base bei Libre/OpenOffice
mitinstalliert würde, würde bei denen auch Base mit auf der Platte
landen, auch wenn es ohne Java funktionell eingeschränkt wäre.


        Bye Jörg

-- 
"Mollari, the grievances between my people and yours will never be
resolved except with Centauri blood. Accept that as a given."
"Well, its good to know we're appreciated."
(G'Kar and Londo, "Revelations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42724

FromFrank Streitz <fskeinspam@web.de>
Date2015-12-31 09:21 +0100
Message-ID<5684E596.6030308@Frank-2.Frank-Streitz.de>
In reply to#42718
Am 30.12.2015 um 23:20 schrieb Jörg Tewes:
> Arno Welzel schrieb:
>> Jörg Tewes schrieb am 2015-12-30 um 18:54:

>>> Du kennst viele Benutzer die immer eine benutzerdefinierte
>>> Installation machen?

>> Ja.

> Dann habe ich wohl andere Nutzer, die klicken fast immer auf Weiter
> Weiter Weiter. Wobei ich das größtenteils halt nur privat mache, In
> den Firmen dürfen die User eher nichts installieren.

Ist bei mir ziemlich genauso. Ich werde erst gefragt, wenn etwas nicht
funktioniert.Solange die User etwas alleine installieren können, machen
sie es auch. Und wenn es dann anschließend funktioniert, sind sie zufrieden.
Da macht sich kein Mensch Gedanken drüber, ob er etwas installiert, das
unnötig ist. Solange alles läuft, wird niemand hinzugezogen.


Gruß, Frank

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42728

FromDetlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date2015-12-31 09:54 +0100
Message-ID<dek8plF65rpU1@mid.individual.net>
In reply to#42724
Am 31.12.2015 um 09:21 schrieb Frank Streitz:
> Am 30.12.2015 um 23:20 schrieb Jörg Tewes:
>> Arno Welzel schrieb:
>>> Jörg Tewes schrieb am 2015-12-30 um 18:54:
> 
>>>> Du kennst viele Benutzer die immer eine benutzerdefinierte
>>>> Installation machen?
> 
>>> Ja.
> 
>> Dann habe ich wohl andere Nutzer, die klicken fast immer auf Weiter
>> Weiter Weiter. Wobei ich das größtenteils halt nur privat mache, In
>> den Firmen dürfen die User eher nichts installieren.
> 
> Ist bei mir ziemlich genauso. Ich werde erst gefragt, wenn etwas nicht
> funktioniert.Solange die User etwas alleine installieren können, machen
> sie es auch. Und wenn es dann anschließend funktioniert, sind sie zufrieden.
> Da macht sich kein Mensch Gedanken drüber, ob er etwas installiert, das
> unnötig ist. Solange alles läuft, wird niemand hinzugezogen.
> 
Genau so kenne ich das auch.

Arno scheint in einer völlig anderen Welt zu leben, oder er erzählt uns
was, damit seine Argumente stimmen.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42731

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-12-31 11:23 +0100
Message-ID<56850207.20508@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#42724
Frank Streitz schrieb:
> Am 30.12.2015 um 23:20 schrieb Jörg Tewes:
>> Arno Welzel schrieb:
>>> Jörg Tewes schrieb am 2015-12-30 um 18:54:
> 
>>>> Du kennst viele Benutzer die immer eine benutzerdefinierte
>>>> Installation machen?
> 
>>> Ja.
> 
>> Dann habe ich wohl andere Nutzer, die klicken fast immer auf Weiter
>> Weiter Weiter. Wobei ich das größtenteils halt nur privat mache, In
>> den Firmen dürfen die User eher nichts installieren.
> 
> Ist bei mir ziemlich genauso. Ich werde erst gefragt, wenn etwas nicht
> funktioniert.

Jupp und dann mußte machen.

> Solange die User etwas alleine installieren können, machen
> sie es auch. Und wenn es dann anschließend funktioniert, sind sie zufrieden.
> Da macht sich kein Mensch Gedanken drüber, ob er etwas installiert, das
> unnötig ist. Solange alles läuft, wird niemand hinzugezogen.

Eben. Solange alles läuft ist alles gut. Das Problem ist, daß die
meisten schelcht beurteilen können ob alles "läuft". Kleiner Fehler
fallen halt nicht sofort auf.


        Bye Jörg

-- 
"Evil sometimes wears a pleasant face."
(Markab Ambassador, "The Long Dark")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42466

FromVolker Neurath <volker.neurath@gmx.de>
Date2015-12-26 17:39 +0100
Message-ID<de7u5lF3iknU1@mid.individual.net>
In reply to#42452
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> Wrote in message:
> Joerg Lorenz schrieb am 2015-12-24 um 12:09:
> 
>> Am 24.12.15 um 11:58 schrieb Arno Welzel:
>>> Joerg Lorenz schrieb am 2015-12-23 um 17:24:
>>>
>>>> Am 23.12.2015 um 14:39 schrieb Arno Welzel:
>>>>> Joerg Lorenz schrieb am 2015-12-23 um 09:03:
>>>>>
>>>>>> On 23.12.2015 00:56, Arno Welzel wrote:
>>>>>>> Michael Unger schrieb am 2015-12-22 um 21:56:
>>>>>>>
>>>>>>>> On 2015-12-22 06:10, "Joerg Lorenz" wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> [...]
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> [...]                                                       Flash ist
>>>>>>>>> sicherheitsmässig das schlimmste Stück Programmcode, das flächenmässig
>>>>>>>>> verbreitet ist.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ich dachte bisher, das wäre Java ...
>>>>>>>
>>>>>>> Java braucht kaum jemand, erst Recht nicht im Browser. Deshalb ist es
>>>>>>> auch kaum noch verbreitet.
>>>>>>
>>>>>> Meine berufliche Erfahrung sagt da aber was ganz anderes. Bei unserer
>>>>>> Firma laufen einige geschäftskritische Applikationen/Prozesse auf Java.
>>>>>
>>>>> Und? Wie gross ist die Firma? Mehrere hunderttausend Mitarbeiter?
>>>>>
>>>>>
>>>> Drittgrösste Bank der Schweiz. Mitarbeiter 4800.
>>>
>>> Also praktisch nichts - im Vergleich zur Anzahl aller PC-Nutzer mit
>>> Internetzugang. Das ändert an "braucht kaum jemand" daher nichts.
>> 
>> So, so. Du verrennst Dich wieder mal hoffnungslos.
>> Es ist die meistverbreitete Software auf dem ganzen Planeten.
> 
> Java auf dem PC? Ernsthaft?

Ja, ernsthaft.  Ich wüsste auch nicht, was dagegen sprechen sollte. 
Anders ist das hiermit:

> Als Applet im Browser? 
> Ernsthaft?
> 

Das ist tatsächlich nicht so wirklich empfehlenswert 

--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42533

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2015-12-27 20:07 +0100
Message-ID<568036F7.4040104@arnowelzel.de>
In reply to#42466
Volker Neurath schrieb am 2015-12-26 um 17:39:
> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> Wrote in message:
>> Joerg Lorenz schrieb am 2015-12-24 um 12:09:
>>
>>> Am 24.12.15 um 11:58 schrieb Arno Welzel:
>>>> Joerg Lorenz schrieb am 2015-12-23 um 17:24:
>>>>
>>>>> Am 23.12.2015 um 14:39 schrieb Arno Welzel:
>>>>>> Joerg Lorenz schrieb am 2015-12-23 um 09:03:
>>>>>>
>>>>>>> On 23.12.2015 00:56, Arno Welzel wrote:
>>>>>>>> Michael Unger schrieb am 2015-12-22 um 21:56:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> On 2015-12-22 06:10, "Joerg Lorenz" wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> [...]
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> [...]                                                       Flash ist
>>>>>>>>>> sicherheitsmässig das schlimmste Stück Programmcode, das flächenmässig
>>>>>>>>>> verbreitet ist.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ich dachte bisher, das wäre Java ...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Java braucht kaum jemand, erst Recht nicht im Browser. Deshalb ist es
>>>>>>>> auch kaum noch verbreitet.
>>>>>>>
>>>>>>> Meine berufliche Erfahrung sagt da aber was ganz anderes. Bei unserer
>>>>>>> Firma laufen einige geschäftskritische Applikationen/Prozesse auf Java.
>>>>>>
>>>>>> Und? Wie gross ist die Firma? Mehrere hunderttausend Mitarbeiter?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>> Drittgrösste Bank der Schweiz. Mitarbeiter 4800.
>>>>
>>>> Also praktisch nichts - im Vergleich zur Anzahl aller PC-Nutzer mit
>>>> Internetzugang. Das ändert an "braucht kaum jemand" daher nichts.
>>>
>>> So, so. Du verrennst Dich wieder mal hoffnungslos.
>>> Es ist die meistverbreitete Software auf dem ganzen Planeten.
>>
>> Java auf dem PC? Ernsthaft?
> 
> Ja, ernsthaft.  Ich wüsste auch nicht, was dagegen sprechen sollte. 

Ich meine nicht, das Java schlecht ist, sondern wieso es bei PCs eine
nennenswerte Verbreitung haben sollte. Welche Anwendungen, die bei
Privatnutzern üblich sind, brauchen denn unbedingt Java?

> Anders ist das hiermit:
> 
>> Als Applet im Browser? 
>> Ernsthaft?
>>
> 
> Das ist tatsächlich nicht so wirklich empfehlenswert 

Nicht nur das - es wird auch faktich nirgends mehr benötigt, von einer
handvoll von Websites abgesehen, deren Betreiber das vor Jahren mal so
aufgebaut haben und die mangels Interesse keine Motivation hatten, das
auf JavaScript-Lösungen umzustellen.

-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42535

FromDetlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date2015-12-27 20:09 +0100
Message-ID<dearb0Fpa5nU8@mid.individual.net>
In reply to#42533
Am 27.12.2015 um 20:07 schrieb Arno Welzel:
> Volker Neurath schrieb am 2015-12-26 um 17:39:

> Ich meine nicht, das Java schlecht ist, sondern wieso es bei PCs eine
> nennenswerte Verbreitung haben sollte. Welche Anwendungen, die bei
> Privatnutzern üblich sind, brauchen denn unbedingt Java?
> 
Kennst du den JDownloader?

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42538

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2015-12-27 20:15 +0100
Message-ID<568038D2.3050304@arnowelzel.de>
In reply to#42535
Detlef Meißner schrieb am 2015-12-27 um 20:09:

> Am 27.12.2015 um 20:07 schrieb Arno Welzel:
>> Volker Neurath schrieb am 2015-12-26 um 17:39:
> 
>> Ich meine nicht, das Java schlecht ist, sondern wieso es bei PCs eine
>> nennenswerte Verbreitung haben sollte. Welche Anwendungen, die bei
>> Privatnutzern üblich sind, brauchen denn unbedingt Java?
>>
> Kennst du den JDownloader?

Ja und? Wieviele Leute nutzen den? 5% aller PC-Nutzer? Oder mehr?


-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42542

FromDetlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date2015-12-27 21:01 +0100
Message-ID<deaudfFq7fkU3@mid.individual.net>
In reply to#42538
Am 27.12.2015 um 20:15 schrieb Arno Welzel:
> Detlef Meißner schrieb am 2015-12-27 um 20:09:
>> Am 27.12.2015 um 20:07 schrieb Arno Welzel:
>>> Volker Neurath schrieb am 2015-12-26 um 17:39:
>>
>>> Ich meine nicht, das Java schlecht ist, sondern wieso es bei PCs eine
>>> nennenswerte Verbreitung haben sollte. Welche Anwendungen, die bei
>>> Privatnutzern üblich sind, brauchen denn unbedingt Java?
>>>
>> Kennst du den JDownloader?
> 
> Ja und? Wieviele Leute nutzen den? 5% aller PC-Nutzer? Oder mehr?
> 
Du drehst dich im Kreis.
Es ist doch ganz einfach, auch wenn du das nicht so siehst: Manche
benötigen es, und andere benötigen es nicht.

Wie viel Programme es benötigen und wie viel User solche Programme
benutzen, ist reine Spekulation.
Zu behaupten "man" brauche so etwas nicht, ist ganz einfach Unsinn.
Es ist ähnlich blöd wie mit der Wasserspülung.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42575

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2015-12-28 15:59 +0100
Message-ID<56814E3A.1040003@arnowelzel.de>
In reply to#42542
Detlef Meißner schrieb am 2015-12-27 um 21:01:

> Am 27.12.2015 um 20:15 schrieb Arno Welzel:
>> Detlef Meißner schrieb am 2015-12-27 um 20:09:
>>> Am 27.12.2015 um 20:07 schrieb Arno Welzel:
>>>> Volker Neurath schrieb am 2015-12-26 um 17:39:
>>>
>>>> Ich meine nicht, das Java schlecht ist, sondern wieso es bei PCs eine
>>>> nennenswerte Verbreitung haben sollte. Welche Anwendungen, die bei
>>>> Privatnutzern üblich sind, brauchen denn unbedingt Java?
>>>>
>>> Kennst du den JDownloader?
>>
>> Ja und? Wieviele Leute nutzen den? 5% aller PC-Nutzer? Oder mehr?
>>
> Du drehst dich im Kreis.

Du wirfst irgendwelche Anwendungen in den Raum, von deren
Verbreitungsgrad Du keine Ahnung hast und nimmst das dann als Beleg
dafür, dass "man" Java bräuchte.

Und bei solchen Meldungen, wie diesen hier, ist es auch eher
wahrscheinlich, dass Leute generell von Java auf dem PC Abstand nehmen:

<http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article144025157/Das-sind-die-gefaehrlichsten-Programme-auf-Ihrem-PC.html>

<http://www.t-online.de/computer/sicherheit/id_73647574/oracle-stopft-gefaehrliches-jave-sicherheitslecks-dringendes-update.html>

<http://www.computerwoche.de/a/warum-java-solch-ein-risiko-darstellt,2538751>

<http://blogs.wsj.de/wsj-tech/2013/01/14/java-sicherheitslucke-850-millionen-pcs-in-gefahr/>

<http://www.pc-magazin.de/news/java-exploit-verbreitet-sich-rasend-schnell-1343028.html>

> Es ist doch ganz einfach, auch wenn du das nicht so siehst: Manche
> benötigen es, und andere benötigen es nicht.

Eben - manche. Manche sind nicht "fast jeder" oder "ist weit verbreitet"
oder "braucht man".

> Wie viel Programme es benötigen und wie viel User solche Programme
> benutzen, ist reine Spekulation.

Ich habe beruflich mit Endanwendern zu tun. Möglicherweise sind die alle
komplett untypisch, dass bei denen Java kaum verbreitet ist. Flash
dagegen ist noch deutlich häufiger vorhanden.

> Zu behaupten "man" brauche so etwas nicht, ist ganz einfach Unsinn.

Das hab ich NICHT BEHAUPTET!

Ich habe geschrieben, dass Java auf Desktop-PCs kaum noch benötigt wird,
weil es nur wenige Anwendungen gibt, die ohne Java gar nicht benutzbar
sind - und das im Kontext "Java im Browser" als zusätzliche Plattform
für aktive Inhale neben Flash - und Websites, die Java für Applets
brauchen, sind ebenfalls kaum noch anzutreffen.


-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42578

FromDetlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date2015-12-28 16:20 +0100
Message-ID<ded2apFbkrtU1@mid.individual.net>
In reply to#42575
Am 28.12.2015 um 15:59 schrieb Arno Welzel:
> Detlef Meißner schrieb am 2015-12-27 um 21:01:
>> Am 27.12.2015 um 20:15 schrieb Arno Welzel:
>>> Detlef Meißner schrieb am 2015-12-27 um 20:09:
>>>> Am 27.12.2015 um 20:07 schrieb Arno Welzel:
>>>>> Volker Neurath schrieb am 2015-12-26 um 17:39:
>>>>
>>>>> Ich meine nicht, das Java schlecht ist, sondern wieso es bei PCs eine
>>>>> nennenswerte Verbreitung haben sollte. Welche Anwendungen, die bei
>>>>> Privatnutzern üblich sind, brauchen denn unbedingt Java?
>>>>>
>>>> Kennst du den JDownloader?
>>>
>>> Ja und? Wieviele Leute nutzen den? 5% aller PC-Nutzer? Oder mehr?
>>>
>> Du drehst dich im Kreis.
> 
> Du wirfst irgendwelche Anwendungen in den Raum, von deren
> Verbreitungsgrad Du keine Ahnung hast und nimmst das dann als Beleg
> dafür, dass "man" Java bräuchte.

Hast du denn Ahnung von der Verbreitung des JDownloaders?

Er wird verwendet und für ihn benötigt man Java.

Die Behauptung, Java benötige "man" nicht, ist also eindeutig falsch.

> Und bei solchen Meldungen, wie diesen hier, ist es auch eher
> wahrscheinlich, dass Leute generell von Java auf dem PC Abstand nehmen:
> 
> <http://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article144025157/Das-sind-die-gefaehrlichsten-Programme-auf-Ihrem-PC.html>
> 
> <http://www.t-online.de/computer/sicherheit/id_73647574/oracle-stopft-gefaehrliches-jave-sicherheitslecks-dringendes-update.html>
> 
> <http://www.computerwoche.de/a/warum-java-solch-ein-risiko-darstellt,2538751>
> 
> <http://blogs.wsj.de/wsj-tech/2013/01/14/java-sicherheitslucke-850-millionen-pcs-in-gefahr/>
> 
> <http://www.pc-magazin.de/news/java-exploit-verbreitet-sich-rasend-schnell-1343028.html>

Die wirfst irgendwelche Äußerungen auf Websites in den Raum, ohne zu
wissen, wie der normale Nutzer damit umgeht.
> 
>> Es ist doch ganz einfach, auch wenn du das nicht so siehst: Manche
>> benötigen es, und andere benötigen es nicht.
> 
> Eben - manche. Manche sind nicht "fast jeder" oder "ist weit verbreitet"
> oder "braucht man".

Kommt halt darauf an, was man unter "braucht man" versteht.

Ich verstehe darunter, dass man so etwas nie und für nichts braucht,
dass es also überflüssig ist, wie - sagen wir mal - ein Kropf.

Du hingegen verstehst darunter, dass man es für viele Dinge nicht
"zwingend" benötigt, für manche gar nicht.
> 
>> Wie viel Programme es benötigen und wie viel User solche Programme
>> benutzen, ist reine Spekulation.

Eben. Und deshalb ist deine Aussage "braucht man nicht" falsch.
> 
> Ich habe beruflich mit Endanwendern zu tun. Möglicherweise sind die alle
> komplett untypisch, dass bei denen Java kaum verbreitet ist. Flash
> dagegen ist noch deutlich häufiger vorhanden.

Wenn du die Endanwender beraten hast, dann ist deren irgendwie typisch.
> 
>> Zu behaupten "man" brauche so etwas nicht, ist ganz einfach Unsinn.
> 
> Das hab ich NICHT BEHAUPTET!

Okay, nicht man, sondern Programme.
> 
> Ich habe geschrieben, dass Java auf Desktop-PCs kaum noch benötigt wird,
> weil es nur wenige Anwendungen gibt, die ohne Java gar nicht benutzbar
> sind - und das im Kontext "Java im Browser" als zusätzliche Plattform
> für aktive Inhale neben Flash - und Websites, die Java für Applets
> brauchen, sind ebenfalls kaum noch anzutreffen.
> 
Auch hier ist "kaum" sehr missverständlich.
Was meinst du damit? Wenn ich kaum noch was sehe, dann ist das sehr wenig.
Meinst du also mit "kaum" unter 10%, 5%, 2 % ?

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42579

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2015-12-28 16:27 +0100
Message-ID<ded2nrFbqcnU1@mid.individual.net>
In reply to#42578
On Mon, 28 Dec 2015 16:20:57 +0100, "Detlef Meißner" posted:

>Am 28.12.2015 um 15:59 schrieb Arno Welzel:
>> Detlef Meißner schrieb am 2015-12-27 um 21:01:
>>> Am 27.12.2015 um 20:15 schrieb Arno Welzel:
>>>> Detlef Meißner schrieb am 2015-12-27 um 20:09:
>>>>> Am 27.12.2015 um 20:07 schrieb Arno Welzel:
>>>>>> Volker Neurath schrieb am 2015-12-26 um 17:39:
>>>>>
>>>>>> Ich meine nicht, das Java schlecht ist, sondern wieso es bei PCs eine
>>>>>> nennenswerte Verbreitung haben sollte. Welche Anwendungen, die bei
>>>>>> Privatnutzern üblich sind, brauchen denn unbedingt Java?
>>>>>>
>>>>> Kennst du den JDownloader?
>>>>
>>>> Ja und? Wieviele Leute nutzen den? 5% aller PC-Nutzer? Oder mehr?
>>>>
>>> Du drehst dich im Kreis.
>> 
>> Du wirfst irgendwelche Anwendungen in den Raum, von deren
>> Verbreitungsgrad Du keine Ahnung hast und nimmst das dann als Beleg
>> dafür, dass "man" Java bräuchte.
>
>Hast du denn Ahnung von der Verbreitung des JDownloaders?

https://de.wikipedia.org/wiki/JDownloader#Klage

Nicht gerade ein Musterbeispiel.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42580

FromHelmut@Hullen.de (Helmut Hullen)
Date2015-12-28 16:34 +0100
Message-ID<DVkS1zIi1uB@helmut.hullen.de>
In reply to#42579
Hallo, Wolfgang,

Du meintest am 28.12.15:

>>>>>> Kennst du den JDownloader?

[...]

>> Hast du denn Ahnung von der Verbreitung des JDownloaders?

> https://de.wikipedia.org/wiki/JDownloader#Klage

> Nicht gerade ein Musterbeispiel.

Ja und? Das war vor zwei Jahren. Auch andere Softwareschmieden haben  
schon mal einen Prozess verloren.

Viele Gruesse!
Helmut

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42582

FromDetlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date2015-12-28 16:47 +0100
Message-ID<ded3seFc48sU1@mid.individual.net>
In reply to#42580
Am 28.12.2015 um 16:34 schrieb Helmut Hullen:
> Hallo, Wolfgang,
> 
> Du meintest am 28.12.15:
> 
>>>>>>> Kennst du den JDownloader?
> 
> [...]
> 
>>> Hast du denn Ahnung von der Verbreitung des JDownloaders?
> 
>> https://de.wikipedia.org/wiki/JDownloader#Klage
> 
>> Nicht gerade ein Musterbeispiel.
> 
> Ja und? Das war vor zwei Jahren. Auch andere Softwareschmieden haben  
> schon mal einen Prozess verloren.
> 
Jetzt sind wir von Programmen, die Java benötigen, schon zu Prozessen
gekommen.
Mal sehen, was uns da noch so an Folge-Themen ins Haus flattert.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42583

FromHelmut@Hullen.de (Helmut Hullen)
Date2015-12-28 18:24 +0100
Message-ID<DVkSIRwD1uB@helmut.hullen.de>
In reply to#42582
Hallo, Detlef,

Du meintest am 28.12.15:

>>>>>>>> Kennst du den JDownloader?

[...]

>> Ja und? Das war vor zwei Jahren. Auch andere Softwareschmieden haben
>> schon mal einen Prozess verloren.

> Jetzt sind wir von Programmen, die Java benötigen, schon zu Prozessen
> gekommen.
> Mal sehen, was uns da noch so an Folge-Themen ins Haus flattert.

Die üblichen Ablenkungsmanöver mit untauglichen Beispielen und  
ihretwegen ...

"Vom Hölzchen aus Stöckchen" ...


Viele Gruesse!
Helmut

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42622

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2015-12-29 15:07 +0100
Message-ID<568293B2.4070700@arnowelzel.de>
In reply to#42580
Helmut Hullen schrieb am 2015-12-28 um 16:34:

> Hallo, Wolfgang,
> 
> Du meintest am 28.12.15:
> 
>>>>>>> Kennst du den JDownloader?
> 
> [...]
> 
>>> Hast du denn Ahnung von der Verbreitung des JDownloaders?
> 
>> https://de.wikipedia.org/wiki/JDownloader#Klage
> 
>> Nicht gerade ein Musterbeispiel.
> 
> Ja und? Das war vor zwei Jahren. Auch andere Softwareschmieden haben  
> schon mal einen Prozess verloren.

Der Hersteller wurde wegen Urheberrechtsverletzungen dazu verpflichtet,
Funktionen aus der Software auszubauen. Ob das auch bei anderen Firmen
passiert oder nicht, ist dabei völlig irrelevant.


-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 15 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 15  Next page →

Back to top | Article view | de.comm.software.mozilla.browser

csiph-web