Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comm.software.mozilla.browser > #41787 > unrolled thread

Die Zukunft von Mozilla

Back to article view | Back to de.comm.software.mozilla.browser

Contents

  Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-12 11:18 +0100
    Re: Die Zukunft von Mozilla Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-12-12 12:06 +0100
    Re: Die Zukunft von Mozilla af@friedensbewegt.pt (Adolf Friedenspeitsche) - 2015-12-12 13:50 +0200
    Re: Die Zukunft von Mozilla Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-12-12 14:30 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-12-12 15:34 +0100
        Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-12 16:04 +0100
          Re: Die Zukunft von Mozilla Erik Vogelgsang <spambox2003@gmx.net> - 2015-12-12 16:36 +0100
            Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-12 18:33 +0100
              Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-12 19:03 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-12 20:10 +0100
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Markus Grob <snoopy@ilnet.ch> - 2015-12-13 13:49 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-12 16:16 -0500
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-12 23:33 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-13 00:37 +0100
              Re: Die Zukunft von Mozilla Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-12 16:15 -0500
                Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-12 22:22 +0100
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-13 15:40 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2015-12-13 16:10 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-13 16:41 +0100
                      Re: Die Zukunft von Mozilla Eckhard Becker <usenet@ebecker.de> - 2015-12-14 09:37 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-13 16:44 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-13 17:23 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-13 17:58 +0100
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-14 01:27 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-14 18:41 -0500
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-16 04:06 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-16 18:20 -0500
                Re: Die Zukunft von Mozilla Markus Grob <snoopy@ilnet.ch> - 2015-12-13 13:56 +0100
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-13 15:47 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-12-13 14:01 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-13 14:58 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-13 15:39 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Wolfgang Bauer <bauer-w@aon.at> - 2015-12-13 15:40 +0100
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-13 16:03 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-13 17:26 +0100
                      Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-13 17:55 +0100
                        Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-13 20:27 +0100
                          Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-14 09:29 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Wolfgang Bauer <bauer-w@aon.at> - 2015-12-13 17:56 +0100
                      Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-13 18:23 +0100
                        Re: Die Zukunft von Mozilla Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-13 20:33 +0100
                          Re: Die Zukunft von Mozilla Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-13 18:25 -0500
                          Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-14 09:31 +0100
                        Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-13 21:02 +0100
                          Re: Die Zukunft von Mozilla Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-12-13 21:33 +0100
                            Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-13 21:44 +0100
                          Re: Die Zukunft von Mozilla Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> - 2015-12-13 21:42 +0100
                            Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-13 23:00 +0100
                              Re: Die Zukunft von Mozilla Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> - 2015-12-15 18:16 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-13 18:02 +0100
                      Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-13 18:22 +0100
                        Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-13 20:36 +0100
                        Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-14 00:15 +0100
            Re: Die Zukunft von Mozilla Christoph 'Mehdorn' Weber <spam-fuer@das-mehdorn.de> - 2015-12-18 17:21 +0100
              Re: Die Zukunft von Mozilla Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-18 16:37 -0500
                Re: Die Zukunft von Mozilla Christoph 'Mehdorn' Weber <spam-fuer@das-mehdorn.de> - 2015-12-22 15:42 +0100
          Re: Die Zukunft von Mozilla Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-12 16:13 -0500
            Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-12 23:35 +0100
        Re: Die Zukunft von Mozilla Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-12-13 13:46 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-12 19:00 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-12 19:42 +0100
        Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-12 23:22 +0100
          Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-12 23:37 +0100
            Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-13 00:26 +0100
              Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-13 08:09 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-13 08:55 +0100
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-13 15:01 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-13 13:54 +0100
            Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-13 15:50 +0100
              Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-13 22:51 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-14 00:16 +0100
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-14 06:28 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Wolfgang Kefurt <wolfgang.kefurt@gmx.at> - 2015-12-14 10:03 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla girlsday@veggie-maus.com (Interkulturelles Mädchenzentrum) - 2015-12-14 11:57 +0200
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-12-14 11:06 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-14 18:05 +0100
                      Re: Die Zukunft von Mozilla Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-12-14 18:17 +0100
                        Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-14 22:12 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-16 04:11 +0100
                      Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-16 06:28 +0100
                        Re: Die Zukunft von Mozilla Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-16 06:40 +0100
                          Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-16 08:15 +0100
                            Re: Die Zukunft von Mozilla Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-16 08:22 +0100
                              Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-18 12:27 +0100
                                Re: Die Zukunft von Mozilla Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-18 12:33 +0100
                                  Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-18 12:52 +0100
                                    Re: Die Zukunft von Mozilla Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-18 12:58 +0100
                                Re: Die Zukunft von Mozilla Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> - 2015-12-18 13:07 +0100
                                  Re: Die Zukunft von Mozilla Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-18 13:50 +0100
                        Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-16 08:22 +0100
                      Re: Die Zukunft von Mozilla Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-12-16 10:34 +0100
                        Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-16 13:41 +0100
                          Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-16 17:46 +0100
                            Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-16 17:58 +0100
                              Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-17 08:20 +0100
          Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-13 15:49 +0100
            Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-13 18:29 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-12-12 20:31 +0100
        Re: Die Zukunft von Mozilla Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-12-13 13:45 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-12 23:16 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Christoph 'Mehdorn' Weber <spam-fuer@das-mehdorn.de> - 2015-12-18 17:18 +0100
        Chrome ohne Flash (was: Die Zukunft von Mozilla) Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-18 16:36 -0500
    Re: Die Zukunft von Mozilla Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-12-12 20:27 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-12 20:42 +0100
        Re: Die Zukunft von Mozilla Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-12-12 20:51 +0100
          Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-12 21:15 +0100
          Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-12 21:33 +0100
            Re: Die Zukunft von Mozilla Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-12 16:31 -0500
              Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-12 23:13 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Wolfgang Steger <wolfgang_steger@utanet.at> - 2015-12-13 07:55 +0100
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-13 10:07 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-13 15:58 +0100
                      Re: Die Zukunft von Mozilla Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-13 18:28 -0500
                        Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-14 09:45 +0100
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Markus Grob <snoopy@ilnet.ch> - 2015-12-13 14:01 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-13 18:34 -0500
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-14 06:56 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-14 09:52 +0100
                      Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-14 10:19 +0100
                        Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-14 10:43 +0100
                          Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-14 13:17 +0100
        Re: Die Zukunft von Mozilla Michael Panteleit <mipa@netcologne.de> - 2015-12-13 08:37 +0100
          Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-13 09:55 +0100
            Re: Die Zukunft von Mozilla Christian Potzinger <news-gkar1@gmx.at> - 2015-12-13 11:21 +0100
              Re: Die Zukunft von Mozilla Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-13 11:45 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Markus Grob <snoopy@ilnet.ch> - 2015-12-13 14:04 +0100
            Re: Die Zukunft von Mozilla Michael Panteleit <mipa@netcologne.de> - 2015-12-13 11:04 +0100
              Re: Die Zukunft von Mozilla Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-13 11:47 +0100
              Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-14 01:37 +0100
          Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-14 01:36 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-13 15:59 +0100
    Re: Die Zukunft von Mozilla Oliver Naumann <olinau@gmx.net> - 2015-12-13 22:57 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-14 17:30 +0100
    Re: Die Zukunft von Mozilla Harry Hirsch <keine@mail-schreib.en> - 2015-12-14 08:27 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-14 08:58 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-12-14 11:15 +0100
        Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-15 01:43 +0100
          Re: Die Zukunft von Mozilla Markus Grob <snoopy@ilnet.ch> - 2015-12-15 11:21 +0100
          Re: Die Zukunft von Mozilla Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-15 16:59 -0500
            Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-15 23:16 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-14 11:51 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-15 01:41 +0100

Page 2 of 8 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8  Next page →

#41862

Ruediger Lahl schrieb:

>*Dieter Intas* schrieb:
>> Meine Wetterseite macht das mit FF oder Chromium ganz fix -
>>
>> http://www.meteox.de/h.aspx?r=&jaar=-3&soort=loop1uur
>>
>> Welche dicke Wetterseite benutzt Du denn - würde ich gerne mal
>> testen!
>
>Für schwachbrüstige Geräte ist http://wetter.com schon ne Hausnummer.

Habe selbst noch so Schwachbrüstiges - läuft wie am ersten Tag, seit
neun Jahren, aber die Soft hat sich weiter entwickelt und da macht
surfen wirklich kein Spaß. 

Was soll's - ein Blick ins Internet und da war mein neues Notebook so
gut wie meines ... eine ganz andere Welt, da geht die Post ab ... :-D

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41863

Am 13.12.15 um 15:40 schrieb Ruediger Lahl:
> *Dieter Intas* schrieb:
>> Meine Wetterseite macht das mit FF oder Chromium ganz fix -
>>
>> http://www.meteox.de/h.aspx?r=&jaar=-3&soort=loop1uur
>>
>> Welche dicke Wetterseite benutzt Du denn - würde ich gerne mal testen!
>
> Für schwachbrüstige Geräte ist http://wetter.com schon ne Hausnummer.
>
Weshalb?
Ätzend sind nur die Werbung und die Tracker auf der Website. Die Website 
ist eine Frechheit und ohne Adblocker nicht auszuhalten.

Startzeit des Browsers plus die Ladezeit auf einem 6 Jahre alten Mac 
keine 4 Sekunden mit Safari.

-- 
http://www.albasani.net/index.html.de
Ein freier und kostenloser Server fuer Usenet/NetNews (NNTP)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41867

Ruediger Lahl schrieb am 2015-12-13 um 15:40:

> *Dieter Intas* schrieb:
>> Meine Wetterseite macht das mit FF oder Chromium ganz fix -
>>
>> http://www.meteox.de/h.aspx?r=&jaar=-3&soort=loop1uur
>>
>> Welche dicke Wetterseite benutzt Du denn - würde ich gerne mal testen!
> 
> Für schwachbrüstige Geräte ist http://wetter.com schon ne Hausnummer.

Und was ist "schwachbrüstig"? Mein ca. 6 Jahres altes Netbook mit Intel
Atom N270 und 2 GB RAM hat damit jedenfalls keine Probleme.


-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41892

Andreas Kohlbach schrieb:
> Dieter Intas wrote on 12. December 2015:

>> Welche dicke Wetterseite benutzt Du denn - würde ich gerne mal testen!
> 
> http://www.weather.ca/ und eine beliebige Location aussuchen.
> 
> Ggf. vorher alles (wie Formulare, die man vorher abschicken sollte) in
> anderen Tabs speichern, die aber ruhig offen lassen, dass das Problem
> noch deutlicher zutage tritt.

Hmm, hat hier vielleicht 5 Sekunden gedauert nachdem ich
"Charlottetown, PE" augewählt hatte, bis das Wetter da war, und die
Seite fertig geladen war.


        Bye Jörg

-- 
One Ring to rule them all, One Ring to find them,
One Ring to bring them all and in the darkness bind them
In the Land of Mordor where the Shadows lie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41921

Jörg Tewes wrote on 13. December 2015:
>
> Andreas Kohlbach schrieb:
>> Dieter Intas wrote on 12. December 2015:
>
>>> Welche dicke Wetterseite benutzt Du denn - würde ich gerne mal testen!
>> 
>> http://www.weather.ca/ und eine beliebige Location aussuchen.
>> 
>> Ggf. vorher alles (wie Formulare, die man vorher abschicken sollte) in
>> anderen Tabs speichern, die aber ruhig offen lassen, dass das Problem
>> noch deutlicher zutage tritt.
>
> Hmm, hat hier vielleicht 5 Sekunden gedauert nachdem ich
> "Charlottetown, PE" augewählt hatte, bis das Wetter da war, und die
> Seite fertig geladen war.

Vielleicht liegt es dann an einem Add-On oder anderen Zusätzen von FF
hier. Danke für das Testen.
-- 
Andreas

I use a Unix based operating system, which means I get laid almost as often
as I have to reboot my computer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41949

Andreas Kohlbach schrieb am 2015-12-14 um 00:21:

> Dieter Intas wrote on 12. December 2015:
>>
>> Andreas Kohlbach schrieb:
>>
>> [...]
>>
>>> Meine fette Wetter-Seite bringt FF zum Stehen nach ihrem letzten
>>> Update, z.T. auch über 10 Minuten. Während Chromium hart kämpft und es
>>> auch recht lange dauert, bis man ihn wieder benutzen kann. Aber nicht
>>> ganz so lange. Außerdem kann man in anderen geöffneten Tabs weiter
>>> machen.
>>
>> Meine Wetterseite macht das mit FF oder Chromium ganz fix - 
>>
>> http://www.meteox.de/h.aspx?r=&jaar=-3&soort=loop1uur
>>
>> Welche dicke Wetterseite benutzt Du denn - würde ich gerne mal testen!
> 
> http://www.weather.ca/ und eine beliebige Location aussuchen.

Ladezeit ca. 3 Sekunden und Anzeige einer Location ebenfalls nur ein
paar Sekunden.

Besonders hohen Speicherverbrauch oder CPU-Auslastung kann ich mit
Firefox nicht feststellen.

> Ggf. vorher alles (wie Formulare, die man vorher abschicken sollte) in
> anderen Tabs speichern, die aber ruhig offen lassen, dass das Problem
> noch deutlicher zutage tritt.

Ich habe hier kein Problem damit. Schon mal Firefox im abgesicherten
Modus probiert? Vielleicht ist ein AddOn daran schuld.


-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41975

Arno Welzel wrote on 15. December 2015:
>
> Andreas Kohlbach schrieb am 2015-12-14 um 00:21:
>
>> Ggf. vorher alles (wie Formulare, die man vorher abschicken sollte) in
>> anderen Tabs speichern, die aber ruhig offen lassen, dass das Problem
>> noch deutlicher zutage tritt.
>
> Ich habe hier kein Problem damit. Schon mal Firefox im abgesicherten
> Modus probiert? Vielleicht ist ein AddOn daran schuld.

Ein "ge-thredetes" Prozessor-Auslast-Listing zeigt den "plugin-container"
am CPU-Zeit und Speicher saugen. Wenn ich richtig sehe, ist das
Flash. Allerdings habe ich Flashblock installiert, kann aber nicht in
seinem Setup finden, die Seite ge-whitelistet zu haben.
-- 
Andreas, heute wieder denglischend

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41842

Andreas Kohlbach schrieb:
> Meine fette Wetter-Seite bringt FF zum Stehen nach ihrem letzten Update,
> z.T. auch über 10 Minuten. Während Chromium hart kämpft und es auch recht
> lange dauert, bis man ihn wieder benutzen kann.

Das ist das Problem heute. Das Web muss alles können, wofür es früher 
eigene lokale Anwendungen gab. Entsprechend flexibel und monstermässig 
muss der Browser aufgebaut sein, um alles anbieten zu können. Denn wenn 
jemand etwas schlankes bringt, ist er weg, wenn er auf vielen Webseiten 
nicht den gleichen Komfort bringt wie die angestammten Browser.

Ich wäre hier für eine transparente Entschlackung im Sinne einer 
virtuellen Maschine.
Hier werden Befehle auch direkt zum Prozessor gesendet. Entsprechend 
greift eine Webanwendung nicht auf den Browser zu, sondern auf ein 
natives Programm auf dem Rechner. Der Browser ist nur ein Tor zur 
Vermittlung.

Dazu müssten Plugins aber schnell und ohne Aufwand installiert werden. 
Der Webserver sendet eine Anfrage an den Browser. Dieser testet seine 
Plugins und wenn keines dafür zuständig ist, fragt er selber "zu Hause" 
nach und bietet ein entsprechendes Plugin / installiertes Programm zur 
Verarbeitung an, anstatt jede noch so fette Engine selber implementieren 
zu wollen und dann am Ballast zu "ersticken".

Gruss, Markus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41854

Markus Grob schrieb am 2015-12-13 um 13:56:

> Andreas Kohlbach schrieb:
>> Meine fette Wetter-Seite bringt FF zum Stehen nach ihrem letzten Update,
>> z.T. auch über 10 Minuten. Während Chromium hart kämpft und es auch recht
>> lange dauert, bis man ihn wieder benutzen kann.
> 
> Das ist das Problem heute. Das Web muss alles können, wofür es früher 
> eigene lokale Anwendungen gab. Entsprechend flexibel und monstermässig 
> muss der Browser aufgebaut sein, um alles anbieten zu können. Denn wenn 
> jemand etwas schlankes bringt, ist er weg, wenn er auf vielen Webseiten 
> nicht den gleichen Komfort bringt wie die angestammten Browser.
> 
> Ich wäre hier für eine transparente Entschlackung im Sinne einer 
> virtuellen Maschine.

JavaScript *ist* so eine "virtuelle Maschine". Das wird schon seit sehr
langer Zeit vor der Ausführung in Bytecode compiliert - anders wären die
hohen Ausführungsgeschwindigkeiten von JavaScript bei modernen Browsern
auch kaum machbar.

> Hier werden Befehle auch direkt zum Prozessor gesendet. Entsprechend 
> greift eine Webanwendung nicht auf den Browser zu, sondern auf ein 
> natives Programm auf dem Rechner. Der Browser ist nur ein Tor zur 
> Vermittlung.

Gibt es schon: <http://asmjs.org/>

> Dazu müssten Plugins aber schnell und ohne Aufwand installiert werden. 

Plugins waren ein Irrweg, die durch HTML5 und JavaScript weitgehend
überflüssig geworden sind.

> Der Webserver sendet eine Anfrage an den Browser. Dieser testet seine 
> Plugins und wenn keines dafür zuständig ist, fragt er selber "zu Hause" 
> nach und bietet ein entsprechendes Plugin / installiertes Programm zur 
> Verarbeitung an, anstatt jede noch so fette Engine selber implementieren 
> zu wollen und dann am Ballast zu "ersticken".

Das wurde auch schon lange implementiert - nur ist das HTML-Element
dafür, <embed>, schon lange veraltet. Da gab es auch ein Attribut
"pluginUrl" für genau diesen Zweck.

Ansonsten siehe auch hier:

<https://developer.mozilla.org/en-US/docs/How_Mozilla_determines_MIME_Types>


-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41844

Andreas Kohlbach schrieb am 12.12.2015 um 22:15:

> Meine fette Wetter-Seite bringt FF zum Stehen nach ihrem letzten Update,
> z.T. auch über 10 Minuten. Während Chromium hart kämpft und es auch recht
> lange dauert, bis man ihn wieder benutzen kann. Aber nicht ganz so
> lange.

Das spricht nicht gerade für Deine "fette Wetter-Seite". Zumal es
etliche Wetterseiten im Netz gibt, die binnen weniger Sekunden alle
Informationen liefern.

Gruß
Claus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41849

Am 12.12.15 um 22:15 schrieb Andreas Kohlbach:
> Dieter Intas wrote on 12. December 2015:
>>
>> Erik Vogelgsang schrieb:
>>
>> Wenn Firefox einmal im Speicher, dann kann er schnell wieder gestartet
>> werden, das selbe mit Chromium. Zum Vergleich habe ich mehrere Browser
>> installiert, jedoch Chromium ist Standard.
>
> Meine fette Wetter-Seite bringt FF zum Stehen nach ihrem letzten Update,
> z.T. auch über 10 Minuten. Während Chromium hart kämpft und es auch recht
> lange dauert, bis man ihn wieder benutzen kann. Aber nicht ganz so
> lange. Außerdem kann man in anderen geöffneten Tabs weiter machen.
>
Dann ist Deine "fette" Wetterseite komplett kaputt.

-- 
http://www.albasani.net/index.html.de
Ein freier und kostenloser Server fuer Usenet/NetNews (NNTP)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41851

Andreas Kohlbach schrieb am 2015-12-12 um 22:15:

> Dieter Intas wrote on 12. December 2015:
>>
>> Erik Vogelgsang schrieb:
>>
>> Wenn Firefox einmal im Speicher, dann kann er schnell wieder gestartet
>> werden, das selbe mit Chromium. Zum Vergleich habe ich mehrere Browser
>> installiert, jedoch Chromium ist Standard.
> 
> Meine fette Wetter-Seite bringt FF zum Stehen nach ihrem letzten Update,

URL?



-- 
Arno Welzel
http://arnowelzel.de
http://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41853

Andreas Kohlbach schrieb am Sa 12. Dez. 2015 22:15:50 +0100:

> Meine fette Wetter-Seite bringt FF zum Stehen nach ihrem letzten Update,
> z.T. auch über 10 Minuten.

Es würde mich mal interessieren ob das im FF in Win 10 auch so ist.
WelcheSeite denn?

Wolfgang

-- 
Arthur Schopenhauer
	
Natürlicher Verstand kann fast jeden Grad von Bildung ersetzen,
aber keine Bildung den natürlichen Verstand.
Arthur Schopenhauer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41859

*Wolfgang Bauer* schrieb:
> Andreas Kohlbach schrieb am Sa 12. Dez. 2015 22:15:50 +0100:
>
>> Meine fette Wetter-Seite bringt FF zum Stehen nach ihrem letzten Update,
>> z.T. auch über 10 Minuten.
>
> Es würde mich mal interessieren ob das im FF in Win 10 auch so ist.

IIRC benutzt Andreas ein etwas in die Jahre gekommenes Notebook mit
Linux. Da ist seine Ladezeit der Seite nicht wirklich repräsentativ.

> WelcheSeite denn?

wetter.com ist schon etwas anspruchsvoll.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41864

Am 13.12.15 um 16:03 schrieb Ruediger Lahl:
> *Wolfgang Bauer* schrieb:
>> Andreas Kohlbach schrieb am Sa 12. Dez. 2015 22:15:50 +0100:
>>
>>> Meine fette Wetter-Seite bringt FF zum Stehen nach ihrem letzten Update,
>>> z.T. auch über 10 Minuten.
>>
>> Es würde mich mal interessieren ob das im FF in Win 10 auch so ist.
>
> IIRC benutzt Andreas ein etwas in die Jahre gekommenes Notebook mit
> Linux. Da ist seine Ladezeit der Seite nicht wirklich repräsentativ.
>
>> WelcheSeite denn?
>
> wetter.com ist schon etwas anspruchsvoll.
>
Unsinn. Die Seite ist nur komplett verseucht mit Links auf 
Drittwebsites, Trackern und ungewollten Cookies.

-- 
http://www.albasani.net/index.html.de
Ein freier und kostenloser Server fuer Usenet/NetNews (NNTP)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41865

*Joerg Lorenz* schrieb:
> Am 13.12.15 um 16:03 schrieb Ruediger Lahl:
>> IIRC benutzt Andreas ein etwas in die Jahre gekommenes Notebook mit
>> Linux. Da ist seine Ladezeit der Seite nicht wirklich repräsentativ.
>>
>>> WelcheSeite denn?
>>
>> wetter.com ist schon etwas anspruchsvoll.
>>
> Unsinn. Die Seite ist nur komplett verseucht mit Links auf
> Drittwebsites, Trackern und ungewollten Cookies.

und deswegen ist sie schon etwas anspruchsvoll. QED
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41873

On 13.12.2015 17:55, Ruediger Lahl wrote:
> *Joerg Lorenz* schrieb:
>> Am 13.12.15 um 16:03 schrieb Ruediger Lahl:
>>> IIRC benutzt Andreas ein etwas in die Jahre gekommenes Notebook mit
>>> Linux. Da ist seine Ladezeit der Seite nicht wirklich repräsentativ.
>>>
>>>> WelcheSeite denn?
>>>
>>> wetter.com ist schon etwas anspruchsvoll.
>>>
>> Unsinn. Die Seite ist nur komplett verseucht mit Links auf
>> Drittwebsites, Trackern und ungewollten Cookies.
> 
> und deswegen ist sie schon etwas anspruchsvoll. QED
> 
Ist immer noch Unsinn: MacBook late 2006 mit FF an einer 100
Mbit-Leitung und einem aktuellen FF laufend auf einem Linux Mint 13: 3
Sekunden Ladezeit.

-- 
The purpose of Linux Mint is to produce a modern, elegant and
comfortable operating system which is both powerful and easy to use.
http://www.linuxmint.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41903

*Joerg Lorenz* schrieb:
> On 13.12.2015 17:55, Ruediger Lahl wrote:
>> *Joerg Lorenz* schrieb:
>>> Am 13.12.15 um 16:03 schrieb Ruediger Lahl:
>>>> IIRC benutzt Andreas ein etwas in die Jahre gekommenes Notebook mit
>>>> Linux. Da ist seine Ladezeit der Seite nicht wirklich repräsentativ.
>>>>
>>>>> WelcheSeite denn?
>>>>
>>>> wetter.com ist schon etwas anspruchsvoll.
>>>>
>>> Unsinn. Die Seite ist nur komplett verseucht mit Links auf
>>> Drittwebsites, Trackern und ungewollten Cookies.
>>
>> und deswegen ist sie schon etwas anspruchsvoll. QED
>>
> [...]
> FF an einer 100 Mbit-Leitung

Okay, damit bist du jenseits jeder Vergleichbarkeit.

Lade die Seite doch mal mit einer G3-Verbindung auf dem Smartphone.
Nicht vergessen, dem Browser vorher zu sagen, dass er immer die
Standardseite und nicht die Mobilseite aufruft.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41866

Ruediger Lahl schrieb am So 13. Dez. 2015 16:03:03 +0100:
> *Wolfgang Bauer* schrieb:
>> Andreas Kohlbach schrieb am Sa 12. Dez. 2015 22:15:50 +0100:

>>> Meine fette Wetter-Seite bringt FF zum Stehen nach ihrem letzten Update,
>>> z.T. auch über 10 Minuten.

>> Es würde mich mal interessieren ob das im FF in Win 10 auch so ist.

> IIRC benutzt Andreas ein etwas in die Jahre gekommenes Notebook mit
> Linux. Da ist seine Ladezeit der Seite nicht wirklich repräsentativ.

>> WelcheSeite denn?

> wetter.com ist schon etwas anspruchsvoll.

Ich habe hier, Win 10Pro/64, keine Probleme.

Wolfgang

-- 
Wer weiß, was du morgen schon erreicht hättest,
würdest du es heute versuchen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41870

*Wolfgang Bauer* schrieb:
> Ruediger Lahl schrieb am So 13. Dez. 2015 16:03:03 +0100:
>> *Wolfgang Bauer* schrieb:
>>> Andreas Kohlbach schrieb am Sa 12. Dez. 2015 22:15:50 +0100:
>
>>>> Meine fette Wetter-Seite bringt FF zum Stehen nach ihrem letzten Update,
>>>> z.T. auch über 10 Minuten.
>
>>> Es würde mich mal interessieren ob das im FF in Win 10 auch so ist.
>
>> IIRC benutzt Andreas ein etwas in die Jahre gekommenes Notebook mit
>> Linux. Da ist seine Ladezeit der Seite nicht wirklich repräsentativ.
>
>>> WelcheSeite denn?
>
>> wetter.com ist schon etwas anspruchsvoll.
>
> Ich habe hier, Win 10Pro/64, keine Probleme.

Am OS wird es auch nicht liegen, sondern eher an der
Hardware/Internetbandbreite.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 8 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8  Next page →

Back to top | Article view | de.comm.software.mozilla.browser

csiph-web