Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comm.software.mozilla.browser > #41787 > unrolled thread

Die Zukunft von Mozilla

Back to article view | Back to de.comm.software.mozilla.browser

Contents

  Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-12 11:18 +0100
    Re: Die Zukunft von Mozilla Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-12-12 12:06 +0100
    Re: Die Zukunft von Mozilla af@friedensbewegt.pt (Adolf Friedenspeitsche) - 2015-12-12 13:50 +0200
    Re: Die Zukunft von Mozilla Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-12-12 14:30 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-12-12 15:34 +0100
        Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-12 16:04 +0100
          Re: Die Zukunft von Mozilla Erik Vogelgsang <spambox2003@gmx.net> - 2015-12-12 16:36 +0100
            Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-12 18:33 +0100
              Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-12 19:03 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-12 20:10 +0100
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Markus Grob <snoopy@ilnet.ch> - 2015-12-13 13:49 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-12 16:16 -0500
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-12 23:33 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-13 00:37 +0100
              Re: Die Zukunft von Mozilla Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-12 16:15 -0500
                Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-12 22:22 +0100
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-13 15:40 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2015-12-13 16:10 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-13 16:41 +0100
                      Re: Die Zukunft von Mozilla Eckhard Becker <usenet@ebecker.de> - 2015-12-14 09:37 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-13 16:44 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-13 17:23 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-13 17:58 +0100
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-14 01:27 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-14 18:41 -0500
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-16 04:06 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-16 18:20 -0500
                Re: Die Zukunft von Mozilla Markus Grob <snoopy@ilnet.ch> - 2015-12-13 13:56 +0100
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-13 15:47 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-12-13 14:01 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-13 14:58 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-13 15:39 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Wolfgang Bauer <bauer-w@aon.at> - 2015-12-13 15:40 +0100
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-13 16:03 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-13 17:26 +0100
                      Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-13 17:55 +0100
                        Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-13 20:27 +0100
                          Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-14 09:29 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Wolfgang Bauer <bauer-w@aon.at> - 2015-12-13 17:56 +0100
                      Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-13 18:23 +0100
                        Re: Die Zukunft von Mozilla Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-12-13 20:33 +0100
                          Re: Die Zukunft von Mozilla Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-13 18:25 -0500
                          Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-14 09:31 +0100
                        Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-13 21:02 +0100
                          Re: Die Zukunft von Mozilla Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-12-13 21:33 +0100
                            Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-13 21:44 +0100
                          Re: Die Zukunft von Mozilla Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> - 2015-12-13 21:42 +0100
                            Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-13 23:00 +0100
                              Re: Die Zukunft von Mozilla Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> - 2015-12-15 18:16 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-13 18:02 +0100
                      Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-13 18:22 +0100
                        Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-13 20:36 +0100
                        Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-14 00:15 +0100
            Re: Die Zukunft von Mozilla Christoph 'Mehdorn' Weber <spam-fuer@das-mehdorn.de> - 2015-12-18 17:21 +0100
              Re: Die Zukunft von Mozilla Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-18 16:37 -0500
                Re: Die Zukunft von Mozilla Christoph 'Mehdorn' Weber <spam-fuer@das-mehdorn.de> - 2015-12-22 15:42 +0100
          Re: Die Zukunft von Mozilla Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-12 16:13 -0500
            Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-12 23:35 +0100
        Re: Die Zukunft von Mozilla Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-12-13 13:46 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-12 19:00 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-12 19:42 +0100
        Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-12 23:22 +0100
          Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-12 23:37 +0100
            Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-13 00:26 +0100
              Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-13 08:09 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-12-13 08:55 +0100
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-13 15:01 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-13 13:54 +0100
            Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-13 15:50 +0100
              Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-13 22:51 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-14 00:16 +0100
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-14 06:28 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Wolfgang Kefurt <wolfgang.kefurt@gmx.at> - 2015-12-14 10:03 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla girlsday@veggie-maus.com (Interkulturelles Mädchenzentrum) - 2015-12-14 11:57 +0200
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-12-14 11:06 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-14 18:05 +0100
                      Re: Die Zukunft von Mozilla Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-12-14 18:17 +0100
                        Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-14 22:12 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-16 04:11 +0100
                      Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-16 06:28 +0100
                        Re: Die Zukunft von Mozilla Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-16 06:40 +0100
                          Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-16 08:15 +0100
                            Re: Die Zukunft von Mozilla Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-16 08:22 +0100
                              Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-18 12:27 +0100
                                Re: Die Zukunft von Mozilla Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-18 12:33 +0100
                                  Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-18 12:52 +0100
                                    Re: Die Zukunft von Mozilla Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-18 12:58 +0100
                                Re: Die Zukunft von Mozilla Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> - 2015-12-18 13:07 +0100
                                  Re: Die Zukunft von Mozilla Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-18 13:50 +0100
                        Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-16 08:22 +0100
                      Re: Die Zukunft von Mozilla Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-12-16 10:34 +0100
                        Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-16 13:41 +0100
                          Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-16 17:46 +0100
                            Re: Die Zukunft von Mozilla Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-12-16 17:58 +0100
                              Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-17 08:20 +0100
          Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-13 15:49 +0100
            Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-13 18:29 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-12-12 20:31 +0100
        Re: Die Zukunft von Mozilla Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-12-13 13:45 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-12 23:16 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Christoph 'Mehdorn' Weber <spam-fuer@das-mehdorn.de> - 2015-12-18 17:18 +0100
        Chrome ohne Flash (was: Die Zukunft von Mozilla) Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-18 16:36 -0500
    Re: Die Zukunft von Mozilla Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-12-12 20:27 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-12 20:42 +0100
        Re: Die Zukunft von Mozilla Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-12-12 20:51 +0100
          Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-12 21:15 +0100
          Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-12 21:33 +0100
            Re: Die Zukunft von Mozilla Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-12 16:31 -0500
              Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-12 23:13 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Wolfgang Steger <wolfgang_steger@utanet.at> - 2015-12-13 07:55 +0100
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-13 10:07 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-13 15:58 +0100
                      Re: Die Zukunft von Mozilla Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-13 18:28 -0500
                        Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-14 09:45 +0100
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Markus Grob <snoopy@ilnet.ch> - 2015-12-13 14:01 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-13 18:34 -0500
                  Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-14 06:56 +0100
                    Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-14 09:52 +0100
                      Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-14 10:19 +0100
                        Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-14 10:43 +0100
                          Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-14 13:17 +0100
        Re: Die Zukunft von Mozilla Michael Panteleit <mipa@netcologne.de> - 2015-12-13 08:37 +0100
          Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-13 09:55 +0100
            Re: Die Zukunft von Mozilla Christian Potzinger <news-gkar1@gmx.at> - 2015-12-13 11:21 +0100
              Re: Die Zukunft von Mozilla Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-13 11:45 +0100
                Re: Die Zukunft von Mozilla Markus Grob <snoopy@ilnet.ch> - 2015-12-13 14:04 +0100
            Re: Die Zukunft von Mozilla Michael Panteleit <mipa@netcologne.de> - 2015-12-13 11:04 +0100
              Re: Die Zukunft von Mozilla Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-12-13 11:47 +0100
              Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-14 01:37 +0100
          Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-14 01:36 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-12-13 15:59 +0100
    Re: Die Zukunft von Mozilla Oliver Naumann <olinau@gmx.net> - 2015-12-13 22:57 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-14 17:30 +0100
    Re: Die Zukunft von Mozilla Harry Hirsch <keine@mail-schreib.en> - 2015-12-14 08:27 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-12-14 08:58 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-12-14 11:15 +0100
        Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-15 01:43 +0100
          Re: Die Zukunft von Mozilla Markus Grob <snoopy@ilnet.ch> - 2015-12-15 11:21 +0100
          Re: Die Zukunft von Mozilla Andreas Kohlbach <decem15.8.ankman@spamgourmet.net> - 2015-12-15 16:59 -0500
            Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-15 23:16 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-12-14 11:51 +0100
      Re: Die Zukunft von Mozilla Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-12-15 01:41 +0100

Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8  Next page →

#42036

Hallo!

* Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de>:

> Da ich von Google nicht viel halte nehme ich auch kleine 
> Unannehmlichkeiten in Kauf, aber wer auf Geschwindigkeit und geringen 
> Ressourcenverbrauch wert legt ist mittlerweile leider wirklich beim 
> Chrome besser aufgehoben.

  Da er gerüchteweise für jedes Tab einen eigenen Prozeß aufmacht,
hätte ich das Gegenteil erwartet -- zumindest bei den Ressourcen.
(Oder war das nur bei Chromium so?)

  Das bei Mehrprozessor-Systemen mehrere Prozesse sich besser
verteilen, kann durchaus Geschwindigkeit bringen. Bei nur einem
Kern kann es durch den Overhead hingegen eher bremsen.


  Bekommt man Chrome eigentlich inzwischen ohne Zwangs-Flash? Bei
Chromium kann man laut kurzer Suche wohl das Plugin einfach
weglassen.

Christoph

-- 
Ganz logisch, sind hohe Kaffeedosen gesund,
man kommt da ja nicht so leicht dran.
(Nico Schumacher)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#42047 — Chrome ohne Flash (was: Die Zukunft von Mozilla)

Christoph 'Mehdorn' Weber wrote on 18. December 2015:
>
>   Bekommt man Chrome eigentlich inzwischen ohne Zwangs-Flash? Bei
> Chromium kann man laut kurzer Suche wohl das Plugin einfach
> weglassen.

Ich würde vermuten das ist auch bei Chrome durch das Deinstallieren des
Pepperflash Paketes zu machen ist.

Ggf. hat er gar etwas in seinen Settings (Plugins? kann gerade nicht nach
schauen), wo man ihm Flash abstellen kann.

Sonst halt Chromium nehmen. ;-)

Ich biete mal F'up in passende Gruppe de.comm.software.browser.misc
an. Wobei ich mich frage, warum der keine eigene Gruppe hat, wo er doch
fast Marktführer ist.
-- 
Andreas

I use a Unix based operating system, which means I get laid almost as often
as I have to reboot my computer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41802

Dieter Intas schrieb am 12.12.2015 um 11:18:

> Hat der Firefox in Zukunft überhaupt noch Chancen!?

Was lässt Dich daran zweifeln?

> Der Trend zu Chromium geht doch unaufhörlich weiter!

Sagt wer?

Gruß
Claus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41804

Claus Reibenstein schrieb:

>Dieter Intas schrieb am 12.12.2015 um 11:18:

>> Hat der Firefox in Zukunft überhaupt noch Chancen!?

>Was lässt Dich daran zweifeln?

>> Der Trend zu Chromium geht doch unaufhörlich weiter!

>Sagt wer?

https://www.browser-statistik.de/statistiken/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41805

Dieter Intas schrieb am 12.12.2015 um 20:42:

> Claus Reibenstein schrieb:
> 
>> Dieter Intas schrieb am 12.12.2015 um 11:18:
>>
>>> Der Trend zu Chromium geht doch unaufhörlich weiter!
>>
>> Sagt wer?
> 
> https://www.browser-statistik.de/statistiken/

Wo steht da was von Chromium?

Gruß
Claus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41806

*Claus Reibenstein* schrieb:
> Dieter Intas schrieb am 12.12.2015 um 20:42:
>
>> Claus Reibenstein schrieb:
>>
>>> Dieter Intas schrieb am 12.12.2015 um 11:18:
>>>
>>>> Der Trend zu Chromium geht doch unaufhörlich weiter!
>>>
>>> Sagt wer?
>>
>> https://www.browser-statistik.de/statistiken/
>
> Wo steht da was von Chromium?

Möchtest du mit deiner Unwissenheit, das Chromium das Grundgerüst von
Chrome ist, kokettieren, oder nur etwas Erbsenzählen.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41807

Claus Reibenstein schrieb:

>Dieter Intas schrieb am 12.12.2015 um 20:42:
>
>> Claus Reibenstein schrieb:
>> 
>>> Dieter Intas schrieb am 12.12.2015 um 11:18:
>>>
>>>> Der Trend zu Chromium geht doch unaufhörlich weiter!
>>>
>>> Sagt wer?
>> 
>> https://www.browser-statistik.de/statistiken/
>
>Wo steht da was von Chromium?

Macht nix - Chrome steht für Google-Internet-Browser und beinhaltet
natürlich auch Chromium ... und darum geht es doch!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41813

Dieter Intas wrote on 12. December 2015:
>
> Claus Reibenstein schrieb:
>
>>Dieter Intas schrieb am 12.12.2015 um 20:42:
>>
>>> Claus Reibenstein schrieb:
>>> 
>>>> Dieter Intas schrieb am 12.12.2015 um 11:18:
>>>>
>>>>> Der Trend zu Chromium geht doch unaufhörlich weiter!
>>>>
>>>> Sagt wer?
>>> 
>>> https://www.browser-statistik.de/statistiken/
>>
>>Wo steht da was von Chromium?
>
> Macht nix - Chrome steht für Google-Internet-Browser und beinhaltet
> natürlich auch Chromium

Aye.

> ... und darum geht es doch!

Jein.

Ja, weil die Chromium Engine (zumindest auf schwachen Systemen) schneller
zu sein scheint als anderes.

Nein, weil es verschiedene Browser die selbe Web-Engine benutzen
können. So wurde WebKit mal von Chrome benutzt, wird aber immer noch von
Safari benutzt. Chrome scheint nun Blink zu nutzen, aber auch andere
Browser. In der Statistik oben geht es aber um Browser.

Um mal einen der beliebten Auto-Vergleiche heran zu führen... *g*
Verschiedene Marken können den selben Motor eines Herstellers
verwenden. Niemand aber zählt, welcher Motor am häufigsten in den Autos
steckt, sondern nur die Zahl der produzierten Modelle.
-- 
Andreas

I use a Unix based operating system, which means I get laid almost as often
as I have to reboot my computer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41814

Andreas Kohlbach schrieb:

[...]

>Nein, weil es verschiedene Browser die selbe Web-Engine benutzen
>können. So wurde WebKit mal von Chrome benutzt, wird aber immer noch
>von Safari benutzt. Chrome scheint nun Blink zu nutzen, aber auch
>andere Browser. In der Statistik oben geht es aber um Browser.

Blink, die neue Rendering-Engine von Google (Weiterentwicklung von
WebKit)

>Um mal einen der beliebten Auto-Vergleiche heran zu führen... *g*
>Verschiedene Marken können den selben Motor eines Herstellers
>verwenden. Niemand aber zählt, welcher Motor am häufigsten in den Autos
>steckt, sondern nur die Zahl der produzierten Modelle.

Mit dem Vergleich kann ich nichts anfangen ...

es gibt drei wesentliche HTML-Engines: 

Gecko
WebKit
Bling

und welche davon die Beste kannst Du raten, falls Du es nicht weißt.

Wie auch immer - ich halte Chromium mit seiner Engine für den stärksten
Browser. :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41823

Dieter Intas schrieb:
> Andreas Kohlbach schrieb:
> 
 > es gibt drei wesentliche HTML-Engines:
> 
> Gecko
> WebKit
> Bling
> 
> und welche davon die Beste kannst Du raten, falls Du es nicht weißt.
> 
> Wie auch immer - ich halte Chromium mit seiner Engine für den stärksten
> Browser. :-)
> 

Hmm... die "Trident"-Engine dürfte noch immer einen ziemlichen Anteil
zumindest in der installierten Basis haben;-)

SCNR, Wolfgang

-- 
Vulcans worship peace above all.
                -- McCoy, "Return to Tomorrow", stardate 4768.3

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41828

Wolfgang Steger schrieb:

>Dieter Intas schrieb:
>> Andreas Kohlbach schrieb:
>> 
> > es gibt drei wesentliche HTML-Engines:
>> 
>> Gecko
>> WebKit
>> Bling
>> 
>> und welche davon die Beste kannst Du raten, falls Du es nicht weißt.
>> 
>> Wie auch immer - ich halte Chromium mit seiner Engine für den
>> stärksten Browser. :-)
>> 
>
>Hmm... die "Trident"-Engine dürfte noch immer einen ziemlichen Anteil
>zumindest in der installierten Basis haben;-)

Stimmt - da ist der Trident Spitzenreiter und nicht zu schlagen! :-D

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41857

*Dieter Intas* schrieb:

> Wolfgang Steger schrieb:
>
>>Dieter Intas schrieb:
>> > es gibt drei wesentliche HTML-Engines:
>>>
>>> Gecko
>>> WebKit
>>> Bling
>>
>>Hmm... die "Trident"-Engine dürfte noch immer einen ziemlichen Anteil
>>zumindest in der installierten Basis haben;-)
>
> Stimmt - da ist der Trident Spitzenreiter und nicht zu schlagen! :-D

Das wird sich ändern, denn der neue Browser Edge, bringt auch eine neue
Render-Engine namens EdgeHTML mit.

Insgesamt kommen wir momentan auf 6 Render-Engines, denn KHTML, der
Urvater von WebKit und Blink, wird noch in der aktuellen Version von
Konqueror im KDE-Projekt vertrieben.

Comming soon: 'Servo' als Nachfolger von Gecko.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41889

Ruediger Lahl wrote on 13. December 2015:
>
> Comming soon: 'Servo' als Nachfolger von Gecko.

Gibt es da ein *verlässliches* Datum?
-- 
Andreas

I use a Unix based operating system, which means I get laid almost as often
as I have to reboot my computer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41901

*Andreas Kohlbach* schrieb:
> Ruediger Lahl wrote on 13. December 2015:
>>
>> Comming soon: 'Servo' als Nachfolger von Gecko.
>
> Gibt es da ein *verlässliches* Datum?

Nein, so weit ist man noch nicht. Allerdings wird das jetzt anscheinend
forciert. Teile vom Servo-Code sollen schon nächstes Jahr kommen. Der
komplette Umstieg ist momentan wohl für 2017 geplant.

Wie es dann mit TB und SM weiter gehen kann, weiß ich nicht. Denn wenn
sich Mozilla selbst nicht mehr um Gecko kümmert, der ja auch das
Grundgerüst von TB/SM ist, verbieten sich die Programme
sicherheitstechnisch recht schnell. Wahrscheinlich wird Mozilla noch
einige Zeit(ein-zwei Jahre) Sicherheitspatches für Gecko herausbringen,
aber dann ist Schluss und ich glaube nicht, dass irgendwer die Kraft
hat, TB oder SM auf die Servo-Plattform zu hieven.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41843

Wolfgang Steger schrieb:
> Hmm... die "Trident"-Engine dürfte noch immer einen ziemlichen Anteil
> zumindest in der installierten Basis haben;-)

Also Du meinst damit die gummiartige Masse, die es an jedem Kiosk zu 
kaufen gibt?

scnr, Markus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41890

Dieter Intas wrote on 12. December 2015:
>
> Andreas Kohlbach schrieb:
>
> Blink, die neue Rendering-Engine von Google (Weiterentwicklung von
> WebKit)
>
>>Um mal einen der beliebten Auto-Vergleiche heran zu führen... *g*
>>Verschiedene Marken können den selben Motor eines Herstellers
>>verwenden. Niemand aber zählt, welcher Motor am häufigsten in den Autos
>>steckt, sondern nur die Zahl der produzierten Modelle.
>
> Mit dem Vergleich kann ich nichts anfangen ...

Z.B. sind Ford und Mazda eng verbandet. Und einige Motoren von Mazda
laufen auch in Auto von Ford. Das ist auch bei anderen Herstellern oft
so, dass man Motoren von Fremdherstellern benutzt.
-- 
Andreas

I use a Unix based operating system, which means I get laid almost as often
as I have to reboot my computer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41896

Andreas Kohlbach schrieb:

>Dieter Intas wrote on 12. December 2015:
>>
>> Andreas Kohlbach schrieb:
>>
>> Blink, die neue Rendering-Engine von Google (Weiterentwicklung von
>> WebKit)
>>
>>>Um mal einen der beliebten Auto-Vergleiche heran zu führen... *g*
>>>Verschiedene Marken können den selben Motor eines Herstellers
>>>verwenden. Niemand aber zählt, welcher Motor am häufigsten in den
>>>Autos steckt, sondern nur die Zahl der produzierten Modelle.
>>
>> Mit dem Vergleich kann ich nichts anfangen ...
>
>Z.B. sind Ford und Mazda eng verbandet. Und einige Motoren von Mazda
>laufen auch in Auto von Ford. Das ist auch bei anderen Herstellern oft
>so, dass man Motoren von Fremdherstellern benutzt.

Na schön - ich hätte nichts dagegen wenn alle Browser Blink(web-engine)
benutzen würden - und btw. hätte auch nichts dagegen wenn
alle Websites HTML5 benutzen würden ... ist aber ein anderes Thema.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41900

*Dieter Intas* schrieb:
> Andreas Kohlbach schrieb:
>>Z.B. sind Ford und Mazda eng verbandet. Und einige Motoren von Mazda
>>laufen auch in Auto von Ford. Das ist auch bei anderen Herstellern oft
>>so, dass man Motoren von Fremdherstellern benutzt.
>
> Na schön - ich hätte nichts dagegen wenn alle Browser Blink(web-engine)
> benutzen würden

Doch, da hättest du ziemlich schnell etwas dagegen, weil dann Google
final bestimmen kann, wie das Internet auszusehen hat. Ihre technische
Einflussnahme ist heute schon erschreckend, aber dann hätten sie
endgültig gewonnen.

> - und btw. hätte auch nichts dagegen wenn alle Websites HTML5
> benutzen würden ... ist aber ein anderes Thema.

Jap, weil das ein von vielen Firmen und Institutionen gewollter Standard
ist. Siehe: W3C
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41905

Ruediger Lahl schrieb:

>*Dieter Intas* schrieb:
>> Andreas Kohlbach schrieb:
>>>Z.B. sind Ford und Mazda eng verbandet. Und einige Motoren von Mazda
>>>laufen auch in Auto von Ford. Das ist auch bei anderen Herstellern
>>>oft so, dass man Motoren von Fremdherstellern benutzt.
>>
>> Na schön - ich hätte nichts dagegen wenn alle Browser
>> Blink(web-engine) benutzen würden
>
>Doch, da hättest du ziemlich schnell etwas dagegen, weil dann Google
>final bestimmen kann, wie das Internet auszusehen hat. Ihre technische
>Einflussnahme ist heute schon erschreckend, aber dann hätten sie
>endgültig gewonnen.

Das sehe nicht ganz so - es gibt genug Add-ons um Blink-Engine zu
zähmen. Natürlich wird Google gewinnen und auch weiterhin - viel
erschreckender halte ich Windows10 ... ist aber ein anderes Thema!

>> - und btw. hätte auch nichts dagegen wenn alle Websites HTML5
>> benutzen würden ... ist aber ein anderes Thema.
>
>Jap, weil das ein von vielen Firmen und Institutionen gewollter
>Standard ist. Siehe: W3C

Und warum benutzen dann immer noch Adobe-Flash - es kommt recht selten
vor, dass HTML5 benutzt wird, außer YouTube, da geht nur HTML5?!

Daneben gibt es bei HTML5 auch Einiges das mir nicht schmeckt ... 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#41906

*Dieter Intas* schrieb:
> Ruediger Lahl schrieb:
>>> Na schön - ich hätte nichts dagegen wenn alle Browser
>>> Blink(web-engine) benutzen würden
>>
>>Doch, da hättest du ziemlich schnell etwas dagegen, weil dann Google
>>final bestimmen kann, wie das Internet auszusehen hat. Ihre technische
>>Einflussnahme ist heute schon erschreckend, aber dann hätten sie
>>endgültig gewonnen.
>
> Das sehe nicht ganz so - es gibt genug Add-ons um Blink-Engine zu
> zähmen.

Ja, die gibt es, weil es sie auch in FF gibt und weil Google sonst einen
großen Nachteil gegenüber FF hätte. Und nun rate, was passieren kann,
wenn es nur noch Blink(aka Google) gibt.

>>Jap, weil das ein von vielen Firmen und Institutionen gewollter
>>Standard ist. Siehe: W3C
>
> Und warum benutzen dann immer noch Adobe-Flash - es kommt recht selten
> vor, dass HTML5 benutzt wird, außer YouTube, da geht nur HTML5?!

Deinstalliere mal Flash und staune. Ich denke, die kritische Masse ist
überschritten, immer mehr User kommen im Alltag ohne Flash zurecht und
wenn sie dann auf eine Flashseite treffen, meiden sie sie, oder
beschweren sich beim Seiten-Admin. Das Thema erledigt sich also gerade
von selbst.
-- 
bis denne

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8  Next page →

Back to top | Article view | de.comm.software.mozilla.browser

csiph-web