Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comm.software.mozilla.browser > #40390 > unrolled thread
| Started by | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2015-09-17 10:20 +0200 |
| Last post | 2015-09-19 07:48 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 87 — 17 participants |
Back to article view | Back to de.comm.software.mozilla.browser
Pocket-Liste Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-09-17 10:20 +0200
Re: Pocket-Liste Ullrich Eisenheim <iron67@gmx.net> - 2015-09-17 10:24 +0200
Re: Pocket-Liste Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-09-17 12:14 +0200
Re: Pocket-Liste Ullrich Eisenheim <iron67@gmx.net> - 2015-09-17 14:26 +0200
Re: Pocket-Liste Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-09-17 19:10 +0200
Re: Pocket-Liste Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2015-09-17 14:52 +0200
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-17 18:34 +0200
Re: Pocket-Liste Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2015-09-18 10:17 +0200
Re: Pocket-Liste Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-09-18 11:35 +0200
Re: Pocket-Liste Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2015-09-18 11:54 +0200
Re: Pocket-Liste Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-09-18 14:02 +0200
Re: Pocket-Liste Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2015-09-18 16:53 +0200
Re: Pocket-Liste Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-09-19 10:42 +0200
Re: Pocket-Liste Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-19 13:00 +0200
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-18 17:50 +0200
Re: Pocket-Liste Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-09-19 11:09 +0200
Re: Pocket-Liste Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-09-19 11:47 +0200
Re: Pocket-Liste Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-19 18:45 +0700
Re: Pocket-Liste Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2015-09-20 10:48 +0200
Re: Pocket-Liste Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-09-20 12:29 +0200
Re: Pocket-Liste Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-20 12:44 +0200
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-20 14:19 +0200
Re: Pocket-Liste Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-20 14:26 +0200
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-20 14:52 +0200
Re: Pocket-Liste Peter Faust <peter.faust-solingen@t-online.de> - 2015-09-20 15:05 +0200
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-20 20:40 +0200
Re: Pocket-Liste Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-20 18:09 +0200
Re: Pocket-Liste Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-09-20 18:37 +0200
Re: Pocket-Liste Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-20 19:32 +0200
Re: Pocket-Liste Richard Fonfara <junk_shredder@yahoo.de> - 2015-09-20 19:57 +0200
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-20 22:49 +0200
Re: Pocket-Liste Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-20 23:03 +0200
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-20 23:33 +0200
Re: Pocket-Liste Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-09-21 10:20 +0200
Re: Pocket-Liste Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-09-21 10:16 +0200
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 12:10 +0200
Re: Pocket-Liste Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-09-21 10:23 +0200
Re: Pocket-Liste Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-21 19:41 +0200
Re: Pocket-Liste Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-09-21 21:51 +0200
Re: Pocket-Liste Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-21 22:48 +0200
Re: Pocket-Liste Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-09-22 06:07 +0000
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-22 13:41 +0200
Re: Pocket-Liste Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-22 18:15 +0200
Re: Pocket-Liste Frank Streitz <fskeinspam@web.de> - 2015-09-23 05:55 +0000
Re: Pocket-Liste Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-23 10:10 +0200
Re: Pocket-Liste Richard Fonfara <junk_shredder@yahoo.de> - 2015-09-23 10:44 +0200
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-23 14:19 +0200
Re: Pocket-Liste Frank Haun <fh@fhaun.de> - 2015-09-23 15:12 +0200
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-23 17:32 +0200
Re: Pocket-Liste Frank Haun <fh@fhaun.de> - 2015-09-23 21:07 +0200
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-23 22:39 +0200
Re: Pocket-Liste Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-23 18:04 +0200
Re: Pocket-Liste Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-09-20 12:49 +0200
Re: Pocket-Liste Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-20 17:00 +0200
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-20 22:53 +0200
Re: Pocket-Liste Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2015-09-21 08:26 +0200
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 14:06 +0200
Re: Pocket-Liste Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2015-09-21 14:37 +0200
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 17:10 +0200
Re: Pocket-Liste Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-21 22:20 +0700
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 17:30 +0200
Re: Pocket-Liste Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-21 22:36 +0700
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 18:03 +0200
Re: Pocket-Liste Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-21 23:14 +0700
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-21 18:34 +0200
Re: Pocket-Liste Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-09-22 10:40 +0200
Re: Pocket-Liste Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2015-09-22 08:01 +0200
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-22 12:52 +0200
Re: Pocket-Liste Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2015-09-22 13:04 +0200
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-22 13:22 +0200
Re: Pocket-Liste Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-20 17:00 +0200
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-20 22:45 +0200
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-20 03:20 +0200
Re: Pocket-Liste Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2015-09-18 13:38 +0200
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-18 13:50 +0200
Re: Pocket-Liste Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-09-18 14:06 +0200
Re: Pocket-Liste Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-18 14:37 +0200
Re: Pocket-Liste Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-18 14:37 +0200
Re: Pocket-Liste Michael Pachta <mipani@gmx.de> - 2015-09-19 11:51 +0200
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-19 12:07 +0200
Re: Pocket-Liste Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-09-17 15:00 +0200
Re: Pocket-Liste Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-09-18 18:00 +0200
Re: Pocket-Liste Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-18 18:22 +0200
Re: Pocket-Liste Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-09-19 11:13 +0200
Re: Pocket-Liste Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-19 13:15 +0200
Re: Pocket-Liste Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-09-19 13:50 +0200
Re: Pocket-Liste Ullrich Eisenheim <iron67@gmx.net> - 2015-09-19 07:48 +0200
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-17 10:20 +0200 |
| Subject | Pocket-Liste |
| Message-ID | <3ltkva1ic8nf7ss9i4u1vr0j3tkad8prhg@4ax.com> |
Seit dem letzten Update auf FF 40.0.3 (canonical - 1.0) habe ich im Lesezeichen-Menue ein "Pocket-Liste anzeigen", und zwar genau da, wo es am meisten stört, nämlich zwischen "Lesezeichen verwalten" und "Lesezeichen hinzufügen". Gibt es einen Weg, um diesen Mist wieder loszuwerden? Grüße, H.
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Ullrich Eisenheim <iron67@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-17 10:24 +0200 |
| Message-ID | <mtdtbu$61p$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #40390 |
Am 17.09.2015 um 10:20 schrieb Heinz Schmitz: > Gibt es einen Weg, um diesen Mist wieder loszuwerden? Natürlich gibt es die. https://www.soeren-hentzschel.at/mozilla/firefox/2015/06/03/firefox-wie-man-die-pocket-integration-wirklich-deaktiviert/ Dein Google war wohl kaputt. HTH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-17 12:14 +0200 |
| Message-ID | <564lvadveqlb5in6kuilbvqf9uorj907d6@4ax.com> |
| In reply to | #40391 |
Ullrich Eisenheim wrote: >> Gibt es einen Weg, um diesen Mist wieder loszuwerden? >Natürlich gibt es die. >https://www.soeren-hentzschel.at/mozilla/firefox/2015/06/03/firefox-wie-man-die-pocket-integration-wirklich-deaktiviert/ Ganz vielen Dank. >Dein Google war wohl kaputt. Ich ging vermutlich richtig in der Annahme, dass Du es mir schneller schreiben konntest als ich es im Google-Wust zu finden fähig wäre. Wenn es noch Andere hier finden, hast Du noch darüberhinaus ein gutes Werk getan. Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ullrich Eisenheim <iron67@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-17 14:26 +0200 |
| Message-ID | <mtebh6$vlm$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #40392 |
Am 17.09.2015 um 12:14 schrieb Heinz Schmitz: > Ich ging vermutlich richtig in der Annahme, dass Du es mir schneller > schreiben konntest als ich es im Google-Wust zu finden fähig wäre. Nein, nicht, wenn man mit sinnvollen Suchbegriffen wie z.B. "Firefox Pocketliste entfernen" arbeitet. Dann steht der verlinkte Treffer an zweiter Stelle in den Treffern. Und auch der erste hätte geholfen. Soviel zu "Wust".
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-17 19:10 +0200 |
| Message-ID | <d60agrFgdklU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #40393 |
Ullrich Eisenheim schrieb am 17.09.2015 um 14:26: > Am 17.09.2015 um 12:14 schrieb Heinz Schmitz: > >> Ich ging vermutlich richtig in der Annahme, dass Du es mir schneller >> schreiben konntest als ich es im Google-Wust zu finden fähig wäre. > > Nein, nicht, wenn man mit sinnvollen Suchbegriffen [...] Da fängt das Problem oft schon an. Nichtsdestotrotz sollte man es zunächst mit der Suchmaschine seines geringsten Misstrauens versuchen, bevor man hier fragt. Gruß Claus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-17 14:52 +0200 |
| Message-ID | <mted1k$34r$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #40392 |
On 17.09.2015 12:14, Heinz Schmitz wrote: >> Dein Google war wohl kaputt. > > Ich ging vermutlich richtig in der Annahme, dass Du es mir schneller > schreiben konntest als ich es im Google-Wust zu finden fähig wäre. Auf jeden Fall war es so einfach für Dich. > Wenn es noch Andere hier finden, hast Du noch darüberhinaus ein > gutes Werk getan. Aber was wenn die anderen auch keine Lust haben danach zu suchen, und jeder wieder einen eigenen Thrad aufmacht, so wie Du? Du hast ja den Thrad vom 13.07.2015 "FF29: was ist das Lesezeichen Pocket-Liste und wie werde ich es los?" hier auch nicht gefunden. MfG
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-17 18:34 +0200 |
| Message-ID | <55FAEBB2.5090609@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #40394 |
Thorsten Böttcher schrieb:
> Du hast ja den Thrad vom 13.07.2015 "FF29: was ist das Lesezeichen
> Pocket-Liste und wie werde ich es los?" hier auch nicht gefunden.
Faule User werden immer faul bleiben, solange andere die Arbeit für sie
machen. Ob es da nun drum geht hier in der NG oder bei der Suchmaschine
seiner Wahl zu suchen, ist da vollkommen egal.
So sind halt User die das Usenet als kostenloses Supportmedium sehen,
rein gucken Frage rein rotzen, und ohne Danke zu sagen wieder raus.
Bis zum nächsten Problem, welches sie nicht allein lösen können.
Bye Jörg
--
"All this does is get us out of the way so the Centauri can move in
on the other worlds. Earth wants peace and they're willing to
sacrifice everybody else in order to get it."
(Ivanova, "The Fall of Night")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-18 10:17 +0200 |
| Message-ID | <mtghb6$5tu$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #40396 |
On 17.09.2015 18:34, Jörg Tewes wrote: > Thorsten Böttcher schrieb: > >> Du hast ja den Thrad vom 13.07.2015 "FF29: was ist das Lesezeichen >> Pocket-Liste und wie werde ich es los?" hier auch nicht gefunden. > > Faule User werden immer faul bleiben, solange andere die Arbeit für sie > machen. Ob es da nun drum geht hier in der NG oder bei der Suchmaschine > seiner Wahl zu suchen, ist da vollkommen egal. Ja leider. Mir gings auch nur um die Pseudorechtfertigung des OP. > So sind halt User die das Usenet als kostenloses Supportmedium sehen, > rein gucken Frage rein rotzen, und ohne Danke zu sagen wieder raus. In Internetforen ist das noch schlimmer. Wenn man sich das so teilweise durchliest, fragt man sich wie manche Menschen vor Erfindung des Internets überhaupt lebensfähig waren. MfG
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-18 11:35 +0200 |
| Message-ID | <mtglsj$ee5$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #40398 |
Thorsten Böttcher schrieb: > Wenn man sich das so teilweise durchliest, fragt man sich wie manche > Menschen vor Erfindung des Internets überhaupt lebensfähig waren. Vermutlich recht gut, viele Probleme kamen doch erst mit dem Internet. ;-) Und jetzt steigt langsam von eurem hohen Ross herunter, wißt ihr doch auch nicht alles betr. FF. Vor längerer Zeit (1-2 Jahre?) hatte ich hier auch eine einfache Frage gestellt, niemand hatte ein Antwort. M.E. der Grund: Mit einer Suchmaschine konnte sie nicht gefunden werden (so schlau war ich auch). :-) -- Mathias
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-18 11:54 +0200 |
| Message-ID | <mtgn0h$ge0$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #40399 |
On 18.09.2015 11:35, Mathias Fuhrmann wrote: > Thorsten Böttcher schrieb: > Und jetzt steigt langsam von eurem hohen Ross herunter, wißt ihr doch > auch nicht alles betr. FF. Vor längerer Zeit (1-2 Jahre?) hatte ich Ich weiß sogar sehr vieles nicht. Ich versuche aber immer zuerst, mein Problem durch eine Suche zu lösen. Schon alleine aus Eigennutz, weils schneller geht. Aber der OP hatte dazu ja gar keine Lust. Wenn das Thema nicht vor gut 2 Monaten hier in epischer Breite diskutiert worden wäre, hätte ich wohl garnichts gesagt. > M.E. der Grund: Mit einer Suchmaschine konnte sie nicht gefunden > werden (so schlau war ich auch). :-) Klar, sowas gibts auch. Zum Thema Pocket-List gilt die Ausrede aber nicht. Wenn ich bei Google Pocket-Lis eintippe, wird mir als erster Vorschlag Pocket-Liste löschen angezeigt. Und der 1. Treffer ist der Link, den Ulrich gepostet hat. MfG
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-18 14:02 +0200 |
| Message-ID | <tmtnvalel6usgvitifa83enhb6764b757i@4ax.com> |
| In reply to | #40400 |
Thorsten Böttcher wrote: >Ich weiß sogar sehr vieles nicht. >Ich versuche aber immer zuerst, mein Problem durch eine Suche zu lösen. >Schon alleine aus Eigennutz, weils schneller geht. Das ist keineswegs immer der Fall. In dem freundlicherweise zur Verfügung gestellten Link heisst es ausserdem "Leider haben einige Webseiten einen Weg hierzu veröffentlicht, der nicht bei jedem funktioniert." >Aber der OP hatte dazu ja gar keine Lust. Ich habe - DICH nicht gefragt und also auch Dir keine Mühe gemacht. - auch niemanden gezwungen, auf meine Frage zu antworten. - mich auch gerne für die freundliche Auskunft bedankt. >Wenn das Thema nicht vor gut 2 Monaten hier in epischer Breite >diskutiert worden wäre, hätte ich wohl garnichts gesagt. Vielleicht habe ich mich vor 2 Monaten gewundert, worüber da geschrieben wird - weil das Problem damals bei mir garnicht vorlag. Es tauchte erst nach dem Update vor einigen Tagen auf. Hätte ich etwa vor 2 Monaten fragen sollen, worum es Euch überhaupt geht? >> M.E. der Grund: Mit einer Suchmaschine konnte sie nicht gefunden >> werden (so schlau war ich auch). :-) >Klar, sowas gibts auch. >Zum Thema Pocket-List gilt die Ausrede aber nicht. >Wenn ich bei Google Pocket-Lis eintippe, wird mir als erster Vorschlag >Pocket-Liste löschen angezeigt. >Und der 1. Treffer ist der Link, den Ulrich gepostet hat. Jedenfalls habe ich verstanden, dass Du keine Fragen beantworten möchtest, sondern lieber darüber mosern willst, dass hier Fragen gestellt werden. Ist das Dein Verständnis von "Usenet"? Aber auch darauf MUSST Du selbstverständlich nicht antworten :-). Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-18 16:53 +0200 |
| Message-ID | <mth8gv$gki$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #40403 |
Am 18.09.2015 um 14:02 schrieb Heinz Schmitz: >> Wenn das Thema nicht vor gut 2 Monaten hier in epischer Breite >> diskutiert worden wäre, hätte ich wohl garnichts gesagt. > > Vielleicht habe ich mich vor 2 Monaten gewundert, worüber da > geschrieben wird - weil das Problem damals bei mir garnicht vorlag. > Es tauchte erst nach dem Update vor einigen Tagen auf. Hätte ich > etwa vor 2 Monaten fragen sollen, worum es Euch überhaupt geht? Du hast Deine Frage damit gerechtfertigt, dass jetzt die Antwort hier zu finden ist. Das war sie aber schon längst. Du hast Dir aber garnicht die Mühe gemacht hier danach zu suchen. Gestern hättest Du mit dem Thread was anfangen können, vor 2 Monaten konnte er Dir egal sein. > Jedenfalls habe ich verstanden, dass Du keine Fragen beantworten > möchtest, sondern lieber darüber mosern willst, dass hier Fragen > gestellt werden. Ist das Dein Verständnis von "Usenet"? Aber auch > darauf MUSST Du selbstverständlich nicht antworten :-). Usenet ist halt kein Ponyhof. Ich habe in der tat keine Lust Fragen zu beantworten, wenn ich glaube dass der Fragende nur einfach zu faul war und die Arbeit lieber auf andere abschiebt. In dem Fall mache ich einfach garnichts. Bei Fragen die ich beantworten kann, und die ich für sinnvoll halte, helfe ich gerne, wenn ich dazu in der Lage bin. Meistens sind aber andere schneller als ich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-19 10:42 +0200 |
| Message-ID | <gp7qvadeu9bmdie64h19ove6bgvifgsj7e@4ax.com> |
| In reply to | #40407 |
Thorsten Böttcher wrote: >Usenet ist halt kein Ponyhof. >Ich habe in der tat keine Lust Fragen zu beantworten, wenn ich glaube >dass der Fragende nur einfach zu faul war und die Arbeit lieber auf >andere abschiebt. In dem Fall mache ich einfach garnichts. Warum hast Du es nicht auch in diesem Fall so gehalten? Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-19 13:00 +0200 |
| Message-ID | <3r4qvap9tqdaeli8enrusohhs5idckitst@4ax.com> |
| In reply to | #40407 |
Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> schrieb: >>> Wenn das Thema nicht vor gut 2 Monaten hier in epischer Breite >>> diskutiert worden wäre, hätte ich wohl garnichts gesagt. >> Vielleicht habe ich mich vor 2 Monaten gewundert, worüber da >> geschrieben wird - weil das Problem damals bei mir garnicht vorlag. >Du hast Deine Frage damit gerechtfertigt, dass jetzt die Antwort hier zu >finden ist. >> Jedenfalls habe ich verstanden, dass Du keine Fragen beantworten >> möchtest, sondern lieber darüber mosern willst, dass hier Fragen >> gestellt werden. >Usenet ist halt kein Ponyhof. >Ich habe in der Tt keine Lust, Fragen zu beantworten, wenn ich glaube >dass der Fragende nur einfach zu faul war und die Arbeit lieber auf >andere abschiebt. Aber Du hast immer Lust, in epischer Breite zu beschreiben, warum Du keine Fragen beantworten willst. Das ist Usenet, das Reich der Metadiskussionen :-) Hätte ein einziger eine Antwort in der Sache geschrieben, wäre die Chose längst vom Tisch, aber halt mit weniger Stammtischeffekt. (fup2p, an sich will ich dieses Statement nicht diskutiieren)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-18 17:50 +0200 |
| Message-ID | <55FC32B5.1090909@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #40399 |
Mathias Fuhrmann schrieb:
> Thorsten Böttcher schrieb:
>
>> Wenn man sich das so teilweise durchliest, fragt man sich wie manche
>> Menschen vor Erfindung des Internets überhaupt lebensfähig waren.
>
> Vermutlich recht gut, viele Probleme kamen doch erst mit dem Internet.
> ;-)
> Und jetzt steigt langsam von eurem hohen Ross herunter, wißt ihr doch
> auch nicht alles betr. FF. Vor längerer Zeit (1-2 Jahre?) hatte ich
> hier auch eine einfache Frage gestellt, niemand hatte ein Antwort.
Hmm, hierzuthread gings aber nicht um nicht helfen können weil nicht
wissen. Sondern darum das man weder hier noch im Netz überhaupt gesucht
hatte. Niemand kann alles wissen, darum sind die Gruppen ja da. Aber man
sollte halt nicht die ganze Arbeit "Den Anderen" überlassen. Ein wenig
Eigeninitiative sollte schon drin sein.
Bye Jörg
--
No Linux inside
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-19 11:09 +0200 |
| Message-ID | <cv7qvahll7rmq2ijtqgqjm52n622tphb7d@4ax.com> |
| In reply to | #40408 |
Jörg Tewes wrote: >Hmm, hierzuthread gings aber nicht um nicht helfen können weil nicht >wissen. Sondern darum das man weder hier Wie sucht man speziell in einer Gruppe des Usenet? Nach meinem letzten Erfahrungsstand hat Google die Usenet-Suche praktisch abgeschaltet. >noch im Netz überhaupt gesucht Vielleicht gelingt es Dir, nachvollziehen, dass ein gerade eben erst bei einem neuen Update aufgetauchtes Problem einige Chancen hat, noch nicht abschliessend im Web diskutiert worden zu sein. Vielleicht kannst Du es auch als Kompliment an diese NG ansehen, dass ich annahm, für die Experten hier sei es ein Klacks, dazu einen Link zu spendieren, der dann auch zu der *richtigen* Lösung führt. >hatte. Niemand kann alles wissen, darum sind die Gruppen ja da. Aber man >sollte halt nicht die ganze Arbeit "Den Anderen" überlassen. Ein wenig >Eigeninitiative sollte schon drin sein. Da hast Du völlig Recht. Andrerseits hat man normalerweise nicht genug Zeit, um in ALLEN Bereichen mit Eigeninitiative zum Erfolg zu kommen. Wenn ich allerdings bedenke, dass all das Kleinkarierte, das mir wegen meiner Frage hier um die Ohren gehauen wurde, die Poster ein Vielfaches der Zeit gekostet hat, die das Posten der richtigen Lösung in Anspruch genommen hätte, und wieviel Zeit mich die Antworten darauf gekostet haben, dann frage ich wohl besser zukünftig hier nicht mehr. Mit herzlichen Grüßen an alle Kleingärtner :-), H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-19 11:47 +0200 |
| Message-ID | <mtjav3$dju$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #40414 |
Heinz Schmitz schrieb: > Wie sucht man speziell in einer Gruppe des Usenet? Nach meinem letzten > Erfahrungsstand hat Google die Usenet-Suche praktisch abgeschaltet. https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!search/Pocket-Liste Diese Groups-suche ist bei mir sogar in den 'Suchmaschinen' enthalten. ;-) Meine Einstellung zu dem 'Vorgang' hier kennst du wohl. -- Mathias
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Schade <toscha@rrr.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-19 18:45 +0700 |
| Message-ID | <55FD4AE0.7040008@rrr.de> |
| In reply to | #40414 |
On 19.09.2015 16:09, Heinz Schmitz wrote: > Wenn ich allerdings bedenke, dass all das Kleinkarierte, das mir wegen > meiner Frage hier um die Ohren gehauen wurde, die Poster ein > Vielfaches der Zeit gekostet hat, die das Posten der richtigen Lösung > in Anspruch genommen hätte, und wieviel Zeit mich die Antworten darauf > gekostet haben, dann frage ich wohl besser zukünftig hier nicht mehr. Das ist grundsätzlich schon richtig. Genauso ist allerdings auch, dass dich das Formulieren deiner Frage mehr Aufwand gekostet als das Eintippen von 'firefox pocket-liste entfernen' bei Google. Ciao Toscha -- Da wartet eine perfekte Kurve auf Sie. Enttäuschen Sie sie nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-20 10:48 +0200 |
| Message-ID | <mtlrsc$88v$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #40414 |
Am 19.09.2015 um 11:09 schrieb Heinz Schmitz: > Jörg Tewes wrote: > >> Hmm, hierzuthread gings aber nicht um nicht helfen können weil nicht >> wissen. Sondern darum das man weder hier > > Wie sucht man speziell in einer Gruppe des Usenet? Nach meinem letzten > Erfahrungsstand hat Google die Usenet-Suche praktisch abgeschaltet. Ich weiß nicht wie es im Agent geht, Thunderbird hat dazu ein Suchfeld. Und die Google-Suche ist nicht bageschaltet, die ist nur etwas abgespeckt. Funktioniert aber immer noch. >> noch im Netz überhaupt gesucht > > Vielleicht gelingt es Dir, nachvollziehen, dass ein gerade eben erst > bei einem neuen Update aufgetauchtes Problem einige Chancen > hat, noch nicht abschliessend im Web diskutiert worden zu sein. Dann scheinst Du mit den Updates stark hinterher zu hinken. Wie Du ja jetzt sicherlich weißt, ist das Problem nicht neu, und Lösungen sind schon länger vorhanden. Hättest Du kurz nachgeschaut, hättest Du es gewußt. > Vielleicht kannst Du es auch als Kompliment an diese NG ansehen, > dass ich annahm, für die Experten hier sei es ein Klacks, dazu einen > Link zu spendieren, der dann auch zu der *richtigen* Lösung führt. War es dann ja auch. Du hast nach nur 4min den passenden Link bekommen, oder nicht? >> hatte. Niemand kann alles wissen, darum sind die Gruppen ja da. Aber man >> sollte halt nicht die ganze Arbeit "Den Anderen" überlassen. Ein wenig >> Eigeninitiative sollte schon drin sein. > > Da hast Du völlig Recht. Andrerseits hat man normalerweise nicht genug > Zeit, um in ALLEN Bereichen mit Eigeninitiative zum Erfolg zu kommen. Du hast keine Zeit, wählst aber den Weg der Dich mehr Zeit kostet. > > Wenn ich allerdings bedenke, dass all das Kleinkarierte, das mir wegen > meiner Frage hier um die Ohren gehauen wurde, die Poster ein > Vielfaches der Zeit gekostet hat, die das Posten der richtigen Lösung > in Anspruch genommen hätte, und wieviel Zeit mich die Antworten darauf > gekostet haben, dann frage ich wohl besser zukünftig hier nicht mehr. Das Kleinkarierte ging doch eigentlich erst los, nachdem Du auf einen Nebensatz in der Antwort erklärt hast, dass Du keine Lust hattest selber nach einer Lösung zu suchen. Hättest Du ganrichts mehr gesagt, wäre der Thread vielleicht nicht ausgeufert. War der Link denn wenigstens zielführend, und konnte Dir helfen? MfG
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-20 12:29 +0200 |
| Message-ID | <d67g40F9a56U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #40414 |
Heinz Schmitz schrieb am 19.09.2015 um 11:09: > Wie sucht man speziell in einer Gruppe des Usenet? Ich kenne Forte-Agent nicht, kann Dir also nicht sagen, wie man das bei diesem Programm bewerkstelligt. Und ja, das ist eine Funktion des Newsreaders. > Nach meinem letzten Erfahrungsstand hat Google die Usenet-Suche > praktisch abgeschaltet. Die braucht man dafür auch nicht. > Jörg Tewes wrote: > >> Ein wenig Eigeninitiative sollte schon drin sein. > > Da hast Du völlig Recht. Andrerseits hat man normalerweise nicht > genug Zeit, um in ALLEN Bereichen mit Eigeninitiative zum Erfolg zu > kommen. Das hat auch niemand behauptet, und es geht auch nicht darum, damit Erfolg zu haben, sondern darum, dass Du es offensichtlich noch nicht einmal versucht hast. Das ist das, was man Dir hier vorwirft, und so, wie es bis jetzt aussieht, wohl zu Recht. Außerdem hast Du offensichtlich jede Menge Zeit. Zumindest Zeit genug, diese vollkommen überflüssige Diskussion loszutreten und am Leben zu halten. > Wenn ich allerdings bedenke, dass all das Kleinkarierte, das mir > wegen meiner Frage hier um die Ohren gehauen wurde Wer hat denn damit angefangen? > wieviel Zeit mich die Antworten darauf gekostet haben Das allerdings ist einzig und allein Dein Problem und liegt ausschließlich in Deiner Verantwortung. Niemand hat Dich dazu gezwungen, diese Antworten zu schreiben. Das hat Du vollkommen selbstständig getan. > dann frage ich wohl besser zukünftig hier nicht mehr. Ist eh' fraglich, ob Dich nach diesem grandiosen Auftritt hier noch jemand liest. Du dürftest schon in einigen Filtern gelandet sein. Gruß Claus
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | de.comm.software.mozilla.browser
csiph-web