Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.comm.software.mozilla.browser > #40280 > unrolled thread

Addon-Verifizierung

Started byKarl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de>
First post2015-09-13 23:41 +0200
Last post2015-09-14 22:07 +0200
Articles 20 on this page of 77 — 14 participants

Back to article view | Back to de.comm.software.mozilla.browser


Contents

  Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-13 23:41 +0200
    Re: Addon-Verifizierung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-14 00:21 +0200
      Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-14 11:59 +0200
        Re: Addon-Verifizierung Michael Wolf <milupo@sorbzilla.de> - 2015-09-14 18:33 +0200
        Re: Addon-Verifizierung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-14 21:46 +0200
          Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-14 23:58 +0200
    Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-14 05:27 +0700
      Re: Addon-Verifizierung Ralf Zilian <diese-ist@nurfuerspam.de> - 2015-09-14 08:53 +0200
        Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-14 15:54 +0700
          Re: Addon-Verifizierung Ralf Zilian <diese-ist@nurfuerspam.de> - 2015-09-14 11:02 +0200
            Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-14 16:13 +0700
              Re: Addon-Verifizierung Ralf Zilian <diese-ist@nurfuerspam.de> - 2015-09-14 11:18 +0200
                Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-14 21:51 +0700
                  Re: Addon-Verifizierung Mark Busch <masterofdesaster@netcologne.de> - 2015-09-14 18:49 +0200
                    Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-15 01:06 +0700
                      Re: Addon-Verifizierung Michael Wolf <milupo@sorbzilla.de> - 2015-09-14 20:30 +0200
              Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-14 11:40 +0200
                Re: Addon-Verifizierung Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-09-14 12:28 +0200
                  Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-14 13:29 +0200
                    Re: Addon-Verifizierung Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-09-14 18:12 +0200
                Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-14 21:56 +0700
                  Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-14 17:40 +0200
                    Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-15 01:09 +0700
                      Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-14 23:37 +0200
                        Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-15 10:49 +0700
                          Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-15 13:10 +0200
                            Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-15 18:59 +0700
                              Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-15 14:38 +0200
                                Re: Addon-Verifizierung Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-09-15 15:20 +0200
                                  Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-15 17:21 +0200
                              Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-16 13:37 +0200
                                Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 14:35 +0200
                                  Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-16 14:40 +0200
                                    Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 17:22 +0200
                                      Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-16 18:24 +0200
                              Re: Addon-Verifizierung Peter Faust <peter.faust-sg@t-online.de> - 2015-09-16 14:41 +0200
                                Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-16 14:54 +0200
                          Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-15 14:37 +0200
                            Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 14:53 +0200
                              Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-15 17:26 +0200
                                Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 17:56 +0200
                                  Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-15 21:00 +0200
                                    Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 21:11 +0200
                            Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-16 01:04 +0700
                              Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-15 21:06 +0200
                                Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-16 02:21 +0700
                                  Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-15 23:18 +0200
                                    Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-16 10:53 +0700
                                      Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 11:45 +0200
                                        Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-16 18:16 +0700
                                          Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:27 +0200
                          Re: Addon-Verifizierung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-15 19:06 +0200
                            Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 19:15 +0200
                              Re: Addon-Verifizierung Hartmut Figge <h.figge@gmx.de> - 2015-09-15 19:17 +0200
                                Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 19:25 +0200
                                  Re: Addon-Verifizierung Hartmut Figge <h.figge@gmx.de> - 2015-09-15 19:38 +0200
                              Re: Addon-Verifizierung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-15 19:23 +0200
                                Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 19:46 +0200
                                  Re: Addon-Verifizierung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-15 19:55 +0200
                                    Re: Addon-Verifizierung Peter Faust <peter.faust-sg@t-online.de> - 2015-09-15 20:07 +0200
                                      Re: Addon-Verifizierung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-15 20:49 +0200
                                        Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 20:55 +0200
                                          Re: Addon-Verifizierung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-15 21:11 +0200
                                            Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 21:16 +0200
                                              Re: Addon-Verifizierung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-15 21:23 +0200
                                                Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 22:16 +0200
                                        Re: Addon-Verifizierung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-15 22:42 +0200
                                      Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-16 01:55 +0700
                            Re: Addon-Verifizierung Ralf Zilian <diese-ist@nurfuerspam.de> - 2015-09-15 19:23 +0200
                              Re: Addon-Verifizierung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-15 19:31 +0200
                                Re: Addon-Verifizierung Ralf Zilian <diese-ist@nurfuerspam.de> - 2015-09-15 19:39 +0200
                                Re: Addon-Verifizierung Peter Faust <peter.faust-sg@t-online.de> - 2015-09-15 19:41 +0200
                            Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-16 01:15 +0700
            Re: Addon-Verifizierung Mark Busch <masterofdesaster@netcologne.de> - 2015-09-14 18:48 +0200
            Re: Addon-Verifizierung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-14 21:41 +0200
              Re: Addon-Verifizierung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-14 21:56 +0200
              Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-14 22:07 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →


#40317

FromThomas Schade <toscha@rrr.de>
Date2015-09-14 21:56 +0700
Message-ID<55F6E037.3040200@rrr.de>
In reply to#40297
On 14.09.2015 16:40, Karl-Heinz Rekittke wrote:
> Am 14.09.2015 um 11:13 schrieb Thomas Schade:

>> Ich hätte kein Problem damit, wenn das voreingestellt wäre und sich
>> mittels 'Opt out' abschalten ließe. Aber ich habe ein Problem damit,
>>   wenn Mozilla mir vorschreiben will, was ich auf meinem PC tun und
>> lassen darf. Und das beinhaltet neben vielem anderen das Installieren
>> von Erweiterungen aus egal welchen Quellen. Ob Mozilla das passt oder
>> nicht. Im Extremfall könnte ich dann nicht einmal eine eigene kleine
>>   Erweiterung entwickeln.
>
> Doch, könntest du! Im eigenen Interesse solltest du es dann nur von
> Mozilla verifizieren lassen, damit keiner abgeschreckt wird, der deine
> Applikation nutzt.

Wenn jemand abgeschreckt würde, soll er sie halt nicht nutzen. Wäre mir 
latte. Abgesehen ginge es eh nur um Erweiterungen, die ich allein für 
mich entwickelte. Ohne die überhaupt jemals auf AMO veröffentlichen zu 
wollen.

Viel wichtiger aber, wieso sollte ich überhaupt Mozilla mehr trauen als 
mir selbst? Von den im anderen Beitrag angesprochenen Problemen ganz 
abgesehen.


> Ich denke es ist schon der richtige Weg, den Mozilla
> einschlägt, um die Spreu vom Weizen zu trennen. Mozilla schreibt
> übrigens nichts vor, sondern weist nur darauf hin, dass sie für Fehler
> anderer Entwickler nicht zuständig sein können, wenn diese keine
> Überprüfung ihrer Ergüsse von ihnen anfordern. Sicher etwas verwirrend,
> wenn man das - wie ich - zum ersten Mal liest, aber auch verständlich
> aus Sicht eines Softwareunternehmens, das sich absichern muss, um nicht
> in Misskredit zu geraten.

Spätestens da wird es nur noch lächerlich. Eine Qualitätskontrolle sieht 
Mozilla nicht als notwendig an, wohl aber eine Kontrolle, welche 
Erweiterung genehm ist. Und dann gibt es auch noch Leute, die das toll 
finden.


Ciao
Toscha
-- 
  Wer zu Lebzeit gut auf Erden,   /   Wird nach dem Tod ein Engel werden.
  Den Blick gen Himmel fragst du dann, /  Warum man sie nicht sehen kann.
  [Rammstein: Engel]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#40321

FromKarl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de>
Date2015-09-14 17:40 +0200
Message-ID<mt6pmf$jvv$1@news.albasani.net>
In reply to#40317
Am 14.09.2015 um 16:56 schrieb Thomas Schade:
> On 14.09.2015 16:40, Karl-Heinz Rekittke wrote:
>> Am 14.09.2015 um 11:13 schrieb Thomas Schade:
>
>>> Im Extremfall könnte ich dann nicht einmal eine eigene kleine
>>> Erweiterung entwickeln.
>>
>> Doch, könntest du! Im eigenen Interesse solltest du es dann nur von
>> Mozilla verifizieren lassen, damit keiner abgeschreckt wird, der
>> deine Applikation nutzt.
>
> Wenn jemand abgeschreckt würde, soll er sie halt nicht nutzen.

Ich denke, dass das den Entwicklern, die nicht für sich entwickeln und
vielleicht auf Tantiemen oder auch nur auf Anerkennung hoffen,
keineswegs egal sein dürfte.

> Wäre mir latte. Abgesehen ginge es eh nur um Erweiterungen, die ich
> allein für mich entwickelte. Ohne die überhaupt jemals auf AMO
> veröffentlichen zu wollen.

Dann allerdings sollte dir auch egal sein, dass die Verifizierung
anderer Add-ons, anderen mehr Sicherheit bringt, denn Mozilla hindert
dich ja in keiner Weise daran, Erweiterungen für dich oder auch für
andere zu entwickeln. Du kennst dann den Entwickler genau und vertraust
ihm vermutlich uneingeschränkt.

> Viel wichtiger aber, wieso sollte ich überhaupt Mozilla mehr trauen
> als mir selbst? Von den im anderen Beitrag angesprochenen Problemen
> ganz abgesehen.

Ich hatte den Beitrag mit einem Smiley versehen, um darauf aufmerksam zu
machen, dass ich mit Mozillas Vorgehen *eigentlich* keinerlei Probleme habe.

>> Ich denke es ist schon der richtige Weg, den Mozilla einschlägt,
>> um die Spreu vom Weizen zu trennen. Mozilla schreibt übrigens
>> nichts vor, sondern weist nur darauf hin, dass sie für Fehler
>> anderer Entwickler nicht zuständig sein können, wenn diese keine
>> Überprüfung ihrer Ergüsse von ihnen anfordern. Sicher etwas
>> verwirrend, wenn man das - wie ich - zum ersten Mal liest, aber
>> auch verständlich aus Sicht eines Softwareunternehmens, das sich
>> absichern muss, um nicht in Misskredit zu geraten.
>
> Spätestens da wird es nur noch lächerlich. Eine Qualitätskontrolle
> sieht Mozilla nicht als notwendig an, wohl aber eine Kontrolle,
> welche Erweiterung genehm ist. Und dann gibt es auch noch Leute, die
> das toll finden.

Ja, ganz besonders toll finde ich es, dass sehr konsequent gerade die
drei von mir angesprochenen Plugins davon betroffen waren ... die ich
auch weiterhin vertrauensvoll nutzen werde, denn mir ist klar geworden,
dass die ihren Vorteil bei einer Verifizierung - im Wettbewerb mit
schwarzen Schafen - sehr schnell erkennen werden.

-- 
Gruß,
  Kalle

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#40327

FromThomas Schade <toscha@rrr.de>
Date2015-09-15 01:09 +0700
Message-ID<55F70D56.4050806@rrr.de>
In reply to#40321
On 14.09.2015 22:40, Karl-Heinz Rekittke wrote:
> Am 14.09.2015 um 16:56 schrieb Thomas Schade:

>> Wäre mir latte. Abgesehen ginge es eh nur um Erweiterungen, die ich
>> allein für mich entwickelte. Ohne die überhaupt jemals auf AMO
>> veröffentlichen zu wollen.
>
> Dann allerdings sollte dir auch egal sein, dass die Verifizierung
> anderer Add-ons, anderen mehr Sicherheit bringt, denn Mozilla hindert
> dich ja in keiner Weise daran, Erweiterungen für dich oder auch für
> andere zu entwickeln. Du kennst dann den Entwickler genau und vertraust
> ihm vermutlich uneingeschränkt.

Hast du eigentlich überhaupt verstanden, worum es geht? Natürlich 
hindert mich Mozilla genau daran.


Ciao
Toscha
-- 
  Wenn Frauen die Welt regierten, gäbe es keine Kriege.
  Nur ein paar eifersüchtige Länder, die nicht miteinander reden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#40334

FromKarl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de>
Date2015-09-14 23:37 +0200
Message-ID<mt7ejd$qk7$1@news.albasani.net>
In reply to#40327
Am 14.09.2015 um 20:09 schrieb Thomas Schade:
> On 14.09.2015 22:40, Karl-Heinz Rekittke wrote:
>> Am 14.09.2015 um 16:56 schrieb Thomas Schade:
>
>>> Wäre mir latte. Abgesehen ginge es eh nur um Erweiterungen, die
>>> ich allein für mich entwickelte. Ohne die überhaupt jemals auf
>>> AMO veröffentlichen zu wollen.
>>
>> Dann allerdings sollte dir auch egal sein, dass die Verifizierung
>> anderer Add-ons, anderen mehr Sicherheit bringt, denn Mozilla
>> hindert dich ja in keiner Weise daran, Erweiterungen für dich oder
>> auch für andere zu entwickeln. Du kennst dann den Entwickler genau
>> und vertraust ihm vermutlich uneingeschränkt.
>
> Hast du eigentlich überhaupt verstanden, worum es geht?

Keine Ahnung, was eine rhetorische Frage an dieser Stelle argumentativ
bringen soll.

> Natürlich hindert mich Mozilla genau daran.

Entschleunigung, zugunsten von mehr Sicherheit ist hier sicherlich
vordergründig ein Mehrwert für die User, zu denen ich mich zähle und
deshalb für mich vorrangig.

Wenn die Bedingungen für Entwickler ausnahmslos gelten, profitieren die
seriösen unter ihnen aber zwangsläufig in ähnlichen Größenordnungen
durch höhere Marktanteile, Prozessoptimierung und Qualitätsgewinn.

Wie jemand, der nur für sich Plugins im FF entwickelt dabei abschneidet,
vermag ich tatsächlich nicht zu beurteilen, weil es meine
Vorstellungskraft überschreitet, dass darin überhaupt ein nennenswerter
Mehrwert liegen könnte. Das bedeutet allerdings nicht, dass ich die
Automatisierung von Prozessen durch Software im privaten Bereich ablehne
- meine Rechner platzten immer schon aus allen Nähten, weil ich eine
Zeit lang nahezu *jedes* Problem mit Excel, Access und VB gelöst habe -
aber außer Webabfragen, die sich auch mit den genannten Applikationen
erledigen ließen, fällt mir bei einem Browser nicht viel dazu ein.

-- 
Gruß,
  Kalle, ab Mitternacht (wegen Reparaturarbeiten) zwangsweise von
Unitymedia für längere Zeit ausgekoppelt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#40337

FromThomas Schade <toscha@rrr.de>
Date2015-09-15 10:49 +0700
Message-ID<55F79530.4080800@rrr.de>
In reply to#40334
On 15.09.2015 04:37, Karl-Heinz Rekittke wrote:
> Am 14.09.2015 um 20:09 schrieb Thomas Schade:

> Entschleunigung, zugunsten von mehr Sicherheit ist hier sicherlich
> vordergründig ein Mehrwert für die User, zu denen ich mich zähle und
> deshalb für mich vorrangig.

OK, lassen wir's. Du willst oder kannst nicht verstehen, worum es geht. 
Wenn du glaubst, dadurch vor dir geschützt werden zu müssen, spricht da 
nichts gegen. Mich stört auch das Signieren nicht weiter, gefühlter 
Schutz ist für viele Leute sicher wichtig.

Unverständlich bleibt allein, warum man allen anderen diese Einstellung 
entzieht. Niemand würde gezwungen, sie ändern, aber jeder könnte es.

> Wenn die Bedingungen für Entwickler ausnahmslos gelten, profitieren die
> seriösen unter ihnen aber zwangsläufig in ähnlichen Größenordnungen
> durch höhere Marktanteile, Prozessoptimierung und Qualitätsgewinn.

Was mir aber so was von egal ist ...

> Wie jemand, der nur für sich Plugins im FF entwickelt dabei abschneidet,
> vermag ich tatsächlich nicht zu beurteilen, weil es meine
> Vorstellungskraft überschreitet, dass darin überhaupt ein nennenswerter
> Mehrwert liegen könnte.

Es geht überhaupt nicht um Plugins, es geht um Erweiterungen.


Ciao
Toscha
-- 
  Ich weiß nicht, wieso ich euch so hasse, Fahrradfahrer dieser Stadt.
  [Tocotronic: Freiburg]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#40338

FromKarl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de>
Date2015-09-15 13:10 +0200
Message-ID<mt8u80$p50$1@news.albasani.net>
In reply to#40337
Am 15.09.2015 um 05:49 schrieb Thomas Schade:
> On 15.09.2015 04:37, Karl-Heinz Rekittke wrote:
>> Am 14.09.2015 um 20:09 schrieb Thomas Schade:
>
>> Entschleunigung, zugunsten von mehr Sicherheit ist hier sicherlich
>>  vordergründig ein Mehrwert für die User, zu denen ich mich zähle
>> und deshalb für mich vorrangig.
>
> OK, lassen wir's. Du willst oder kannst nicht verstehen, worum es
> geht. Wenn du glaubst, dadurch vor dir geschützt werden zu müssen,
> spricht da nichts gegen.

Kannst du die Rhetorik mal bitte außen vor lassen? Mach dir keine
Sorgen: Vor mir selbst kann ich mich sehr gut selbst schützen. Meine
Rechner mussten in der Regel alle nur ein einziges Mal aufgesetzt
werden. Einzig den aktuellen habe ich ein zweites Mal auf 64bit umgestellt.

Aber ich erlebe es leider immer wieder, dass Leute aus dem Umfeld an
mich herantreten, die sich mal wieder was eingefangen haben. Das wird
zwar weniger, aber ich nehme stark an, dass das in erster Linie etwas
damit zu tun hat, dass Nichtleser und Schnelltipper unverhältnismäßig
stark ausgebremst wurden und viele, aus Frust nur noch - in geduckter
Haltung - mit ihrem Smartphone spielen ... für das ich mich nun wiederum
überhaupt nicht zuständig fühle.

>> Wie jemand, der nur für sich Plugins im FF entwickelt dabei
>> abschneidet, vermag ich tatsächlich nicht zu beurteilen, weil es
>> meine Vorstellungskraft überschreitet, dass darin überhaupt ein
>> nennenswerter Mehrwert liegen könnte.
>
> Es geht überhaupt nicht um Plugins, es geht um Erweiterungen.

Sorry, ich war wohl gedanklich noch im falschen Thread. Gemeint waren
natürlich Addons, wie ich bereits im Subject schrieb.

-- 
Gruß,
  Kalle

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#40339

FromThomas Schade <toscha@rrr.de>
Date2015-09-15 18:59 +0700
Message-ID<55F8082F.8050307@rrr.de>
In reply to#40338
On 15.09.2015 18:10, Karl-Heinz Rekittke wrote:

> Aber ich erlebe es leider immer wieder, dass Leute aus dem Umfeld an
> mich herantreten, die sich mal wieder was eingefangen haben. Das wird
> zwar weniger, aber ich nehme stark an, dass das in erster Linie etwas
> damit zu tun hat, dass Nichtleser und Schnelltipper unverhältnismäßig
> stark ausgebremst wurden und viele, aus Frust nur noch - in geduckter
> Haltung - mit ihrem Smartphone spielen ... für das ich mich nun wiederum
> überhaupt nicht zuständig fühle.

Und weil es solche Leute in deinem Umfeld, und im Umfeld vieler anderer 
hier Mitlesender vermutlich auch, gibt, wird allen Nutzern verboten, 
sich zu installieren, was sie wollen? Die Dämlichkeit und Inkompetenz 
vieler rechtfertigt die Gängelung aller? Nein, diese Logik kaufe ich nicht.


Ciao
Toscha
-- 
  Multiple exclamation marks are a sure sign of a diseased mind.
  [Terry Pratchett 'Eric']

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#40341

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-09-15 14:38 +0200
Message-ID<55F8113F.7070207@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#40339
Thomas Schade schrieb:
> On 15.09.2015 18:10, Karl-Heinz Rekittke wrote:
> 
>> Aber ich erlebe es leider immer wieder, dass Leute aus dem Umfeld an
>> mich herantreten, die sich mal wieder was eingefangen haben. Das wird
>> zwar weniger, aber ich nehme stark an, dass das in erster Linie etwas
>> damit zu tun hat, dass Nichtleser und Schnelltipper unverhältnismäßig
>> stark ausgebremst wurden und viele, aus Frust nur noch - in geduckter
>> Haltung - mit ihrem Smartphone spielen ... für das ich mich nun wiederum
>> überhaupt nicht zuständig fühle.
> 
> Und weil es solche Leute in deinem Umfeld, und im Umfeld vieler anderer 
> hier Mitlesender vermutlich auch, gibt, wird allen Nutzern verboten, 
> sich zu installieren, was sie wollen? Die Dämlichkeit und Inkompetenz 
> vieler rechtfertigt die Gängelung aller? Nein, diese Logik kaufe ich nicht.

Was du als Dämlichkeit titulierst ist vielerorts einfach Unwissenheit.
Und nein es geht nicht um viele, sondern eher um die meisten.


        Bye Jörg

-- 
"Why don't you eliminate the entire Narn homeworld while you're at
it?" "One thing at a time, Ambassador. One thing at a time."
(Londo and Morden, "Revelations")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#40343

FromMathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net>
Date2015-09-15 15:20 +0200
Message-ID<mt95uj$7u6$1@news.albasani.net>
In reply to#40341
Jörg Tewes schrieb:

> Thomas Schade schrieb:
>> [--] Die Dämlichkeit und Inkompetenz vieler rechtfertigt die
>> Gängelung aller? Nein, diese Logik kaufe ich nicht.

> Was du als Dämlichkeit titulierst ist vielerorts einfach Unwissenheit.

Er hat es halt nicht fein ausgedrückt, selbstverständlich dürfte er
Unwissenheit gemeint haben. Landläufig sagt man oft dumm, dämlich,
ohne es abwertend zu meinen.

> Und nein es geht nicht um viele, sondern eher um die meisten.

Natürlich, nahezu alle, außer einem selbst. ;-)
Wenn die erfahrenen Nutzer wegen zu viel Bevormundung abwandern,
nehmen sie möglicherweise die von ihnen betreuten 'Kunden' mit.

-- 
Mathias

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#40344

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-09-15 17:21 +0200
Message-ID<55F8375D.2080704@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#40343
Mathias Fuhrmann schrieb:
> Jörg Tewes schrieb:
> 
>> Thomas Schade schrieb:
>>> [--] Die Dämlichkeit und Inkompetenz vieler rechtfertigt die
>>> Gängelung aller? Nein, diese Logik kaufe ich nicht.
> 
>> Was du als Dämlichkeit titulierst ist vielerorts einfach Unwissenheit.
> 
> Er hat es halt nicht fein ausgedrückt, selbstverständlich dürfte er
> Unwissenheit gemeint haben. Landläufig sagt man oft dumm, dämlich,
> ohne es abwertend zu meinen.

In Verbindung mit dem Wort "Inkompetenz" glaube ich das du auf dem
Holzweg bist.

>> Und nein es geht nicht um viele, sondern eher um die meisten.

> Natürlich, nahezu alle, außer einem selbst. ;-)

Nein. Aber ich habe mit vielen solchen Usern zu tun, und es ist wirklich
die Masse.

> Wenn die erfahrenen Nutzer wegen zu viel Bevormundung abwandern,
> nehmen sie möglicherweise die von ihnen betreuten 'Kunden' mit.

Im Moment ist es ja eher so das nur noch die paar Erfahrenen bei Mozilla
sind, deswegen ja die teilweise verzweifelten Versuche von Mozilla diese
wieder zurüchzuholen. :-(


        Bye Jörg

-- 
Mens sana in corpore sano ist eine lateinische Redewendung
Sie bedeutet „ein gesunder Geist in einem gesunden Körper“

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#40380

FromKarl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de>
Date2015-09-16 13:37 +0200
Message-ID<mtbk6e$pnh$2@news.albasani.net>
In reply to#40339
Am 15.09.2015 um 13:59 schrieb Thomas Schade:
> On 15.09.2015 18:10, Karl-Heinz Rekittke wrote:
>
>> Aber ich erlebe es leider immer wieder, dass Leute aus dem Umfeld
>> an mich herantreten, die sich mal wieder was eingefangen haben. Das
>> wird zwar weniger, aber ich nehme stark an, dass das in erster
>> Linie etwas damit zu tun hat, dass Nichtleser und Schnelltipper
>> unverhältnismäßig stark ausgebremst wurden und viele, aus Frust nur
>> noch - in geduckter Haltung - mit ihrem Smartphone spielen ... für
>> das ich mich nun wiederum überhaupt nicht zuständig fühle.
>
> Und weil es solche Leute in deinem Umfeld, und im Umfeld vieler
> anderer hier Mitlesender vermutlich auch, gibt, wird allen Nutzern
> verboten, sich zu installieren, was sie wollen? Die Dämlichkeit und
> Inkompetenz vieler rechtfertigt die Gängelung aller? Nein, diese
> Logik kaufe ich nicht.
>
Zunächst einmal habe ich mit keinem Wort darauf abgezielt, dass es sich
dabei um inkompetente und dämliche User handelt. *) Deren vorrangiges
Aufgabenspektrum und deren Lebensinhalt liegt in den meisten Fällen nur
in Bereichen außerhalb des tief angesiedelten Computerwissens. In ihren
Bereichen werden wiederum die meisten von ihnen hervorragende Leistungen
erbringen, egal ob es sich dabei um Mütter, Ärzte, Söhne oder Näherinnen
handelt. Sie haben sich in der Regel, weil sie in den meisten Fällen
über weniger Know-how in Fremd- und Randbereichen verfügen,
überteuerte Hard- und in den meisten Fällen auch Software zugelegt, in
der Hoffnung, damit ihre Probleme noch besser in den Griff zu bekommen.
Sie sind es in erster Linie, deren Erwartungen ein Softwareunternehmen
vorrangig zu erfüllen hat und die es vor Attacken, die mit ihrer
Software geliefert oder unter deren Oberfläche ausgeführt werden
könnten, zu schützen hat. Eine Software, die universellen Zwecken dienen
soll, wie z.B. ein Browser, hat ihren Markt verfehlt, wenn sie in erster
Linie die Belange von (Weiter-)Entwicklern bedient.

Dein - erneut, als rhetorische Frage aufgebautes - Resümee, wird erst
dann zum Schuh, wenn man korrekte Wörter in die richtige Reihenfolge bringt:

Spy- und Adwareflut rechtfertigen Abwehrmaßnahmen zum Schutz sach- und
fachunkundiger User und solche zur Imagepflege des Unternehmens, zumal
Fachkundigen und Entwicklern - von Mozilla - mit Aurora- und Nightly,
Versionen angeboten werden, die auf Dauer nicht von einer Verifizierung
eigener Addons betroffen sind, unveröffentlicht bleiben und lediglich
signiert werden müssen ... für Fachkundige ein Klacks!

*) Auch Entwicklern und denjenigen mit fundiertem Computerwissen wäre es
sicherlich nicht recht, wenn sie auf fremdem Terrain als dämlich
gekennzeichnet werden würden.

-- 
Gruß,
  Kalle

Es gibt Wichtigeres im Leben, als beständig
dessen Geschwindigkeit zu erhöhen.
(Mohandas Karamchand Gandhi)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#40381

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-09-16 14:35 +0200
Message-ID<55F961FF.5070209@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#40380
Karl-Heinz Rekittke schrieb:

> *) Auch Entwicklern und denjenigen mit fundiertem Computerwissen wäre es
> sicherlich nicht recht, wenn sie auf fremdem Terrain als dämlich
> gekennzeichnet werden würden.

Hey diese Menschen sind in allen Bereichen Spitzenklasse. Die entwickeln
genauso nebenbei Addons wie sie eine Hose schenidern, oder eine Herz
transplantieren.


        Bye Jörg

-- 
"It's easy to find something worth dying for. Do you have anything
worth living for?"
(Lorien in "Whatever happenend to Mr. Garibaldi"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#40382

FromKarl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de>
Date2015-09-16 14:40 +0200
Message-ID<mtbnti$pu$1@news.albasani.net>
In reply to#40381
Am 16.09.2015 um 14:35 schrieb Jörg Tewes:
> Karl-Heinz Rekittke schrieb:
>
>> *) Auch Entwicklern und denjenigen mit fundiertem Computerwissen
>> wäre es sicherlich nicht recht, wenn sie auf fremdem Terrain als
>> dämlich gekennzeichnet werden würden.
>
> Hey diese Menschen sind in allen Bereichen Spitzenklasse. Die
> entwickeln genauso nebenbei Addons wie sie eine Hose schenidern, oder
> eine Herz transplantieren.

Das glaube ich erst dann, wenn sie sich diese Künste auch verifizieren
lassen. :-)

-- 
Gruß,
  Kalle

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#40386

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-09-16 17:22 +0200
Message-ID<55F98929.9020904@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#40382
Karl-Heinz Rekittke schrieb:
> Am 16.09.2015 um 14:35 schrieb Jörg Tewes:
>> Karl-Heinz Rekittke schrieb:
>>
>>> *) Auch Entwicklern und denjenigen mit fundiertem Computerwissen
>>> wäre es sicherlich nicht recht, wenn sie auf fremdem Terrain als
>>> dämlich gekennzeichnet werden würden.
>>
>> Hey diese Menschen sind in allen Bereichen Spitzenklasse. Die
>> entwickeln genauso nebenbei Addons wie sie eine Hose schenidern, oder
>> eine Herz transplantieren.
> 
> Das glaube ich erst dann, wenn sie sich diese Künste auch verifizieren
> lassen. :-)

Wie hieß noch mal diese Zertifizierung, die nur zertifiziert, daß der
Vorgang theoretisch funktioniert, aber nicht ob es auch erfolgreich ist?


        Bye Jörg

-- 
"Daß die Regierung das Volk vertrete, ist eine Fiktion, eine Lüge."
(Leo Tolstoi, Tagebücher, 1898)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#40388

FromKarl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de>
Date2015-09-16 18:24 +0200
Message-ID<mtc50j$p3g$1@news.albasani.net>
In reply to#40386
Am 16.09.2015 um 17:22 schrieb Jörg Tewes:
> Karl-Heinz Rekittke schrieb:

>> Das glaube ich erst dann, wenn sie sich diese Künste auch
>> verifizieren lassen. :-)
>
> Wie hieß noch mal diese Zertifizierung, die nur zertifiziert, daß der
> Vorgang theoretisch funktioniert, aber nicht ob es auch erfolgreich
> ist?

Wärmeschutzpass, weiß doch jeder! Musste dir jetzt aber mal merken ...
tsetsetse

-- 
Gruß,
  Kalle

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#40383

FromPeter Faust <peter.faust-sg@t-online.de>
Date2015-09-16 14:41 +0200
Message-ID<160915.144134.dcsmb.3@peter.faust-solingen.dialin.t-online.de>
In reply to#40339
Karl-Heinz Rekittke schrieb:

> *) Auch Entwicklern und diejenigen mit fundiertem Computerwissen wäre es
> sicherlich nicht recht, wenn sie auf fremdem Terrain als dämlich
> gekennzeichnet werden würden.

Vollumfänglich: *unterschreib*

Gruß, Peter

-- 
╔══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════════╗
║ 👍 I like it! 👏 Great stuff! 👎 Buh! Thats boring... 💩 WTF‽ Holy shit! ║
║ ℹ️ Info -> ⛔ Report Spam 🔞 Adult only ␡ Admin decision ␕ Post reject ║
╚══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════════╝

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#40384

FromKarl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de>
Date2015-09-16 14:54 +0200
Message-ID<mtbonn$2du$1@news.albasani.net>
In reply to#40383
Am 16.09.2015 um 14:41 schrieb Peter Faust:
> Karl-Heinz Rekittke schrieb:
>
>> *) Auch Entwicklern und diejenigen mit fundiertem Computerwissen
>> wäre es sicherlich nicht recht, wenn sie auf fremdem Terrain als
>> dämlich gekennzeichnet werden würden.
>
> Vollumfänglich: *unterschreib*
>

Danke! Wäre nur nett gewesen, wenn du die korrigierte Fassung gewählt
hättest. So überdauert der missratene Text jetzt mehrere Generationen.

Schließlich zähle ich mich auch zu den Unfehlbaren. ;-)

-- 
Gruß,
  Kalle

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#40340

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-09-15 14:37 +0200
Message-ID<55F810F3.6070102@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#40337
Thomas Schade schrieb:
> On 15.09.2015 04:37, Karl-Heinz Rekittke wrote:
>> Am 14.09.2015 um 20:09 schrieb Thomas Schade:
> 
>> Entschleunigung, zugunsten von mehr Sicherheit ist hier sicherlich
>> vordergründig ein Mehrwert für die User, zu denen ich mich zähle und
>> deshalb für mich vorrangig.
> 
> OK, lassen wir's. Du willst oder kannst nicht verstehen, worum es geht. 
> Wenn du glaubst, dadurch vor dir geschützt werden zu müssen, spricht da 
> nichts gegen. Mich stört auch das Signieren nicht weiter, gefühlter 
> Schutz ist für viele Leute sicher wichtig.

Dann wäre ein abschließen deiner Haustür auch nur ein gefühlter Schutz?
Viele User müssen geschützt werden vor sich selber. Ist leider so.

> Unverständlich bleibt allein, warum man allen anderen diese Einstellung 
> entzieht. Niemand würde gezwungen, sie ändern, aber jeder könnte es.

Du findest das unverständlich? Du hast noch nie Support gemacht oder?
Grundsätzlich ist so gut wie jeder Fachmann. Es also nur für die
Fachleute drin zu lassen würde nur sehr geringe Auswirkungen haben. Um
in die about:config Einstellungen zu kommen muß man ja schon einen
Warnhinweis abnicken, das stört niemanden, genauso wenig wie es
irgendjemanden stört, das man bei Android, Apps aus fremden Quellen
(also nicht dem Play Store), extra freischalten muß. Da sucht man einmal
kurz bei Google und weiß wie es geht, und läßt es dann eingeschaltet.
Beim nächsten Malware Angriff installiert man sich dann diese.


        Bye Jörg

-- 
"Ivanova is always right! I will listen to Ivanova!
I will not ignore Ivanova's recommendations!
Ivanova is god!"
(Ivanova in "A Voice in the Wilderness")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#40342

FromDetlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date2015-09-15 14:53 +0200
Message-ID<d5qiljF2tfbU1@mid.individual.net>
In reply to#40340
Am 15.09.2015 um 14:37 schrieb Jörg Tewes:
> Thomas Schade schrieb:
>> On 15.09.2015 04:37, Karl-Heinz Rekittke wrote:
>>> Am 14.09.2015 um 20:09 schrieb Thomas Schade:
>>
>>> Entschleunigung, zugunsten von mehr Sicherheit ist hier sicherlich
>>> vordergründig ein Mehrwert für die User, zu denen ich mich zähle und
>>> deshalb für mich vorrangig.
>>
>> OK, lassen wir's. Du willst oder kannst nicht verstehen, worum es geht. 
>> Wenn du glaubst, dadurch vor dir geschützt werden zu müssen, spricht da 
>> nichts gegen. Mich stört auch das Signieren nicht weiter, gefühlter 
>> Schutz ist für viele Leute sicher wichtig.
> 
> Dann wäre ein abschließen deiner Haustür auch nur ein gefühlter Schutz?
> Viele User müssen geschützt werden vor sich selber. Ist leider so.

Ein Argument, das du auf viele Lebensbereiche übertragen könntest, u.a.
auf den Gesundheitsbereich.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#40345

FromJörg Tewes <jogi1964@gmx.net>
Date2015-09-15 17:26 +0200
Message-ID<55F8388B.2020702@jtewes.my-fqdn.de>
In reply to#40342
Detlef Meißner schrieb:
> Am 15.09.2015 um 14:37 schrieb Jörg Tewes:
>> Thomas Schade schrieb:
>>> On 15.09.2015 04:37, Karl-Heinz Rekittke wrote:
>>>> Am 14.09.2015 um 20:09 schrieb Thomas Schade:
>>>
>>>> Entschleunigung, zugunsten von mehr Sicherheit ist hier sicherlich
>>>> vordergründig ein Mehrwert für die User, zu denen ich mich zähle und
>>>> deshalb für mich vorrangig.
>>>
>>> OK, lassen wir's. Du willst oder kannst nicht verstehen, worum es geht. 
>>> Wenn du glaubst, dadurch vor dir geschützt werden zu müssen, spricht da 
>>> nichts gegen. Mich stört auch das Signieren nicht weiter, gefühlter 
>>> Schutz ist für viele Leute sicher wichtig.
>> 
>> Dann wäre ein abschließen deiner Haustür auch nur ein gefühlter Schutz?
>> Viele User müssen geschützt werden vor sich selber. Ist leider so.
> 
> Ein Argument, das du auf viele Lebensbereiche übertragen könntest, u.a.
> auf den Gesundheitsbereich.

Warum wohl ist Tabakwerbung größtenteils verboten?

Und Alkoholwerbung z.B. nicht?


        Bye Jörg

-- 
Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die menschliche
Dummheit. Aber beim Universum bin ich nicht ganz sicher.
(Albert Einstein)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.comm.software.mozilla.browser


csiph-web