Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comm.software.mozilla.browser > #40591 > unrolled thread
| Started by | Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> |
|---|---|
| First post | 2015-09-28 09:13 +0200 |
| Last post | 2015-10-03 07:34 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 105 — 23 participants |
Back to article view | Back to de.comm.software.mozilla.browser
Browser mal wieder Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-28 09:13 +0200
Re: Browser mal wieder Dirk Münster <dirk.muenster@server3.uni.com> - 2015-09-28 10:57 +0300
Re: Browser mal wieder Iris Munther <munther@gmx.net> - 2015-09-28 10:22 +0200
Re: Browser mal wieder Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-28 11:42 +0200
Re: Browser mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-28 13:46 +0200
Re: Browser mal wieder Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-28 14:24 +0200
Re: Browser mal wieder Harry Hirsch <keine@mail-schreib.en> - 2015-09-30 17:37 +0200
Re: Browser mal wieder Andreas Kohlbach <sept15.7.ankman@spamgourmet.net> - 2015-09-28 17:21 -0400
Re: Browser mal wieder Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-29 04:51 +0200
Re: Browser mal wieder Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-29 12:00 +0200
Re: Browser mal wieder Ullrich Eisenheim <iron67@gmx.net> - 2015-09-29 14:27 +0200
Re: Browser mal wieder Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-29 16:16 +0200
Re: Browser mal wieder Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-02 02:00 +0200
Re: Browser mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-02 02:40 +0200
Re: Browser mal wieder Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-10-02 21:24 +0700
Re: Browser mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-02 17:54 +0200
Re: Browser mal wieder Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-10-02 23:18 +0700
Re: Browser mal wieder Herrand Petrowitsch <herrand@networld.at> - 2015-10-02 18:35 +0200
Re: Browser mal wieder Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-10-02 23:46 +0700
Re: Browser mal wieder Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-05 20:53 +0200
Re: Browser mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-02 22:06 +0200
Re: Browser mal wieder Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-10-03 09:34 +0700
Re: Browser mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-03 20:29 +0200
Re: Browser mal wieder Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-10-04 01:36 +0700
Re: Browser mal wieder Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-10-05 08:48 +0200
Re: Browser mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-05 11:33 +0200
Re: Browser mal wieder Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-10-05 08:46 +0200
Re: Browser mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-05 11:30 +0200
Re: Browser mal wieder Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-05 21:10 +0200
Re: Browser mal wieder Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-05 22:26 +0200
Re: Browser mal wieder Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-06 00:21 +0200
Re: Browser mal wieder Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-06 10:04 +0200
Re: Browser mal wieder Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2015-10-06 16:15 +0200
Re: Browser mal wieder Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-06 16:52 +0200
Re: Browser mal wieder Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2015-10-06 17:37 +0200
Re: Browser mal wieder Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-10-06 19:17 +0200
Re: Browser mal wieder Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-06 19:34 +0200
Re: Browser mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-07 01:50 +0200
Re: Browser mal wieder Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-07 08:24 +0200
Re: Browser mal wieder Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-10-07 11:13 +0200
Re: Browser mal wieder Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-07 13:29 +0200
Re: Browser mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-07 13:39 +0200
Re: Browser mal wieder Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-07 13:41 +0200
Re: Browser mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-07 17:18 +0200
Re: Browser mal wieder Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-07 17:31 +0200
Re: Browser mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-07 18:10 +0200
Re: Browser mal wieder Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-07 18:16 +0200
Re: Browser mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-07 21:11 +0200
Re: Browser mal wieder Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-07 21:36 +0200
Re: Browser mal wieder Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-07 18:14 +0200
Re: Browser mal wieder Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-07 18:13 +0200
Re: Browser mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-07 21:10 +0200
Re: Browser mal wieder Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-07 21:39 +0200
Re: Browser mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-07 23:04 +0200
Re: Browser mal wieder Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-07 23:38 +0200
Re: Browser mal wieder Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-10-07 18:07 +0200
Re: Browser mal wieder Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-07 18:17 +0200
Re: Browser mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-08 01:12 +0200
Re: Browser mal wieder Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-10-08 09:11 +0200
Re: Browser mal wieder Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-06 19:16 +0200
Re: Browser mal wieder Herrand Petrowitsch <herrand@networld.at> - 2015-10-06 20:04 +0200
Re: Browser mal wieder Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-06 20:30 +0200
Re: Browser mal wieder Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-06 19:12 +0200
Re: Browser mal wieder Alfred Peters <miteinere-mail-adresseindereinleitungszeilewirddieseoftzulang@geekmail.de> - 2015-10-03 10:25 +0200
Re: Browser mal wieder Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-10-03 15:33 +0700
Re: Browser mal wieder Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-05 21:14 +0200
Re: Browser mal wieder Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-10-06 12:30 +0700
Re: Browser mal wieder Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-06 10:05 +0200
Re: Browser mal wieder Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> - 2015-10-02 23:05 +0200
Re: Browser mal wieder Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-02 23:21 +0200
Re: Browser mal wieder Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-10-03 09:40 +0700
Re: Browser mal wieder Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-03 11:53 +0200
Re: Browser mal wieder Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-03 05:55 +0200
Re: Browser mal wieder Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> - 2015-10-03 10:30 +0200
Re: Browser mal wieder Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-03 13:06 +0200
Re: Browser mal wieder Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> - 2015-10-03 17:03 +0200
Re: Browser mal wieder Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2015-10-05 08:52 +0200
Re: Browser mal wieder Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-05 09:12 +0200
Re: Browser mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-05 13:02 +0200
Re: Browser mal wieder Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-05 13:14 +0200
Re: Browser mal wieder Claus Reibenstein <4spamersonly@kabelmail.de> - 2015-10-03 15:04 +0200
Re: Browser mal wieder Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-05 21:18 +0200
Re: Browser mal wieder Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-10-02 16:46 +0200
Re: Browser mal wieder Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-10-02 17:55 +0200
Re: Browser mal wieder Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-05 20:40 +0200
Re: Browser mal wieder Michael Panteleit <mipa@netcologne.de> - 2015-09-30 10:48 +0200
Re: Browser mal wieder Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-09-30 16:37 +0200
Re: Browser mal wieder Michael Panteleit <mipa@netcologne.de> - 2015-09-30 19:39 +0200
Re: Browser mal wieder Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-09-30 20:13 +0200
Re: Browser mal wieder Volker Kohaupt <xyvkohauptxy@freenet.de> - 2015-10-01 16:51 +0200
Re: Browser mal wieder Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> - 2015-10-01 18:20 +0200
Re: Browser mal wieder Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-30 20:23 +0200
Re: Browser mal wieder Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-10-01 14:00 +0200
Re: Browser mal wieder Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-01 15:22 +0200
Re: Browser mal wieder Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-10-01 16:01 +0200
Re: Browser mal wieder Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-01 18:06 +0200
Re: Browser mal wieder Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-02 02:00 +0200
Re: Browser mal wieder Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-02 02:44 +0200
Re: Browser mal wieder Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-10-02 02:00 +0200
Re: Browser mal wieder Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-02 02:40 +0200
Re: Browser mal wieder Thomas Braun <spam@software-braun.de> - 2015-09-30 16:39 +0200
Re: Browser mal wieder Andreas Kohlbach <sept15.7.ankman@spamgourmet.net> - 2015-09-28 17:25 -0400
Re: Browser mal wieder Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-29 05:17 +0200
Chromium (Linux) zeigt keine Videos (was: Browser mal wieder) Andreas Kohlbach <sept15.7.ankman@spamgourmet.net> - 2015-09-29 16:48 -0400
Re: Browser mal wieder (Weiteres) Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-10-03 07:34 +0200
Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 Next page →
| From | Herrand Petrowitsch <herrand@networld.at> |
|---|---|
| Date | 2015-10-06 20:04 +0200 |
| Message-ID | <ep281b5275o8m27ujnh0muu4ic8261p3ea@4ax.com> |
| In reply to | #40741 |
Ruediger Lahl schrieb: > *Dieter Intas* schrieb: [...] >> Bei Windows 10 kann man die Updates sperren und dann installieren wenn >> man es für nötig hält ... Nein. Unter Windows 10 kannst du (auch nur unter bestimmten Editionen) zwar funktionelle Upgrades hinausschieben, aber nicht dauerhaft verhindern. Davon ausgenommen sind Sicherheitsupdates. > Bei FF kann man die kommenden Updates Monate lang testen, bevor sie > offiziell erscheinen. Wer es in der Zeit nicht schafft, sollte die > Finger von IT lassen. ACK > Und jetzt erkläre mir noch, wie du auf den Vergleich zwischen einem > Browser und einem OS kommst. Gruß Herrand -- Emails an die angegebene Adresse werden gelegentlich sogar gelesen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2015-10-06 20:30 +0200 |
| Message-ID | <20151006203010.18a33042@clickpro.de> |
| In reply to | #40741 |
Ruediger Lahl schrieb: [...] >Und jetzt erkläre mir noch, wie du auf den Vergleich zwischen einem >Browser und einem OS kommst. Ohne OS läuft auch kein Browser - das war kein Vergleich. Ich dachte die Firefox-Updates gehen von Mozilla zu Windows - es sei denn Mozilla schickt sie direkt zum Browser.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-06 19:12 +0200 |
| Message-ID | <mv16e3.164.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #40736 |
*Sebastian Suchanek* schrieb: > Am 06.10.2015 um 00:21 schrieb Ruediger Lahl: >> *Wolfgang Kynast* schrieb: >>> On Mon, 5 Oct 2015 21:10:00 +0200, "Ruediger Lahl" posted: >>> >>> ... >>>>Es gibt schlicht keinen einzigen Grund mehr, sich über >>>>regelmäßige 6-wöchige Updates zu beklagen. > > Könnten wir uns darauf einigen, dass man zwischen Feature-Updates und > Sicherheitspatches unterscheiden sollte? Sicherheitspatches können > meinetwegen auch täglich kommen. Sicherheitsupdates kommen natürlich auch außer der Reihe und bringen auch .0x-Versionsnummern mit. >> Warum wird nur bei FF so gemeckert? MS, Google und Apple bringen ihre >> neuen Browser heraus und sagen: "Hier ist dein neuer Browser! HALT DIE >> FRESSE!!!" Der User nimmt, benutzt und hält die Fresse... > > Es könnte daran liegen, dass FF die einzig verbliebende sinnvolle > Alternative zu IE, Chrome und Safari ist. (Oder sollte ich sagen "wahr"?) Nun, dann sollte man aufpassen, dass man dieses verbliebene Kleinod nicht unbedacht kaputt redet. -- bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alfred Peters <miteinere-mail-adresseindereinleitungszeilewirddieseoftzulang@geekmail.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-03 10:25 +0200 |
| Message-ID | <d79hosFpbj1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #40681 |
Es schrieb einmal Thomas Schade:
>>> On 02.10.2015 07:40, Jörg Tewes wrote:
>>>> Und wo ist jetzt der Unterschied für dich ob du mit Firefox 40 arbeitest
>>>> oder mit 4.9?
> Was Martin, keineswegs zu unrecht, als unnütz empfindet. Abgesehen davon ist
> FF eben nicht jedesmal neu, sondern es bekommt einfach jedes mickrige
> Sicherheitsupdate eine Major-Release-Nummer. Mir persönlich ist der
Hiernach: [1] wurden zwischen dem 07.08.2015 (Fx40.0) und dem 17.09.2015
(Fx41.0) 2169 Bugs auf behoben ('fixed') gesetzt (nur Firefox und Core
berücksichtigt). Das sind ist schon etwas umfangreichere Änderungen als ein
paar 'mickrige Sicherheitsupdates'.
> Nummerierungswahn völlig schnuppe, als albern empfinde ich ihn aber schon auch.
Empfindungen können täuschen. :-)
Alfred
[1]
<https://bugzilla.mozilla.org/buglist.cgi?chfield=resolution&chfieldfrom=2015-08-07&chfieldto=2015-09-17&chfieldvalue=fixed&product=Core&product=Firefox&query_format=advanced&resolution=FIXED&order=priority%2Cbug_severity&limit=0>
--
15754.6
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Schade <toscha@rrr.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-03 15:33 +0700 |
| Message-ID | <560F92EE.6070804@rrr.de> |
| In reply to | #40692 |
On 03.10.2015 15:25, Alfred Peters wrote:
> Es schrieb einmal Thomas Schade:
>> Was Martin, keineswegs zu unrecht, als unnütz empfindet. Abgesehen davon ist
>> FF eben nicht jedesmal neu, sondern es bekommt einfach jedes mickrige
>> Sicherheitsupdate eine Major-Release-Nummer. Mir persönlich ist der
>
> Hiernach: [1] wurden zwischen dem 07.08.2015 (Fx40.0) und dem 17.09.2015
> (Fx41.0) 2169 Bugs auf behoben ('fixed') gesetzt (nur Firefox und Core
> berücksichtigt). Das sind ist schon etwas umfangreichere Änderungen als ein
> paar 'mickrige Sicherheitsupdates'.
Aber eben nur Bugfixing, grundlegende Neuerungen, die ein 'Major
Release' begründen könnten, waren keine dabei. Die letzte solche war die
Einführung von Australis, alles davor und danach waren bestenfalls
'Minor Releases'.
>> Nummerierungswahn völlig schnuppe, als albern empfinde ich ihn aber schon auch.
>
> Empfindungen können täuschen. :-)
Nicht wenn es um subjektives Empfinden geht.
Ciao
Toscha
--
Ich bremse auch für Biere.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-05 21:14 +0200 |
| Message-ID | <muup8g.3pc.1@privat.lahls.de> |
| In reply to | #40694 |
*Toscha* schrieb:
> On 03.10.2015 15:25, Alfred Peters wrote:
>> Es schrieb einmal Thomas Schade:
>
>>> Was Martin, keineswegs zu unrecht, als unnütz empfindet. Abgesehen davon ist
>>> FF eben nicht jedesmal neu, sondern es bekommt einfach jedes mickrige
>>> Sicherheitsupdate eine Major-Release-Nummer. Mir persönlich ist der
>>
>> Hiernach: [1] wurden zwischen dem 07.08.2015 (Fx40.0) und dem 17.09.2015
>> (Fx41.0) 2169 Bugs auf behoben ('fixed') gesetzt (nur Firefox und Core
>> berücksichtigt). Das sind ist schon etwas umfangreichere Änderungen als ein
>> paar 'mickrige Sicherheitsupdates'.
>
> Aber eben nur Bugfixing, grundlegende Neuerungen, die ein 'Major
> Release' begründen könnten, waren keine dabei.
Es gibt keine Major-Releases mehr. Es gibt ganz einfach alle sechs
Wochen eine neue Versionsnummer.
> Die letzte solche war die
> Einführung von Australis, alles davor und danach waren bestenfalls
> 'Minor Releases'.
Es gibt keine Minor-Releases mehr...
>>> Nummerierungswahn völlig schnuppe, als albern empfinde ich ihn aber schon auch.
>>
>> Empfindungen können täuschen. :-)
>
> Nicht wenn es um subjektives Empfinden geht.
Das ist aber bei jedem anders geartet. Wie ist dein 'objektives'
Empfinden in der Sache?
--
bis denne
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Schade <toscha@rrr.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-06 12:30 +0700 |
| Message-ID | <muvmag$pc5$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #40719 |
Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> Wrote in message: > *Toscha* schrieb: >>>> Nummerierungswahn völlig schnuppe, als albern empfinde ich ihn aber schon auch. >>> >>> Empfindungen können täuschen. :-) >> >> Nicht wenn es um subjektives Empfinden geht. > > Das ist aber bei jedem anders geartet. Wie ist dein 'objektives' > Empfinden in der Sache? Steht doch da, objektiv gesehen ist mir die Versionsnummer schnuppe. FF funktioniert nicht besser oder schlechter nur weil es jetzt FF 41 genannt wird statt 5.0.1. Ciao Toscha -- This signature intentionally left blank. ----Android NewsGroup Reader---- http://usenet.sinaapp.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-06 10:05 +0200 |
| Message-ID | <d7hdmqFoproU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #40729 |
On Tue, 6 Oct 2015 12:30:55 +0700 (GMT+07:00), "Thomas Schade" posted: >Ruediger Lahl <ruediger.lahl@gmx.de> Wrote in message: >> *Toscha* schrieb: > >>>>> Nummerierungswahn völlig schnuppe, als albern empfinde ich ihn aber schon auch. >>>> >>>> Empfindungen können täuschen. :-) >>> >>> Nicht wenn es um subjektives Empfinden geht. >> >> Das ist aber bei jedem anders geartet. Wie ist dein 'objektives' >> Empfinden in der Sache? > >Steht doch da, objektiv gesehen ist mir die Versionsnummer > schnuppe. FF funktioniert nicht besser oder schlechter nur weil > es jetzt FF 41 genannt wird statt 5.0.1. Dann sind wir uns ja einig und können den Thread beenden :-) -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Lorenz <hugybear@gmx.ch> |
|---|---|
| Date | 2015-10-02 23:05 +0200 |
| Message-ID | <mumrht$4bu$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #40677 |
Am 02.10.15 um 16:24 schrieb Thomas Schade: > On 02.10.2015 07:40, Jörg Tewes wrote: >> Martin Gerdes schrieb: > >>> Es hat mal Zeiten gegeben, in denen Maintainance-Releases neue >>> Hundertstel-Stelle der Versionsnummer bekommen haben. Heute bekommen sie >>> eine neue Haupt-Versionsnummer. >> >> Und wo ist jetzt der Unterschied für dich ob du mit Firefox 40 arbeitest >> oder mit 4.9? > > 40 macht einen so alt, Windows ist gerade mal bei 10 ... Ist ja auch kein Browser. -- http://www.albasani.net/index.html.de Ein freier und kostenloser Server fuer Usenet/NetNews (NNTP)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-02 23:21 +0200 |
| Message-ID | <d78ar1FgquiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #40677 |
On Fri, 2 Oct 2015 21:24:42 +0700, "Thomas Schade" posted: >On 02.10.2015 07:40, Jörg Tewes wrote: >> Martin Gerdes schrieb: > >>> Es hat mal Zeiten gegeben, in denen Maintainance-Releases neue >>> Hundertstel-Stelle der Versionsnummer bekommen haben. Heute bekommen sie >>> eine neue Haupt-Versionsnummer. >> >> Und wo ist jetzt der Unterschied für dich ob du mit Firefox 40 arbeitest >> oder mit 4.9? > >40 macht einen so alt, Windows ist gerade mal bei 10 ... Kleiner Unterschied: Windows erhält ständig Updates, ohne das sich die Versionsnummer ändert. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Schade <toscha@rrr.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-03 09:40 +0700 |
| Message-ID | <560F4001.8080809@rrr.de> |
| In reply to | #40686 |
On 03.10.2015 04:21, Wolfgang Kynast wrote: > On Fri, 2 Oct 2015 21:24:42 +0700, "Thomas Schade" posted: >>>> Es hat mal Zeiten gegeben, in denen Maintainance-Releases neue >>>> Hundertstel-Stelle der Versionsnummer bekommen haben. Heute bekommen sie >>>> eine neue Haupt-Versionsnummer. >>> >>> Und wo ist jetzt der Unterschied für dich ob du mit Firefox 40 arbeitest >>> oder mit 4.9? >> >> 40 macht einen so alt, Windows ist gerade mal bei 10 ... > > Kleiner Unterschied: Windows erhält ständig Updates, ohne das sich die > Versionsnummer ändert. Ja, genau darum geht es; kannst du im oben stehengebliebenen Absatz nochmal nachlesen. Firefox ist bei seriöser Zählung bei der Version 5.xx.xxx. Aber eben nicht bei 40.x.x. Ciao Toscha -- They sentenced me to twenty years of boredom For trying to change the system from within [Leonard Cohen]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-03 11:53 +0200 |
| Message-ID | <d79mslFqkc0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #40689 |
On Sat, 3 Oct 2015 09:40:01 +0700, "Thomas Schade" posted: >On 03.10.2015 04:21, Wolfgang Kynast wrote: >> On Fri, 2 Oct 2015 21:24:42 +0700, "Thomas Schade" posted: > >>>>> Es hat mal Zeiten gegeben, in denen Maintainance-Releases neue >>>>> Hundertstel-Stelle der Versionsnummer bekommen haben. Heute bekommen sie >>>>> eine neue Haupt-Versionsnummer. >>>> >>>> Und wo ist jetzt der Unterschied für dich ob du mit Firefox 40 arbeitest >>>> oder mit 4.9? >>> >>> 40 macht einen so alt, Windows ist gerade mal bei 10 ... >> >> Kleiner Unterschied: Windows erhält ständig Updates, ohne das sich die >> Versionsnummer ändert. > >Ja, genau darum geht es; kannst du im oben stehengebliebenen Absatz >nochmal nachlesen. Firefox ist bei seriöser Zählung bei der Version >5.xx.xxx. Aber eben nicht bei 40.x.x. Das ist mir immer noch lieber als die Windows-Variante, bei der praktisch jede Installation ein Unikat ist. Wenn mich jemand nach meiner Windows-Version fragt, muss ich ihm sagen "win7/64 home premium sp1" und ihm eine Liste mit über 300 Updates vorlesen. -- Schöne Grüße, Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2015-10-03 05:55 +0200 |
| Message-ID | <20151003055505.4580a862@clickpro.de> |
| In reply to | #40686 |
Wolfgang Kynast schrieb: [...] >Kleiner Unterschied: Windows erhält ständig Updates, ohne das sich die >Versionsnummer ändert. Kleiner Unterschied: System-Versions-Update und Einzelne-Dateien-Updates. Da aber Windows 10 angeblich die letzte Windows-Version, gibt es nur noch Einzelne-Dateien-Updates ... so ne Art "Rolling Release". Die Bezeichnung 10 ist dann eher daneben - besser wäre Windows Rolling.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-03 10:30 +0200 |
| Message-ID | <560F923F.3080001@news.einzel.de> |
| In reply to | #40690 |
Dieter Intas schrieb am 03.10.2015 um 05:55: > Wolfgang Kynast schrieb: > > [...] > >> Kleiner Unterschied: Windows erhält ständig Updates, ohne das sich die >> Versionsnummer ändert. > > Kleiner Unterschied: System-Versions-Update und > Einzelne-Dateien-Updates. > > Da aber Windows 10 angeblich die letzte Windows-Version, gibt es nur > noch Einzelne-Dateien-Updates ... so ne Art "Rolling Release". > > Die Bezeichnung 10 ist dann eher daneben - besser wäre Windows Rolling. Wenn man es als "Windows X" schreibt hat man mehr Interpretationsspielraum ;-) -- Thomas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2015-10-03 13:06 +0200 |
| Message-ID | <20151003130618.2d1878b8@clickpro.de> |
| In reply to | #40693 |
Thomas Einzel schrieb: [...] >Wenn man es als "Windows X" schreibt hat man mehr >Interpretationsspielraum ;-) X ist besser als nix :-D
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Einzel <usenet-2015@einzel.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-03 17:03 +0200 |
| Message-ID | <560FEE2A.70003@news.einzel.de> |
| In reply to | #40696 |
Dieter Intas schrieb am 03.10.2015 um 13:06: > Thomas Einzel schrieb: > > [...] > >> Wenn man es als "Windows X" schreibt hat man mehr >> Interpretationsspielraum ;-) > > X ist besser als nix :-D Und zwei mehr als VIII. -- Thomas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2015-10-05 08:52 +0200 |
| Message-ID | <56121E2D.10801@arnowelzel.de> |
| In reply to | #40690 |
Dieter Intas schrieb am 2015-10-03 um 05:55: > Wolfgang Kynast schrieb: > > [...] > >> Kleiner Unterschied: Windows erhält ständig Updates, ohne das sich die >> Versionsnummer ändert. > > Kleiner Unterschied: System-Versions-Update und > Einzelne-Dateien-Updates. > > Da aber Windows 10 angeblich die letzte Windows-Version, gibt es nur > noch Einzelne-Dateien-Updates ... so ne Art "Rolling Release". > > Die Bezeichnung 10 ist dann eher daneben - besser wäre Windows Rolling. Nö - das ist wie Mac OS X - das hat intern zwar eine Versionsnummer (die immer mit "10." beginnt), heisst aber offiziell immer nur "OS X" gefolgt von einem Codenamen, wie Snow Leopard, Yosemite oder El Capitan. -- Arno Welzel http://arnowelzel.de http://de-rec-fahrrad.de http://fahrradzukunft.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2015-10-05 09:12 +0200 |
| Message-ID | <20151005091217.5ad8c49b@clickpro.de> |
| In reply to | #40708 |
Arno Welzel schrieb: [...] >Nö - das ist wie Mac OS X - das hat intern zwar eine Versionsnummer >(die immer mit "10." beginnt), heisst aber offiziell immer nur "OS X" >gefolgt von einem Codenamen, wie Snow Leopard, Yosemite oder El >Capitan. Und wenn Mac OS X seine interne von 10 auf 11 wechselt, dann hat Windows 10 Probleme.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-10-05 13:02 +0200 |
| Message-ID | <561258B8.3040800@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #40709 |
Dieter Intas schrieb:
> Arno Welzel schrieb:
>
> [...]
>
>>Nö - das ist wie Mac OS X - das hat intern zwar eine Versionsnummer
>>(die immer mit "10." beginnt), heisst aber offiziell immer nur "OS X"
>>gefolgt von einem Codenamen, wie Snow Leopard, Yosemite oder El
>>Capitan.
>
> Und wenn Mac OS X seine interne von 10 auf 11 wechselt,
Dann heißt es OS XI
Bye Jörg
--
"All this does is get us out of the way so the Centauri can move in
on the other worlds. Earth wants peace and they're willing to
sacrifice everybody else in order to get it."
(Ivanova, "The Fall of Night")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2015-10-05 13:14 +0200 |
| Message-ID | <20151005131426.57990d3f@clickpro.de> |
| In reply to | #40713 |
Jörg Tewes schrieb: >Dieter Intas schrieb: >> Arno Welzel schrieb: >> >> [...] >> >>>Nö - das ist wie Mac OS X - das hat intern zwar eine Versionsnummer >>>(die immer mit "10." beginnt), heisst aber offiziell immer nur "OS X" >>>gefolgt von einem Codenamen, wie Snow Leopard, Yosemite oder El >>>Capitan. >> >> Und wenn Mac OS X seine interne von 10 auf 11 wechselt, > >Dann heißt es OS XI ... und Windows weiterhin auf 10 hängen!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 Next page →
Back to top | Article view | de.comm.software.mozilla.browser
csiph-web