Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comm.software.mozilla.browser > #40280 > unrolled thread

Addon-Verifizierung

Started byKarl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de>
First post2015-09-13 23:41 +0200
Last post2015-09-14 22:07 +0200
Articles 17 on this page of 77 — 14 participants

Back to article view | Back to de.comm.software.mozilla.browser

Contents

  Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-13 23:41 +0200
    Re: Addon-Verifizierung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-14 00:21 +0200
      Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-14 11:59 +0200
        Re: Addon-Verifizierung Michael Wolf <milupo@sorbzilla.de> - 2015-09-14 18:33 +0200
        Re: Addon-Verifizierung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-14 21:46 +0200
          Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-14 23:58 +0200
    Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-14 05:27 +0700
      Re: Addon-Verifizierung Ralf Zilian <diese-ist@nurfuerspam.de> - 2015-09-14 08:53 +0200
        Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-14 15:54 +0700
          Re: Addon-Verifizierung Ralf Zilian <diese-ist@nurfuerspam.de> - 2015-09-14 11:02 +0200
            Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-14 16:13 +0700
              Re: Addon-Verifizierung Ralf Zilian <diese-ist@nurfuerspam.de> - 2015-09-14 11:18 +0200
                Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-14 21:51 +0700
                  Re: Addon-Verifizierung Mark Busch <masterofdesaster@netcologne.de> - 2015-09-14 18:49 +0200
                    Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-15 01:06 +0700
                      Re: Addon-Verifizierung Michael Wolf <milupo@sorbzilla.de> - 2015-09-14 20:30 +0200
              Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-14 11:40 +0200
                Re: Addon-Verifizierung Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-09-14 12:28 +0200
                  Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-14 13:29 +0200
                    Re: Addon-Verifizierung Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-09-14 18:12 +0200
                Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-14 21:56 +0700
                  Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-14 17:40 +0200
                    Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-15 01:09 +0700
                      Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-14 23:37 +0200
                        Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-15 10:49 +0700
                          Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-15 13:10 +0200
                            Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-15 18:59 +0700
                              Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-15 14:38 +0200
                                Re: Addon-Verifizierung Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-09-15 15:20 +0200
                                  Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-15 17:21 +0200
                              Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-16 13:37 +0200
                                Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 14:35 +0200
                                  Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-16 14:40 +0200
                                    Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 17:22 +0200
                                      Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-16 18:24 +0200
                              Re: Addon-Verifizierung Peter Faust <peter.faust-sg@t-online.de> - 2015-09-16 14:41 +0200
                                Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-16 14:54 +0200
                          Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-15 14:37 +0200
                            Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 14:53 +0200
                              Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-15 17:26 +0200
                                Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 17:56 +0200
                                  Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-15 21:00 +0200
                                    Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 21:11 +0200
                            Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-16 01:04 +0700
                              Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-15 21:06 +0200
                                Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-16 02:21 +0700
                                  Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-15 23:18 +0200
                                    Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-16 10:53 +0700
                                      Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 11:45 +0200
                                        Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-16 18:16 +0700
                                          Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:27 +0200
                          Re: Addon-Verifizierung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-15 19:06 +0200
                            Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 19:15 +0200
                              Re: Addon-Verifizierung Hartmut Figge <h.figge@gmx.de> - 2015-09-15 19:17 +0200
                                Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 19:25 +0200
                                  Re: Addon-Verifizierung Hartmut Figge <h.figge@gmx.de> - 2015-09-15 19:38 +0200
                              Re: Addon-Verifizierung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-15 19:23 +0200
                                Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 19:46 +0200
                                  Re: Addon-Verifizierung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-15 19:55 +0200
                                    Re: Addon-Verifizierung Peter Faust <peter.faust-sg@t-online.de> - 2015-09-15 20:07 +0200
                                      Re: Addon-Verifizierung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-15 20:49 +0200
                                        Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 20:55 +0200
                                          Re: Addon-Verifizierung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-15 21:11 +0200
                                            Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 21:16 +0200
                                              Re: Addon-Verifizierung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-15 21:23 +0200
                                                Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 22:16 +0200
                                        Re: Addon-Verifizierung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-15 22:42 +0200
                                      Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-16 01:55 +0700
                            Re: Addon-Verifizierung Ralf Zilian <diese-ist@nurfuerspam.de> - 2015-09-15 19:23 +0200
                              Re: Addon-Verifizierung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-15 19:31 +0200
                                Re: Addon-Verifizierung Ralf Zilian <diese-ist@nurfuerspam.de> - 2015-09-15 19:39 +0200
                                Re: Addon-Verifizierung Peter Faust <peter.faust-sg@t-online.de> - 2015-09-15 19:41 +0200
                            Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-16 01:15 +0700
            Re: Addon-Verifizierung Mark Busch <masterofdesaster@netcologne.de> - 2015-09-14 18:48 +0200
            Re: Addon-Verifizierung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-14 21:41 +0200
              Re: Addon-Verifizierung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-14 21:56 +0200
              Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-14 22:07 +0200

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

#40362

FromDieter Intas <dieterintas@gmail.com>
Date2015-09-15 20:49 +0200
Message-ID<20150915204911.41d1996f@clickpro.de>
In reply to#40360
Peter Faust schrieb:

[...]

>Präzisere Informationen darf sich der dafür geeignete Leser selber
>suchen.

Na schön - dass sollten doch die, zu diesem Thema, doch auch tun!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#40363

FromDetlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date2015-09-15 20:55 +0200
Message-ID<d5r7t2F8d45U1@mid.individual.net>
In reply to#40362
Am 15.09.2015 um 20:49 schrieb Dieter Intas:
> Peter Faust schrieb:
> 
> [...]
> 
>> Präzisere Informationen darf sich der dafür geeignete Leser selber
>> suchen.
> 
> Na schön - dass sollten doch die, zu diesem Thema, doch auch tun!
> 
Warum?
Mozilla trifft die Unterscheidung.
Und damit keine Missverständnisse aufkommen, sollte man sich daran halten.
https://support.mozilla.org/de/kb/Plugins-mit-Firefox-verwenden#w_was-sind-plugins

Aber natürlich ließe sich damit eine Endlosdiskussion beginnen.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#40367

FromDieter Intas <dieterintas@gmail.com>
Date2015-09-15 21:11 +0200
Message-ID<20150915211119.56d05ddd@clickpro.de>
In reply to#40363
Detlef Meißner schrieb:

>Am 15.09.2015 um 20:49 schrieb Dieter Intas:
>> Peter Faust schrieb:
>> 
>> [...]
>> 
>>> Präzisere Informationen darf sich der dafür geeignete Leser selber
>>> suchen.
>> 
>> Na schön - dass sollten doch die, zu diesem Thema, doch auch tun!
>> 
>Warum?
>Mozilla trifft die Unterscheidung.

Na schön - und warum sagt Mozilla: "Plugins sind Add-ons für Firefox"
siehe:

>https://support.mozilla.org/de/kb/Plugins-mit-Firefox-verwenden#w_was-sind-plugins

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#40369

FromDetlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date2015-09-15 21:16 +0200
Message-ID<d5r94bF8o3tU1@mid.individual.net>
In reply to#40367
Am 15.09.2015 um 21:11 schrieb Dieter Intas:
> Detlef Meißner schrieb:
>> Am 15.09.2015 um 20:49 schrieb Dieter Intas:
>>> Peter Faust schrieb:
>>>
>>> [...]
>>>
>>>> Präzisere Informationen darf sich der dafür geeignete Leser selber
>>>> suchen.
>>>
>>> Na schön - dass sollten doch die, zu diesem Thema, doch auch tun!
>>>
>> Warum?
>> Mozilla trifft die Unterscheidung.
> 
> Na schön - und warum sagt Mozilla: "Plugins sind Add-ons für Firefox"
> siehe:
> 
>> https://support.mozilla.org/de/kb/Plugins-mit-Firefox-verwenden#w_was-sind-plugins
> 
Ich kann diese Aussage dort nicht finden.

Andererseits findet man im FF-Menü die PlugIns unter Add-Ons.

Man sollte einfach mal etwas hinnehmen, ohne lange darüber zu
diskutieren. Bringt doch nichts.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#40371

FromDieter Intas <dieterintas@gmail.com>
Date2015-09-15 21:23 +0200
Message-ID<20150915212351.004fa074@clickpro.de>
In reply to#40369
Detlef Meißner schrieb:

>Am 15.09.2015 um 21:11 schrieb Dieter Intas:

[...]

>> Na schön - und warum sagt Mozilla: "Plugins sind Add-ons für Firefox"
>> siehe:
>> 
>>> https://support.mozilla.org/de/kb/Plugins-mit-Firefox-verwenden#w_was-sind-plugins
>> 
>Ich kann diese Aussage dort nicht finden.

Es steht am Anfang - ganz oben!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#40372

FromDetlef Meißner <ungelesen@mailinator.com>
Date2015-09-15 22:16 +0200
Message-ID<d5rck3F9kf2U1@mid.individual.net>
In reply to#40371
Am 15.09.2015 um 21:23 schrieb Dieter Intas:
> Detlef Meißner schrieb:
>> Am 15.09.2015 um 21:11 schrieb Dieter Intas:
> 
> [...]
> 
>>> Na schön - und warum sagt Mozilla: "Plugins sind Add-ons für Firefox"
>>> siehe:
>>>
>>>> https://support.mozilla.org/de/kb/Plugins-mit-Firefox-verwenden#w_was-sind-plugins
>>>
>> Ich kann diese Aussage dort nicht finden.
> 
> Es steht am Anfang - ganz oben!
> 
Ja, aber der Satz ist ja noch nicht zu Ende.

Deshalb schrieb ich ja, dass man die PlugIns im Menü unter Add-Ons findet.

Einigen wir uns darauf, dass es Add-Ons gibt, die in PlugIns und
Erweiterungen aufgeteilt werden, wobei manchmal Add-Ons synonym mit
Erweiterungen verwendet wird.

So wird das gemeinhin im Zusammenhang mit Mozilla-Produkten verstanden.

Detlef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#40373

FromWolfgang Kynast <wky@gmx.de>
Date2015-09-15 22:42 +0200
Message-ID<d5re5pFa11hU1@mid.individual.net>
In reply to#40362
On Tue, 15 Sep 2015 20:49:11 +0200, "Dieter Intas" posted:

>Peter?Faust schrieb:
>
>[...]
>
>>Präzisere Informationen darf sich der dafür geeignete Leser selber
>>suchen.
>
>Na schön - dass sollten doch die, zu diesem Thema, doch auch tun!

Trollfütterung ist Sonntags von 7-8 Uhr.

-- 
Schöne Grüße,
Wolfgang

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#40364

FromThomas Schade <toscha@rrr.de>
Date2015-09-16 01:55 +0700
Message-ID<55F869B1.2090005@rrr.de>
In reply to#40360
On 16.09.2015 01:07, Peter Faust wrote:

> Weil Mozilla darin durchaus einen Unterschied sieht.

Das könnte dir Dieter widerlegen:

Add-ons is the collective name for extensions, themes and plugins. The 
following link summarises what constitutes extensions, themes and plugins
https://support.mozilla.com/kb/Customizing+Firefox+with+add-ons

[Quelle: <https://support.mozilla.org/de/questions/790919>]


Dem steht nicht entgegen, dass ich die hier übliche Unterscheidung:
- Plug-In: Content (wie Java, pdf etc.) und grundsätzliche eine 
Programmerweiterung auf der Ebene des Betriebssystems.
- Extension: Funktionalität (wie TabMix+, Adblock+ etc.) und 
grundsätzliche eine Programmerweiterung auf der Ebene von Firefox.
auch treffe. Das eigentliche Problem ist, dass im Deutschen beides 
'Erweiterung' heißt, wofür es im Englischen 'Add-on' und 'Extension' gibt.


Ciao
Toscha
-- 
  Everybody knows that the war is over
  Everybody knows the good guys lost
  Everybody knows the fight was fixed
  The poor stay poor, the rich get rich               [Leonard Cohen]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#40351

FromRalf Zilian <diese-ist@nurfuerspam.de>
Date2015-09-15 19:23 +0200
Message-ID<55F85420.9030500@raz.my-fqdn.de>
In reply to#40347
Dieter Intas schrieb am 15.09.2015 um 19:06 Uhr:

> Thomas Schade schrieb:
> 
> [...]
> 
>>Es geht überhaupt nicht um Plugins, es geht um Erweiterungen.
> 
> Sollte das jetzt ein Witz sein? Ein Plugin ist eine Erweiterung oder
> auch "Erweiterungs-Modul" genannt.

Nein, ein Add-on bzw. eine Erweiterung fügt weitere Funktionen hinzu und
Plugins sind für die Darstellung von Webinhalten zuständig, es gibt also
definitiv eine Unterscheidung zwischen Add-ons/Erweiterungen und Plugins.

und wech
Ralf
-- 
ERROR: Coffeepot not found - Operator halted.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#40353

FromDieter Intas <dieterintas@gmail.com>
Date2015-09-15 19:31 +0200
Message-ID<20150915193155.44963484@clickpro.de>
In reply to#40351
Ralf Zilian schrieb:

[...]

>Nein, ein Add-on bzw. eine Erweiterung fügt weitere Funktionen hinzu
>und Plugins sind für die Darstellung von Webinhalten zuständig, es
>gibt also definitiv eine Unterscheidung zwischen Add-ons/Erweiterungen
>und Plugins.

Mein Newsreader hat nebenbei viele Plugins - mit Webinhalten so gut wie
nichts zu tun! Gimp hat insgesamt 273 Plugin ... mit Webinhalten nichts
zu tun ... es gibt sicher noch viele andere Anwendungen, die Plugins
verwenden ... und haben mit Web ... nichts zu tun.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#40355

FromRalf Zilian <diese-ist@nurfuerspam.de>
Date2015-09-15 19:39 +0200
Message-ID<55F857BA.2020403@raz.my-fqdn.de>
In reply to#40353
Dieter Intas schrieb am 15.09.2015 um 19:31 Uhr:

> Ralf Zilian schrieb:
> 
> [...]
> 
>>Nein, ein Add-on bzw. eine Erweiterung fügt weitere Funktionen hinzu
>>und Plugins sind für die Darstellung von Webinhalten zuständig, es
>>gibt also definitiv eine Unterscheidung zwischen Add-ons/Erweiterungen
>>und Plugins.
> 
> Mein Newsreader hat nebenbei viele Plugins - mit Webinhalten so gut wie
> nichts zu tun! Gimp hat insgesamt 273 Plugin ... mit Webinhalten nichts
> zu tun ... es gibt sicher noch viele andere Anwendungen, die Plugins
> verwenden ... und haben mit Web ... nichts zu tun.

Herr Gott nochmal, was zum Geier hat Gimp mit Fx zu? Du bist hier in
einer Gruppe für Browser und nicht in einer Grafikgruppe, hier werden
Addons und Plugins in der Tat durch ihre Funktion unterschieden, also
bleibe bitte in der Gruppe und ziehe keine anderen Programme zu Rate.

und wech
Ralf
-- 
ERROR: Coffeepot not found - Operator halted.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#40356

FromPeter Faust <peter.faust-sg@t-online.de>
Date2015-09-15 19:41 +0200
Message-ID<150915.194130.dcsmb.1@peter.faust-solingen.dialin.t-online.de>
In reply to#40353
Dieter Intas schrieb:

> Ralf Zilian schrieb:
> 
> [...]
> 
>>Nein, ein Add-on bzw. eine Erweiterung fügt weitere Funktionen hinzu
>>und Plugins sind für die Darstellung von Webinhalten zuständig, es
>>gibt also definitiv eine Unterscheidung zwischen Add-ons/Erweiterungen
>>und Plugins.
> 
> Mein Newsreader hat nebenbei viele Plugins - mit Webinhalten so gut wie
> nichts zu tun! Gimp hat insgesamt 273 Plugin ... mit Webinhalten nichts
> zu tun ... es gibt sicher noch viele andere Anwendungen, die Plugins
> verwenden ... und haben mit Web ... nichts zu tun.

Niemand hat jedoch von deinem Newsreader gesprochen: Schlaue Leser beachten
die Namensgebung der Newsgruppe zur Heranziehung von 'Definitionen'...

Gruß, Peter

-- 
Ｄａｓ Ｌｅｂｅｎ ｄｅｒ Ｕｔｅ Dieser Film spiegelt das Leben der unbekannten Ute Unbekannt
in acht Stunden Länge wieder. Es beginnt alles, indem Ute plötzlich einen
Anruf erhält, in dem sie gefeuert wird. Da Ute sehr hässlich ist, ist der Film
erst ab 30 Jahren freigegeben: SIE BLØDMANN! SIE KOMMEN HIER NICHT REIN! FSK30+

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#40361

FromThomas Schade <toscha@rrr.de>
Date2015-09-16 01:15 +0700
Message-ID<55F8605C.6040205@rrr.de>
In reply to#40347
On 16.09.2015 00:06, Dieter Intas wrote:
> Thomas Schade schrieb:
>
> [...]
>
>> Es geht überhaupt nicht um Plugins, es geht um Erweiterungen.
>
> Sollte das jetzt ein Witz sein? Ein Plugin ist eine Erweiterung oder
> auch "Erweiterungs-Modul" genannt.

Ein Witz könnte bestenfalls deine Nachfrage gewesen sein. Die ist aber 
mittlerweile weitgehend beantwortet worden.


Ciao
Toscha
-- 
  You've done too much
  much too young
  Now you're married with a kid
  when you could be having fun with me                [The Specials]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#40324

FromMark Busch <masterofdesaster@netcologne.de>
Date2015-09-14 18:48 +0200
Message-ID<mt6to7$rai$1@newsreader4.netcologne.de>
In reply to#40293
Ralf Zilian schrieb:
> Thomas Schade schrieb am 14.09.2015 um 10:54 Uhr:
> 
>> On 14.09.2015 13:53, Ralf Zilian wrote:
>>> Thomas Schade schrieb am 14.09.2015 um 00:27 Uhr:
>> 
>>>>> Deaktiviert wurden sie nicht. Muss ich mir jetzt Sorgen machen? :-)
>>>>
>>>> Nein, ist nur ein weiterer Schritt auf dem Weg zur Microsoftifizierung.
>>>>
>>>> Mittels xpinstall.signatures.required false in about:config sollte der
>>>> Unfug beseitigt sein.
>>>
>>> Die Pref wird aber über kurz oder lang auch abgeschaltet, die Signierung
>>> wurde eingeführt um den Ad-/Malware-Erweiterungen beikommen zu können,
>>> die Pref wirkt nur in einer Übergangsphase.
>> 
>> Sollen sie nur machen. Noch gibt es Browser, die ihre Nutzer nicht so 
>> albern bevormunden. Eher noch bliebe ich auf einer alten FF-Version.
> 
> Das hat mitnichten etwas mit Bevormundung zu tun, sondern damit, das Fx
> sicherer gemacht werden soll.

Kann man nachvollziehen und ist womöglich nicht verkehrt.
Dennoch ist es schade, das dadurch einige nicht mehr gepflegte, jedoch
funktionsfähige Add-Ons (bspw. Smiley Xtra) ausgeschlossen werden.

Meiner Meinung sollten eigenmächtige Ausnahmen zugelassen werden.
-- 
Eine Spielwiese für Störenfriede, die sich nicht abfinden wollen - das
ist der Störsender. http://www.stoersender.tv/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#40329

FromMarcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date2015-09-14 21:41 +0200
Message-ID<mt77sq$uot$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#40293
On 14.09.15 11.02, Ralf Zilian wrote:
>> Sollen sie nur machen. Noch gibt es Browser, die ihre Nutzer nicht so
>> albern bevormunden. Eher noch bliebe ich auf einer alten FF-Version.

Dünn die Sache ist. AFAIK geht Chrome denselben Weg.
Und ewig kann man nicht bei einer alten FF Version bleiben.

> Das hat mitnichten etwas mit Bevormundung zu tun, sondern damit, das Fx
> sicherer gemacht werden soll.

Jein. Langfristigen Nutzen gibt es sicher nicht. Warum sollte sich 
ausgerechnet ein Malware-Profi kein Zertifikat leisten können. Ad hoc 
hat er es halt nicht, weil er es nicht brauchte, aber das war's dann auch.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#40331

FromManuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de>
Date2015-09-14 21:56 +0200
Message-ID<mt78pv$g8h$1@news.albasani.net>
In reply to#40329
On 09/14/2015 09:41 PM, Marcel Mueller wrote:
> On 14.09.15 11.02, Ralf Zilian wrote:
>>> Sollen sie nur machen. Noch gibt es Browser, die ihre Nutzer nicht so
>>> albern bevormunden. Eher noch bliebe ich auf einer alten FF-Version.
>
> Dünn die Sache ist. AFAIK geht Chrome denselben Weg.
> Und ewig kann man nicht bei einer alten FF Version bleiben.

Es geht nicht anders. Malware könnte einfach die "prefs.js" im 
Firefox-Profil editieren und schon läuft, ohne das der Benutzer davon 
weiß, ein bösartiges Addon.

Muss nichtmal Malware sein. Auch der "tolle Virenscanner" könnte diese 
Einstellung zu seinem Vorteil anpassen und schon ist die ganze 
Sicherheit durch die Signaturen dahin.

>> Das hat mitnichten etwas mit Bevormundung zu tun, sondern damit, das Fx
>> sicherer gemacht werden soll.
>
> Jein. Langfristigen Nutzen gibt es sicher nicht. Warum sollte sich
> ausgerechnet ein Malware-Profi kein Zertifikat leisten können. Ad hoc
> hat er es halt nicht, weil er es nicht brauchte, aber das war's dann auch.

Addon-Entwickler können nicht selber signieren. Das kann nur Mozilla und 
die schauen vorher über das Addon um sicherzustellen, dass da nichts 
bösartiges drin steckt.

Alles in allem viel Wind um nichts. Es wird ja Firefox-Versionen ohne 
das Feature (mit anderem Branding) geben. Wer also unbedingt darauf 
verzichten will, der nimmt sich halt diese Alternativversion.

Addon-Entwickler können die Developer-Version vom Firefox nehmen. Die 
führt das lokale, in Entwicklung befindliche, Addon auch anstandslos aus.

Gruß

Manuel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#40332

FromKarl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de>
Date2015-09-14 22:07 +0200
Message-ID<mt79b0$hej$1@news.albasani.net>
In reply to#40329
Am 14.09.2015 um 21:41 schrieb Marcel Mueller:
> On 14.09.15 11.02, Ralf Zilian wrote:
>>> Sollen sie nur machen. Noch gibt es Browser, die ihre Nutzer
>>> nicht so albern bevormunden. Eher noch bliebe ich auf einer alten
>>> FF-Version.
>
> Dünn die Sache ist. AFAIK geht Chrome denselben Weg. Und ewig kann
> man nicht bei einer alten FF Version bleiben.

Sachlich vielleicht richtig, ich glaube aber nicht, dass du an dieser
Stelle Ralf Zilian antwortest.

>> Das hat mitnichten etwas mit Bevormundung zu tun, sondern damit,
>> das Fx sicherer gemacht werden soll.
>
> Jein. Langfristigen Nutzen gibt es sicher nicht. Warum sollte sich
> ausgerechnet ein Malware-Profi kein Zertifikat leisten können. Ad hoc
> hat er es halt nicht, weil er es nicht brauchte, aber das war's dann
> auch.

Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass ein Softwareanbieter es sich
leisten könnte, derartige Zertifikate leichtsinnig zu verteilen.

-- 
Gruß,
  Kalle

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 4 of 4 — ← Prev page 1 2 3 [4]

Back to top | Article view | de.comm.software.mozilla.browser

csiph-web