Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.comm.software.mozilla.browser > #40280 > unrolled thread
| Started by | Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> |
|---|---|
| First post | 2015-09-13 23:41 +0200 |
| Last post | 2015-09-14 22:07 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 77 — 14 participants |
Back to article view | Back to de.comm.software.mozilla.browser
Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-13 23:41 +0200
Re: Addon-Verifizierung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-14 00:21 +0200
Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-14 11:59 +0200
Re: Addon-Verifizierung Michael Wolf <milupo@sorbzilla.de> - 2015-09-14 18:33 +0200
Re: Addon-Verifizierung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-14 21:46 +0200
Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-14 23:58 +0200
Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-14 05:27 +0700
Re: Addon-Verifizierung Ralf Zilian <diese-ist@nurfuerspam.de> - 2015-09-14 08:53 +0200
Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-14 15:54 +0700
Re: Addon-Verifizierung Ralf Zilian <diese-ist@nurfuerspam.de> - 2015-09-14 11:02 +0200
Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-14 16:13 +0700
Re: Addon-Verifizierung Ralf Zilian <diese-ist@nurfuerspam.de> - 2015-09-14 11:18 +0200
Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-14 21:51 +0700
Re: Addon-Verifizierung Mark Busch <masterofdesaster@netcologne.de> - 2015-09-14 18:49 +0200
Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-15 01:06 +0700
Re: Addon-Verifizierung Michael Wolf <milupo@sorbzilla.de> - 2015-09-14 20:30 +0200
Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-14 11:40 +0200
Re: Addon-Verifizierung Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-09-14 12:28 +0200
Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-14 13:29 +0200
Re: Addon-Verifizierung Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-09-14 18:12 +0200
Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-14 21:56 +0700
Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-14 17:40 +0200
Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-15 01:09 +0700
Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-14 23:37 +0200
Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-15 10:49 +0700
Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-15 13:10 +0200
Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-15 18:59 +0700
Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-15 14:38 +0200
Re: Addon-Verifizierung Mathias Fuhrmann <yz.shueznaa@spamfence.net> - 2015-09-15 15:20 +0200
Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-15 17:21 +0200
Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-16 13:37 +0200
Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 14:35 +0200
Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-16 14:40 +0200
Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 17:22 +0200
Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-16 18:24 +0200
Re: Addon-Verifizierung Peter Faust <peter.faust-sg@t-online.de> - 2015-09-16 14:41 +0200
Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-16 14:54 +0200
Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-15 14:37 +0200
Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 14:53 +0200
Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-15 17:26 +0200
Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 17:56 +0200
Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-15 21:00 +0200
Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 21:11 +0200
Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-16 01:04 +0700
Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-15 21:06 +0200
Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-16 02:21 +0700
Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-15 23:18 +0200
Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-16 10:53 +0700
Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 11:45 +0200
Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-16 18:16 +0700
Re: Addon-Verifizierung Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> - 2015-09-16 13:27 +0200
Re: Addon-Verifizierung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-15 19:06 +0200
Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 19:15 +0200
Re: Addon-Verifizierung Hartmut Figge <h.figge@gmx.de> - 2015-09-15 19:17 +0200
Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 19:25 +0200
Re: Addon-Verifizierung Hartmut Figge <h.figge@gmx.de> - 2015-09-15 19:38 +0200
Re: Addon-Verifizierung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-15 19:23 +0200
Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 19:46 +0200
Re: Addon-Verifizierung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-15 19:55 +0200
Re: Addon-Verifizierung Peter Faust <peter.faust-sg@t-online.de> - 2015-09-15 20:07 +0200
Re: Addon-Verifizierung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-15 20:49 +0200
Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 20:55 +0200
Re: Addon-Verifizierung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-15 21:11 +0200
Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 21:16 +0200
Re: Addon-Verifizierung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-15 21:23 +0200
Re: Addon-Verifizierung Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> - 2015-09-15 22:16 +0200
Re: Addon-Verifizierung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-15 22:42 +0200
Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-16 01:55 +0700
Re: Addon-Verifizierung Ralf Zilian <diese-ist@nurfuerspam.de> - 2015-09-15 19:23 +0200
Re: Addon-Verifizierung Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2015-09-15 19:31 +0200
Re: Addon-Verifizierung Ralf Zilian <diese-ist@nurfuerspam.de> - 2015-09-15 19:39 +0200
Re: Addon-Verifizierung Peter Faust <peter.faust-sg@t-online.de> - 2015-09-15 19:41 +0200
Re: Addon-Verifizierung Thomas Schade <toscha@rrr.de> - 2015-09-16 01:15 +0700
Re: Addon-Verifizierung Mark Busch <masterofdesaster@netcologne.de> - 2015-09-14 18:48 +0200
Re: Addon-Verifizierung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-14 21:41 +0200
Re: Addon-Verifizierung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-14 21:56 +0200
Re: Addon-Verifizierung Karl-Heinz Rekittke <Rekittke.MS@unitybox.de> - 2015-09-14 22:07 +0200
Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →
| From | Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 17:56 +0200 |
| Message-ID | <d5qtdjF5lepU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #40345 |
Am 15.09.2015 um 17:26 schrieb Jörg Tewes: > Detlef Meißner schrieb: >> Am 15.09.2015 um 14:37 schrieb Jörg Tewes: >>> Thomas Schade schrieb: >>>> On 15.09.2015 04:37, Karl-Heinz Rekittke wrote: >>>>> Am 14.09.2015 um 20:09 schrieb Thomas Schade: >>>> >>>>> Entschleunigung, zugunsten von mehr Sicherheit ist hier sicherlich >>>>> vordergründig ein Mehrwert für die User, zu denen ich mich zähle und >>>>> deshalb für mich vorrangig. >>>> >>>> OK, lassen wir's. Du willst oder kannst nicht verstehen, worum es geht. >>>> Wenn du glaubst, dadurch vor dir geschützt werden zu müssen, spricht da >>>> nichts gegen. Mich stört auch das Signieren nicht weiter, gefühlter >>>> Schutz ist für viele Leute sicher wichtig. >>> >>> Dann wäre ein abschließen deiner Haustür auch nur ein gefühlter Schutz? >>> Viele User müssen geschützt werden vor sich selber. Ist leider so. >> >> Ein Argument, das du auf viele Lebensbereiche übertragen könntest, u.a. >> auf den Gesundheitsbereich. > > Warum wohl ist Tabakwerbung größtenteils verboten? Aber nur die Werbung, nicht der Konsum. > Und Alkoholwerbung z.B. nicht? Da gibt es noch mehr entsprechende Fragen. Detlef
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 21:00 +0200 |
| Message-ID | <55F86AC6.9030007@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #40346 |
Detlef Meißner schrieb:
> Am 15.09.2015 um 17:26 schrieb Jörg Tewes:
>> Detlef Meißner schrieb:
>>> Am 15.09.2015 um 14:37 schrieb Jörg Tewes:
>>>> Thomas Schade schrieb:
>>>>> On 15.09.2015 04:37, Karl-Heinz Rekittke wrote:
>>>>>> Am 14.09.2015 um 20:09 schrieb Thomas Schade:
>>>>>
>>>>>> Entschleunigung, zugunsten von mehr Sicherheit ist hier sicherlich
>>>>>> vordergründig ein Mehrwert für die User, zu denen ich mich zähle und
>>>>>> deshalb für mich vorrangig.
>>>>>
>>>>> OK, lassen wir's. Du willst oder kannst nicht verstehen, worum es geht.
>>>>> Wenn du glaubst, dadurch vor dir geschützt werden zu müssen, spricht da
>>>>> nichts gegen. Mich stört auch das Signieren nicht weiter, gefühlter
>>>>> Schutz ist für viele Leute sicher wichtig.
>>>>
>>>> Dann wäre ein abschließen deiner Haustür auch nur ein gefühlter Schutz?
>>>> Viele User müssen geschützt werden vor sich selber. Ist leider so.
>>>
>>> Ein Argument, das du auf viele Lebensbereiche übertragen könntest, u.a.
>>> auf den Gesundheitsbereich.
>>
>> Warum wohl ist Tabakwerbung größtenteils verboten?
>
> Aber nur die Werbung, nicht der Konsum.
Da frage ich mich dann auch warum, aber da würde dann wohl ähnliches
passieren wie bei den anderen verbotenen Drogen. Und natürlich ist der
Konsum schon ziemlich eingeschränkt. Man darf ja praktisch nur noch in
den eigenen (gekauften nicht gemieteten) vier Wänden rauchen.
Der springende Punkt ist nämlich Schädigung anderer, und da hört die
eigene Freiheit halt auf.
Bye Jörg
--
"Another lesson? What this time?"
"Beauty...in the dark."
"Ah, must be working. You're beginning to talk just like a Vorlon."
(Ivanova and Sheridan, "There All The Honor Lies")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 21:11 +0200 |
| Message-ID | <d5r8r1F8lktU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #40365 |
Am 15.09.2015 um 21:00 schrieb Jörg Tewes: > Detlef Meißner schrieb: >> Am 15.09.2015 um 17:26 schrieb Jörg Tewes: >>> Detlef Meißner schrieb: >>>> Am 15.09.2015 um 14:37 schrieb Jörg Tewes: >>>>> Viele User müssen geschützt werden vor sich selber. Ist leider so. >>>> >>>> Ein Argument, das du auf viele Lebensbereiche übertragen könntest, u.a. >>>> auf den Gesundheitsbereich. >>> >>> Warum wohl ist Tabakwerbung größtenteils verboten? >> >> Aber nur die Werbung, nicht der Konsum. > > Da frage ich mich dann auch warum, aber da würde dann wohl ähnliches > passieren wie bei den anderen verbotenen Drogen. Und natürlich ist der > Konsum schon ziemlich eingeschränkt. Der Konsum/Verbrauch ist nicht wesentlich geringer geworden, nur die Möglichkeiten wurden eingeschränkt, was aber einen echten Raucher nicht abschreckt. > Man darf ja praktisch nur noch in > den eigenen (gekauften nicht gemieteten) vier Wänden rauchen. Naja, das mit der Mietwohnung war ein Einzelfall. ES gibt noch genug Möglichkeiten/Lokalitäten zum Rauchen. > > Der springende Punkt ist nämlich Schädigung anderer, und da hört die > eigene Freiheit halt auf. > Aber ging es dir denn nicht darum, dass User vor sich selbst geschützt werden müssen? Detlef
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Schade <toscha@rrr.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 01:04 +0700 |
| Message-ID | <55F85DC6.8030101@rrr.de> |
| In reply to | #40340 |
On 15.09.2015 19:37, Jörg Tewes wrote: > Thomas Schade schrieb: >>> Entschleunigung, zugunsten von mehr Sicherheit ist hier sicherlich >>> vordergründig ein Mehrwert für die User, zu denen ich mich zähle und >>> deshalb für mich vorrangig. >> >> OK, lassen wir's. Du willst oder kannst nicht verstehen, worum es geht. >> Wenn du glaubst, dadurch vor dir geschützt werden zu müssen, spricht da >> nichts gegen. Mich stört auch das Signieren nicht weiter, gefühlter >> Schutz ist für viele Leute sicher wichtig. > > Dann wäre ein abschließen deiner Haustür auch nur ein gefühlter Schutz? Das mit dem Vergleich musst du noch üben. Das hier hinkt ja nicht einmal. > Viele User müssen geschützt werden vor sich selber. Ist leider so. Von mir aus. Ich aber nicht. Was konsequent zu Ende gedacht bedeutet, dass ein Programm, dessen Nutzer vor sich selbst - genauer gesagt, vor ihrer eigenen Blödheit - geschützt werden müssen, für mich vermutlich ungeeignet ist. >> Unverständlich bleibt allein, warum man allen anderen diese Einstellung >> entzieht. Niemand würde gezwungen, sie ändern, aber jeder könnte es. > > Du findest das unverständlich? Du hast noch nie Support gemacht oder? > Grundsätzlich ist so gut wie jeder Fachmann. Es also nur für die > Fachleute drin zu lassen würde nur sehr geringe Auswirkungen haben. Um > in die about:config Einstellungen zu kommen muß man ja schon einen > Warnhinweis abnicken, das stört niemanden, genauso wenig wie es > irgendjemanden stört, das man bei Android, Apps aus fremden Quellen > (also nicht dem Play Store), extra freischalten muß. Da sucht man einmal > kurz bei Google und weiß wie es geht, und läßt es dann eingeschaltet. > Beim nächsten Malware Angriff installiert man sich dann diese. Und worin bestände das Problem? Dann würde sich ein selbsternannter Held halt ein Stück Schadsoftware installieren. Daran ginge weder das Internet noch Mozilla zugrunde. Nur der Held zahlte Lehrgeld. Ciao Toscha -- Saying that Java is nice because it works on all OS's is like saying that anal sex is nice because it works on all genders. [Unknown from the internet]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 21:06 +0200 |
| Message-ID | <55F86C18.9060808@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #40359 |
Thomas Schade schrieb:
> On 15.09.2015 19:37, Jörg Tewes wrote:
>> Thomas Schade schrieb:
>
>>>> Entschleunigung, zugunsten von mehr Sicherheit ist hier sicherlich
>>>> vordergründig ein Mehrwert für die User, zu denen ich mich zähle und
>>>> deshalb für mich vorrangig.
>>>
>>> OK, lassen wir's. Du willst oder kannst nicht verstehen, worum es geht.
>>> Wenn du glaubst, dadurch vor dir geschützt werden zu müssen, spricht da
>>> nichts gegen. Mich stört auch das Signieren nicht weiter, gefühlter
>>> Schutz ist für viele Leute sicher wichtig.
>>
>> Dann wäre ein abschließen deiner Haustür auch nur ein gefühlter Schutz?
>
> Das mit dem Vergleich musst du noch üben. Das hier hinkt ja nicht einmal.
>
>> Viele User müssen geschützt werden vor sich selber. Ist leider so.
>
> Von mir aus. Ich aber nicht. Was konsequent zu Ende gedacht bedeutet,
> dass ein Programm, dessen Nutzer vor sich selbst - genauer gesagt, vor
> ihrer eigenen Blödheit - geschützt werden müssen, für mich vermutlich
> ungeeignet ist.
Das wäre dann wohl so. Die Konsequenz mußt du selber ziehen. Einer der
Gründe warum ich kein Chrome oder Seamonkey nutze. Da kann ich halt
nicht das machen was ich will. Und nein, das beinhaltet im Gegensatz zu
dir gerade nicht selber Addons "programmieren".
>>> Unverständlich bleibt allein, warum man allen anderen diese Einstellung
>>> entzieht. Niemand würde gezwungen, sie ändern, aber jeder könnte es.
>> Du findest das unverständlich? Du hast noch nie Support gemacht oder?
>> Grundsätzlich ist so gut wie jeder Fachmann. Es also nur für die
>> Fachleute drin zu lassen würde nur sehr geringe Auswirkungen haben. Um
>> in die about:config Einstellungen zu kommen muß man ja schon einen
>> Warnhinweis abnicken, das stört niemanden, genauso wenig wie es
>> irgendjemanden stört, das man bei Android, Apps aus fremden Quellen
>> (also nicht dem Play Store), extra freischalten muß. Da sucht man einmal
>> kurz bei Google und weiß wie es geht, und läßt es dann eingeschaltet.
>> Beim nächsten Malware Angriff installiert man sich dann diese.
> Und worin bestände das Problem? Dann würde sich ein selbsternannter Held
> halt ein Stück Schadsoftware installieren. Daran ginge weder das
> Internet noch Mozilla zugrunde. Nur der Held zahlte Lehrgeld.
Solange es nur ein Held wäre, kein Problem, wenn es aber ein großer Teil
der Nutzer wäre würde es mindestens Mozilla schaden. Nämlich dem Image.
Du erinnerst dich, was für ein Image Windows hatt(te)? Spielzeug OS (aus
den Win9x Zeiten) Malwareschleuder speziell aus den Anfangszeiten ohne
eingeschaltete Firewall, aber auch noch aus den späteren WinXP Zeiten
weil grundsätzlich jeder als Admin arbeitete und deswegen Malware sich
problemlos selbst installieren konnte.
Bye Jörg
--
"It is good to have friends, is it not, Mr. Garibaldi? Even if,
maybe, only for a little while?"
"Even if only for a little while."
(Londo and Garibaldi, "Acts of Sacrifice")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Schade <toscha@rrr.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 02:21 +0700 |
| Message-ID | <55F86FAA.20603@rrr.de> |
| In reply to | #40366 |
On 16.09.2015 02:06, Jörg Tewes wrote: > Thomas Schade schrieb: >> Und worin bestände das Problem? Dann würde sich ein selbsternannter Held >> halt ein Stück Schadsoftware installieren. Daran ginge weder das >> Internet noch Mozilla zugrunde. Nur der Held zahlte Lehrgeld. > > Solange es nur ein Held wäre, kein Problem, wenn es aber ein großer Teil > der Nutzer wäre würde es mindestens Mozilla schaden. Nämlich dem Image. > Du erinnerst dich, was für ein Image Windows hatt(te)? Spielzeug OS (aus > den Win9x Zeiten) Malwareschleuder speziell aus den Anfangszeiten ohne > eingeschaltete Firewall, aber auch noch aus den späteren WinXP Zeiten > weil grundsätzlich jeder als Admin arbeitete und deswegen Malware sich > problemlos selbst installieren konnte. Das ist mal ein gutes Beispiel. Bei Windows gibt es immerhin den Benutzer 'Administrator', der sehr viele Freiheiten verleiht. Und Sachkundige wissen die sinnvoll nutzen. Mozilla hingegen, ganz im Gegensatz zu Microsoft, scheint seine Nutzer nur noch für Trottel zu halten, die vor sich selbst geschützt werden müssen. Wer sich in dieser Rolle wohlfühlt, wird natürlich bleiben. Ciao Toscha -- Die Karawane zieht weiter, Dä Sultan hätt Doosch.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 23:18 +0200 |
| Message-ID | <55F88B13.4070401@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #40370 |
Thomas Schade schrieb:
> On 16.09.2015 02:06, Jörg Tewes wrote:
>> Thomas Schade schrieb:
>
>>> Und worin bestände das Problem? Dann würde sich ein
>>> selbsternannter Held halt ein Stück Schadsoftware installieren.
>>> Daran ginge weder das Internet noch Mozilla zugrunde. Nur der
>>> Held zahlte Lehrgeld.
>>
>> Solange es nur ein Held wäre, kein Problem, wenn es aber ein
>> großer Teil der Nutzer wäre würde es mindestens Mozilla schaden.
>> Nämlich dem Image. Du erinnerst dich, was für ein Image Windows
>> hatt(te)? Spielzeug OS (aus den Win9x Zeiten) Malwareschleuder
>> speziell aus den Anfangszeiten ohne eingeschaltete Firewall, aber
>> auch noch aus den späteren WinXP Zeiten weil grundsätzlich jeder
>> als Admin arbeitete und deswegen Malware sich problemlos selbst
>> installieren konnte.
>
> Das ist mal ein gutes Beispiel. Bei Windows gibt es immerhin den
> Benutzer 'Administrator', der sehr viele Freiheiten verleiht.
Eigentlich alle Freiheiten. Manche gleich so andere mit etwas Aufwand.
> Und Sachkundige wissen die sinnvoll nutzen.
Und Unkundige nutzen sie ohne zu wissen was sie tun.
> Mozilla hingegen, ganz im Gegensatz zu Microsoft, scheint seine
> Nutzer nur noch für Trottel zu halten, die vor sich selbst geschützt
> werden müssen. Wer sich in dieser Rolle wohlfühlt, wird natürlich
> bleiben.
Dann hast du bei Windows den UAC abgeschaltet? Ansonsten wirst du auch
als Admin nach Erlaubnis gefragt ob du Veränderungen an den Daten
wirklich vornehmen willst. Sowas ist bei einem Programm ja nicht möglich.
Bye Jörg
--
"Es wird niemals so viel gelogen wie vor der Wahl, während des
Krieges und nach der Jagd."
(Otto von Bismarck)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Schade <toscha@rrr.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 10:53 +0700 |
| Message-ID | <55F8E7D0.1070405@rrr.de> |
| In reply to | #40374 |
On 16.09.2015 04:18, Jörg Tewes wrote: > Thomas Schade schrieb: >> Und Sachkundige wissen die sinnvoll nutzen. > > Und Unkundige nutzen sie ohne zu wissen was sie tun. Das wurde nun bis zum Erbrechen durchgekaut. Die Probleme, die sich Unkundige einbrocken durch Unkundigkeit interessieren nicht. Mich stört, dass ich bevormundet werde weil irgendeine Firma glaubt, die Nutzer eines ihrer Produkte bevormunden zu müssen. >> Mozilla hingegen, ganz im Gegensatz zu Microsoft, scheint seine >> Nutzer nur noch für Trottel zu halten, die vor sich selbst geschützt >> werden müssen. Wer sich in dieser Rolle wohlfühlt, wird natürlich >> bleiben. > > Dann hast du bei Windows den UAC abgeschaltet? Ansonsten wirst du auch > als Admin nach Erlaubnis gefragt ob du Veränderungen an den Daten > wirklich vornehmen willst. Sowas ist bei einem Programm ja nicht möglich. Ja, wenn ich regedit.exe öffne, kommt eine Sicherheitsabfrage. Minimal lästig, aber mit einem Tastendruck quittiert. Damit kann ich leben, denn danach kann ich anstellen, was ich will. M$ traut also seinen Kunden offensichtlich mehr Intelligenz zu als Mozilla seinen. Klingt komisch, ist aber so. Ciao Toscha -- Wer Gutes tut, dem wird vergeben. / So seid recht gut auf allen Wegen. Dann bekommt ihr bald Besuch. / Wir kommen mit dem Liederbuch. [Rammstein: Ein Lied]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 11:45 +0200 |
| Message-ID | <55F93A36.7040106@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #40375 |
Thomas Schade schrieb:
> On 16.09.2015 04:18, Jörg Tewes wrote:
>> Thomas Schade schrieb:
>
>>> Und Sachkundige wissen die sinnvoll nutzen.
>>
>> Und Unkundige nutzen sie ohne zu wissen was sie tun.
>
> Das wurde nun bis zum Erbrechen durchgekaut. Die Probleme, die sich
> Unkundige einbrocken durch Unkundigkeit interessieren nicht.
Dich nicht, weil sie deiner Firma auch keinen Imageschaden bringen.
>>> Mozilla hingegen, ganz im Gegensatz zu Microsoft, scheint seine
>>> Nutzer nur noch für Trottel zu halten, die vor sich selbst geschützt
>>> werden müssen. Wer sich in dieser Rolle wohlfühlt, wird natürlich
>>> bleiben.
>>
>> Dann hast du bei Windows den UAC abgeschaltet? Ansonsten wirst du auch
>> als Admin nach Erlaubnis gefragt ob du Veränderungen an den Daten
>> wirklich vornehmen willst. Sowas ist bei einem Programm ja nicht möglich.
> Ja, wenn ich regedit.exe öffne, kommt eine Sicherheitsabfrage.
Nicht nur wenn du Regedit öffnest. Da sind schon ein paar mehr abfragen
während der täglichen Arbeit. Z.B. bei jedem älteren Programm welches
sich nicht an die MS Richtlinien hält.
Bye Jörg
--
"There's always hope. At least that's what I tell myself when I
awaken in the middle of the night and the only sound I can hear
is the beating of my own desperate heart."
(G'Sten to G'Kar, "The Long, Twilight Struggle")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Schade <toscha@rrr.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 18:16 +0700 |
| Message-ID | <55F94FA1.7060401@rrr.de> |
| In reply to | #40376 |
On 16.09.2015 16:45, Jörg Tewes wrote: > Thomas Schade schrieb: >>>> Und Sachkundige wissen die sinnvoll nutzen. >>> >>> Und Unkundige nutzen sie ohne zu wissen was sie tun. >> >> Das wurde nun bis zum Erbrechen durchgekaut. Die Probleme, die sich >> Unkundige einbrocken durch Unkundigkeit interessieren nicht. > > Dich nicht, weil sie deiner Firma auch keinen Imageschaden bringen. Lassen wir's einfach, das führt zu nichts. Ciao Toscha -- Growing older is mandatory. Growing up is optional.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Jörg Tewes <jogi1964@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2015-09-16 13:27 +0200 |
| Message-ID | <55F9521B.40908@jtewes.my-fqdn.de> |
| In reply to | #40377 |
Thomas Schade schrieb:
> On 16.09.2015 16:45, Jörg Tewes wrote:
>> Thomas Schade schrieb:
>
>>>>> Und Sachkundige wissen die sinnvoll nutzen.
>>>>
>>>> Und Unkundige nutzen sie ohne zu wissen was sie tun.
>>>
>>> Das wurde nun bis zum Erbrechen durchgekaut. Die Probleme, die sich
>>> Unkundige einbrocken durch Unkundigkeit interessieren nicht.
>>
>> Dich nicht, weil sie deiner Firma auch keinen Imageschaden bringen.
>
> Lassen wir's einfach, das führt zu nichts.
Denke ich auch, du kannst das einfach nicht sehen.
Bye Jörg
--
"I never thought there could be anything worse than being all alone
in the night." "But there is, being all alone in a crowd."
(Sheridan and Delenn, "There All The Honor Lies")
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 19:06 +0200 |
| Message-ID | <20150915190613.49d63324@clickpro.de> |
| In reply to | #40337 |
Thomas Schade schrieb: [...] >Es geht überhaupt nicht um Plugins, es geht um Erweiterungen. Sollte das jetzt ein Witz sein? Ein Plugin ist eine Erweiterung oder auch "Erweiterungs-Modul" genannt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 19:15 +0200 |
| Message-ID | <d5r21uF6s5qU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #40347 |
Am 15.09.2015 um 19:06 schrieb Dieter Intas: > Thomas Schade schrieb: > > [...] > >> Es geht überhaupt nicht um Plugins, es geht um Erweiterungen. > > Sollte das jetzt ein Witz sein? Ein Plugin ist eine Erweiterung oder > auch "Erweiterungs-Modul" genannt. > Hierzugroup wir gern zwischen PlugIn und Add-On (Erweiterung) unterschieden. Detlef
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Figge <h.figge@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 19:17 +0200 |
| Message-ID | <55F852AE.5040204@hfigge.myfqdn.de> |
| In reply to | #40348 |
Detlef Meißner: >Hierzugroup wir gern zwischen PlugIn und Add-On (Erweiterung) unterschieden. Nicht nur 'Hierzugroup'. Und warum wohl, hm? *fg* Hartmut
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 19:25 +0200 |
| Message-ID | <d5r2k3F70ruU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #40349 |
Am 15.09.2015 um 19:17 schrieb Hartmut Figge: > Detlef Meißner: > >> Hierzugroup wir gern zwischen PlugIn und Add-On (Erweiterung) unterschieden. > > Nicht nur 'Hierzugroup'. Und warum wohl, hm? *fg* > Aber eben nicht überall. Ein AddOn ist auch ein PlugIn. https://de.wikipedia.org/wiki/Plug-in Wir sollten jetzt aber nicht daraus einen langen Thread machen. Detlef
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Figge <h.figge@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 19:38 +0200 |
| Message-ID | <55F857A8.4070309@hfigge.myfqdn.de> |
| In reply to | #40352 |
Detlef Meißner: [Plugins vs. AddOns] >Wir sollten jetzt aber nicht daraus einen langen Thread machen. Ist mir recht. Nur noch eine Anmerkung: Safe-Mode hilft bei der Fehlersuche durch Disablen von AddOns. Man sollte aber im Hinterkopf behalten, dass dies nicht für Plugins gilt. Hartmut
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 19:23 +0200 |
| Message-ID | <20150915192331.208516c6@clickpro.de> |
| In reply to | #40348 |
Detlef Meißner schrieb: >Am 15.09.2015 um 19:06 schrieb Dieter Intas: >> Thomas Schade schrieb: >> >> [...] >> >>> Es geht überhaupt nicht um Plugins, es geht um Erweiterungen. >> >> Sollte das jetzt ein Witz sein? Ein Plugin ist eine Erweiterung oder >> auch "Erweiterungs-Modul" genannt. >> >Hierzugroup wir gern zwischen PlugIn und Add-On (Erweiterung) >unterschieden. Und, bitte, was ist er Unterschied?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 19:46 +0200 |
| Message-ID | <d5r3rqF7ai4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #40350 |
Am 15.09.2015 um 19:23 schrieb Dieter Intas: > Detlef Meißner schrieb: > >> Am 15.09.2015 um 19:06 schrieb Dieter Intas: >>> Thomas Schade schrieb: >>> >>> [...] >>> >>>> Es geht überhaupt nicht um Plugins, es geht um Erweiterungen. >>> >>> Sollte das jetzt ein Witz sein? Ein Plugin ist eine Erweiterung oder >>> auch "Erweiterungs-Modul" genannt. >>> >> Hierzugroup wir gern zwischen PlugIn und Add-On (Erweiterung) >> unterschieden. > > Und, bitte, was ist er Unterschied? > Den Unterschied erkennst du daran, dass FF unter "Add-Ons" dir einmal die "Erweiterungen" und dann die "PlugIns" auflistet. Detlef
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 19:55 +0200 |
| Message-ID | <20150915195528.4270492f@clickpro.de> |
| In reply to | #40357 |
Detlef Meißner schrieb: [...] >Den Unterschied erkennst du daran, dass FF unter "Add-Ons" dir einmal >die "Erweiterungen" und dann die "PlugIns" auflistet. Und warum unterscheidet FF zwischen Add-Ons und Plugins - weiß FF nicht, dass Plugins ebenso wie Add-Ons "Erweiterungen" sind?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Faust <peter.faust-sg@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2015-09-15 20:07 +0200 |
| Message-ID | <150915.200725.dcsmb.2@peter.faust-solingen.dialin.t-online.de> |
| In reply to | #40358 |
Dieter Intas schrieb: > Detlef Meißner schrieb: > > [...] > >>Den Unterschied erkennst du daran, dass FF unter "Add-Ons" dir einmal >>die "Erweiterungen" und dann die "PlugIns" auflistet. > > Und warum unterscheidet FF zwischen Add-Ons und Plugins - weiß FF > nicht, dass Plugins ebenso wie Add-Ons "Erweiterungen" sind? Weil Mozilla darin durchaus einen Unterschied sieht. Das ist aber von Ralf schon hinreichend erklärt worden und soll von mir nur noch mit den Stichwörtern "bestehende Software erweitern" und "Schnittstelle für Fremdanbieter nutzbar machen" ergänzt werden. Präzisere Informationen darf sich der dafür geeignete Leser selber suchen. Gruß, Peter -- Ｄａｓ Ｌｅｂｅｎ ｄｅｒ Ｕｔｅ Dieser Film spiegelt das Leben der unbekannten Ute Unbekannt in acht Stunden Länge wieder. Es beginnt alles, indem Ute plötzlich einen Anruf erhält, in dem sie gefeuert wird. Da Ute sehr hässlich ist, ist der Film erst ab 30 Jahren freigegeben: SIE BLØDMANN! SIE KOMMEN HIER NICHT REIN! FSK30+
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4 Next page →
Back to top | Article view | de.comm.software.mozilla.browser
csiph-web