Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comm.software.mailserver > #7101 > unrolled thread

Neue Spamquelle 1&1?

Back to article view | Back to de.comm.software.mailserver

Contents

  Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-05 11:09 +0200
    Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-05 11:51 +0200
      Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-05 12:50 +0200
        Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-05 12:59 +0200
      Re: Neue Spamquelle 1&1? Ray Banana <rayban@raybanana.net> - 2024-10-05 12:53 +0200
        Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-05 13:21 +0200
    Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-10-05 12:29 +0200
      Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-05 12:34 +0200
        Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-05 13:22 +0200
        Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-10-05 22:02 +0200
          Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-05 22:18 +0200
          Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-05 22:51 +0200
            Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-06 08:12 +0200
              Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-06 10:22 +0200
                Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-06 11:10 +0200
                  Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-06 11:43 +0200
                    Re: Neue Spamquelle 1&1? Ray Banana <rayban@raybanana.net> - 2024-10-06 13:23 +0200
                      Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-06 13:58 +0200
                        Re: Neue Spamquelle 1&1? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-10-06 16:22 +0200
                          Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-06 19:12 +0200
                            Re: Neue Spamquelle 1&1? "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2024-10-06 20:35 +0000
                    Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-10-13 11:45 +0200
                Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-10-13 11:44 +0200
                  Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-13 12:44 +0200
                    Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-10-13 18:58 +0200
            Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-10-13 11:46 +0200
    Re: Neue Spamquelle 1&1? "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2024-10-05 13:24 +0000
      Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-05 15:32 +0200
        Re: Neue Spamquelle 1&1? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-11-15 07:11 +0100
          Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-11-15 09:21 +0100
            Re: Neue Spamquelle 1&1? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-11-18 14:00 +0100
              Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-19 19:39 +0100
                Re: Neue Spamquelle 1&1? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-11-20 09:45 +0100
      Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-05 16:07 +0200
        Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-05 16:22 +0200
          Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-05 16:34 +0200
            Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-05 17:05 +0200
              Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-05 17:18 +0200
            Re: Neue Spamquelle 1&1? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-11-15 07:12 +0100
              Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-11-15 09:04 +0100
              Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-11-15 09:23 +0100
                Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-11-15 09:41 +0100
        Re: Neue Spamquelle 1&1? "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2024-10-05 16:37 +0000
        Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-18 01:21 +0100
          Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-11-18 10:22 +0100
            Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-19 19:40 +0100
              Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-11-19 20:05 +0100
                Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-11-19 20:30 +0100
                  Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-11-19 20:37 +0100
                Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-19 23:58 +0100
                  Re: Neue Spamquelle 1&1? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-11-20 02:19 +0100
                  Re: Neue Spamquelle 1&1? Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2024-11-20 09:56 +0000
                    Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-11-20 11:02 +0100
                      Re: Neue Spamquelle 1&1? Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2024-11-20 10:48 +0000
                        Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-11-20 13:49 +0100
                        Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-21 22:35 +0100
                    Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-21 22:33 +0100
          Re: Neue Spamquelle 1&1? Bastian Blank <usenet@waldi.eu.org> - 2024-11-19 23:01 +0000
            Re: Neue Spamquelle 1&1? Paul Muster <exp-311224@news.muster.net> - 2024-11-20 15:34 +0100
              Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-21 22:36 +0100
                Re: Neue Spamquelle 1&1? Paul Muster <exp-311224@news.muster.net> - 2024-11-22 05:49 +0100
                  Re: Neue Spamquelle 1&1? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-11-22 19:18 +0100
                    Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-22 21:09 +0100
                Re: Neue Spamquelle 1&1? Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-11-22 05:58 +0000
                  Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-22 21:09 +0100
      Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-10-05 22:04 +0200

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#7158

Am 15.11.2024 07:12 Uhr schrieb Marc Haber:

> Tim Ritberg <tim@server.invalid> wrote:
> >Wenn die Adressknappheit bei ipv4 richtig zuschlägt, wird der Druck
> >bei ipv6 richtig groß. Bisher verweigern Mailanbieter ipv6.
> >Google nimmt wohl an, MS und GMX nicht.
> >
> >Blacklisten kannst du dann bestimmt in die Tonne treten...  
> 
> Da wird dann das /64 die kleinste Einheit zum Blacklisten. Die
> Antispammer bekommen bestimmt E-Mail noch kaputter als es eh schon
> ist.

Ein /64 ist die kleinste Einheit auf nem Ethernet-Link.
Unwahrscheinlich, dass man da mehrere voneinander unabhängige Kunden
trifft.
Ebenfalls wäre eine Option denkbar, bei dem erst /128 gelistet wird und
wenn da mehrere zusammenkommen ein ganzes /64.

Die ganzen Blacklists haben immer den Nachteil, dass es auch mal
legitime Mails treffen kann, selbst wenn nur einzelne IPs gelistet
werden.

Will man das nicht, sollte man halt einen ISP nehmen, der keine Abuser
in seinem Netz toleriert und sofort beim Eintreffen von Abuse-Mails
reagiert.

Ich habe halt nicht wirklich Lust auf ne volle Inbox...

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1731651150ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7159

Am 15.11.24 um 09:23 schrieb Marco Moock:
> 
> Die ganzen Blacklists haben immer den Nachteil, dass es auch mal
> legitime Mails treffen kann, selbst wenn nur einzelne IPs gelistet
> werden.Jein, kommt drauf an, wo man die ansetzt.
Bei so Mischnetzen, vorallem nah an DE, mache ich die Auswertung mit 
Spamassassin. Ein böses Netz hat das bessere Chancen, wenn die Mail 
clean ist.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7118

Tim Ritberg <tim@server.invalid> wrote:

>> Wo soll man seinen Mailserver denn sonst hinstellen? Es gibt
>> keine spamfreien Anbieter, sondern man kann nur hoffen, dass
>> man nicht in einem Netz landet, aus dem viel Missbrauch kommt.
>
> Nicht in eine "Cloud". Da kann man IPs minutenweise mieten und das tun 
> die Spammer.
>
> Ich nehme mal an, pbiaas.com ist so was wie AWS.
> Da hast du ein Script, das spawnt dir ein Minilinux und da schiebst du 
> über einen Tunnel deine Mails raus. Sobald die Rejects hochgehen, 
> schmeisst du die VM weg.

Okay, da stimme ich Dir zu, dass ist vielleicht nicht die beste
Umgebung, um dort einen Mailserver schmerzfrei zu betreiben.
Jedoch sind inzwischen bei immer mehr Hostern die klassischen
V-Server nur noch eine Unterkategorie der Cloud-Server, wo sie
einem halt ein pauschales Monatsangebot geben. Die Kunden sind
technisch aber alle auf der gleichen Plattform.

Es ist schwierig geworden, eine ungefährliche Ecke zu finden,
wo man nicht links und rechts ein paar Deppen hat, die den
umgebenden Netzbereich in Verruf bringen. *seufz*

	Grüße, Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7160

Tim Ritberg, 2024-10-05 16:07:

> Am 05.10.24 um 15:24 schrieb Andreas M. Kirchwitz:
[...]
>> Wo soll man seinen Mailserver denn sonst hinstellen? Es gibt
>> keine spamfreien Anbieter, sondern man kann nur hoffen, dass
>> man nicht in einem Netz landet, aus dem viel Missbrauch kommt.
> Nicht in eine "Cloud". Da kann man IPs minutenweise mieten und das tun 
> die Spammer.

Bei Hetzner kann man darüber aber keine Mails schicken. Deren
Cloud-Hosts lassen SMTP ausgehen nicht zu, sondern nur für Kunden, deren
Identität Hetzner kennt und die seid mindestens 30 Tage Kunde sind.

> Ich nehme mal an, pbiaas.com ist so was wie AWS.
> Da hast du ein Script, das spawnt dir ein Minilinux und da schiebst du 
> über einen Tunnel deine Mails raus. Sobald die Rejects hochgehen, 
> schmeisst du die VM weg.

Lässt Amazon sowas noch zu? Also direkter Versand via SMTP ohne
Einschränkung? Wenn ja, dürfte AWS vermutlich großflächig auf Blacklists
stehen.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7161

Am 18.11.24 um 01:21 schrieb Arno Welzel:
.
>> Nicht in eine "Cloud". Da kann man IPs minutenweise mieten und das tun
>> die Spammer.
> 
> Bei Hetzner kann man darüber aber keine Mails schicken. Deren
> Cloud-Hosts lassen SMTP ausgehen nicht zu, sondern nur für Kunden, deren
> Identität Hetzner kennt und die seid mindestens 30 Tage Kunde sind.
> Das eine schließt das andere gar nicht aus.
Es ist nur eine Hürde.

Hier mal ein Zitat als einem Spamticket:
"Die gemeldete IP-Adresse wurde bereits gekündigt."

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7164

Tim Ritberg, 2024-11-18 10:22:

> Am 18.11.24 um 01:21 schrieb Arno Welzel:
> .
>>> Nicht in eine "Cloud". Da kann man IPs minutenweise mieten und das tun
>>> die Spammer.
>>
>> Bei Hetzner kann man darüber aber keine Mails schicken. Deren
>> Cloud-Hosts lassen SMTP ausgehen nicht zu, sondern nur für Kunden, deren
>> Identität Hetzner kennt und die seid mindestens 30 Tage Kunde sind.
>> Das eine schließt das andere gar nicht aus.
> Es ist nur eine Hürde.
> 
> Hier mal ein Zitat als einem Spamticket:
> "Die gemeldete IP-Adresse wurde bereits gekündigt."

D.h. Spammer tun sich den Aufwand an, bei Hetzner jedesmal 30 Tage zu
warten, bis sie Mails schicken dürfen?


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7165

Am 19.11.24 um 19:40 schrieb Arno Welzel:
>> Hier mal ein Zitat als einem Spamticket:
>> "Die gemeldete IP-Adresse wurde bereits gekündigt."
> 
> D.h. Spammer tun sich den Aufwand an, bei Hetzner jedesmal 30 Tage zu
> warten, bis sie Mails schicken dürfen?
> 

Ich bin selbst bei Hetzner.
Eine Mailsperre habe ich nicht bemerkt.

Vielleicht ist die DSGVO das Problem. Hetzer kann nichts mehr nachsehen, 
wenn die Adresse gekündigt worden ist.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7166

Am 19.11.2024 20:05 Uhr schrieb Tim Ritberg:

> Vielleicht ist die DSGVO das Problem. Hetzer kann nichts mehr
> nachsehen, wenn die Adresse gekündigt worden ist.

Kann ich mir kaum vorstellen. Gerade dann, wenn Verträge
außerordentlich wegen Missbrauch gekündigt werden, besteht ja ein
Grund, die Beweise zu behalten, damit im Falle eines Rechtsstreits
dargelegt werden kann, was auf dem Kundensystem passiert ist.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1732043135ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7167

Am 19.11.24 um 20:30 schrieb Marco Moock:
> Am 19.11.2024 20:05 Uhr schrieb Tim Ritberg:
> 
>> Vielleicht ist die DSGVO das Problem. Hetzer kann nichts mehr
>> nachsehen, wenn die Adresse gekündigt worden ist.
> 
> Kann ich mir kaum vorstellen. Gerade dann, wenn Verträge
> außerordentlich wegen Missbrauch gekündigt werden, besteht ja ein
> Grund, die Beweise zu behalten, damit im Falle eines Rechtsstreits
> dargelegt werden kann, was auf dem Kundensystem passiert ist.
> 
Tja, wissen wir nicht, wer gekündigt hatte :-D

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7169

Tim Ritberg, 2024-11-19 20:05:

> Am 19.11.24 um 19:40 schrieb Arno Welzel:
>>> Hier mal ein Zitat als einem Spamticket:
>>> "Die gemeldete IP-Adresse wurde bereits gekündigt."
>>
>> D.h. Spammer tun sich den Aufwand an, bei Hetzner jedesmal 30 Tage zu
>> warten, bis sie Mails schicken dürfen?
>>
> 
> Ich bin selbst bei Hetzner.
> Eine Mailsperre habe ich nicht bemerkt.

Ich schon, andere ebenfalls:

<https://forum.myvestacp.com/viewtopic.php?t=947>
<https://community.mailcow.email/d/3238-port-25-bei-hetzner-gesperrt>
<https://blog.hqcodeshop.fi/archives/553-Hetzner-outgoing-mail-SMTP-blocked-on-TCP25.html>

Ich finde aber gerade nicht die Stelle bei Hetzner selbst, wo sie die
Bedingungen dazu beschreiben.

> Vielleicht ist die DSGVO das Problem. Hetzer kann nichts mehr nachsehen, 
> wenn die Adresse gekündigt worden ist.

Auch das. Wenn keine Geschäftsbeziehung mehr besteht, dürfen Daten auch
nicht mehr gespeichert werden.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7171

Arno Welzel schrieb:

> Ich finde aber gerade nicht die Stelle bei Hetzner selbst, wo sie die
> Bedingungen dazu beschreiben.

<https://docs.hetzner.com/cloud/servers/faq#why-can-i-not-send-any-mails-from-my-server>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7173

Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> Wenn keine Geschäftsbeziehung mehr besteht, dürfen Daten auch
> nicht mehr gespeichert werden.

Das ist offensichtlich falsch. Im Gegenteil: Für einige Sachen gibt es
sogar eine Aufbewahrungspflicht.

Versuche mal dem Finanzamt zu erklären, dass Du die Umsatz- oder
Mehrwertsteuer nicht abführen willst bzw. deren Erhebung nicht belegen
kannst, weil Du alle Daten/Rechnungen nach dem Ende einer
Geschäftsbeziehung vernichtet hast. Ein solches Gebahren wird einem
Unternehmen nicht förderlich sein.

Heiko

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7174

Am 20.11.24 um 10:56 schrieb Heiko Schlichting:
> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>> Wenn keine Geschäftsbeziehung mehr besteht, dürfen Daten auch
>> nicht mehr gespeichert werden.
> 
> Das ist offensichtlich falsch. Im Gegenteil: Für einige Sachen gibt es
> sogar eine Aufbewahrungspflicht.
> 
> Versuche mal dem Finanzamt zu erklären, dass Du die Umsatz- oder
> Mehrwertsteuer nicht abführen willst bzw. deren Erhebung nicht belegen
> kannst, weil Du alle Daten/Rechnungen nach dem Ende einer
> Geschäftsbeziehung vernichtet hast. Ein solches Gebahren wird einem
> Unternehmen nicht förderlich sein.
> 
> Heiko

Die IP-Adresse ist dem FA aber sowas von egal.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7175

Tim Ritberg <tim@server.invalid> wrote:
>
> Die IP-Adresse ist dem FA aber sowas von egal.

Sicherlich. Es ist aber nicht so, dass mit dem Ende einer
Geschäftsbeziehung sämtliche Daten - in diesem Fall eben auch die
Kontaktdaten des Kunden - gelöscht werden. Und der zitierte Satz legte
nahe, dass es um sämtliche Daten geht. Auch die Haltezeit einer beriets
erfolgten Protokollierung von IP-Adressen ist natürlich unabhängig davon,
ob die Geschäftsbeziehung inzwischen beendet wurde oder nicht. Neue Daten
gibt es in dem Fall ohnehin nicht.

Heiko

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7176

Am 20.11.24 um 11:48 schrieb Heiko Schlichting:
> Tim Ritberg <tim@server.invalid> wrote:
>>
>> Die IP-Adresse ist dem FA aber sowas von egal.
> 
> Sicherlich. Es ist aber nicht so, dass mit dem Ende einer
> Geschäftsbeziehung sämtliche Daten - in diesem Fall eben auch die
> Kontaktdaten des Kunden - gelöscht werden. Und der zitierte Satz legte
> nahe, dass es um sämtliche Daten geht. Auch die Haltezeit einer beriets
> erfolgten Protokollierung von IP-Adressen ist natürlich unabhängig davon,
> ob die Geschäftsbeziehung inzwischen beendet wurde oder nicht. Neue Daten
> gibt es in dem Fall ohnehin nicht.
> 
Wenn die IP keinem Kunden mehr zugeordnet werden kann, ist da eben 
Schluß mit Beschwerde.

Wie auch immer, ich melde Spammer und Scanner nur von deutschen RZ, der 
Rest wird nur geblockt.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7179

Heiko Schlichting, 2024-11-20 11:48:

> Tim Ritberg <tim@server.invalid> wrote:
>>
>> Die IP-Adresse ist dem FA aber sowas von egal.
> 
> Sicherlich. Es ist aber nicht so, dass mit dem Ende einer
> Geschäftsbeziehung sämtliche Daten - in diesem Fall eben auch die
> Kontaktdaten des Kunden - gelöscht werden. Und der zitierte Satz legte

Auch wenn die Kontaktdaten des Kunden noch existieren, bedeutet noch
lange nicht, dass auch die Angaben zu jeder ehemals zugeteilte
IP-Adresse noch vorhanden sind.

Dass es Rechnungen an den Kunden gibt, die der Hoster noch aufbewahren
muss, um Einnahmen belegen zu können, ist davon unabhängig.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7178

Heiko Schlichting, 2024-11-20 10:56:

> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>> Wenn keine Geschäftsbeziehung mehr besteht, dürfen Daten auch
>> nicht mehr gespeichert werden.
> 
> Das ist offensichtlich falsch. Im Gegenteil: Für einige Sachen gibt es
> sogar eine Aufbewahrungspflicht.

Das ist die Ausnahme von der Regel. Grundsätzlich dürfen
personenbezogene Daten gar nicht gespeichert werden, wenn es keinen
konkreten Anlass dafür gibt.

> Versuche mal dem Finanzamt zu erklären, dass Du die Umsatz- oder
> Mehrwertsteuer nicht abführen willst bzw. deren Erhebung nicht belegen
> kannst, weil Du alle Daten/Rechnungen nach dem Ende einer
> Geschäftsbeziehung vernichtet hast. Ein solches Gebahren wird einem
> Unternehmen nicht förderlich sein.

Zweifellos. Das liegt aber auch daran, dass das Finanzamt in der Regel
auch weiß, welche Einnahmen Du hattest und dass es unwahrscheinlich ist,
dass man ein Unternehmen hat, in dem keinerlei Einnahmen anfallen.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7170

Arno Welzel wrote:
> Lässt Amazon sowas noch zu? Also direkter Versand via SMTP ohne
> Einschränkung? Wenn ja, dürfte AWS vermutlich großflächig auf Blacklists
> stehen.

Sie lassen TCP-Verbindungen zu Port 25 zu. Beim letzten Versuch < 10 pro
Stunde. Alles andere braucht extra Freischaltung. Zum Versenden von Spam
also nicht wirklich brauchbar.

Bastian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7177

On 20.11.24 00:01, Bastian Blank wrote:
> Arno Welzel wrote:

>> Lässt Amazon sowas noch zu? Also direkter Versand via SMTP ohne
>> Einschränkung? Wenn ja, dürfte AWS vermutlich großflächig auf Blacklists
>> stehen.
> 
> Sie lassen TCP-Verbindungen zu Port 25 zu. Beim letzten Versuch < 10 pro
> Stunde. Alles andere braucht extra Freischaltung. Zum Versenden von Spam
> also nicht wirklich brauchbar.

Ah, ok, das ist natürlich eine elegante Idee, das mit rate limit zu 
versehen und nicht komplett zu unterbinden.


mfG Paul

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7180

Paul Muster, 2024-11-20 15:34:

> On 20.11.24 00:01, Bastian Blank wrote:
>> Arno Welzel wrote:
> 
>>> Lässt Amazon sowas noch zu? Also direkter Versand via SMTP ohne
>>> Einschränkung? Wenn ja, dürfte AWS vermutlich großflächig auf Blacklists
>>> stehen.
>>
>> Sie lassen TCP-Verbindungen zu Port 25 zu. Beim letzten Versuch < 10 pro
>> Stunde. Alles andere braucht extra Freischaltung. Zum Versenden von Spam
>> also nicht wirklich brauchbar.
> 
> Ah, ok, das ist natürlich eine elegante Idee, das mit rate limit zu 
> versehen und nicht komplett zu unterbinden.

Für ernsthafte Anwendungen dennoch unbrauchbar, da wohl kaum jemand nur
alle 5-6 Minuten eine E-Mail senden wird, wenn er das nicht
ausschliesslich für Hobby-Zwecke nutzen will.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | de.comm.software.mailserver

csiph-web