Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comm.software.mailserver > #7101 > unrolled thread

Neue Spamquelle 1&1?

Started byTim Ritberg <tim@server.invalid>
First post2024-10-05 11:09 +0200
Last post2024-10-05 22:04 +0200
Articles 20 on this page of 66 — 12 participants

Back to article view | Back to de.comm.software.mailserver

Contents

  Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-05 11:09 +0200
    Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-05 11:51 +0200
      Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-05 12:50 +0200
        Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-05 12:59 +0200
      Re: Neue Spamquelle 1&1? Ray Banana <rayban@raybanana.net> - 2024-10-05 12:53 +0200
        Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-05 13:21 +0200
    Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-10-05 12:29 +0200
      Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-05 12:34 +0200
        Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-05 13:22 +0200
        Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-10-05 22:02 +0200
          Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-05 22:18 +0200
          Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-05 22:51 +0200
            Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-06 08:12 +0200
              Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-06 10:22 +0200
                Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-06 11:10 +0200
                  Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-06 11:43 +0200
                    Re: Neue Spamquelle 1&1? Ray Banana <rayban@raybanana.net> - 2024-10-06 13:23 +0200
                      Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-06 13:58 +0200
                        Re: Neue Spamquelle 1&1? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-10-06 16:22 +0200
                          Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-06 19:12 +0200
                            Re: Neue Spamquelle 1&1? "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2024-10-06 20:35 +0000
                    Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-10-13 11:45 +0200
                Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-10-13 11:44 +0200
                  Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-13 12:44 +0200
                    Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-10-13 18:58 +0200
            Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-10-13 11:46 +0200
    Re: Neue Spamquelle 1&1? "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2024-10-05 13:24 +0000
      Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-05 15:32 +0200
        Re: Neue Spamquelle 1&1? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-11-15 07:11 +0100
          Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-11-15 09:21 +0100
            Re: Neue Spamquelle 1&1? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-11-18 14:00 +0100
              Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-19 19:39 +0100
                Re: Neue Spamquelle 1&1? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-11-20 09:45 +0100
      Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-05 16:07 +0200
        Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-05 16:22 +0200
          Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-05 16:34 +0200
            Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-10-05 17:05 +0200
              Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-10-05 17:18 +0200
            Re: Neue Spamquelle 1&1? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-11-15 07:12 +0100
              Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-11-15 09:04 +0100
              Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-11-15 09:23 +0100
                Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-11-15 09:41 +0100
        Re: Neue Spamquelle 1&1? "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2024-10-05 16:37 +0000
        Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-18 01:21 +0100
          Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-11-18 10:22 +0100
            Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-19 19:40 +0100
              Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-11-19 20:05 +0100
                Re: Neue Spamquelle 1&1? Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-11-19 20:30 +0100
                  Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-11-19 20:37 +0100
                Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-19 23:58 +0100
                  Re: Neue Spamquelle 1&1? Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-11-20 02:19 +0100
                  Re: Neue Spamquelle 1&1? Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2024-11-20 09:56 +0000
                    Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-11-20 11:02 +0100
                      Re: Neue Spamquelle 1&1? Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2024-11-20 10:48 +0000
                        Re: Neue Spamquelle 1&1? Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2024-11-20 13:49 +0100
                        Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-21 22:35 +0100
                    Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-21 22:33 +0100
          Re: Neue Spamquelle 1&1? Bastian Blank <usenet@waldi.eu.org> - 2024-11-19 23:01 +0000
            Re: Neue Spamquelle 1&1? Paul Muster <exp-311224@news.muster.net> - 2024-11-20 15:34 +0100
              Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-21 22:36 +0100
                Re: Neue Spamquelle 1&1? Paul Muster <exp-311224@news.muster.net> - 2024-11-22 05:49 +0100
                  Re: Neue Spamquelle 1&1? "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-11-22 19:18 +0100
                    Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-22 21:09 +0100
                Re: Neue Spamquelle 1&1? Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-11-22 05:58 +0000
                  Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-11-22 21:09 +0100
      Re: Neue Spamquelle 1&1? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-10-05 22:04 +0200

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

#7131

From"Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net>
Date2024-10-06 20:35 +0000
Message-ID<slrnvg5t57.eo2.amk@msgid.krell.zikzak.de>
In reply to#7130
Tim Ritberg <tim@server.invalid> wrote:

> Die Quelle ist ein Mitarbeiter des Bundesdatenschützers.
> Und sicherlich gibt es auch ein Aktenzeichen, vermutlich ist das von 
> einem Verwaltungsgericht.

Ich erinnere mich noch früher an die jahrelange DNS-Manipulation,
wo nicht-auflösbare Domains auf Eigenwerbung umgeleitet worden sind.

Jetzt wird den Kunden ein Dienst "Mail" verkauft, der aber nichts
mit dem zu tun hat, was man allgemein darunter versteht, und damit
nicht genug, es ist Diskriminierung kleiner/privater Anbieter.

Netz-Neutralität? Nicht bei T-Online. Das scheint sich wie ein
roter Faden durch die Jahrzehnte zu ziehen. Keine Ahnung, warum
ausgerechnet eine deutsche Firma so eine auffällige Abneigung hat.

	Grüße, Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7133

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2024-10-13 11:45 +0200
Message-ID<ln1j60Fj0hnU6@mid.individual.net>
In reply to#7126
Tim Ritberg, 2024-10-06 11:43:

> Am 06.10.24 um 11:10 schrieb Marco Moock:
> 
>>> Der Aufreger steht hier:
>>> https://telekomhilft.telekom.de/t5/E-Mail/tosa-rx-t-online-de-fordert-Impressum-von-Privatpersonen/td-p/5794784
>>
>> Ein Verfahren sehe ich da aber nicht.
> 
> Habe ich auch nicht behauptet.

Nicht? Dann hat jemand deinen Namen in <vds8s9$1kpf$1@tota-refugium.de>
missbraucht.

Zitat:

"Gegen t-online läuft ein Verfahren, was den Freischaltprozess von
privaten Mailserver angeht.

Tim"



-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7132

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2024-10-13 11:44 +0200
Message-ID<ln1j4nFj0hnU5@mid.individual.net>
In reply to#7124
Tim Ritberg, 2024-10-06 10:22:

> Am 06.10.24 um 08:12 schrieb Marco Moock:
>> Am 05.10.2024 22:51 Uhr schrieb Tim Ritberg:
>>
>>> Am 05.10.24 um 22:02 schrieb Arno Welzel:
>>>
>>>> Das wissen die Leute, die einen Server bei IONOS oder irgendeinem
>>>> anderen Massenhoster mieten, halt nicht vorher. Und wirklich
>>>> stressig ist es hauptsächlich bei Empfängern, die UCEProtect nutzen
>>>> oder Konten bei Microsoft oder T-Online haben. Selbst Google ist
>>>> zumindest bei IPv4 recht großzügig, was sie akzeptieren, solange
>>>> nur SPF, DKIM und DMARC korrekt eingerichtet sind.
>>>
>>> Gegen t-online läuft ein Verfahren, was den Freischaltprozess von
>>> privaten Mailserver angeht.
>>
>> Bitte mehr Details, mich würde die Sache interessieren.
>>
> Der Aufreger steht hier:
> https://telekomhilft.telekom.de/t5/E-Mail/tosa-rx-t-online-de-fordert-Impressum-von-Privatpersonen/td-p/5794784

Und woraus geht da hervor, dass ein "Verfahren" läuft?

Ich sehe da nur eine Diskussion über das Verhalten von T-Online.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7135

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2024-10-13 12:44 +0200
Message-ID<veg8au$bs0d$2@tota-refugium.de>
In reply to#7132
Am 13.10.24 um 11:44 schrieb Arno Welzel:
> Und woraus geht da hervor, dass ein "Verfahren" läuft?
Gar nicht, wie ich bereits sagte. Dies ist nur eine Beschreibung des 
Problems.

> 
> Ich sehe da nur eine Diskussion über das Verhalten von T-Online.
Richtig.
Ich wollte mir beim BDS beschweren, aber jemand war schneller. Daher 
weiss ich, dass schon ein Verfahren läuft. Sagte ich auch bereits.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7136

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2024-10-13 18:58 +0200
Message-ID<ln2chbFnat7U1@mid.individual.net>
In reply to#7135
Tim Ritberg, 2024-10-13 12:44:

> Am 13.10.24 um 11:44 schrieb Arno Welzel:
>> Und woraus geht da hervor, dass ein "Verfahren" läuft?
> Gar nicht, wie ich bereits sagte. Dies ist nur eine Beschreibung des 
> Problems.
> 
>>
>> Ich sehe da nur eine Diskussion über das Verhalten von T-Online.
> Richtig.
> Ich wollte mir beim BDS beschweren, aber jemand war schneller. Daher 

Und woher weißt Du das? Hat das BDS deine Beschwerde abgelehnt mit dem
Verweise darauf, dass das bereits bearbeitet wird?

> weiss ich, dass schon ein Verfahren läuft. Sagte ich auch bereits.

Nein, das sagtest Du am Anfang eben nicht! Da schriebst Du nur, dass
"ein Verfahren" läuft.

Die Aussage, dass Du Dich beim BDS beschweren wolltest deswegen und Du
deswegen weißt (wie auch immer), dass es schon jemand getan hat, wäre
hilfreicher gewesen, als nur "da läuft ein Verfahren".


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7134

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2024-10-13 11:46 +0200
Message-ID<ln1j7fFj0hnU7@mid.individual.net>
In reply to#7122
Tim Ritberg, 2024-10-05 22:51:

> Am 05.10.24 um 22:02 schrieb Arno Welzel:
> 
>> Das wissen die Leute, die einen Server bei IONOS oder irgendeinem
>> anderen Massenhoster mieten, halt nicht vorher. Und wirklich stressig
>> ist es hauptsächlich bei Empfängern, die UCEProtect nutzen oder Konten
>> bei Microsoft oder T-Online haben. Selbst Google ist zumindest bei IPv4
>> recht großzügig, was sie akzeptieren, solange nur SPF, DKIM und DMARC
>> korrekt eingerichtet sind.
> 
> Gegen t-online läuft ein Verfahren, was den Freischaltprozess von 
> privaten Mailserver angeht.

Welches Verfahren? Wo?

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7111

From"Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net>
Date2024-10-05 13:24 +0000
Message-ID<slrnvg2fg1.7sj.amk@msgid.krell.zikzak.de>
In reply to#7101
Tim Ritberg <tim@server.invalid> wrote:

> Seit einige Monaten bekomme ich Müll von x.y.pbiaas.com.
> pbiaas.com scheint irgendwas mit PSI USA zu tun zu haben.
> Das scheint (ein Teil von) IONOS Cloud zu sein.

Ohne das jetzt näher untersucht zu haben, aber wer ist am Ende
verantwortlich? Irgendwas in den USA oder IONOS Deutschland?

Dann könnte man sich zumindest beschweren und hat gute Chancen,
dass es abgeklemmt wird. Jeder Anbieter fängt sich früher oder
später Spammer ein, das ist unvermeidlich. Man kann sich jetzt
ärgern und alles sperren, aber dann hat man früher oder später
die ganze Welt gesperrt, sogar die großen Mailprovider, denn
auch dort gibt es Spammer.

> Mich juckt es in den Fingern, das ganze Netz zu sperren. Es kann doch 
> wohl niemand so blöd sein, da seinen Mailserver reinzustellen?!

Wo soll man seinen Mailserver denn sonst hinstellen? Es gibt
keine spamfreien Anbieter, sondern man kann nur hoffen, dass
man nicht in einem Netz landet, aus dem viel Missbrauch kommt.

Das weiß man alles vorher nicht und es kann sich jederzeit ändern.

	Grüße, Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7112

FromMarco Moock <mm+solani@dorfdsl.de>
Date2024-10-05 15:32 +0200
Message-ID<vdrf60$1bn$5@solani.org>
In reply to#7111
Am 05.10.2024 13:24 Uhr schrieb Andreas M. Kirchwitz:

> Wo soll man seinen Mailserver denn sonst hinstellen? Es gibt
> keine spamfreien Anbieter, sondern man kann nur hoffen, dass
> man nicht in einem Netz landet, aus dem viel Missbrauch kommt.
> 
> Das weiß man alles vorher nicht und es kann sich jederzeit ändern.

Es gibt AS mit vielen Spammern und welche mit wenigen. Man kann dazu
die Level3-Charts von UCEprotect nutzen:
http://www.uceprotect.net/de/l3charts.php
http://www.uceprotect.net/de/rblcheck.php

Hier kann man nach dem AS suchen und sich dann die Übersicht anzeigen
zu lassen.

Nehmen wir mal das AS202306
HOSTGLOBALPLUS-AS, GB

31 Spammer von 256 Adressen - da will man nicht Kunde sein.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1728127457ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7154

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2024-11-15 07:11 +0100
Message-ID<vh6om7$21ra5$1@news1.tnib.de>
In reply to#7112
Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> wrote:
>Am 05.10.2024 13:24 Uhr schrieb Andreas M. Kirchwitz:
>Es gibt AS mit vielen Spammern und welche mit wenigen. Man kann dazu
>die Level3-Charts von UCEprotect nutzen:

UCEprotect ist eine Stufe vor Gangstern mit Verschlüsselungstrojanern.
Kann/sollte man nicht guten Gewissens einsetzen

Grüße
Marc
-- 
----------------------------------------------------------------------------
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Rhein-Neckar, DE   |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7157

FromMarco Moock <mm+solani@dorfdsl.de>
Date2024-11-15 09:21 +0100
Message-ID<vh70a1$71ep$2@solani.org>
In reply to#7154
Am 15.11.2024 07:11 Uhr schrieb Marc Haber:

> Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> wrote:
> >Am 05.10.2024 13:24 Uhr schrieb Andreas M. Kirchwitz:
> >Es gibt AS mit vielen Spammern und welche mit wenigen. Man kann dazu
> >die Level3-Charts von UCEprotect nutzen:  
> 
> UCEprotect ist eine Stufe vor Gangstern mit Verschlüsselungstrojanern.
> Kann/sollte man nicht guten Gewissens einsetzen

Gelistet werden im Level 1 nur Systeme, die die Spamfallen treffen. Von
denen will ich nix bekommen, daher nutze ich genau diese Liste.
L2/3 listet ganze Netze, das schreiben die auch explizit so. Wer die
sperren will, lebt bewusst mit den Konsequenzen.
Ich habe mal überlegt, diese Listen für Greylisting zu nutzen, war aber
bisher nur Gedankengut.

Ich nutze L2/L3 um zu schauen, wie viel Abuse in so einem AS
stattfindet.
Firmen wie Google oder MS mögen nämlich auch nicht so gerne zugemüllt
werden und wer einen legitimen Mailserver ohne Spam in so einem AS
betreibt, landet halt dann doch oft im Spam oder wird blockiert. Ist
blöd, aber meine Konsequenz ist, dass ich für sowas einen ISP suche,
der konsequent gegen Missbrauch vorgeht und das nicht stillschweigend
toleriert.

Hier mal ein Beispiel:

AS215208
45.202.32.0/24
45 Adressen gelistet
17212 mal wurde die Falle getroffen.

Wer in diesem AS einen Mailserver betreibt, wird mit hoher
Wahrscheinlichkeit gesperrt sein.

Ist blöd, aber es geht halt nicht wirklich anders, solange solche
ISPs die Spammer als Kunden behalten.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1731651079ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7162

FromThomas Hochstein <thh@thh.name>
Date2024-11-18 14:00 +0100
Message-ID<dcsm.20241118140057.868@scatha.ancalagon.de>
In reply to#7157
Marco Moock schrieb:

> Ich habe mal überlegt, diese Listen für Greylisting zu nutzen, war aber
> bisher nur Gedankengut.

Mache ich seit vielen Jahren - scheint mir ein ganz guter Kompromiss zu
generellem Greylisting zu sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7163

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2024-11-19 19:39 +0100
Message-ID<lq44alF8goeU2@mid.individual.net>
In reply to#7162
Thomas Hochstein, 2024-11-18 14:00:

> Marco Moock schrieb:
> 
>> Ich habe mal überlegt, diese Listen für Greylisting zu nutzen, war aber
>> bisher nur Gedankengut.
> 
> Mache ich seit vielen Jahren - scheint mir ein ganz guter Kompromiss zu
> generellem Greylisting zu sein.

Generelles Greylisting findet bei mir auch nicht statt. rspamd bietet
aber die Option, Greylisting bei bestimmten Kriterien zu nutzen, bevor
eingehende Mails komplett abgelehnt werden.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7172

FromThomas Hochstein <thh@thh.name>
Date2024-11-20 09:45 +0100
Message-ID<dcsm.20241120094555.877@scatha.ancalagon.de>
In reply to#7163
Arno Welzel schrieb:

> spamd bietet
> aber die Option, Greylisting bei bestimmten Kriterien zu nutzen, bevor
> eingehende Mails komplett abgelehnt werden.

Ich nutze das, wenn die Absender-IP in einer RBL steht.

Die Trefferquote wirkt gar nicht mal schlecht:
| Statistics since Sun Jun  9 17:02:58 2024 (163 days and 10 hours ago)
| ---------------------------------------------------------------------
[...]
| Of 2283 items that were initially greylisted:
|  -  313 ( 13.7%) became whitelisted
|  - 1970 ( 86.3%) expired from the greylist

Alle Einträge, die aus den letzten 60 Tagen noch in der Whitelist stehen,
sind allerdings auch Spammer. Aber immerhin: 86% sind ihren Müll nicht
losgeworden. Die 14% sind mir eine Vermeidung von false positives wert.
Glaube ich. :)

-thh
-- 
Informationen rund um E-Mail und Mailserver:
<https://th-h.de/net/mail/>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7113

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2024-10-05 16:07 +0200
Message-ID<vdrh6l$19ii$1@tota-refugium.de>
In reply to#7111
Am 05.10.24 um 15:24 schrieb Andreas M. Kirchwitz:
> Tim Ritberg <tim@server.invalid> wrote:
> 
>> Seit einige Monaten bekomme ich Müll von x.y.pbiaas.com.
>> pbiaas.com scheint irgendwas mit PSI USA zu tun zu haben.
>> Das scheint (ein Teil von) IONOS Cloud zu sein.
> 
> Ohne das jetzt näher untersucht zu haben, aber wer ist am Ende
> verantwortlich? Irgendwas in den USA oder IONOS Deutschland?
> 
> Dann könnte man sich zumindest beschweren und hat gute Chancen,
> dass es abgeklemmt wird. Jeder Anbieter fängt sich früher oder
> später Spammer ein, das ist unvermeidlich. Man kann sich jetzt
> ärgern und alles sperren, aber dann hat man früher oder später
> die ganze Welt gesperrt, sogar die großen Mailprovider, denn
> auch dort gibt es Spammer.
Hab ich schon mal bei Hetzner versucht. Aussage: die IP-Adresse ist 
kundenlos.

> 
>> Mich juckt es in den Fingern, das ganze Netz zu sperren. Es kann doch
>> wohl niemand so blöd sein, da seinen Mailserver reinzustellen?!
> 
> Wo soll man seinen Mailserver denn sonst hinstellen? Es gibt
> keine spamfreien Anbieter, sondern man kann nur hoffen, dass
> man nicht in einem Netz landet, aus dem viel Missbrauch kommt.
Nicht in eine "Cloud". Da kann man IPs minutenweise mieten und das tun 
die Spammer.

Ich nehme mal an, pbiaas.com ist so was wie AWS.
Da hast du ein Script, das spawnt dir ein Minilinux und da schiebst du 
über einen Tunnel deine Mails raus. Sobald die Rejects hochgehen, 
schmeisst du die VM weg.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7114

FromMarco Moock <mm+solani@dorfdsl.de>
Date2024-10-05 16:22 +0200
Message-ID<vdri2j$1bn$7@solani.org>
In reply to#7113
Am 05.10.2024 16:07 Uhr schrieb Tim Ritberg:

> Nicht in eine "Cloud". Da kann man IPs minutenweise mieten und das
> tun die Spammer.

Und dämliche Cloudanbieter erlauben da TCP-Port 25.

-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1728137237ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7115

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2024-10-05 16:34 +0200
Message-ID<vdriot$19ii$2@tota-refugium.de>
In reply to#7114
Am 05.10.24 um 16:22 schrieb Marco Moock:
> Am 05.10.2024 16:07 Uhr schrieb Tim Ritberg:
> 
>> Nicht in eine "Cloud". Da kann man IPs minutenweise mieten und das
>> tun die Spammer.
> 
> Und dämliche Cloudanbieter erlauben da TCP-Port 25.
> 

Was heisst dämlich. Ohne Port 25 hast du keinen richtigen 
Internetanschluss, sondern nur einen Onlinedienst ;-)

Wenn die Adressknappheit bei ipv4 richtig zuschlägt, wird der Druck bei 
ipv6 richtig groß. Bisher verweigern Mailanbieter ipv6.
Google nimmt wohl an, MS und GMX nicht.

Blacklisten kannst du dann bestimmt in die Tonne treten...

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7116

FromMarco Moock <mm+solani@dorfdsl.de>
Date2024-10-05 17:05 +0200
Message-ID<vdrkke$1bn$8@solani.org>
In reply to#7115
Am 05.10.2024 16:34 Uhr schrieb Tim Ritberg:

> Am 05.10.24 um 16:22 schrieb Marco Moock:
> > Am 05.10.2024 16:07 Uhr schrieb Tim Ritberg:
> >   
> >> Nicht in eine "Cloud". Da kann man IPs minutenweise mieten und das
> >> tun die Spammer.  
> > 
> > Und dämliche Cloudanbieter erlauben da TCP-Port 25.
> >   
> 
> Was heisst dämlich. Ohne Port 25 hast du keinen richtigen 
> Internetanschluss, sondern nur einen Onlinedienst ;-)

Stimmt zwar, nur freut das halt die Spammer. Mit ner Kaution könnte man
das sicher auch lösen.

> Wenn die Adressknappheit bei ipv4 richtig zuschlägt, wird der Druck
> bei ipv6 richtig groß. Bisher verweigern Mailanbieter ipv6.
> Google nimmt wohl an, MS und GMX nicht.

Google nimmt per IPv6 an, MS hat IPv6 derzeit nur teilweise aktiv und
GMX meines Wissens gar nicht.

> Blacklisten kannst du dann bestimmt in die Tonne treten...

Geht da auch. Eskaliere in /64 und dann /48.
Spamhaus bietet sbl für IPv6 an.


-- 
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1728138845ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7117

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2024-10-05 17:18 +0200
Message-ID<vdrlcr$19ii$3@tota-refugium.de>
In reply to#7116
Am 05.10.24 um 17:05 schrieb Marco Moock:
> Am 05.10.2024 16:34 Uhr schrieb Tim Ritberg:
> 
>> Am 05.10.24 um 16:22 schrieb Marco Moock:
>>> Am 05.10.2024 16:07 Uhr schrieb Tim Ritberg:
>>>    
>>>> Nicht in eine "Cloud". Da kann man IPs minutenweise mieten und das
>>>> tun die Spammer.
>>>
>>> Und dämliche Cloudanbieter erlauben da TCP-Port 25.
>>>    
>>
>> Was heisst dämlich. Ohne Port 25 hast du keinen richtigen
>> Internetanschluss, sondern nur einen Onlinedienst ;-)
> 
> Stimmt zwar, nur freut das halt die Spammer. Mit ner Kaution könnte man
> das sicher auch lösen.
> 
>> Wenn die Adressknappheit bei ipv4 richtig zuschlägt, wird der Druck
>> bei ipv6 richtig groß. Bisher verweigern Mailanbieter ipv6.
>> Google nimmt wohl an, MS und GMX nicht.
> 
> Google nimmt per IPv6 an, MS hat IPv6 derzeit nur teilweise aktiv und
> GMX meines Wissens gar nicht.
> 
>> Blacklisten kannst du dann bestimmt in die Tonne treten...
> 
> Geht da auch. Eskaliere in /64 und dann /48.
> Spamhaus bietet sbl für IPv6 an.
Na wie auch immer, ich werde die Host von IONOS besser einzeln sperren.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7155

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2024-11-15 07:12 +0100
Message-ID<vh6ooe$21raa$1@news1.tnib.de>
In reply to#7115
Tim Ritberg <tim@server.invalid> wrote:
>Wenn die Adressknappheit bei ipv4 richtig zuschlägt, wird der Druck bei 
>ipv6 richtig groß. Bisher verweigern Mailanbieter ipv6.
>Google nimmt wohl an, MS und GMX nicht.
>
>Blacklisten kannst du dann bestimmt in die Tonne treten...

Da wird dann das /64 die kleinste Einheit zum Blacklisten. Die
Antispammer bekommen bestimmt E-Mail noch kaputter als es eh schon
ist.

Grüße
Marc
-- 
----------------------------------------------------------------------------
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Rhein-Neckar, DE   |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#7156

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2024-11-15 09:04 +0100
Message-ID<vh6va8$7277$1@tota-refugium.de>
In reply to#7155
Am 15.11.24 um 07:12 schrieb Marc Haber:
> Tim Ritberg <tim@server.invalid> wrote:
>> Wenn die Adressknappheit bei ipv4 richtig zuschlägt, wird der Druck bei
>> ipv6 richtig groß. Bisher verweigern Mailanbieter ipv6.
>> Google nimmt wohl an, MS und GMX nicht.
>>
>> Blacklisten kannst du dann bestimmt in die Tonne treten...
> 
> Da wird dann das /64 die kleinste Einheit zum Blacklisten. Die
> Antispammer bekommen bestimmt E-Mail noch kaputter als es eh schon
> ist.
> 

Privat habe ich meine eigene Blacklist.
Aus Asien und so erwarte ich keine Mails, da blocke ich ganze /8 oder 
/16. Diese System halte ich mir schon mit der Firewall vom Leib.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 4 — ← Prev page 1 [2] 3 4  Next page →

Back to top | Article view | de.comm.software.mailserver

csiph-web