Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comm.software.mailserver > #6848 > unrolled thread

Fetchmail, Postfix und Bounces

Back to article view | Back to de.comm.software.mailserver

Contents

  Fetchmail, Postfix und Bounces Volker Englisch <eh41@selene.inka.de> - 2023-09-20 18:22 +0200
    Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-09-20 19:26 +0200
      Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Volker Englisch <eh41@selene.inka.de> - 2023-09-20 22:20 +0200
        Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2023-09-20 22:32 +0200
          Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Marco Moock <mm+usenet-es@dorfdsl.de> - 2023-09-21 07:52 +0200
            Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2023-09-21 09:16 +0200
            Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-09-24 19:26 +0200
              Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Marco Moock <mm+usenet-es@dorfdsl.de> - 2023-09-24 19:53 +0200
          Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Volker Englisch <eh41@selene.inka.de> - 2023-09-21 18:03 +0200
        Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-09-20 22:39 +0200
          Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Volker Englisch <eh41@selene.inka.de> - 2023-09-21 18:07 +0200
        Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Marco Moock <mm+usenet-es@dorfdsl.de> - 2023-09-21 07:51 +0200
          Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Volker Englisch <eh41@selene.inka.de> - 2023-09-21 18:09 +0200
        Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-09-24 19:23 +0200
          Re: Fetchmail, Postfix und Bounces eh41@selene.inka.de (Volker Englisch) - 2023-09-25 20:39 +0000
            Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-09-26 20:06 +0200
        Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2023-09-30 10:52 +0200
          Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Marco Moock <mm+usenet-es@dorfdsl.de> - 2023-09-30 12:48 +0200
            Re: Fetchmail, Postfix und Bounces "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-09-30 13:08 +0200
              Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Ulf Volmer <u.volmer@u-v.de> - 2023-09-30 13:27 +0200
          Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Volker Englisch <eh41@selene.inka.de> - 2023-09-30 22:50 +0200
            Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-09-30 22:04 +0000
              Re: Fetchmail, Postfix und Bounces "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-10-01 00:20 +0200
                Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2023-09-30 23:51 +0000
            Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Marco Moock <mm+usenet-es@dorfdsl.de> - 2023-10-01 08:25 +0200
              Re: Fetchmail, Postfix und Bounces "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-10-01 10:16 +0200
    Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2023-09-20 20:51 +0200
      Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Volker Englisch <eh41@selene.inka.de> - 2023-09-21 18:14 +0200
    Re: Fetchmail, Postfix und Bounces Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-09-24 19:21 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#6848 — Fetchmail, Postfix und Bounces

Hallo!

Für die Problemstellung sei angenommen: Die Domain example.org sei auf
mich registriert. Der MX zeigt auf den Mailserver "meines" Mailhosters.
Dort existieren verschiedene Mailaccounts. Deren Inhalt wird periodisch
mittels Fetchmail abgeholt und an den lokalen MTA (Postfix) verfüttert.

Nun hatte letztens ein Held eine 300 MB große E-Mail an ein solches
Postfach geschickt. Mein Provider hat sie brav in den entsprechenden
Mailaccount gelegt und Fetchmail hat sie brav abgeholt. Mein MTA meinte
dann aber, die sei ihm dann doch zu groß, und hat einen Bounce
generiert.

Im Body des Bounces stand dann sinngemäß: "Ihre E-Mail ist zu groß für
das Postfach $user@localhost".

Für den Empfänger des Bounces ist es so nicht wirklich deutlich, bei
welchem Empfänger da etwas schiefgelaufen ist. IMHO sollte da so etwas
wie: "Ihre E-Mail ist zu groß für das Postfach $user@example.org"
stehen.

In der Konfiguration von Fetchmail steht:

poll $provider protocol pop3 port 995
  user $user@example.org password $password is $user here
  ...

Ich habe versucht, den Eintrag in der Fetchmail-Konfig zu ändern auf:
  user $user@example.org password $password is $user@example.org here

Das ergibt eine Fehlermeldung von Postfix, der darin einen Loop
erkennt. Nach meinen Recherchen liegt der Loop daran, dass im
Mailheader bereits ein "Delivered-To: $user@example.org" vorkommt.

An welcher Schraube könnte man da drehen, damit ein allfälliges Bounce
vernünftige Adressen beinhaltet?

[toc] | [next] | [standalone]

#6849

Am 20.09.23 um 18:22 schrieb Volker Englisch:
> Hallo!
> 
> Für die Problemstellung sei angenommen: Die Domain example.org sei auf
> mich registriert. Der MX zeigt auf den Mailserver "meines" Mailhosters.
> Dort existieren verschiedene Mailaccounts. Deren Inhalt wird periodisch
> mittels Fetchmail abgeholt und an den lokalen MTA (Postfix) verfüttert.
> 
> Nun hatte letztens ein Held eine 300 MB große E-Mail an ein solches
> Postfach geschickt. Mein Provider hat sie brav in den entsprechenden
> Mailaccount gelegt und Fetchmail hat sie brav abgeholt. Mein MTA meinte
> dann aber, die sei ihm dann doch zu groß, und hat einen Bounce
> generiert.
> 
Dann sag deinem MTA doch, er soll das annehmen.
Es ist ja sowieso mit Fetchmail zu dir gekommen.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6851

Tim Ritberg schrieb am 20.09.2023:
> Am 20.09.23 um 18:22 schrieb Volker Englisch:
>> Hallo!
>> 
>> Für die Problemstellung sei angenommen: Die Domain example.org sei auf
>> mich registriert. Der MX zeigt auf den Mailserver "meines" Mailhosters.
>> Dort existieren verschiedene Mailaccounts. Deren Inhalt wird periodisch
>> mittels Fetchmail abgeholt und an den lokalen MTA (Postfix) verfüttert.
>> 
>> Nun hatte letztens ein Held eine 300 MB große E-Mail an ein solches
>> Postfach geschickt. Mein Provider hat sie brav in den entsprechenden
>> Mailaccount gelegt und Fetchmail hat sie brav abgeholt. Mein MTA meinte
>> dann aber, die sei ihm dann doch zu groß, und hat einen Bounce
>> generiert.
>> 
> Dann sag deinem MTA doch, er soll das annehmen.
> Es ist ja sowieso mit Fetchmail zu dir gekommen.

Warum soll ich jeden Mist annehmen, der hier hereinschneit? Als
nächstes kommt eine Mail mit einem Terabyte. Toll.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6852

Volker Englisch <eh41@selene.inka.de> schrieb:
> Tim Ritberg schrieb am 20.09.2023:
>> Am 20.09.23 um 18:22 schrieb Volker Englisch:
>>> Hallo!
>>> 
>>> Für die Problemstellung sei angenommen: Die Domain example.org sei auf
>>> mich registriert. Der MX zeigt auf den Mailserver "meines" Mailhosters.
>>> Dort existieren verschiedene Mailaccounts. Deren Inhalt wird periodisch
>>> mittels Fetchmail abgeholt und an den lokalen MTA (Postfix) verfüttert.
>>> 
>>> Nun hatte letztens ein Held eine 300 MB große E-Mail an ein solches
>>> Postfach geschickt. Mein Provider hat sie brav in den entsprechenden
>>> Mailaccount gelegt und Fetchmail hat sie brav abgeholt. Mein MTA meinte
>>> dann aber, die sei ihm dann doch zu groß, und hat einen Bounce
>>> generiert.
>>> 
>> Dann sag deinem MTA doch, er soll das annehmen.
>> Es ist ja sowieso mit Fetchmail zu dir gekommen.
>
> Warum soll ich jeden Mist annehmen, der hier hereinschneit? Als
> nächstes kommt eine Mail mit einem Terabyte. Toll.

Du hast sie doch schon angenommen. Oder bist Du jetzt doch nicht mehr
example.org?

Viele Grüße
ulf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6855

Am 20.09.2023 um 22:32:57 Uhr schrieb Ulf Volmer:

> Du hast sie doch schon angenommen. Oder bist Du jetzt doch nicht mehr
> example.org?

Nicht er, sondern der MTA seines Providers.
Ob er mit seinem Postfix die annimmt ist eine andere Frage.
Macht er das nicht, kann man das für Backscatter nutzen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6856

Marco Moock <mm+usenet-es@dorfdsl.de> schrieb:
> Am 20.09.2023 um 22:32:57 Uhr schrieb Ulf Volmer:
>
>> Du hast sie doch schon angenommen. Oder bist Du jetzt doch nicht mehr
>> example.org?
>
> Nicht er, sondern der MTA seines Providers.

Ob er das jetzt persönlich in Empfang nimmt oder jemanden damit
beauftragt, es im Emfang zu nehmen, macht doch keinen Unterschid.

Viele Grüße
Ulf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6863

Marco Moock, 2023-09-21 07:52:

> Am 20.09.2023 um 22:32:57 Uhr schrieb Ulf Volmer:
> 
>> Du hast sie doch schon angenommen. Oder bist Du jetzt doch nicht mehr
>> example.org?
> 
> Nicht er, sondern der MTA seines Providers.

Nein, der MX, nicht der MTA. Zitat aus dem OP:

Die Domain example.org sei auf mich registriert. Der MX zeigt auf den
Mailserver "meines" Mailhosters. Dort existieren verschiedene Mailaccounts.

(Zitat Ende)

Und genau *da* - also beim MX - muss das Problem gelöst werden. Wenn
Mails über einer bestimmten Länge nicht akzeptiert werden sollen, muss
der MX entsprechend konfiguirert sein. Wenn das nicht geht, muss man den
MX wechseln zu einer Lösung, wo das geht. Aber erst den MX etwas
annehmen zu lassen und danach mit Fetchmail einzusammeln, löst das
sicher nicht.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6864

Am 24.09.2023 um 19:26:25 Uhr schrieb Arno Welzel:

> Marco Moock, 2023-09-21 07:52:
> 
> > Am 20.09.2023 um 22:32:57 Uhr schrieb Ulf Volmer:
> >   
> >> Du hast sie doch schon angenommen. Oder bist Du jetzt doch nicht
> >> mehr example.org?  
> > 
> > Nicht er, sondern der MTA seines Providers.  
> 
> Nein, der MX, nicht der MTA. Zitat aus dem OP:

Mit MTA vom Provider war doch genau dieser MTA gemeint, der hier MX für
example.org ist, gemeint.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6858

Ulf Volmer schrieb am 20.09.2023:
> Volker Englisch <eh41@selene.inka.de> schrieb:
>> Tim Ritberg schrieb am 20.09.2023:
>>> Am 20.09.23 um 18:22 schrieb Volker Englisch:
>>>> 
>>>> Für die Problemstellung sei angenommen: Die Domain example.org sei auf
>>>> mich registriert. Der MX zeigt auf den Mailserver "meines" Mailhosters.
>>>> Dort existieren verschiedene Mailaccounts. Deren Inhalt wird periodisch
>>>> mittels Fetchmail abgeholt und an den lokalen MTA (Postfix) verfüttert.
>>>> 
>>>> Nun hatte letztens ein Held eine 300 MB große E-Mail an ein solches
>>>> Postfach geschickt. Mein Provider hat sie brav in den entsprechenden
>>>> Mailaccount gelegt und Fetchmail hat sie brav abgeholt. Mein MTA meinte
>>>> dann aber, die sei ihm dann doch zu groß, und hat einen Bounce
>>>> generiert.
>>>> 
>>> Dann sag deinem MTA doch, er soll das annehmen.
>>> Es ist ja sowieso mit Fetchmail zu dir gekommen.
>>
>> Warum soll ich jeden Mist annehmen, der hier hereinschneit? Als
>> nächstes kommt eine Mail mit einem Terabyte. Toll.
> 
> Du hast sie doch schon angenommen. Oder bist Du jetzt doch nicht mehr
> example.org?

Hast ja recht. Mein Ansatz war nicht wirklich logisch...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6853

Am 20.09.23 um 22:20 schrieb Volker Englisch:

> Warum soll ich jeden Mist annehmen, der hier hereinschneit? Als
> nächstes kommt eine Mail mit einem Terabyte. Toll.

https://www.linuxforen.de/forums/showthread.php?260890-fetchmail-postfix-size-limit

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6857

Tim Ritberg schrieb am 20.09.2023:
> Am 20.09.23 um 22:20 schrieb Volker Englisch:
> 
>> Warum soll ich jeden Mist annehmen, der hier hereinschneit? Als
>> nächstes kommt eine Mail mit einem Terabyte. Toll.
> 
> https://www.linuxforen.de/forums/showthread.php?260890-fetchmail-postfix-size-limit

Jep. Das ist wohl der richtige Weg.

--limit und --limitflush, dazu ein "set no softbounce" in der
Konfiguration, und eine übergroße Mail wird gleich beim Provider
gelöscht.

Jetzt muß ich nur noch herausbekommen, wie ich fetchmail dazu bringe,
solche Fälle entweder zu loggen oder als Mail zu senden.

Fetchmail läuft btw. nicht als Dämon.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6854

Am 20.09.2023 um 22:20:27 Uhr schrieb Volker Englisch:

> Warum soll ich jeden Mist annehmen, der hier hereinschneit? Als
> nächstes kommt eine Mail mit einem Terabyte. Toll.

Das muss dann aber der MTA beim Provider machen.
Wenn man das da nicht einstellen kann musst du selbst deinen MX
betreiben, da kannst du nach Belieben bei der SMTP-Verbindung Kram
ablehnen.
Machst du es danach kann man es für Backscatter missbrauchen und mit
DSN-Mails andere vollmüllen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6859

Marco Moock schrieb am 21.09.2023:
> Am 20.09.2023 um 22:20:27 Uhr schrieb Volker Englisch:
> 
>> Warum soll ich jeden Mist annehmen, der hier hereinschneit? Als
>> nächstes kommt eine Mail mit einem Terabyte. Toll.
> 
> Das muss dann aber der MTA beim Provider machen.
> Wenn man das da nicht einstellen kann musst du selbst deinen MX
> betreiben, da kannst du nach Belieben bei der SMTP-Verbindung Kram
> ablehnen.

Ich bin gerade mit meinem Provider in Kontakt, ob und wie das evtl.
einstellbar ist. Ein eigener MX ist dann vielleicht doch eine Nummer zu
groß für mich ;-)

> Machst du es danach kann man es für Backscatter missbrauchen und mit
> DSN-Mails andere vollmüllen.

Okay... Wieder etwas gelernt.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6862

Volker Englisch, 2023-09-20 22:20:

> Tim Ritberg schrieb am 20.09.2023:
>> Am 20.09.23 um 18:22 schrieb Volker Englisch:
>>> Hallo!
>>>
>>> Für die Problemstellung sei angenommen: Die Domain example.org sei auf
>>> mich registriert. Der MX zeigt auf den Mailserver "meines" Mailhosters.
>>> Dort existieren verschiedene Mailaccounts. Deren Inhalt wird periodisch
>>> mittels Fetchmail abgeholt und an den lokalen MTA (Postfix) verfüttert.
>>>
>>> Nun hatte letztens ein Held eine 300 MB große E-Mail an ein solches
>>> Postfach geschickt. Mein Provider hat sie brav in den entsprechenden
>>> Mailaccount gelegt und Fetchmail hat sie brav abgeholt. Mein MTA meinte
>>> dann aber, die sei ihm dann doch zu groß, und hat einen Bounce
>>> generiert.
>>>
>> Dann sag deinem MTA doch, er soll das annehmen.
>> Es ist ja sowieso mit Fetchmail zu dir gekommen.
> 
> Warum soll ich jeden Mist annehmen, der hier hereinschneit? Als
> nächstes kommt eine Mail mit einem Terabyte. Toll.

Ich bezweifle, dass der Mailhoster eine E-Mail mit 1 TB Umfang annehmen
würde. Wieso betreibst Du den MX nicht gleich selber, statt den vom
Mailhoster zu nehmen und Dich dann zu beklagen, wenn *der* Sachen
annimmt, die Du eigentlich nicht haben willst?


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6868

Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> schrieb:
> Volker Englisch, 2023-09-20 22:20:
> 
>> Tim Ritberg schrieb am 20.09.2023:
>>> Am 20.09.23 um 18:22 schrieb Volker Englisch:
>>>> Hallo!
>>>>
>>>> Für die Problemstellung sei angenommen: Die Domain example.org sei auf
>>>> mich registriert. Der MX zeigt auf den Mailserver "meines" Mailhosters.
>>>> Dort existieren verschiedene Mailaccounts. Deren Inhalt wird periodisch
>>>> mittels Fetchmail abgeholt und an den lokalen MTA (Postfix) verfüttert.
>>>>
>>>> Nun hatte letztens ein Held eine 300 MB große E-Mail an ein solches
>>>> Postfach geschickt. Mein Provider hat sie brav in den entsprechenden
>>>> Mailaccount gelegt und Fetchmail hat sie brav abgeholt. Mein MTA meinte
>>>> dann aber, die sei ihm dann doch zu groß, und hat einen Bounce
>>>> generiert.
>>>>
>>> Dann sag deinem MTA doch, er soll das annehmen.
>>> Es ist ja sowieso mit Fetchmail zu dir gekommen.
>> 
>> Warum soll ich jeden Mist annehmen, der hier hereinschneit? Als
>> nächstes kommt eine Mail mit einem Terabyte. Toll.
> 
> Ich bezweifle, dass der Mailhoster eine E-Mail mit 1 TB Umfang annehmen
> würde. 

Selbst wenn es nur 50 GB sind - es ist IMO zu viel.

> Wieso betreibst Du den MX nicht gleich selber, statt den vom
> Mailhoster zu nehmen und Dich dann zu beklagen, wenn *der* Sachen
> annimmt, die Du eigentlich nicht haben willst?

1. Sicherheitsgründe. 2. Beklage ich mich nicht, ich wollte nur wissen,
ob ich mich auf einem falschen Weg befinde, was inzwischen ja geklärt
ist.

Du kennst dich mit allem aus, nicht wahr?

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6869

Volker Englisch, 2023-09-25 22:39:

> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> schrieb:
[...]
>> Wieso betreibst Du den MX nicht gleich selber, statt den vom
>> Mailhoster zu nehmen und Dich dann zu beklagen, wenn *der* Sachen
>> annimmt, die Du eigentlich nicht haben willst?
> 
> 1. Sicherheitsgründe. 2. Beklage ich mich nicht, ich wollte nur wissen,
> ob ich mich auf einem falschen Weg befinde, was inzwischen ja geklärt
> ist.
> 
> Du kennst dich mit allem aus, nicht wahr?

Wieso "allem"? Es ging doch nur um Mailserver und speziell Postfix und
Fetchmail.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6870

Volker Englisch schrieb:

> Warum soll ich jeden Mist annehmen, der hier hereinschneit? Als
> nächstes kommt eine Mail mit einem Terabyte. Toll.

Es ist also besser, wenn Du ein Terabyte herunterlädst, um es dann
abzuweisen und wieder hochzuladen, potentiell an einen Unbeteiligten, weil
der Absender nicht stimmt?

Hm.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6871

Am 30.09.2023 um 10:52:56 Uhr schrieb Thomas Hochstein:

> Es ist also besser, wenn Du ein Terabyte herunterlädst, um es dann
> abzuweisen und wieder hochzuladen, potentiell an einen Unbeteiligten,
> weil der Absender nicht stimmt?

Keine Sorge, kaum ein Absender wird das annehmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6872

On 2023-09-30 10:48, Marco Moock <mm+usenet-es@dorfdsl.de> wrote:
> Am 30.09.2023 um 10:52:56 Uhr schrieb Thomas Hochstein:
>> Es ist also besser, wenn Du ein Terabyte herunterlädst, um es dann
>> abzuweisen und wieder hochzuladen, potentiell an einen Unbeteiligten,
>> weil der Absender nicht stimmt?
>
> Keine Sorge, kaum ein Absender wird das annehmen.
>

Es besteht kein Grund zur Annahme, dass der ESP des OP bezüglich der
maximalen Message-Größe außergewöhnlich ist (das "Terabyte" war ja
offensichtlich rhetorische Übertreibung). Wir können daher annehmen,
dass 50 % der anderen ESPs ein höheres Limit haben. Wenn er die Mail
also bekommt, besteht eine gute Chance, das auch der Bounce ankommt.

(Man sollte allerdings anmerken, dass ein Bounce *nicht*
notwendigerweise die gesamte Message enthält, Bei Postfix ist das nur
der Fall, wenn die Original-Message kleiner als 50 kB ist. Für größere
Messages werden nur die Header geschickt. Was fetchmail macht, weiß ich
nicht.)

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6873

Peter J. Holzer <hjp-usenet3@hjp.at> schrieb:

> (Man sollte allerdings anmerken, dass ein Bounce *nicht*
> notwendigerweise die gesamte Message enthält, Bei Postfix ist das nur
> der Fall, wenn die Original-Message kleiner als 50 kB ist. Für größere
> Messages werden nur die Header geschickt. Was fetchmail macht, weiß ich
> nicht.)

Das ist auch mein Stand, ja.
Im konketen Falle hat allerdings nicht fetchmail gebounct (das ist
vermutlich gar nicht vorgesehen), sondern der dahinterliegende lokale
Postfix.

Ich weiß allerdings nicht, warum hier immer noch auf dem Thema
rumgeritten wird, ich hatte jetzt nicht den Eindruck, als ob Volker das
Problem nicht mittlerweise verstanden hätte.

Viele Grüße
Ulf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.comm.software.mailserver

csiph-web