Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comm.software.mailserver > #6664 > unrolled thread

SPF Eintrag für selbstgehosteten Server

Back to article view | Back to de.comm.software.mailserver

Contents

  SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2023-02-15 14:09 +0100
    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-15 14:22 +0100
      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2023-02-15 14:26 +0100
        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-15 14:45 +0100
          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2023-02-15 14:48 +0100
          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-19 01:04 +0100
            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-02-19 05:17 +0100
            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-19 11:12 +0100
        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-15 15:09 +0100
          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2023-03-06 14:55 +0000
            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-03-09 03:39 +0100
              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-09 08:57 +0100
                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-03-10 09:22 +0100
              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2023-03-09 21:53 +0100
        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-19 01:04 +0100
    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-15 14:40 +0100
      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2023-02-15 14:48 +0100
        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-15 15:01 +0100
          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2023-02-16 07:00 +0100
            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-16 11:06 +0100
              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-16 11:14 +0100
                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-16 11:27 +0100
                  Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-19 01:07 +0100
                    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-19 11:14 +0100
                      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-21 20:29 +0100
                        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-21 21:40 +0100
                          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-24 08:48 +0100
                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-16 11:37 +0100
                  Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-19 01:09 +0100
                    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-21 22:10 +0100
                      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-21 23:28 +0100
                        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-24 09:22 +0100
                          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-24 10:13 +0100
                          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-24 20:34 +0100
                            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-25 17:08 +0100
                      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-24 09:03 +0100
                        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-24 10:15 +0100
                          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-24 16:42 +0100
                            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-24 17:20 +0100
                              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-25 17:09 +0100
                                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-25 19:13 +0100
                                  Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-26 02:18 +0100
                                    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-26 10:54 +0100
                                      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-26 12:11 +0100
                                        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-26 12:47 +0100
                                          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-26 13:16 +0000
                                            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-26 14:34 +0100
                                              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-26 15:13 +0100
                                              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Paul Muster <exp-311223@news.muster.net> - 2023-02-27 06:34 +0100
                                                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2023-02-27 14:00 +0000
                                              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-27 16:54 +0000
                                                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-27 18:16 +0100
                                                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Paul Muster <exp-311223@news.muster.net> - 2023-02-27 18:15 +0100
                                          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-26 16:42 +0100
                                            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-26 20:25 +0100
                                              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-26 22:34 +0100
                                                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-26 22:51 +0100
                                                  Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-27 14:14 +0100
                                                    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-27 15:09 +0100
                                                      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-27 21:45 +0100
                                                    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-03-02 14:27 +0100
                                                      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-03-02 14:55 +0100
                                                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-03-02 14:25 +0100
                                            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-03-02 14:24 +0100
                                      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-26 15:10 +0100
                            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-24 18:23 +0100
                              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-25 17:11 +0100
                                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-25 17:39 +0100
                                  Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2023-02-25 21:53 +0000
                                    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-26 00:19 +0100
                                      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2023-02-27 13:54 +0000
                                  Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-26 02:22 +0100
                                    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-26 10:50 +0100
                                      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-26 15:20 +0100
                                        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-26 20:36 +0100
                                    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-26 16:54 +0100
                                      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-03-02 14:31 +0100
        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-15 15:11 +0100
        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-19 01:06 +0100
    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-15 15:14 +0100
      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2023-02-16 07:04 +0100
        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-16 11:25 +0100
          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-19 01:16 +0100
      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-19 01:11 +0100
        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-19 11:09 +0100
          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-19 11:59 +0100
            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-19 12:04 +0100
            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-19 12:40 +0100
          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-21 20:31 +0100
            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-21 21:19 +0100
              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-21 21:43 +0100
                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-24 09:29 +0100
              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-24 09:28 +0100
    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2023-02-16 01:22 +0000
      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2023-02-16 07:05 +0100
        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Paul Muster <exp-311223@news.muster.net> - 2023-02-16 09:14 +0100
          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2023-02-16 10:12 +0100
          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-16 21:55 +0100
            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2023-02-17 14:36 +0100
            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-19 01:19 +0100
              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-19 11:11 +0100
                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-21 20:35 +0100
    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-19 00:58 +0100
      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-02-19 05:19 +0100
        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-21 20:36 +0100
          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-02-21 22:05 +0100
      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-19 11:14 +0100

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6  Next page →

#6682

Am 16.02.23 um 11:06 schrieb Markus Schaaf:
> ... Nur wird dieser 
> TXT-Record beim Hostnamen des Mailservers angelegt, unter dem er sich 
> selbst meldet.

Verwirrende Formulierung!
Der TXT-Record kommt direkt in die Domain, die Mail machen soll.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6684

Am 16.02.23 um 11:14 schrieb Tim Ritberg:
> Am 16.02.23 um 11:06 schrieb Markus Schaaf:
>> ... Nur wird dieser
>> TXT-Record beim Hostnamen des Mailservers angelegt, unter dem er sich
>> selbst meldet.
> 
> Verwirrende Formulierung!
> Der TXT-Record kommt direkt in die Domain, die Mail machen soll.

Meine Formulierung ist richtig. Es geht um den Eintrag fürs HELO, 
nicht den Absender. Ist was anderes.

MfG

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6692

Markus Schaaf, 2023-02-16 11:27:

> Am 16.02.23 um 11:14 schrieb Tim Ritberg:
>> Am 16.02.23 um 11:06 schrieb Markus Schaaf:
>>> ... Nur wird dieser
>>> TXT-Record beim Hostnamen des Mailservers angelegt, unter dem er sich
>>> selbst meldet.
>>
>> Verwirrende Formulierung!
>> Der TXT-Record kommt direkt in die Domain, die Mail machen soll.
> 
> Meine Formulierung ist richtig. Es geht um den Eintrag fürs HELO, 
> nicht den Absender. Ist was anderes.

Was bei HELO gemeldet wird, ist für SPF komplett irrelevant!

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6702

Am 19.02.23 um 01:07 schrieb Arno Welzel:

> Was bei HELO gemeldet wird, ist für SPF komplett irrelevant!

Du irrst. EOD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6707

Markus Schaaf, 2023-02-19 11:14:

> Am 19.02.23 um 01:07 schrieb Arno Welzel:
> 
>> Was bei HELO gemeldet wird, ist für SPF komplett irrelevant!
> 
> Du irrst. EOD

Dann erkläre mal, was der Hostname im HELO mit SPF zu tun hat.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6712

On 2023-02-21 19:29, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> Markus Schaaf, 2023-02-19 11:14:
>
>> Am 19.02.23 um 01:07 schrieb Arno Welzel:
>> 
>>> Was bei HELO gemeldet wird, ist für SPF komplett irrelevant!
>> 
>> Du irrst. EOD
>
> Dann erkläre mal, was der Hostname im HELO mit SPF zu tun hat.


https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7208#section-2.3

|   It is RECOMMENDED that SPF verifiers not only check the "MAIL FROM"
|   identity but also separately check the "HELO" identity by applying
|   the check_host() function (Section 4) to the "HELO" identity as the
|   <sender>.

https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7208#section-10.1.2

|   Publishing SPF records for individual hosts is also best practice.
|   The host name is generally the identity used in the 5321.HELO/.EHLO
|   command.  In the case of messages with a null 5321.MailFrom, this is
|   used as the domain for 5321.MailFrom SPF checks, in addition to being
|   used in 5321.HELO/.EHLO-based SPF checks.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6721

Peter J. Holzer, 2023-02-21 21:40:

> On 2023-02-21 19:29, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>> Markus Schaaf, 2023-02-19 11:14:
>>
>>> Am 19.02.23 um 01:07 schrieb Arno Welzel:
>>>
>>>> Was bei HELO gemeldet wird, ist für SPF komplett irrelevant!
>>>
>>> Du irrst. EOD
>>
>> Dann erkläre mal, was der Hostname im HELO mit SPF zu tun hat.
> 
> 
> https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7208#section-2.3
> 
> |   It is RECOMMENDED that SPF verifiers not only check the "MAIL FROM"
> |   identity but also separately check the "HELO" identity by applying
> |   the check_host() function (Section 4) to the "HELO" identity as the
> |   <sender>.

Und weiter:

| Note that requirements for the domain presented in the EHLO or HELO
| command are not always clear to the sending party, and SPF verifiers
| have to be prepared for the identity to be an IP address literal  (see
| [RFC5321], Section 4.1.3) or simply be malformed.  This SPF check can
| only be performed when the "HELO" string is a valid, multi-label
| domain name.

Es ist also keineswegs so, dass die Angabe in HELO immer exakt so wie
sie ist, für SPF relevant wäre.

> https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7208#section-10.1.2
> 
> |   Publishing SPF records for individual hosts is also best practice.
> |   The host name is generally the identity used in the 5321.HELO/.EHLO
> |   command.  In the case of messages with a null 5321.MailFrom, this is
> |   used as the domain for 5321.MailFrom SPF checks, in addition to being
> |   used in 5321.HELO/.EHLO-based SPF checks.

Ja - "generally generally the identity used in the 5321.HELO/.EHLO
command" - aber eben nicht zwingend.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6685

Am 16.02.2023 schrieb Tim Ritberg <tim@server.invalid>:

> Am 16.02.23 um 11:06 schrieb Markus Schaaf:
> > ... Nur wird dieser 
> > TXT-Record beim Hostnamen des Mailservers angelegt, unter dem er
> > sich selbst meldet.  
> 
> Verwirrende Formulierung!
> Der TXT-Record kommt direkt in die Domain, die Mail machen soll.

Beides kann notwendig sein.
Hat man z.B. als Adresse ich@example.org, muss der TXT für example.org
existieren.
Der Mailserver hat aber ggf. selbst den Hostnamen srv1.example.org.
Dann muss man für den auch einen TXT anlegen, damit von dem gesendete
Mails (z.B. automatische Logs, generierte Mails usw.) angenommen werden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6693

Marco Moock, 2023-02-16 11:37:

> Am 16.02.2023 schrieb Tim Ritberg <tim@server.invalid>:
> 
>> Am 16.02.23 um 11:06 schrieb Markus Schaaf:
>>> ... Nur wird dieser 
>>> TXT-Record beim Hostnamen des Mailservers angelegt, unter dem er
>>> sich selbst meldet.  
>>
>> Verwirrende Formulierung!
>> Der TXT-Record kommt direkt in die Domain, die Mail machen soll.
> 
> Beides kann notwendig sein.
> Hat man z.B. als Adresse ich@example.org, muss der TXT für example.org
> existieren.
> Der Mailserver hat aber ggf. selbst den Hostnamen srv1.example.org.
> Dann muss man für den auch einen TXT anlegen, damit von dem gesendete
> Mails (z.B. automatische Logs, generierte Mails usw.) angenommen werden.

Ähm - nein.

Der Record muss nur für example.org existieren. Denn das ist die Domain,
für die die E-Mail-Adresse ich@example.org relevant ist. Wie der Server
sich selber nennt, der die E-Mail sendet, ist völlig egal. Seine
IP-Adresse oder der FQDN müssen nur im SPF-Record vorhanden sein.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6714

Am 19.02.2023 um 01:09:33 Uhr schrieb Arno Welzel:

> Marco Moock, 2023-02-16 11:37:
> 
> > Am 16.02.2023 schrieb Tim Ritberg <tim@server.invalid>:
> >   
> >> Am 16.02.23 um 11:06 schrieb Markus Schaaf:  
> >>> ... Nur wird dieser 
> >>> TXT-Record beim Hostnamen des Mailservers angelegt, unter dem er
> >>> sich selbst meldet.    
> >>
> >> Verwirrende Formulierung!
> >> Der TXT-Record kommt direkt in die Domain, die Mail machen soll.  
> > 
> > Beides kann notwendig sein.
> > Hat man z.B. als Adresse ich@example.org, muss der TXT für
> > example.org existieren.
> > Der Mailserver hat aber ggf. selbst den Hostnamen srv1.example.org.
> > Dann muss man für den auch einen TXT anlegen, damit von dem
> > gesendete Mails (z.B. automatische Logs, generierte Mails usw.)
> > angenommen werden.  
> 
> Ähm - nein.
> 
> Der Record muss nur für example.org existieren. Denn das ist die
> Domain, für die die E-Mail-Adresse ich@example.org relevant ist. Wie
> der Server sich selber nennt, der die E-Mail sendet, ist völlig egal.
> Seine IP-Adresse oder der FQDN müssen nur im SPF-Record vorhanden
> sein.

Was ist mit bounces?
Die kommen normalerweise von MAILER-DAEMON@srv1.example.org

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6716

On 2023-02-21 21:10, Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:
> Am 19.02.2023 um 01:09:33 Uhr schrieb Arno Welzel:
>> Der Record muss nur für example.org existieren. Denn das ist die
>> Domain, für die die E-Mail-Adresse ich@example.org relevant ist. Wie
>> der Server sich selber nennt, der die E-Mail sendet, ist völlig egal.

Nein.

>> Seine IP-Adresse oder der FQDN müssen nur im SPF-Record vorhanden
>> sein.
>
> Was ist mit bounces?
> Die kommen normalerweise von MAILER-DAEMON@srv1.example.org

Nein, die kommen von <>.
Was genau der Grund ist, warum in SPF in diesem Fall der HELO/EHLO-Name
des MTAs geprüft werden soll.

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6723

Peter J. Holzer, 2023-02-21 23:28:

> On 2023-02-21 21:10, Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:
>> Am 19.02.2023 um 01:09:33 Uhr schrieb Arno Welzel:
>>> Der Record muss nur für example.org existieren. Denn das ist die
>>> Domain, für die die E-Mail-Adresse ich@example.org relevant ist. Wie
>>> der Server sich selber nennt, der die E-Mail sendet, ist völlig egal.
> 
> Nein.

Der SPF-Record muss logischerweise bei der Domain eingetragen werden,
von der aus E-Mails versendet werden und nicht bei der die Domain, in
der der Server steht, über den versendet wird.

Natürlich muss *im* SPF-Record angegeben sein, welche Server berechtigt
sind, E-Mails für eine Domain zu senden. Aber das müssen nicht Hostnamen
sein, sondern können IP-Adressen sein.

Konkret:

Wenn ich E-Mails mit der Absenderdomain "arnowelzel.de" sende, muss
logischerweise auch *da* ein SPF-Record existieren, welche Server das
tun dürfen.

>>> Seine IP-Adresse oder der FQDN müssen nur im SPF-Record vorhanden
>>> sein.
>>
>> Was ist mit bounces?
>> Die kommen normalerweise von MAILER-DAEMON@srv1.example.org
> 
> Nein, die kommen von <>.
> Was genau der Grund ist, warum in SPF in diesem Fall der HELO/EHLO-Name
> des MTAs geprüft werden soll.

Ja, wenn man Backscatter durchlassen will.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6726

Am 24.02.2023 um 09:22:29 Uhr schrieb Arno Welzel:

> Peter J. Holzer, 2023-02-21 23:28:
> 
> > On 2023-02-21 21:10, Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:  
> >> Am 19.02.2023 um 01:09:33 Uhr schrieb Arno Welzel:  
> >>> Der Record muss nur für example.org existieren. Denn das ist die
> >>> Domain, für die die E-Mail-Adresse ich@example.org relevant ist.
> >>> Wie der Server sich selber nennt, der die E-Mail sendet, ist
> >>> völlig egal.  
> > 
> > Nein.  
> 
> Der SPF-Record muss logischerweise bei der Domain eingetragen werden,
> von der aus E-Mails versendet werden und nicht bei der die Domain, in
> der der Server steht, über den versendet wird.
> 
> Natürlich muss *im* SPF-Record angegeben sein, welche Server
> berechtigt sind, E-Mails für eine Domain zu senden. Aber das müssen
> nicht Hostnamen sein, sondern können IP-Adressen sein.
> 
> Konkret:
> 
> Wenn ich E-Mails mit der Absenderdomain "arnowelzel.de" sende, muss
> logischerweise auch *da* ein SPF-Record existieren, welche Server das
> tun dürfen.
> 
> >>> Seine IP-Adresse oder der FQDN müssen nur im SPF-Record vorhanden
> >>> sein.  
> >>
> >> Was ist mit bounces?
> >> Die kommen normalerweise von MAILER-DAEMON@srv1.example.org  
> > 
> > Nein, die kommen von <>.
> > Was genau der Grund ist, warum in SPF in diesem Fall der
> > HELO/EHLO-Name des MTAs geprüft werden soll.  
> 
> Ja, wenn man Backscatter durchlassen will.

Gegen Backscatter kannst du dich eigentlich nur sinnvoll wehren, indem
nur Empfänger-Adressen zulässt, die auch zugestellt werden können.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6735

On 2023-02-24 08:22, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> Peter J. Holzer, 2023-02-21 23:28:
>> On 2023-02-21 21:10, Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:
>>> Am 19.02.2023 um 01:09:33 Uhr schrieb Arno Welzel:
>>>> Der Record muss nur für example.org existieren. Denn das ist die
>>>> Domain, für die die E-Mail-Adresse ich@example.org relevant ist. Wie
>>>> der Server sich selber nennt, der die E-Mail sendet, ist völlig egal.
>> 
>> Nein.
>
> Der SPF-Record muss logischerweise bei der Domain eingetragen werden,

Ja. Aber nur weil due es dort eintragen musst, heißt nicht, dass ein
Eintrag an anderer Stelle (nämlich beim HELO-Name) "völlig egal" wäre.
Der hat sehr wohl auch eine Bedeutung.

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6736

Peter J. Holzer, 2023-02-24 20:34:

> On 2023-02-24 08:22, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>> Peter J. Holzer, 2023-02-21 23:28:
>>> On 2023-02-21 21:10, Marco Moock <mo01@posteo.de> wrote:
>>>> Am 19.02.2023 um 01:09:33 Uhr schrieb Arno Welzel:
>>>>> Der Record muss nur für example.org existieren. Denn das ist die
>>>>> Domain, für die die E-Mail-Adresse ich@example.org relevant ist. Wie
>>>>> der Server sich selber nennt, der die E-Mail sendet, ist völlig egal.
>>>
>>> Nein.
>>
>> Der SPF-Record muss logischerweise bei der Domain eingetragen werden,
> 
> Ja. Aber nur weil due es dort eintragen musst, heißt nicht, dass ein
> Eintrag an anderer Stelle (nämlich beim HELO-Name) "völlig egal" wäre.
> Der hat sehr wohl auch eine Bedeutung.

Nur dann, wenn die Domain im SPF-Record als Kriterium genannt ist.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6722

Marco Moock, 2023-02-21 22:10:

> Am 19.02.2023 um 01:09:33 Uhr schrieb Arno Welzel:
[...]
>> Der Record muss nur für example.org existieren. Denn das ist die
>> Domain, für die die E-Mail-Adresse ich@example.org relevant ist. Wie
>> der Server sich selber nennt, der die E-Mail sendet, ist völlig egal.
>> Seine IP-Adresse oder der FQDN müssen nur im SPF-Record vorhanden
>> sein.
> 
> Was ist mit bounces?
> Die kommen normalerweise von MAILER-DAEMON@srv1.example.org

Bounces sollten gar nicht von einem Server zum anderen geschickt werden,
sondern nur direkt als Nachricht an den einliefernden Absender auf dem
Server generiert werden, der die Nachricht vom MUA bekommen hat.

Konkretes Beispiel:

Du schickst z.B. über deinen Smarthost eine E-Mail, die an einen anderen
Server, der als MX fungiert, ausgeliefert wird.

Der MX antwortet beim Zustellversuch via SMTP damit, dass die Mail
dauerhaft nicht angenommen werden kann.

Dieser Fehler führt dann beim Smarthost dazu, dass er eine Mail mit
Absender MAILER-DAEMON@srv1.example.org an den Envelope-From mit edr
Fehlermeldung des MX generiert.

Wenn ein MX die Mail aber ohne Fehlermeldung annimmt, wird er nicht
nachträglich eine Antwort an den vermeintlichen Absender zurücksenden,
dass es bei der weiteren Verarbeitung einen Fehler gab - denn das wäre
Backscatter, den Spammer missbrauchen könnten und der meist dazu führt,
dass solche Server auf Blacklists landen.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6727

Am 24.02.2023 um 09:03:42 Uhr schrieb Arno Welzel:

> Wenn ein MX die Mail aber ohne Fehlermeldung annimmt, wird er nicht
> nachträglich eine Antwort an den vermeintlichen Absender zurücksenden,
> dass es bei der weiteren Verarbeitung einen Fehler gab - denn das wäre
> Backscatter, den Spammer missbrauchen könnten und der meist dazu
> führt, dass solche Server auf Blacklists landen.

Das ist aber der Normalzustand - denn sonst würde die Leute keine Info
bekommen, wenn die Adresse nicht mehr existiert, Tippfehler passierten
etc.

Daher ist es eine sinnvolle Idee, auf dem eigenen MX nur die
Ziel-Adressen zuzulassen, die man auch zustellen kann. Ich kenne aber
Umgebungen, in denen das nicht praktiziert wird. Da gibt es dann ab und
zu Backscatter-Attacken und die MX-Server landen auf ner Blacklist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6731

Marco Moock, 2023-02-24 10:15:

> Am 24.02.2023 um 09:03:42 Uhr schrieb Arno Welzel:
> 
>> Wenn ein MX die Mail aber ohne Fehlermeldung annimmt, wird er nicht
>> nachträglich eine Antwort an den vermeintlichen Absender zurücksenden,
>> dass es bei der weiteren Verarbeitung einen Fehler gab - denn das wäre
>> Backscatter, den Spammer missbrauchen könnten und der meist dazu
>> führt, dass solche Server auf Blacklists landen.
> 
> Das ist aber der Normalzustand - denn sonst würde die Leute keine Info
> bekommen, wenn die Adresse nicht mehr existiert, Tippfehler passierten
> etc.

Fehler wie "Adresse existiert nicht" meldet der MX aber *sofort* im
SMTP-Dialog und *nicht* *nach* der Annahme der E-Mail mit einer
separaten E-Mail an den Absender.

> Daher ist es eine sinnvolle Idee, auf dem eigenen MX nur die
> Ziel-Adressen zuzulassen, die man auch zustellen kann. Ich kenne aber
> Umgebungen, in denen das nicht praktiziert wird. Da gibt es dann ab und
> zu Backscatter-Attacken und die MX-Server landen auf ner Blacklist.

Nicht nur sinnvoll - das ist der Normalzustand. Ein MX wird generell
nichts annehmen, was er nicht zustellen kann.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6732

Am 24.02.23 um 16:42 schrieb Arno Welzel:
> Fehler wie "Adresse existiert nicht" meldet der MX aber *sofort* im
> SMTP-Dialog und *nicht* *nach* der Annahme der E-Mail mit einer
> separaten E-Mail an den Absender.
Kann man bei Postfix umstellen. Das ist aber eine dumme Idee :-D

> Nicht nur sinnvoll - das ist der Normalzustand. Ein MX wird generell
> nichts annehmen, was er nicht zustellen kann.
Kommt drauf an. MXer, die nur Relay sind/Smarthost haben einen verify 
cache. Es ist ja auch nicht so unüblich, seinen internen Mailserver 
hinter öffentlichen Servern zu verstecken.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6737

Tim Ritberg, 2023-02-24 17:20:

> Am 24.02.23 um 16:42 schrieb Arno Welzel:
>> Fehler wie "Adresse existiert nicht" meldet der MX aber *sofort* im
>> SMTP-Dialog und *nicht* *nach* der Annahme der E-Mail mit einer
>> separaten E-Mail an den Absender.
> Kann man bei Postfix umstellen. Das ist aber eine dumme Idee :-D
> 
>> Nicht nur sinnvoll - das ist der Normalzustand. Ein MX wird generell
>> nichts annehmen, was er nicht zustellen kann.
> Kommt drauf an. MXer, die nur Relay sind/Smarthost haben einen verify
[...]

Ein Relay oder Smarthost ist kein MX.

Ein MX ist per Definition *immer* der Server, der Mails für eine Domain
annimmt. Deswegen gibt es auch einen entsprechenden DNS-Record dafür.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 6 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | de.comm.software.mailserver

csiph-web