Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comm.software.mailserver > #6664 > unrolled thread

SPF Eintrag für selbstgehosteten Server

Started byJan Novak <repcom@gmail.com>
First post2023-02-15 14:09 +0100
Last post2023-02-19 11:14 +0100
Articles 20 on this page of 107 — 13 participants

Back to article view | Back to de.comm.software.mailserver

Contents

  SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2023-02-15 14:09 +0100
    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-15 14:22 +0100
      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2023-02-15 14:26 +0100
        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-15 14:45 +0100
          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2023-02-15 14:48 +0100
          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-19 01:04 +0100
            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-02-19 05:17 +0100
            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-19 11:12 +0100
        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-15 15:09 +0100
          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2023-03-06 14:55 +0000
            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-03-09 03:39 +0100
              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-03-09 08:57 +0100
                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-03-10 09:22 +0100
              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2023-03-09 21:53 +0100
        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-19 01:04 +0100
    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-15 14:40 +0100
      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2023-02-15 14:48 +0100
        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-15 15:01 +0100
          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2023-02-16 07:00 +0100
            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-16 11:06 +0100
              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-16 11:14 +0100
                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-16 11:27 +0100
                  Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-19 01:07 +0100
                    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-19 11:14 +0100
                      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-21 20:29 +0100
                        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-21 21:40 +0100
                          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-24 08:48 +0100
                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-16 11:37 +0100
                  Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-19 01:09 +0100
                    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-21 22:10 +0100
                      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-21 23:28 +0100
                        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-24 09:22 +0100
                          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-24 10:13 +0100
                          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-24 20:34 +0100
                            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-25 17:08 +0100
                      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-24 09:03 +0100
                        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-24 10:15 +0100
                          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-24 16:42 +0100
                            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-24 17:20 +0100
                              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-25 17:09 +0100
                                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-25 19:13 +0100
                                  Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-26 02:18 +0100
                                    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-26 10:54 +0100
                                      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-26 12:11 +0100
                                        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-26 12:47 +0100
                                          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-26 13:16 +0000
                                            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-26 14:34 +0100
                                              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-26 15:13 +0100
                                              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Paul Muster <exp-311223@news.muster.net> - 2023-02-27 06:34 +0100
                                                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2023-02-27 14:00 +0000
                                              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2023-02-27 16:54 +0000
                                                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-27 18:16 +0100
                                                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Paul Muster <exp-311223@news.muster.net> - 2023-02-27 18:15 +0100
                                          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-26 16:42 +0100
                                            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-26 20:25 +0100
                                              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-26 22:34 +0100
                                                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-26 22:51 +0100
                                                  Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-27 14:14 +0100
                                                    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-27 15:09 +0100
                                                      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-27 21:45 +0100
                                                    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-03-02 14:27 +0100
                                                      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-03-02 14:55 +0100
                                                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-03-02 14:25 +0100
                                            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-03-02 14:24 +0100
                                      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-26 15:10 +0100
                            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-24 18:23 +0100
                              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-25 17:11 +0100
                                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-25 17:39 +0100
                                  Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2023-02-25 21:53 +0000
                                    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-26 00:19 +0100
                                      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> - 2023-02-27 13:54 +0000
                                  Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-26 02:22 +0100
                                    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-26 10:50 +0100
                                      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-26 15:20 +0100
                                        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-26 20:36 +0100
                                    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-26 16:54 +0100
                                      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-03-02 14:31 +0100
        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marco Moock <mo01@posteo.de> - 2023-02-15 15:11 +0100
        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-19 01:06 +0100
    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-15 15:14 +0100
      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2023-02-16 07:04 +0100
        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-16 11:25 +0100
          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-19 01:16 +0100
      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-19 01:11 +0100
        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-19 11:09 +0100
          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-19 11:59 +0100
            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-19 12:04 +0100
            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-19 12:40 +0100
          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-21 20:31 +0100
            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-21 21:19 +0100
              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at> - 2023-02-21 21:43 +0100
                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-24 09:29 +0100
              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-24 09:28 +0100
    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2023-02-16 01:22 +0000
      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2023-02-16 07:05 +0100
        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Paul Muster <exp-311223@news.muster.net> - 2023-02-16 09:14 +0100
          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2023-02-16 10:12 +0100
          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2023-02-16 21:55 +0100
            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2023-02-17 14:36 +0100
            Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-19 01:19 +0100
              Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-19 11:11 +0100
                Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-21 20:35 +0100
    Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-19 00:58 +0100
      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-02-19 05:19 +0100
        Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-02-21 20:36 +0100
          Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Marcus Jodorf <m@bogomips.de> - 2023-02-21 22:05 +0100
      Re: SPF Eintrag für selbstgehosteten Server Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2023-02-19 11:14 +0100

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

#6677

FromJan Novak <repcom@gmail.com>
Date2023-02-16 07:04 +0100
Message-ID<tskh11$8hvn$2@news.nnpt4.net>
In reply to#6674
Am 15.02.23 um 15:14 schrieb Tim Ritberg:
> Am 15.02.23 um 14:09 schrieb Jan Novak:
>> Moin,
>>
>> ich habe für mich und Familie einen Postfix Mailserver seit rund 10 
>> Jahren im Betrieb. Ein wichtiger Empfänger nimmt seit kurzem keine 
>> Mails mehr von mir an wegen fehlendem SPF Eintrag.
>> Nun habe ich mich im Netz dazu durch diverse Infos gelesen, aber nicht 
>> verstanden, wie ich das für meinen privaten Server nutzen kann.
>>
>> Meine Mail Domain habe ich bei Hetzner in deren DNS Robot konnektiert.
>>
>> Kann mir jemand einen einfachen Einstieg nennen, wie ich das umsetzen 
>> kann (also kein stundenlanges Gewäsch wofür und was das ist)?
>>
>>
>> Jan
> 
> Hatte ich neulich auch.
> Scheinbar gibt es einen neuen SPF-Standard.
> Einige Parameter sind weggefallen und ganz lange TXT werden auch nicht 
> mehr gemocht.
> 
> Einfach mit einem Onlinetool neu anlegen oder checken:
> https://www.spf-record.de/generator


Ohhh interessantes Tool. Wenn meine Domain xyz.de über meinen Mailserver 
mit der Adresse mail.abc.de versendet, brauche ich dann einen "redirect"?
Der Server ist zwar der gleiche, aber der Mailserver heisst anders als 
meine Domain.

Jan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6683

FromMarkus Schaaf <mschaaf@elaboris.de>
Date2023-02-16 11:25 +0100
Message-ID<tsl0at$37cbv$1@dont-email.me>
In reply to#6677
Am 16.02.23 um 07:04 schrieb Jan Novak:

> Ohhh interessantes Tool. Wenn meine Domain xyz.de über meinen Mailserver
> mit der Adresse mail.abc.de versendet, brauche ich dann einen "redirect"?

Nein. Warum? Ich denke, dieses Tool macht es extra komplex, wegen 
"Sicheren SPF-Record vom Experten erstellen lassen ab 199€". Die 
ganzen Verweis- und Lookup-Methoden, die SPF theoretisch bietet, 
soll man, wenn möglich, gar nicht benutzen, sondern einfach nur 
IP-Adressen aufzählen. Da kommt der Name des Mailsystems 
überhaupt nicht ins Spiel. Redirect benutzt Du nur, wenn die 
Systeme nicht unter Deiner Kontrolle stehen, Du also nicht sicher 
sagen kannst, welche IP-Adressen die (in Zukunft) haben (werden). 
Das brauchst Du z.B., wenn Du Deine eigene Domain mit dem System 
eines E-Mail-Dienstleisters verklöppeln willst. Aber das kriegst 
Du dann von dem schon erklärt.

MfG

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6695

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2023-02-19 01:16 +0100
Message-ID<k5d839Ft0djU9@mid.individual.net>
In reply to#6683
Markus Schaaf, 2023-02-16 11:25:

> Am 16.02.23 um 07:04 schrieb Jan Novak:
> 
>> Ohhh interessantes Tool. Wenn meine Domain xyz.de über meinen Mailserver
>> mit der Adresse mail.abc.de versendet, brauche ich dann einen "redirect"?
> 
> Nein. Warum? Ich denke, dieses Tool macht es extra komplex, wegen 
> "Sicheren SPF-Record vom Experten erstellen lassen ab 199€". Die 
> ganzen Verweis- und Lookup-Methoden, die SPF theoretisch bietet, 
> soll man, wenn möglich, gar nicht benutzen, sondern einfach nur 
> IP-Adressen aufzählen. Da kommt der Name des Mailsystems 
> überhaupt nicht ins Spiel. Redirect benutzt Du nur, wenn die 
> Systeme nicht unter Deiner Kontrolle stehen, Du also nicht sicher 
> sagen kannst, welche IP-Adressen die (in Zukunft) haben (werden). 
> Das brauchst Du z.B., wenn Du Deine eigene Domain mit dem System 
> eines E-Mail-Dienstleisters verklöppeln willst. Aber das kriegst 
> Du dann von dem schon erklärt.

ACK.

Aber zur Sinnhaftigkeit der Möglichkeiten: in meinem Fall habe ich ca.
40 Domains und mehrere Server, die für E-Mail-Versand relevant sind.

Klar kann ich bei jeder Domain manuell den SPF-Record anpassen, wenn
sich beim E-Mail-Versand etwas ändert. Es ist aber deutlich einfacher,
per "include:" eine Domain anzugeben, wo die IP-Adressen genannt werden.
Dann kann man sie viel leichter an *einer* Stelle ändern.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6694

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2023-02-19 01:11 +0100
Message-ID<k5d7p4Ft0djU8@mid.individual.net>
In reply to#6674
Tim Ritberg, 2023-02-15 15:14:

> Am 15.02.23 um 14:09 schrieb Jan Novak:
>> Moin,
>>
>> ich habe für mich und Familie einen Postfix Mailserver seit rund 10 
>> Jahren im Betrieb. Ein wichtiger Empfänger nimmt seit kurzem keine Mails 
>> mehr von mir an wegen fehlendem SPF Eintrag.
>> Nun habe ich mich im Netz dazu durch diverse Infos gelesen, aber nicht 
>> verstanden, wie ich das für meinen privaten Server nutzen kann.
>>
>> Meine Mail Domain habe ich bei Hetzner in deren DNS Robot konnektiert.
>>
>> Kann mir jemand einen einfachen Einstieg nennen, wie ich das umsetzen 
>> kann (also kein stundenlanges Gewäsch wofür und was das ist)?
>>
>>
>> Jan
> 
> Hatte ich neulich auch.
> Scheinbar gibt es einen neuen SPF-Standard.

Welcher soll das sein?

> Einige Parameter sind weggefallen und ganz lange TXT werden auch nicht 
> mehr gemocht.

Quelle? Und was sollen "ganz lange TXT" sein?


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6699

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2023-02-19 11:09 +0100
Message-ID<tsssh2$13h9r$1@tota-refugium.de>
In reply to#6694
Am 19.02.23 um 01:11 schrieb Arno Welzel:
>> Hatte ich neulich auch.
>> Scheinbar gibt es einen neuen SPF-Standard.
> 
> Welcher soll das sein?
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7208#section-3.1
Von 2014. Meine Einträge waren älter.

>> Einige Parameter sind weggefallen und ganz lange TXT werden auch nicht
>> mehr gemocht.
> 
> Quelle? Und was sollen "ganz lange TXT" sein?
"According to RFC 7208 Section 3.3, a single SPF record can exceed 255 
characters, but a single string cannot."
Das hatte dann bei mir geknallt. Ich hatte dann ein Problem mit einem 
Reputation Checker (Talos).
"ptr" soll man wohl auch nicht mehr benutzen.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6704

From"Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at>
Date2023-02-19 11:59 +0100
Message-ID<slrntv408m.14c4c.hjp-usenet3@trintignant.hjp.at>
In reply to#6699
On 2023-02-19 10:09, Tim Ritberg <tim@server.invalid> wrote:
> Am 19.02.23 um 01:11 schrieb Arno Welzel:
>>> Scheinbar gibt es einen neuen SPF-Standard.
>> 
>> Welcher soll das sein?
> https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7208#section-3.1
> Von 2014. Meine Einträge waren älter.
>
>>> Einige Parameter sind weggefallen und ganz lange TXT werden auch nicht
>>> mehr gemocht.
>> 
>> Quelle? Und was sollen "ganz lange TXT" sein?
> "According to RFC 7208 Section 3.3, a single SPF record can exceed 255 
> characters, but a single string cannot."

Wer auch immer das geschrieben hat, hat RFC 7208 Section 3.3 sehr
unaufmerksam gelesen. Da steht nämlich:

|   If a published record contains multiple character-strings, then the
|   record MUST be treated as if those strings are concatenated together
|   without adding spaces.

Wenn jemand also nur den ersten String in einem Multi-String TXT Record
auswertet, verletzt er eine MUST-Bestimmung.

Allerdings warnt Section 3.4:

|   Records that are too long to fit in a single UDP packet could be
|   silently ignored by SPF verifiers due to firewall and other issues
|   that interfere with the operation of DNS over TCP or using ENDS0.

Allzu lange TXT Records können also in der Praxis Probleme machen.
Oder auch allzu viele. Wenn man außer dem SPF Record noch diverse
site-verification Tokens hat, könnte das knapp werden.

> Das hatte dann bei mir geknallt. Ich hatte dann ein Problem mit einem 
> Reputation Checker (Talos).

Reputation Checkern steht es natürlich frei, beliebige statistische
Zusammenhänge zu verwenden.

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6705

From"Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at>
Date2023-02-19 12:04 +0100
Message-ID<slrntv40if.14eov.hjp-usenet3@trintignant.hjp.at>
In reply to#6704
On 2023-02-19 10:59, Peter J. Holzer <hjp-usenet3@hjp.at> wrote:
> On 2023-02-19 10:09, Tim Ritberg <tim@server.invalid> wrote:
>> Am 19.02.23 um 01:11 schrieb Arno Welzel:
>>>> Einige Parameter sind weggefallen und ganz lange TXT werden auch nicht
>>>> mehr gemocht.
>>> 
>>> Quelle? Und was sollen "ganz lange TXT" sein?
>> "According to RFC 7208 Section 3.3, a single SPF record can exceed 255 
>> characters, but a single string cannot."
>
> Wer auch immer das geschrieben hat, hat RFC 7208 Section 3.3 sehr
> unaufmerksam gelesen.

Oder Tim hat den Satz aus dem Zusammenhang gerissen. Falls er den Satz
von
https://mxtoolbox.com/problem/spf/spf-exceeds-maximum-character-limit
hat, geht der Text nämlich weiter mit:

| If more than 255 characters are needed, separate into multiple strings
| (e.g. "v=spf1 .... first" "second string...").

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6706

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2023-02-19 12:40 +0100
Message-ID<tst1ro$13jdp$1@tota-refugium.de>
In reply to#6704
Am 19.02.23 um 11:59 schrieb Peter J. Holzer:
>> Das hatte dann bei mir geknallt. Ich hatte dann ein Problem mit einem
>> Reputation Checker (Talos).
> 
> Reputation Checkern steht es natürlich frei, beliebige statistische
> Zusammenhänge zu verwenden.
Es sah den SPF als invalid an.
Nach einer Kürzung gings dann.

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6708

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2023-02-21 20:31 +0100
Message-ID<k5kkfqF32jbU3@mid.individual.net>
In reply to#6699
Tim Ritberg, 2023-02-19 11:09:

> Am 19.02.23 um 01:11 schrieb Arno Welzel:
>>> Hatte ich neulich auch.
>>> Scheinbar gibt es einen neuen SPF-Standard.
>>
>> Welcher soll das sein?
> https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7208#section-3.1
> Von 2014. Meine Einträge waren älter.

Was älteres als spf1 gibt es meines Wissens nach nicht.

>>> Einige Parameter sind weggefallen und ganz lange TXT werden auch nicht
>>> mehr gemocht.
>>
>> Quelle? Und was sollen "ganz lange TXT" sein?
> "According to RFC 7208 Section 3.3, a single SPF record can exceed 255 
> characters, but a single string cannot."
> Das hatte dann bei mir geknallt. Ich hatte dann ein Problem mit einem 
> Reputation Checker (Talos).
> "ptr" soll man wohl auch nicht mehr benutzen.

Danke für die Info.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6711

FromTim Ritberg <tim@server.invalid>
Date2023-02-21 21:19 +0100
Message-ID<tt390q$15faf$1@tota-refugium.de>
In reply to#6708
Am 21.02.23 um 20:31 schrieb Arno Welzel:
> Tim Ritberg, 2023-02-19 11:09:
> 
>> Am 19.02.23 um 01:11 schrieb Arno Welzel:
>>>> Hatte ich neulich auch.
>>>> Scheinbar gibt es einen neuen SPF-Standard.
>>>
>>> Welcher soll das sein?
>> https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7208#section-3.1
>> Von 2014. Meine Einträge waren älter.
> 
> Was älteres als spf1 gibt es meines Wissens nach nicht.
Doch von 2006:
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc4408

Tim

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6713

From"Peter J. Holzer" <hjp-usenet3@hjp.at>
Date2023-02-21 21:43 +0100
Message-ID<slrntvab87.1fhm0.hjp-usenet3@trintignant.hjp.at>
In reply to#6711
On 2023-02-21 20:19, Tim Ritberg <tim@server.invalid> wrote:
> Am 21.02.23 um 20:31 schrieb Arno Welzel:
>> Tim Ritberg, 2023-02-19 11:09:
>>> Am 19.02.23 um 01:11 schrieb Arno Welzel:
>>>>> Hatte ich neulich auch.
>>>>> Scheinbar gibt es einen neuen SPF-Standard.
>>>>
>>>> Welcher soll das sein?
>>> https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7208#section-3.1
>>> Von 2014. Meine Einträge waren älter.
>> 
>> Was älteres als spf1 gibt es meines Wissens nach nicht.
> Doch von 2006:
> https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc4408

SPF ist noch ein paar Jahre älter:

<https://en.wikipedia.org/wiki/Sender_Policy_Framework#History>:
| In June 2003, Meng Weng Wong merged the RMX and DMP specifications[9]
| and solicited suggestions from others. Over the next six months, a
| large number of changes were made and a large community had started
| working on SPF.[10] Originally SPF stood for Sender Permitted From and
| was sometimes also called SMTP+SPF; but its name was changed to Sender
| Policy Framework in February 2004. 

An die Umbenennung kann ich mich noch erinnern, also habe ich mir das
offensichtlich 2003 das erste mal angeschaut.

        hp

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6725

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2023-02-24 09:29 +0100
Message-ID<k5rariF3s1aU5@mid.individual.net>
In reply to#6713
Peter J. Holzer, 2023-02-21 21:43:

> On 2023-02-21 20:19, Tim Ritberg <tim@server.invalid> wrote:
>> Am 21.02.23 um 20:31 schrieb Arno Welzel:
>>> Tim Ritberg, 2023-02-19 11:09:
>>>> Am 19.02.23 um 01:11 schrieb Arno Welzel:
>>>>>> Hatte ich neulich auch.
>>>>>> Scheinbar gibt es einen neuen SPF-Standard.
>>>>>
>>>>> Welcher soll das sein?
>>>> https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7208#section-3.1
>>>> Von 2014. Meine Einträge waren älter.
>>>
>>> Was älteres als spf1 gibt es meines Wissens nach nicht.
>> Doch von 2006:
>> https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc4408
> 
> SPF ist noch ein paar Jahre älter:
> 
> <https://en.wikipedia.org/wiki/Sender_Policy_Framework#History>:
> | In June 2003, Meng Weng Wong merged the RMX and DMP specifications[9]
> | and solicited suggestions from others. Over the next six months, a
> | large number of changes were made and a large community had started
> | working on SPF.[10] Originally SPF stood for Sender Permitted From and
> | was sometimes also called SMTP+SPF; but its name was changed to Sender
> | Policy Framework in February 2004. 
> 
> An die Umbenennung kann ich mich noch erinnern, also habe ich mir das
> offensichtlich 2003 das erste mal angeschaut.

Und auch da war es schon SPF Version 1 und nichts älteres.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6724

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2023-02-24 09:28 +0100
Message-ID<k5rap4F3s1aU4@mid.individual.net>
In reply to#6711
Tim Ritberg, 2023-02-21 21:19:

> Am 21.02.23 um 20:31 schrieb Arno Welzel:
>> Tim Ritberg, 2023-02-19 11:09:
>>
>>> Am 19.02.23 um 01:11 schrieb Arno Welzel:
>>>>> Hatte ich neulich auch.
>>>>> Scheinbar gibt es einen neuen SPF-Standard.
>>>>
>>>> Welcher soll das sein?
>>> https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7208#section-3.1
>>> Von 2014. Meine Einträge waren älter.
>>
>> Was älteres als spf1 gibt es meines Wissens nach nicht.
> Doch von 2006:
> https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc4408

Das ist auch SPF Version 1 - also nicht älter. Nur das RFC ist älter.

Vergleiche:

<https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc4408>

"Sender Policy Framework (SPF) for
Authorizing Use of Domains in E-Mail, Version 1"

<https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7208>

"Sender Policy Framework (SPF)
for Authorizing Use of Domains in Email, Version 1"

In der neueren RFC ist nur erläutert, das man "ptr" nicht mehr verwenden
soll:

<https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc4408#section-5>
<https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7208#section-5>

Man hätte auch einfach eine neuere SPF-Version definieren können, bei
der "ptr" explizit entfällt. Aber die zu erwartenden Probleme, wenn
Systeme nichts mit "v=spf2.0" anzufangen wissen, hat man damit gelöst,
dass "v=spf1" als weiterhin zulässige Angabe erlaubt ist, auch wenn man
sich nach RFC7208 richtet.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6675

From"Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net>
Date2023-02-16 01:22 +0000
Message-ID<slrntur1am.rll.amk@msgid.krell.zikzak.de>
In reply to#6664
Jan Novak <repcom@gmail.com> wrote:

> ich habe für mich und Familie einen Postfix Mailserver seit rund 10 
> Jahren im Betrieb. Ein wichtiger Empfänger nimmt seit kurzem keine Mails 
> mehr von mir an wegen fehlendem SPF Eintrag.

Die allermeisten Server mit obskurem Antispam-Voodoo sind zufrieden,
wenn man irgendeinen SPF-Eintrag hat (der praktisch alles erlaubt),
man muss nicht notwendigerweise nähere Angaben machen.

Nur so als Erfahrung aus dem Alltag. Natürlich kann sich das alles
jederzeit ändern. Wer seinen eigenen Mailserver betreibt, wird meist
über manches Stöckchen springen müssen, was ihm die "Großen" hinhalten.

	Grüße, Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6678

FromJan Novak <repcom@gmail.com>
Date2023-02-16 07:05 +0100
Message-ID<tskh2n$8hvn$3@news.nnpt4.net>
In reply to#6675
Am 16.02.23 um 02:22 schrieb Andreas M. Kirchwitz:
> Jan Novak <repcom@gmail.com> wrote:
> 
>> ich habe für mich und Familie einen Postfix Mailserver seit rund 10
>> Jahren im Betrieb. Ein wichtiger Empfänger nimmt seit kurzem keine Mails
>> mehr von mir an wegen fehlendem SPF Eintrag.
> 
> Die allermeisten Server mit obskurem Antispam-Voodoo sind zufrieden,
> wenn man irgendeinen SPF-Eintrag hat (der praktisch alles erlaubt),
> man muss nicht notwendigerweise nähere Angaben machen.
> 
> Nur so als Erfahrung aus dem Alltag. Natürlich kann sich das alles
> jederzeit ändern. Wer seinen eigenen Mailserver betreibt, wird meist
> über manches Stöckchen springen müssen, was ihm die "Großen" hinhalten.

Das kann ich bestätigen. Und meistens sind es Baumstämme in 2 m Höhe.


Jan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6679

FromPaul Muster <exp-311223@news.muster.net>
Date2023-02-16 09:14 +0100
Message-ID<v851cj-p59.ln1@news.muster.net>
In reply to#6678
Am 16.02.2023 um 07:05 schrieb Jan Novak:
> Am 16.02.23 um 02:22 schrieb Andreas M. Kirchwitz:

>> Nur so als Erfahrung aus dem Alltag. Natürlich kann sich das alles
>> jederzeit ändern. Wer seinen eigenen Mailserver betreibt, wird meist
>> über manches Stöckchen springen müssen, was ihm die "Großen" hinhalten.
> 
> Das kann ich bestätigen. Und meistens sind es Baumstämme in 2 m Höhe.

Tatsächlich? Was konkret musst oder musstest du denn tun?

Klar, es gibt Hürden, allerdings mMn keine übermäßig hohen Hürden.


mfG Paul

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6680

FromJan Novak <repcom@gmail.com>
Date2023-02-16 10:12 +0100
Message-ID<tsks2m$8o9m$1@news.nnpt4.net>
In reply to#6679
Am 16.02.23 um 09:14 schrieb Paul Muster:
> Am 16.02.2023 um 07:05 schrieb Jan Novak:
>> Am 16.02.23 um 02:22 schrieb Andreas M. Kirchwitz:
> 
>>> Nur so als Erfahrung aus dem Alltag. Natürlich kann sich das alles
>>> jederzeit ändern. Wer seinen eigenen Mailserver betreibt, wird meist
>>> über manches Stöckchen springen müssen, was ihm die "Großen" hinhalten.
>>
>> Das kann ich bestätigen. Und meistens sind es Baumstämme in 2 m Höhe.
> 
> Tatsächlich? Was konkret musst oder musstest du denn tun?
> 
> Klar, es gibt Hürden, allerdings mMn keine übermäßig hohen Hürden.

ach ... versuche mal *dauerhaft* ein google business oder MS 365 account 
zum relayen zu benutzen. Schrecklich!

Jan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6686

FromMarkus Schaaf <mschaaf@elaboris.de>
Date2023-02-16 21:55 +0100
Message-ID<tsm57j$3bfdp$1@dont-email.me>
In reply to#6679
Am 16.02.23 um 09:14 schrieb Paul Muster:

> Tatsächlich? Was konkret musst oder musstest du denn tun?

GMail nimmt zwar an, sortiert dann aber in den Spam-Ordner. Um 
das erfolgreich zu verhindern, musste ich SPF + DKIM machen, und 
meine Domain in irgendsoeiner "Postmaster"-Oberfläche 
registrieren (die eigentlich für GMail-Kunden gedacht ist, die 
eigene Domains für GMail benutzen), um deren Reputation wieder 
über Spam-Level zu bekommen.

Bei Hotmail kenne ich keinen Weg, da landet das meiste im 
Spamordner. GMX/Web.de sind auch schwierig, aber das nehme ich 
nicht persönlich. Ich bin vor vielen Jahren dort weg und habe 
einen eigenen Server aufgesetzt, weil die alle möglichen E-Mails 
unterschlagen haben.

MfG

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6687

FromJan Novak <repcom@gmail.com>
Date2023-02-17 14:36 +0100
Message-ID<tsnvsg$2klq8$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#6686
Am 16.02.23 um 21:55 schrieb Markus Schaaf:
> Am 16.02.23 um 09:14 schrieb Paul Muster:
> 
>> Tatsächlich? Was konkret musst oder musstest du denn tun?
> 
> GMail nimmt zwar an, sortiert dann aber in den Spam-Ordner. Um das 
> erfolgreich zu verhindern, musste ich SPF + DKIM machen, und meine 
> Domain in irgendsoeiner "Postmaster"-Oberfläche registrieren (die 
> eigentlich für GMail-Kunden gedacht ist, die eigene Domains für GMail 
> benutzen), um deren Reputation wieder über Spam-Level zu bekommen.
> 
> Bei Hotmail kenne ich keinen Weg, da landet das meiste im Spamordner. 
> GMX/Web.de sind auch schwierig, aber das nehme ich nicht persönlich. Ich 
> bin vor vielen Jahren dort weg und habe einen eigenen Server aufgesetzt, 
> weil die alle möglichen E-Mails unterschlagen haben.

1und1 / ionos geht noch recht simpel. Das benutzen wir als relay (bei Not).


Jan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6696

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2023-02-19 01:19 +0100
Message-ID<k5d87mFt0djU10@mid.individual.net>
In reply to#6686
Markus Schaaf, 2023-02-16 21:55:

[...]
> Bei Hotmail kenne ich keinen Weg, da landet das meiste im 
> Spamordner. GMX/Web.de sind auch schwierig, aber das nehme ich 
[...]

Der Weg heißt: "keinen (virtuellen) Server bei einem Billighoster
mieten". Die sind nämlich fast immer auch direkt oder indirekt in der
Blacklist von Microsoft.

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 6 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6  Next page →

Back to top | Article view | de.comm.software.mailserver

csiph-web