Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.comm.software.mailserver > #5975 > unrolled thread

F: Übermittlungsdauer

Started by"Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de>
First post2018-09-20 09:45 +0200
Last post2018-09-23 22:22 +0200
Articles 12 on this page of 32 — 12 participants

Back to article view | Back to de.comm.software.mailserver

Contents

  F: Übermittlungsdauer "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2018-09-20 09:45 +0200
    Re: F: Übermittlungsdauer dseppi@a1.net (David Seppi) - 2018-09-20 07:51 +0000
      Re: F: Übermittlungsdauer "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2018-09-20 12:05 +0200
      Re: F: Übermittlungsdauer "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2018-09-20 13:37 +0200
        Re: F: Übermittlungsdauer Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-09-20 13:58 +0200
    Re: F: Übermittlungsdauer Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2018-09-20 12:10 +0200
      Re: F: Übermittlungsdauer "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2018-09-20 13:42 +0200
        Re: F: Übermittlungsdauer Richard Lechner <r.lechner@gmx.net> - 2018-09-20 14:07 +0000
      Re: F: Übermittlungsdauer Jan Novak <repcom@gmail.com> - 2018-09-21 14:59 +0200
        Re: F: Übermittlungsdauer Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2018-09-21 15:02 +0200
          Re: F: Übermittlungsdauer Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2018-09-21 13:24 +0000
            Re: F: Übermittlungsdauer Richard Lechner <r.lechner@gmx.net> - 2018-09-22 05:57 +0000
              Re: F: Übermittlungsdauer Juergen Ilse <news@usenet-verwaltung.de> - 2018-09-22 09:36 +0000
                Re: F: Übermittlungsdauer Richard Lechner <r.lechner@gmx.net> - 2018-09-22 10:50 +0000
                  Re: F: Übermittlungsdauer "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2018-09-24 11:22 +0200
                    Re: F: Übermittlungsdauer Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2018-09-24 22:45 +0200
                    Re: F: Übermittlungsdauer Richard Lechner <r.lechner@gmx.net> - 2018-09-25 10:50 +0000
                      Re: F: Übermittlungsdauer "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2018-09-26 17:35 +0200
                        Re: F: Übermittlungsdauer Richard Lechner <r.lechner@gmx.net> - 2018-09-27 05:44 +0000
                Re: F: Übermittlungsdauer Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2018-09-22 13:41 +0200
    Re: F: Übermittlungsdauer Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2018-09-20 12:48 +0200
    Re: F: Übermittlungsdauer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-09-22 02:11 +0200
      Re: F: Übermittlungsdauer Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2018-09-23 14:46 +0000
        Re: F: Übermittlungsdauer dseppi@a1.net (David Seppi) - 2018-09-23 17:41 +0000
          Re: F: Übermittlungsdauer Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2018-09-23 21:44 +0000
            Re: F: Übermittlungsdauer Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2018-09-24 06:06 +0000
              Re: F: Übermittlungsdauer Richard Lechner <r.lechner@gmx.net> - 2018-09-25 10:52 +0000
        Re: F: Übermittlungsdauer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-09-23 21:14 +0200
          Re: F: Übermittlungsdauer Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> - 2018-09-23 21:45 +0000
            Re: F: Übermittlungsdauer Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-09-24 20:03 +0200
              Re: F: Übermittlungsdauer Bastian Blank <usenet@waldi.eu.org> - 2018-09-27 05:29 +0000
    Re: F: Übermittlungsdauer Thomas Hochstein <thh@inter.net> - 2018-09-23 22:22 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#5979

FromDiedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de>
Date2018-09-20 12:48 +0200
Message-ID<thac7fxan2.ln2@diedrich.ddnssec.de>
In reply to#5975
Wilhelm C. Schütze meinte:

[Mail gammelt irgendwo herum]

> Wie erklären sich diese Laufzeiten? 

Irgendeiner der beteiligten server hatte Schluckauf, wurde gewartet, die 
Netzverbindung war weg. Im Detail untersuchen kann man das nur, wenn man 
erstens die Received-Header ansieht (daran sieht man, auf welchem Server 
die Mail gelegen hat).

Warum sie da gelegen hat und nicht sofort weitergeleitet wurde, kann dann 
nur der Mailadministrator dieses Servers untersuchen, indem er in seine 
KLLogfiles schaut. Mögliche Ursachen gibt es viele - irgendwer hat am Netz 
gefummelt, eine Spamflut ist auf den server niedeergeprasselt und hat ihn 
überlastet, , ein Softwareupdate ist schiefgegangen, usw. usf.

Mail ist /kein/ Echtzeitmedium, auch wenn sich eigebntlich alle bemühen, 
dass Mail so schnell wie möglich zusestellt wird.

> Wenn ich das einem Vorgesetzten
> erklären soll, bekomme ich doch massive Glaubwürdigkeitsprobleme, warum
> die Mail nicht am 19.9. bearbeitet werden konnte.

Wenn du die Received-Header interpretieren kannst, dann sollte das 
ausreichen, einem technisch verständigen Vorturner begreiflich zu machen, 
dass es nicht an dir lag. (Ja, ich weiß: "Vorturner" und "technisch 
verständig" sind leider keine uneingeschränkt kompatiblen Begriffe.)

Diedrich
-- 
 pgp-Key (RSA) 1024/09B8C0BD 
 fingerprint = 2C 49 FF B2 C4 66 2D 93  6F A1 FF 10 16 59 96 F3 
 HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#5987

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2018-09-22 02:11 +0200
Message-ID<g0lflkFdr25U1@mid.individual.net>
In reply to#5975
Wilhelm C. Schütze:

> Hallo Mailexperten,
> 
> gestern hat jemand zwischen 10:00 und 11:00 Uhr eine telefonisch
> vorbesprochene Unterlage (halbe A4-Seite Text als Anhang) von einem
> GMX-Konto zu einem Mailkonto auf T-Online.de verschickt.
> 
> Am fortgeschrittenen Nachmittag um 15:46 Uhr telefonische Nachfrage, wo
> die Mail bleibt. Mail wurde nochmals gesendet. Ein sofortiger Abruf
> scheiterte. Etwa eine Stunde später traf die erste Mail ein,
> Zeitstempel: 19.9.2018, 15:46 Uhr. 

Ja, das kommt je nach Provider durchaus vor. E-Mail ist kein
"Echtzeitmedium", auch wenn Leute das aufgrund ihrer Erfahrung meist
erwarten.

[...]
> Wie erklären sich diese Laufzeiten? Wenn ich das einem Vorgesetzten
> erklären soll, bekomme ich doch massive Glaubwürdigkeitsprobleme, warum
> die Mail nicht am 19.9. bearbeitet werden konnte.

Das musst Du GMX und T-Online fragen, nur die wissen, wie sich ihre
Server verhalten.

Und was die Glaubwürdigkeit anbelangt - lasse Mail mit Zustellbericht
durch den empfangenden Server (DSN) schicken, dann hast Du auch einen
Beleg, wann sie tatsächlich angekommen ist.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
https://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#5995

FromUlli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de>
Date2018-09-23 14:46 +0000
Message-ID<po88vs$e1n$2@news2.informatik.uni-stuttgart.de>
In reply to#5987
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:

> Und was die Glaubwürdigkeit anbelangt - lasse Mail mit Zustellbericht
> durch den empfangenden Server (DSN) schicken, dann hast Du auch einen
> Beleg, wann sie tatsächlich angekommen ist.

Server, die DSGVO-konform sind, machen so einen Bloedsinn nicht. Meine
haben das noch NIE gemacht und die werden das auch nie tun.


-- 
Ullrich Horlacher              Server und Virtualisierung
Rechenzentrum TIK         
Universitaet Stuttgart         E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de
Allmandring 30a                Tel:    ++49-711-68565868
70569 Stuttgart (Germany)      WWW:    http://www.tik.uni-stuttgart.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#5996

Fromdseppi@a1.net (David Seppi)
Date2018-09-23 17:41 +0000
Message-ID<2018-09-23$17.40.00@tin.seppi.name>
In reply to#5995
Ulli Horlacher schrieb:
> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> 
>> Und was die Glaubwürdigkeit anbelangt - lasse Mail mit Zustellbericht
>> durch den empfangenden Server (DSN) schicken, dann hast Du auch einen
>> Beleg, wann sie tatsächlich angekommen ist.
> 
> Server, die DSGVO-konform sind, machen so einen Bloedsinn nicht. Meine
> haben das noch NIE gemacht und die werden das auch nie tun.

1. wieso?
2. auch wenn der MX kein DSN unterstützt, wird vom einliefernden Server
eine Besrätigung mit Einlieferungszeit generiert.

-- 
David Seppi
1220 Wien

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#5999

FromUlli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de>
Date2018-09-23 21:44 +0000
Message-ID<po91gd$kbi$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de>
In reply to#5996
David Seppi <dseppi@a1.net> wrote:
> Ulli Horlacher schrieb:
> > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> > 
> >> Und was die Glaubwürdigkeit anbelangt - lasse Mail mit Zustellbericht
> >> durch den empfangenden Server (DSN) schicken, dann hast Du auch einen
> >> Beleg, wann sie tatsächlich angekommen ist.
> > 
> > Server, die DSGVO-konform sind, machen so einen Bloedsinn nicht. Meine
> > haben das noch NIE gemacht und die werden das auch nie tun.
> 
> 1. wieso?

Weil das den Sender NIX angeht.


> 2. auch wenn der MX kein DSN unterstützt, wird vom einliefernden Server
> eine Besrätigung mit Einlieferungszeit generiert.

Nein.


-- 
Ullrich Horlacher              Server und Virtualisierung
Rechenzentrum TIK         
Universitaet Stuttgart         E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de
Allmandring 30a                Tel:    ++49-711-68565868
70569 Stuttgart (Germany)      WWW:    http://www.tik.uni-stuttgart.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6001

FromUlli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de>
Date2018-09-24 06:06 +0000
Message-ID<po9ut6$s0l$1@news2.informatik.uni-stuttgart.de>
In reply to#5999
Ulli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de> wrote:

> > 2. auch wenn der MX kein DSN unterstützt, wird vom einliefernden Server
> > eine Besrätigung mit Einlieferungszeit generiert.
> 
> Nein.

Sorry, hatte "eingelieferten" gelesen.
Das hilft aber auch nichts, da sich dahinter noch zig weitere Mailserver
befinden koennen.


-- 
Ullrich Horlacher              Server und Virtualisierung
Rechenzentrum TIK         
Universitaet Stuttgart         E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de
Allmandring 30a                Tel:    ++49-711-68565868
70569 Stuttgart (Germany)      WWW:    http://www.tik.uni-stuttgart.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6011

FromRichard Lechner <r.lechner@gmx.net>
Date2018-09-25 10:52 +0000
Message-ID<pod41c$1k2$2@news.albasani.net>
In reply to#6001
Am Mon, 24 Sep 2018 06:06:30 +0000 schrieb Ulli Horlacher:


>> Nein.
> 
> Sorry, hatte "eingelieferten" gelesen.
> Das hilft aber auch nichts, da sich dahinter noch zig weitere Mailserver
> befinden koennen.

Das macht ja dem Sender nichts mehr aus, die Verantwortung liegt ab da 
bei dir.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#5997

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2018-09-23 21:14 +0200
Message-ID<g0q70rFd14bU2@mid.individual.net>
In reply to#5995
Ulli Horlacher:

> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> 
>> Und was die Glaubwürdigkeit anbelangt - lasse Mail mit Zustellbericht
>> durch den empfangenden Server (DSN) schicken, dann hast Du auch einen
>> Beleg, wann sie tatsächlich angekommen ist.
> 
> Server, die DSGVO-konform sind, machen so einen Bloedsinn nicht. Meine
> haben das noch NIE gemacht und die werden das auch nie tun.

Was ist an einem DSN nicht DSGVO-konform? Hast Du dazu weiterführende Infos?

-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
https://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6000

FromUlli Horlacher <framstag@rus.uni-stuttgart.de>
Date2018-09-23 21:45 +0000
Message-ID<po91i8$kbi$2@news2.informatik.uni-stuttgart.de>
In reply to#5997
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> Ulli Horlacher:
> 
> > Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> > 
> >> Und was die Glaubwürdigkeit anbelangt - lasse Mail mit Zustellbericht
> >> durch den empfangenden Server (DSN) schicken, dann hast Du auch einen
> >> Beleg, wann sie tatsächlich angekommen ist.
> > 
> > Server, die DSGVO-konform sind, machen so einen Bloedsinn nicht. Meine
> > haben das noch NIE gemacht und die werden das auch nie tun.
> 
> Was ist an einem DSN nicht DSGVO-konform? Hast Du dazu weiterführende Infos?

E-Mail sind personenbezogene Daten. Auch die Transport-Metadaten.

-- 
Ullrich Horlacher              Server und Virtualisierung
Rechenzentrum TIK         
Universitaet Stuttgart         E-Mail: horlacher@tik.uni-stuttgart.de
Allmandring 30a                Tel:    ++49-711-68565868
70569 Stuttgart (Germany)      WWW:    http://www.tik.uni-stuttgart.de/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6003

FromArno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date2018-09-24 20:03 +0200
Message-ID<g0sn7tFslraU1@mid.individual.net>
In reply to#6000
Ulli Horlacher:

> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>> Ulli Horlacher:
>>
>>> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>>>
>>>> Und was die Glaubwürdigkeit anbelangt - lasse Mail mit Zustellbericht
>>>> durch den empfangenden Server (DSN) schicken, dann hast Du auch einen
>>>> Beleg, wann sie tatsächlich angekommen ist.
>>>
>>> Server, die DSGVO-konform sind, machen so einen Bloedsinn nicht. Meine
>>> haben das noch NIE gemacht und die werden das auch nie tun.
>>
>> Was ist an einem DSN nicht DSGVO-konform? Hast Du dazu weiterführende Infos?
> 
> E-Mail sind personenbezogene Daten. Auch die Transport-Metadaten.

Ja und? Es geht die *eigenen* Daten, nicht die Dritter.

In diesem Sinne wären auch Briefe als Einschreiben mit Rückschein nicht
mehr DSGVO-konform.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
https://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#6018

FromBastian Blank <usenet@waldi.eu.org>
Date2018-09-27 05:29 +0000
Message-ID<slrnpqoqmg.tel.usenet@mobilewave.waldi.eu.org>
In reply to#6003
Arno Welzel wrote:
>> E-Mail sind personenbezogene Daten. Auch die Transport-Metadaten.
> Ja und? Es geht die *eigenen* Daten, nicht die Dritter.

Ausserdem ist hier erst mal das TKG und überhaupt nicht so die DSGVO
einschlägig. Zumindest solange wir keine neue E-Privacy-Richtlinie
haben.

Bastian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#5998

FromThomas Hochstein <thh@inter.net>
Date2018-09-23 22:22 +0200
Message-ID<dcsm.1809232222.994@meneldor.ancalagon.de>
In reply to#5975
Wilhelm C. Schütze schrieb:

> gestern hat jemand zwischen 10:00 und 11:00 Uhr eine telefonisch
> vorbesprochene Unterlage (halbe A4-Seite Text als Anhang) von einem
> GMX-Konto zu einem Mailkonto auf T-Online.de verschickt.
>
> Am fortgeschrittenen Nachmittag um 15:46 Uhr telefonische Nachfrage, wo
> die Mail bleibt. Mail wurde nochmals gesendet. Ein sofortiger Abruf
> scheiterte. Etwa eine Stunde später traf die erste Mail ein,
> Zeitstempel: 19.9.2018, 15:46 Uhr. 

Ein paar Stunden Verzögerung kann es immer mal geben, gerade bei
Überlast, erst recht bei Störungen. E-Mails werden regelmäßig bis zu
vier Tage lang zuzustellen versucht.

> Wie erklären sich diese Laufzeiten?

Der sendende Server (bzw. die dahinterstehende Serverfarm) kommt
aufgrund von Überlast oder Störungen nicht zum zeitnahen Versand, oder
der empfangende Server nimmt die Mail aufgrund von Überlast, Störungen
oder irgendwelcher (Spam-)Filter erst verzögert an.

Aus dem Bereich der Briefpost ist dieses Phänomen ja nun bereits
jahrzehntelang bekannt.

> Wenn ich das einem Vorgesetzten
> erklären soll, bekomme ich doch massive Glaubwürdigkeitsprobleme, warum
> die Mail nicht am 19.9. bearbeitet werden konnte.

Aus der E-Mail ergibt sich nicht nur, wann sie versandt wurde, sondern
auch, wann sie eintraf.

-thh
-- 
Informationen rund um E-Mail und Mailserver:
<https://th-h.de/net/mail/>

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | de.comm.software.mailserver

csiph-web