Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.comm.software.mailserver > #6330

Re: Postfix / Parameter delay_warning_time

From Marcus Jodorf <trap@killfile.de>
Newsgroups de.comm.software.mailserver
Subject Re: Postfix / Parameter delay_warning_time
Date 2021-03-12 01:56 +0100
Organization n/a
Message-ID <87k0qdfavg.fsf-bofh@killfile.de> (permalink)
References <s2d6u5$t91$2@dont-email.me> <3h3g0cp200h3v8@mids.svenhartge.de> <s2ddrq$ipl$1@tota-refugium.de> <87sg51ferr.fsf-bofh@killfile.de> <slrns4lb7s.agl.amk@msgid.krell.zikzak.de>

Show all headers | View raw


Andreas M. Kirchwitz <amk@spamfence.net> schrieb:


>> Weniger. Das muß genauso konfiguriert werden, wie die meisten anderen
>> Sachen auch. Und das ist - auch wenn postfix das noch verhältnismäßig
>> gut macht - natürlich insgesamt eine wackeligere Angelegenheit als
>> eine ordentliche Userdb/recipient-list.
>
> Solange beide laufen, kann der Backup-Postfix nicht den Master-Postfix
> in Echtzeit fragen, ob ein Account existiert oder nicht?

Doch genau das kann er. Entspechend konfiguriert kann er das auch
persistent lokal cachen.

> Dadurch könnte der Backup zumindest teilweise bewusst "dumm" bleiben.

Das braucht ein paar Zeilen Konfiguration. Aber es ist meistens auch
wieder nicht so wesentlich mehr Arbeit, für eine vernünftige
recipient-list zu sorgen.
Dafür reichen schon recht einfache Mittel, wie z.B. ein cronjob, der
alle paar Minuten mal mit dem Domaincontroller/ldap/der userdb oder
sonstwas abgleicht. Wir reden hier ja im einfachsten Falle nur von einer
ganz schlichten Textliste mit Mailadressen.

Einzig bei schrottigen Appliances muß man mit so einem Zustand manchmal
leben, weil man da manchmal keinen Weg hat, empfängerdaten zu
verfüttern.

> Für die kurze Zeit, wo der Master mal ausfallen sollte, nimmt der
> Backup halt zwangsweise alles an, davon geht die Welt nicht unter,
> sollte hoffentlich die Ausnahme bleiben.

Ich hatte da mal vor Jahren den schönen Fall im Bekanntenkreis. Da ist
der Hauptserver mit Hardwareschaden ausgefallen.
Hardware getauscht, System restored, neu gestartet. Und dann ist er
erstmal gegen die Wand gefahren. Weil der Backup hat catch-all gespielt
und die ganze Zeit über jeden Schrott angenommen.
Kaum ist der Hauptserver wieder da gewesen, ist er dann (Virenscanner
usw. nat. auch nur auf dem Hauptserver) von dem Schrott überrollt worden
und die Load an die Decke gegangen.
Aber auch kein Problem - sie mußten ihn dann sowie sofort wieder hart
abschalten, weil er natürlich gleich tausende Backscattermails
rausgehauen hat, die dir einen Ehrenplatz auf jeder RBL bringen. Dann
hat sich das ganze Thema Email sowieso erst mal für die nächsten Wochen
erledigt.

>> Überhaupt benötigen die meisten Leute keinen backup mx - und auch
>> wenn sie das (noch) nicht wissen, wollen sie auch gar keinen.
>
> Warum benötigen die meisten Leute keinen Backup-MX?

Siehe u.a. parallele Antwort auf Ursprungsposting.


Gruß,

Marcus
⚂⚃

Back to de.comm.software.mailserver | Previous | NextPrevious in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread


Thread

Postfix / Parameter delay_warning_time Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2021-03-11 13:45 +0000
  Re: Postfix / Parameter delay_warning_time Sven Hartge <sh-213@svenhartge.de> - 2021-03-11 16:07 +0100
    Re: Postfix / Parameter delay_warning_time Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-11 16:43 +0100
      Re: Postfix / Parameter delay_warning_time Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-12 00:32 +0100
        Re: Postfix / Parameter delay_warning_time "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2021-03-11 23:51 +0000
          Re: Postfix / Parameter delay_warning_time Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-12 01:56 +0100
            Re: Postfix / Parameter delay_warning_time "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2021-03-12 11:08 +0000
              Re: Postfix / Parameter delay_warning_time Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-12 19:02 +0100
      Re: Postfix / Parameter delay_warning_time Bastian Blank <usenet@waldi.eu.org> - 2021-03-12 07:26 +0000
        Re: Postfix / Parameter delay_warning_time Paul Muster <exp-311221@news.muster.net> - 2021-03-12 11:30 +0100
          Re: Postfix / Parameter delay_warning_time Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-12 13:45 +0100
            Re: Postfix / Parameter delay_warning_time Paul Muster <exp-311221@news.muster.net> - 2021-03-12 14:19 +0100
              Re: Postfix / Parameter delay_warning_time Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-12 14:56 +0100
  Re: Postfix / Parameter delay_warning_time Marcus Jodorf <trap@killfile.de> - 2021-03-12 01:33 +0100
    Re: Postfix / Parameter delay_warning_time Frank Graf <f.graf@firemail.de> - 2021-03-13 12:34 +0000
      Re: Postfix / Parameter delay_warning_time Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-14 04:56 +0100
        Re: Postfix / Parameter delay_warning_time Paul Muster <exp-311221@news.muster.net> - 2021-03-15 17:45 +0100
          Re: Postfix / Parameter delay_warning_time Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-15 18:23 +0100
            Re: Postfix / Parameter delay_warning_time Paul Muster <exp-311221@news.muster.net> - 2021-03-15 19:00 +0100
            Re: Postfix / Parameter delay_warning_time Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-16 15:08 +0100
              Re: Postfix / Parameter delay_warning_time Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-16 15:19 +0100
                Re: Postfix / Parameter delay_warning_time Markus Schaaf <mschaaf@elaboris.de> - 2021-03-17 10:39 +0100
          Re: Postfix / Parameter delay_warning_time Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2021-03-16 15:08 +0100
            Re: Postfix / Parameter delay_warning_time Tim Ritberg <tim@server.invalid> - 2021-03-16 15:18 +0100
            Re: Postfix / Parameter delay_warning_time Paul Muster <exp-311221@news.muster.net> - 2021-03-16 18:58 +0100

csiph-web