Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #45602 > unrolled thread
| Started by | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| First post | 2024-08-18 13:46 +0000 |
| Last post | 2024-08-27 07:13 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 850 — 36 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-18 13:46 +0000
Re: Epische Computer-Fails Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-08-18 16:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-18 14:46 +0000
Re: Epische Computer-Fails Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-08-18 17:09 +0200
Re: Epische Computer-Fails Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-08-18 19:43 +0200
Re: Epische Computer-Fails Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-08-18 20:52 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-18 21:52 +0200
Re: Epische Computer-Fails Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-08-19 10:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-08-19 15:40 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-19 18:01 +0200
Re: Epische Computer-Fails Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-08-19 09:36 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-02 17:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-02 22:15 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-07 15:08 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-07 18:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-07 20:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-08 13:09 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-08 20:37 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-08 20:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-08 22:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 00:22 +0200
Re: Epische Computer-Fails Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-09-10 18:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-09-10 18:43 +0200
Re: Epische Computer-Fails Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-09-08 10:13 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-08 10:59 +0200
Re: Epische Computer-Fails Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-09-08 12:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-08 12:16 +0200
Re: Epische Computer-Fails Clemens Schüller <cs.usenet@mailbox.org> - 2024-09-08 12:36 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 09:32 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 11:46 +0200
Re: Epische Computer-Fails Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-09-09 14:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 15:43 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-08 20:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 09:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-09-09 14:46 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 15:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-10 16:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-08 09:34 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-08 13:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-08 21:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-08 21:53 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-08 22:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 00:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 11:52 +0200
Re: Epische Computer-Fails Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-09-10 18:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-14 17:05 +0200
Re: Epische Computer-Fails Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-09-24 23:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 06:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 08:56 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 09:14 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 14:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 14:34 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 14:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-09-09 08:13 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 09:12 +0200
Re: Epische Computer-Fails Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-09-09 14:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-09-09 16:16 +0200
Re: Epische Computer-Fails Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-09-10 16:09 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-10 17:53 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-09 19:11 +0000
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 23:28 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-10 07:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-10 09:18 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-10 13:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-10 15:14 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-10 17:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-08 21:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-08 12:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-08 21:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-08 21:33 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 00:59 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 06:46 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 09:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 09:19 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 11:33 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 12:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 14:19 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 14:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 14:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-10 16:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-09-10 14:49 +0000
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-10 17:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-10 17:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 14:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 14:27 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 17:38 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 18:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-10 06:39 +0000
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 11:31 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 11:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 14:22 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 11:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 12:03 +0200
Re: Epische Computer-Fails Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-09-10 18:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 11:16 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-09-09 19:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 20:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-09-10 21:32 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-11 14:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-09-18 16:22 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-08 10:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 23:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 23:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-10 15:12 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-10 16:37 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-09-10 14:46 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-10 15:33 +0000
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-11 14:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-18 08:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-09-10 18:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-07 15:54 +0000
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-07 18:37 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-07 22:19 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-08 07:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-08 11:01 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-08 11:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-08 09:40 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-08 10:13 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-09 09:13 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 14:20 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-07 19:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-07 22:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-07 22:34 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-20 14:33 +0200
Re: Epische Computer-Fails Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-08-24 18:22 +0200
Re: Epische Computer-Fails Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-08-25 08:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-08-25 10:06 +0200
Re: Epische Computer-Fails Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2024-08-25 08:33 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-25 08:37 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-18 16:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-18 16:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-18 20:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-18 21:36 +0200
Re: Epische Computer-Fails Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-08-19 10:46 +0200
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-08-19 09:04 +0000
Re: Epische Computer-Fails Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-08-19 11:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-19 13:43 +0200
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-08-19 11:57 +0000
Re: Epische Computer-Fails ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-19 17:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-08-19 18:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-19 19:15 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-20 14:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-08-20 12:32 +0000
Re: Epische Computer-Fails ;-) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-20 19:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-19 22:15 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-08-20 00:21 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2024-08-20 20:32 +0000
Re: Epische Computer-Fails ;-) Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-08-20 06:15 +0000
Re: Epische Computer-Fails ;-) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-19 18:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-19 19:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-19 18:31 +0000
Re: Epische Computer-Fails ;-) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-19 22:18 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-08-19 22:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-20 07:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-08-20 06:17 +0000
Re: Epische Computer-Fails ;-) Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-20 14:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-20 17:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-20 17:32 +0000
Re: Epische Computer-Fails ;-) Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-08-21 08:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-08-21 07:25 +0000
Re: Epische Computer-Fails ;-) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-21 13:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-21 14:38 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-08-21 13:09 +0000
Re: Epische Computer-Fails ;-) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-20 19:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-21 17:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-21 18:13 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-21 20:09 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-24 12:11 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-08-24 15:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-08-20 07:22 +0000
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-19 22:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-20 14:22 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-20 19:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-20 23:21 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-21 19:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-08-19 12:25 +0000
Re: Epische Computer-Fails Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-08-19 15:38 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-08-19 14:08 +0000
Re: Epische Computer-Fails Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-08-19 16:21 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-20 14:28 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-20 20:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-20 23:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-08-20 15:14 +0000
Re: Epische Computer-Fails Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-08-18 17:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-18 19:34 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-18 20:18 +0200
Re: Epische Computer-Fails Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-08-19 11:56 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-19 13:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-23 14:02 +0000
Basiseinheit mit 8 Bit (was: Epische Computer-Fails) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2024-08-23 16:38 +0200
Re: Basiseinheit mit 8 Bit Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-23 19:23 +0000
Re: Epische Computer-Fails Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-08-23 16:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-08-23 18:34 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-24 01:39 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-24 07:39 +0000
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-24 14:37 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-24 14:22 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-24 19:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 12:43 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-08-31 18:29 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-08-25 10:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-25 13:31 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-08-26 18:52 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-26 19:06 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-26 20:07 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-27 00:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-08-27 13:44 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-08-27 18:36 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 12:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 12:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-31 14:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-31 14:27 +0000
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 18:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-01 14:15 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-01 17:01 +0200
Programm[ierer] (was: Epische Computer-Fails) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-01 22:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 11:36 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-11 12:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-11 14:05 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-11 17:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-11 18:38 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-11 21:14 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-12 09:35 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-12 21:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-13 06:07 +0000
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-15 23:09 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-16 07:59 +0000
Re: Epische Computer-Fails Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-09-16 18:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-16 19:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-16 21:37 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-16 21:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-17 21:20 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-17 19:50 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-18 00:39 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-18 05:46 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-18 16:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-18 16:10 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-19 00:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-19 05:36 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-19 13:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-28 14:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-28 17:31 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-28 17:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-28 20:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-29 10:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-29 11:40 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-29 10:54 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-29 16:32 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-29 15:46 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-29 17:25 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-29 18:36 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-29 21:19 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-30 17:59 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-28 20:16 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-28 18:24 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-19 09:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-19 10:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-19 11:52 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-19 14:40 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-28 14:13 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-28 18:30 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-29 21:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-29 21:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-29 22:18 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-30 01:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-30 16:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-28 20:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-29 21:18 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-29 22:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-30 10:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-30 17:01 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-30 10:45 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-30 12:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-30 17:03 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-30 18:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-30 17:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-01 05:11 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-10-04 15:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-04 18:43 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-10-06 11:35 +0000
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-10-07 20:08 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-07 19:05 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-07 19:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-10-07 17:30 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-10-07 20:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-11-01 16:12 +0100
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-11-01 18:56 +0100
Re: Epische Computer-Fails Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-11-01 22:24 +0100
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-11-02 09:30 +0100
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-11-02 09:21 +0000
Re: Epische Computer-Fails Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-11-02 10:50 +0100
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-11-02 11:17 +0100
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-11-02 03:27 +0100
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-10-05 20:16 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-10-06 12:12 +0000
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-07 07:17 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-10-07 19:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-07 19:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-10-07 20:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 04:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-09 14:26 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-10-10 00:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-10 19:37 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-10-10 21:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-11 06:18 +0000
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-11 06:44 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-10-11 10:08 +0200
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-12 12:42 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-10-12 15:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-12 15:16 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-10-12 15:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-13 16:58 +0000
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 17:09 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-10-13 19:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-11 13:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 07:17 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-10-12 14:19 +0200
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-12 13:19 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-10-12 16:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-10-12 14:29 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-10-12 19:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-12 15:05 +0000
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 07:13 +0000
Re: Epische Computer-Fails Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-10-12 19:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-10 10:27 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-10-01 20:35 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-30 14:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-30 17:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-30 18:32 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-10-04 15:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-30 23:30 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-10-04 15:45 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-30 18:27 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-19 14:01 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-20 09:03 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-28 14:11 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-28 20:40 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-28 19:43 +0000
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-29 21:21 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-29 19:40 +0000
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-30 10:14 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-30 09:33 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-30 18:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-30 17:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-30 15:20 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-30 18:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-30 10:09 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-30 10:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-30 08:13 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-28 23:28 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-30 10:15 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-20 09:40 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-20 14:17 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-20 20:37 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-20 22:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-22 17:02 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-22 19:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-23 12:39 +0000
Re: Epische Computer-Fails mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-09-22 17:14 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-22 21:03 +0000
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-23 08:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-23 18:43 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-23 21:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-24 23:06 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-24 21:09 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-25 00:15 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-28 15:46 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-28 14:07 +0000
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-29 21:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-29 22:03 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-30 17:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-28 20:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-23 18:04 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-23 20:35 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-24 22:53 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-25 17:30 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-25 16:26 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-26 19:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-26 21:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-26 20:45 +0000
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-27 11:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-27 17:27 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-28 13:54 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-28 18:32 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-28 17:14 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-27 19:30 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-28 17:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-29 09:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-29 12:38 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-29 18:52 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-29 20:53 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-30 11:20 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-27 17:23 +0200
Re: Moderne Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-28 20:37 +0200
Re: Moderne Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-30 10:56 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-27 15:24 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-27 19:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-28 20:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-20 17:38 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-20 23:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-23 09:16 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-23 10:17 +0000
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-23 18:18 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-23 20:17 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-24 22:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-28 15:16 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-24 19:40 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-25 13:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-25 17:33 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-25 18:35 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-25 20:11 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-25 21:22 +0200
Re: Prozedurale Sprachen (was: Epische Computer-Fails) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-25 22:05 +0200
Re: Prozedurale Sprachen Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-26 14:16 +0000
Re: Prozedurale Sprachen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-26 18:54 +0200
Re: Prozedurale Sprachen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-26 21:49 +0200
Re: Prozedurale Sprachen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-27 05:54 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-26 19:13 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-21 09:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-09-21 08:00 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-21 12:28 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-23 10:06 +0000
Re: Epische Computer-Fails mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-09-21 09:42 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-22 15:56 +0200
Re: Epische Computer-Fails mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-09-22 15:56 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-22 22:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-23 17:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-24 09:05 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-24 19:35 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-23 09:29 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-23 10:08 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-23 18:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-23 09:26 +0200
Re: Undefiniertes Verhalten Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-23 18:20 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-23 09:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-23 09:22 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-28 15:40 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-20 09:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-20 10:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-18 15:06 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-18 16:12 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-19 00:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-18 14:28 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-17 22:31 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-18 14:19 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-18 05:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-16 20:13 +0000
Re: Epische Computer-Fails Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-09-18 09:29 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-13 12:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-13 14:22 +0200
Re: Epische Computer-Fails Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-09-12 16:03 +0200
Re: Epische Computer-Fails Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-09-12 17:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-12 19:24 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-12 09:35 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-12 11:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-12 13:05 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-09-12 12:25 +0000
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-12 16:52 +0200
Re: Epische Computer-Fails mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-09-12 15:32 +0000
Re: Epische Computer-Fails mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-09-12 11:31 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-12 21:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-13 06:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-13 08:43 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-14 17:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-09-14 17:18 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-14 21:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-16 12:30 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-16 13:39 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-16 15:31 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-11 19:48 +0000
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-18 08:59 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-18 13:18 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-18 13:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-09-18 15:03 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-18 16:40 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-11 13:36 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-11 17:53 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-11 21:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-12 09:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-11 19:52 +0000
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-11 21:52 +0000
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-13 18:46 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-14 11:37 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-14 13:24 +0000
Re: Epische Computer-Fails michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-09-14 16:19 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-14 21:39 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-15 23:50 +0000
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-16 20:09 +0000
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-16 21:43 +0000
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-16 22:35 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-14 17:09 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-14 22:03 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-14 20:20 +0000
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-14 23:22 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-15 00:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-15 12:39 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-16 00:33 +0000
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-16 16:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-16 19:51 +0000
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-16 00:10 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-17 05:25 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-17 14:19 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-17 14:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-17 17:18 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-09-17 20:05 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-18 05:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-18 13:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-17 17:30 +0000
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-17 20:21 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-18 05:32 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-18 13:28 +0000
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-16 19:53 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-17 10:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-15 00:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-15 12:43 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-26 09:40 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 12:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-02 09:56 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 11:38 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-24 20:00 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-08-24 23:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2024-08-25 10:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-08-25 14:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2024-08-25 18:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-25 16:11 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-25 16:16 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-08-25 21:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-25 20:50 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-08-26 23:06 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-27 00:45 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-27 15:35 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-27 19:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-27 19:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-28 13:15 +0000
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-28 17:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-28 21:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-29 06:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-28 15:20 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-28 17:32 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-28 20:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-28 22:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-28 21:53 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-28 19:55 +0000
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-29 23:56 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 18:34 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-08-29 00:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-29 13:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-08-29 14:29 +0200
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-08-29 12:53 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-08-29 20:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-29 23:59 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-08-30 00:30 +0200
Re: Epische Computer-Fails Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2024-08-29 20:31 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 18:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-31 19:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-01 13:56 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 15:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 11:40 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-28 15:11 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-28 18:30 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-28 22:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-29 13:53 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-30 00:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-30 08:16 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-30 14:34 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 18:56 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 18:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 00:32 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-01 13:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-09-01 12:18 +0000
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 16:35 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-01 23:05 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-08-28 22:07 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-29 05:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-29 14:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-29 18:15 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-29 19:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-30 00:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 18:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-31 19:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-01 13:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-08-31 18:55 +0000
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 00:34 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-01 07:53 +0000
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-01 14:03 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-28 20:53 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-29 12:00 +0000
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-30 00:15 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-30 06:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-30 14:46 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-30 13:34 +0000
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-30 17:12 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-30 23:31 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-30 19:53 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-30 23:38 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-31 08:41 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-31 12:09 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-31 13:11 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-31 15:46 +0200
Re: Epische Computer-Fails Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-08-31 17:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-31 19:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-01 13:53 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 00:52 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-01 08:05 +0000
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 11:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-02 10:35 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-09-02 13:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-02 13:38 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-09-02 16:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-02 14:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 13:53 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 18:01 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 18:28 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 23:35 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 16:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-09-01 17:36 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-01 18:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 18:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-01 18:45 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 19:33 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-01 22:33 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 23:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-01 23:37 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-02 00:13 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 23:28 +0200
Re: Epische Computer-Fails Clemens Schüller <cs.usenet@mailbox.org> - 2024-09-01 23:46 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-02 13:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-02 15:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails dont.spam.usenet@googlemail.com (Hauke Fath) - 2024-09-09 23:39 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-10 00:13 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-10 15:21 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-10 17:52 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-11 14:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-11 18:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-11 21:20 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-12 14:01 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-10 16:59 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-10 15:18 +0200
Re: Epische Computer-Fails Clemens Schüller <cs.usenet@mailbox.org> - 2024-09-03 21:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-02 11:09 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-02 15:37 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-02 20:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-03 04:46 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-03 13:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-03 14:30 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-03 14:39 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-03 15:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 14:27 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-03 20:32 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-03 23:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-04 06:38 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-04 17:09 +0000
Re: Epische Computer-Fails Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-09-04 22:19 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-04 21:09 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-05 09:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-04 13:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-04 14:18 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-04 22:08 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-05 02:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-05 05:42 +0000
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-05 08:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-05 08:47 +0000
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-05 10:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-05 13:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Andreas Karrer <ak-4a@gmx.ch> - 2024-09-05 10:14 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-04 10:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-04 13:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-07 23:35 +0000
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-08 11:03 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-08 12:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-08 21:14 +0200
PR (was: Epische Computer-Fails) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 01:37 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 14:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-03 07:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 14:22 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 14:31 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 14:46 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 14:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 14:20 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-01 21:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 22:08 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-01 23:33 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 23:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-09-02 09:16 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-02 13:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-09-02 15:43 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-02 15:45 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-02 20:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2024-09-02 20:40 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-03 01:14 +0200
Re: Epische Computer-Fails Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-09-03 07:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-03 14:33 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-03 17:32 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-03 18:13 +0200
Re: Epische Computer-Fails Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-09-04 10:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-03 14:45 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-03 15:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-03 19:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-03 22:03 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-04 06:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-03 16:55 +0200
Re2: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-02 20:34 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 23:19 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-02 10:39 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 13:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-09-09 14:34 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 14:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-09 19:18 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 21:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 23:39 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-10 00:03 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-10 17:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-10 20:08 +0200
Re: Epische Computer-Fails Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2024-09-11 05:19 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-10 09:27 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-14 16:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-10 17:05 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-10 17:56 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-10 21:16 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-11 07:44 +0000
Re: Epische Computer-Fails Andreas Karrer <ak-4a@gmx.ch> - 2024-09-11 10:17 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-11 14:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-09-10 09:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-02 10:32 +0200
Re: Epische Computer-Fails Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-09-03 15:36 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-01 17:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 23:34 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-01 12:40 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 13:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-01 11:37 +0000
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-01 13:12 +0000
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 16:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 17:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-01 21:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 22:06 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-01 23:12 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 23:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-01 23:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-02 13:38 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-02 15:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-02 20:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-03 07:29 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-02 18:53 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-03 01:21 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-03 04:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-03 07:35 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-03 07:33 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-03 09:36 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-03 13:09 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-01 18:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 23:38 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-01 21:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 21:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-01 23:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-01 18:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-01 17:14 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-01 23:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-02 15:21 +0000
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 23:45 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-02 10:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-02 13:43 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-02 15:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-02 18:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-02 19:11 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-02 20:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-03 04:52 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-03 07:31 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-03 10:21 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-02 15:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 00:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails Michael Noe <michaelnoeusenet@mac.com> - 2024-09-01 03:46 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-02 10:22 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 00:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-28 18:16 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-28 20:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-29 05:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-08-29 07:12 +0000
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 19:01 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-29 11:38 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-29 18:20 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-29 16:30 +0000
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-29 19:36 +0000
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-30 06:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-30 13:09 +0000
Re: Epische Computer-Fails Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-08-28 20:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-27 19:20 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-08-25 19:17 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-26 09:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 19:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-31 19:15 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-31 19:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-31 20:11 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-01 14:06 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 15:56 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-02 11:15 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-01 14:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-24 12:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-24 20:19 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-24 21:25 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-08-25 00:14 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-25 07:01 +0000
Re: Epische Computer-Fails Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-08-25 09:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-25 12:01 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-08-25 14:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-08-25 14:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-25 13:53 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-26 10:21 +0200
Re: Epische Computer-Fails Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2024-08-18 18:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-08-19 07:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-19 11:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-08-22 19:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-22 19:13 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-08-24 21:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-22 19:12 +0200
Re: Epische Computer-Fails Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2024-08-23 07:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-23 09:27 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-23 13:36 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-23 13:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-23 20:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-24 17:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-24 20:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-08-24 21:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-25 12:27 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-23 14:45 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-24 15:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-24 17:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-24 18:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-24 20:34 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 13:01 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-24 14:38 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-24 14:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-08-24 21:46 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-25 12:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-08-26 19:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-08-26 20:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-27 01:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-08-27 15:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-27 18:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-27 19:14 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-28 04:29 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-08-22 23:36 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-23 14:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-08-24 21:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-26 10:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-26 13:33 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-26 13:54 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-26 17:31 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-28 13:23 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-08-26 19:52 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-27 07:13 +0200
Page 13 of 43 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 15 … 43 Next page →
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-28 14:04 +0200 |
| Message-ID | <llq9mvFimquU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #46283 |
Thomas Koenig, 2024-09-18 18:10: > Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb: >> Am 18.09.24 um 07:46 schrieb Thomas Koenig: >> >>> Programmierspachen wie C oder Fortran ist eine vorzeichenbehaftete >>> Integer-Addition, die den Zielwert überlaufen lässt, ein >>> Fehler. >> >> Nein. > > Doch. > > "Undefined behavior" ist ein so schlimmer Fehler, wie ihn C nur kennt. Es ist aber formal kein *Fehler* im Sinne "hier passiert etwas, was laut Beschreibung der Sprache nicht passieren dürfte". > In Fortran ist es einfacher, da steht "shall not". Und mit welcher Konsequenz? Was passiert, wenn man in Fortran so eine Schleife baut? Bricht das Programm dann ab, weil die Addition nicht mehr möglich ist? -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-09-28 17:31 +0200 |
| Message-ID | <slrnvfg8be.e4pu.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #46394 |
On 2024-09-28 12:04, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> Thomas Koenig, 2024-09-18 18:10:
>> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb:
>>> Am 18.09.24 um 07:46 schrieb Thomas Koenig:
>>>
>>>> Programmierspachen wie C oder Fortran ist eine vorzeichenbehaftete
>>>> Integer-Addition, die den Zielwert überlaufen lässt, ein
>>>> Fehler.
>>>
>>> Nein.
>>
>> Doch.
>>
>> "Undefined behavior" ist ein so schlimmer Fehler, wie ihn C nur kennt.
>
> Es ist aber formal kein *Fehler* im Sinne "hier passiert etwas, was laut
> Beschreibung der Sprache nicht passieren dürfte".
Es ist ein Fehler des Programmierers, der sich außerhalb der
Spezifikation bewegt.
>> In Fortran ist es einfacher, da steht "shall not".
>
> Und mit welcher Konsequenz?
Mit der gleichen. Der Programmierer hat seine Seite des Vertrags nicht
eingehalten und damit kann auch der Compiler machen, was er will.
Thomas ist nur der Meinung, dass sich Programmierer eher an ein
explizites Verbot ("shall not") halten als an die Androhung eines
unbestimmten Übels ("undefined behavior"). Ich habe da so meine Zweifel,
schon deshalb, weil die meisten Programmierer den Standard ja gar nicht
lesen, sondern sich auf Sekundärliteratur verlassen.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-28 17:58 +0200 |
| Message-ID | <amllsk-fd8.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #46406 |
Am 28.09.24 um 17:31 schrieb Peter J. Holzer:
> On 2024-09-28 12:04, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
>> Thomas Koenig, 2024-09-18 18:10:
>>> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb:
>>>> Am 18.09.24 um 07:46 schrieb Thomas Koenig:
>>>>
>>>>> Programmierspachen wie C oder Fortran ist eine vorzeichenbehaftete
>>>>> Integer-Addition, die den Zielwert überlaufen lässt, ein
>>>>> Fehler.
>>> "Undefined behavior" ist ein so schlimmer Fehler, wie ihn C nur kennt.
>>
>> Es ist aber formal kein *Fehler* im Sinne "hier passiert etwas, was laut
>> Beschreibung der Sprache nicht passieren dürfte".
>
> Es ist ein Fehler des Programmierers, der sich außerhalb der
> Spezifikation bewegt.
Programmierer sind Menschen. Menschen machen Fehler. Und bevor der
einwand kommt, auch KI werden von Menschen geschaffen und der Output von
Menschen als Input eingetrichtert. Ergo: Ebenso fehlbar!
>>> In Fortran ist es einfacher, da steht "shall not".
>>
>> Und mit welcher Konsequenz?
>
> Mit der gleichen. Der Programmierer hat seine Seite des Vertrags nicht
> eingehalten und damit kann auch der Compiler machen, was er will.
Das klingt für mich ein wenig so als würde man Compiler absichtlich so
bauen das sie in solchen Fällen stets den Maximalschaden anrichten um
den Schlechten Programmierer zu "erziehen". Dann benutz doch Pascal, das
war genau zu dem Zweck (Disziplinierung) erfunden worden. ;)
> Thomas ist nur der Meinung, dass sich Programmierer eher an ein
> explizites Verbot ("shall not") halten als an die Androhung eines
> unbestimmten Übels ("undefined behavior"). Ich habe da so meine Zweifel,
Und ich habe aufgrund des gelesenen meine Zweifel ob ein Compiler in
Fehlersituationen korrekt arbeitete wenn er nicht entweder mit
Fehlermeldung abbricht, eine Deutliche Warnung liefert oder... zumindest
nicht alles noch schlimmer machte sondern das Gegenteil versuchte.
Aber es heißt ja nicht umsonst das ein einzelner Specht die Zivilisation
zerhacken könnte wenn Konstrukteure realer Objekte so handeln würden wie
Programmierer/Compiler.
IMHO ist eine Ingenieurstugend das eine Konstruktion so gebaut sein
sollte da sie immer zur sichereren Seite hin ausfiele.
Zu sagen "das ist undefiniert" und dem Compiler "dann mach was du
willst" worauf dieser die Hauptfunktion entfernt und frech die
nachfolgende selbstzerstörende drin ließe ist so ziemlich das Gegenteil
davon.
Und dann wundern sich einige wenn ich sagte das sei Schrott... :-)
Bye/
/Kay
--
nix
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-28 20:26 +0200 |
| Message-ID | <llr02hFm57qU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #46410 |
> IMHO ist eine Ingenieurstugend das eine Konstruktion so gebaut sein > sollte da sie immer zur sichereren Seite hin ausfiele. Wie z.B. Brücken. Die fallen nur nach unten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-29 10:07 +0200 |
| Message-ID | <vdb8tj.3kk.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #46410 |
Am 28.09.2024 um 17:58 schrieb Kay Martinen:
> Am 28.09.24 um 17:31 schrieb Peter J. Holzer:
>> Mit der gleichen. Der Programmierer hat seine Seite des Vertrags nicht
>> eingehalten und damit kann auch der Compiler machen, was er will.
>
> Das klingt für mich ein wenig so als würde man Compiler absichtlich so
> bauen das sie in solchen Fällen stets den Maximalschaden anrichten um
> den Schlechten Programmierer zu "erziehen". Dann benutz doch Pascal, das
> war genau zu dem Zweck (Disziplinierung) erfunden worden. ;)
> [...]
> Und ich habe aufgrund des gelesenen meine Zweifel ob ein Compiler in
> Fehlersituationen korrekt arbeitete wenn er nicht entweder mit
> Fehlermeldung abbricht, eine Deutliche Warnung liefert oder... zumindest
> nicht alles noch schlimmer machte sondern das Gegenteil versuchte.
Der Grund, warum C undefiniertes Verhalten hat, ist nicht, um
Programmierer zu ärgern, sondern die Feststellung, dass man eben nicht
garantiert feststellen kann, ob es zu diesem undefinierten Verhalten kommt.
int foo(int* p, int* q) {
return ++*p / ++*q;
}
Das ist undefiniertes Verhalten, wenn p oder q NULL sind.
Das ist undefiniertes Verhalten, wenn p == q ist.
Und das ist undefiniertes Verhalten, wenn q irgendwie auf einer
Speicherzelle mit dem Wert 0 landet.
> Aber es heißt ja nicht umsonst das ein einzelner Specht die Zivilisation
> zerhacken könnte wenn Konstrukteure realer Objekte so handeln würden wie
> Programmierer/Compiler.
>
> IMHO ist eine Ingenieurstugend das eine Konstruktion so gebaut sein
> sollte da sie immer zur sichereren Seite hin ausfiele.
Dann ist unreguliertes C nicht die geeignete Sprache dafür, und jeder
weiß das.
Aber eine Sprache wie C ist nötig, um all die "sicheren" Sprachen zu
implementieren. Sowas wie 'malloc' kann man eben in Java, Python oder
Haskell nicht implementieren. In C muss man nur ein paar wenige Annahmen
über die Implementierung treffen (es sieht halt ein klein wenig anders
aus, wenn ich für MS-DOS FAR model implementiere als für amd64 flat).
Die Alternative wäre höchstens, das in Assembler zu machen. Oder man
bringt den "sicheren" Sprachen den Ausbruch aus ihrem Käfig bei - aber
dann sind sie eben nicht mehr sicher.
Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-29 11:40 +0000 |
| Message-ID | <vdbebh$1nsb8$1@dont-email.me> |
| In reply to | #46435 |
Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> schrieb: > Aber eine Sprache wie C ist nötig, um all die "sicheren" Sprachen zu > implementieren. Sowas wie 'malloc' kann man eben in Java, Python oder > Haskell nicht implementieren. In C muss man nur ein paar wenige Annahmen > über die Implementierung treffen (es sieht halt ein klein wenig anders > aus, wenn ich für MS-DOS FAR model implementiere als für amd64 flat). Das ist eine Ungerechtigkeiten: Wer die Sprache implementiert, darf sich auf die Eigenschaften verlassen, die sein System hat. Der Anwendungsprogrammier darf das nicht (es sei denn, sie sind so implementiert). > Die Alternative wäre höchstens, das in Assembler zu machen. Oder direkt im Compiler, wobei Codegenerierung im Compiler nochmal schwieriger ist als in Assembler. Die Aufteilung von dem, was der Compiler direkt ausgibt, und der Library ist ja recht beliebig. > Oder man > bringt den "sicheren" Sprachen den Ausbruch aus ihrem Käfig bei - aber > dann sind sie eben nicht mehr sicher. :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-09-29 10:54 +0000 |
| Message-ID | <3t66f93059i1b9241n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #46410 |
On Sat, 28 Sep 2024 17:58:10 Kay Martinen wrote: > Am 28.09.24 um 17:31 schrieb Peter J. Holzer: >>>> In Fortran ist es einfacher, da steht "shall not". >>> Und mit welcher Konsequenz? >> Mit der gleichen. Der Programmierer hat seine Seite des Vertrags >> nicht eingehalten und damit kann auch der Compiler machen, was er >> will. > Das klingt für mich ein wenig so als würde man Compiler > absichtlich so bauen das sie in solchen Fällen stets den > Maximalschaden anrichten um den Schlechten Programmierer zu > "erziehen". Dann benutz doch Pascal, das war genau zu dem Zweck > (Disziplinierung) erfunden worden. ;) Nein, gar nicht. "Undefined behaviour" entbindet lediglich den Hersteller des Compilers davon, vergleichsweise teure Überprüfungen vorzunehmen, um die Umstände zu entdecken, die ggf. das undefined behaviour erzeugen. Der Programmierer hätte in beiden Fällen Mist gebaut und müsste seine Software korrigieren. Mit einer Fehlermeldung anstatt des undefined behaviours ist die Ursache fraglos einfacher zu entdecken; man hat sich her halt für die Ausführungsgeschwindigkeit beim Anwender und gegen die Bequemlichkeit beim Programmierer entschieden. > IMHO ist eine Ingenieurstugend das eine Konstruktion so gebaut > sein sollte da sie immer zur sichereren Seite hin ausfiele. Wenn man das auf allen Ebenen tut (der Programmierer muss sich ja ohnehin darum kümmern, dass sein Code fehlerlos ist, weshalb die Fehlerprüfungen des Compilers bei korrektem Code redundant sind), wird die Software halt ineffizient. Auf höherer Abstraktionsebene passiert mir das immer wieder einmal: In der Datenbank sind Prüfungen gegen inkonsistente Daten eingebaut, in den Objekten sind Prüfmethoden enthalten, die das schreiben inkonsistenter Daten in die Datenbank verhindern, in die Anwenderschicht sind Prüfmethoden eingebaut, die den Aufruf der Objekte mit inkonsistenten Daten verhindern, und in der Benutzeroberfläche befinden sich Prüfmethoden, die die Eingabe inkonsistenter Daten verhindern. Das ist alles sehr schön und hilfreich, aber man will sich diesen Aufwand nicht immer leisten. > Zu sagen "das ist undefiniert" und dem Compiler "dann mach was du > willst" worauf dieser die Hauptfunktion entfernt und frech die > nachfolgende selbstzerstörende drin ließe ist so ziemlich das > Gegenteil davon. Es gibt andere Programmiersprachen mit anderen Eingeschaften. Man darf sich die für den jeweiligen Anwendungsfall passende heraussuchen. Bei vielen Low-Level Dingen bin ich froh, wenn sie vor allem *schnell* funktionieren. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Für kleine Genies: Stefan - gegen den Frust! (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-29 16:32 +0200 |
| Message-ID | <q15osk-juc.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #46439 |
Am 29.09.24 um 12:54 schrieb Stefan Froehlich: > On Sat, 28 Sep 2024 17:58:10 Kay Martinen wrote: >> Am 28.09.24 um 17:31 schrieb Peter J. Holzer: >>>>> In Fortran ist es einfacher, da steht "shall not". > >>>> Und mit welcher Konsequenz? > >>> Mit der gleichen. Der Programmierer hat seine Seite des Vertrags >>> nicht eingehalten und damit kann auch der Compiler machen, was er >>> will. > >> Das klingt für mich ein wenig so als würde man Compiler >> absichtlich so bauen das sie in solchen Fällen stets den >> Maximalschaden anrichten um den Schlechten Programmierer zu >> "erziehen". Dann benutz doch Pascal, das war genau zu dem Zweck >> (Disziplinierung) erfunden worden. ;) > > Nein, gar nicht. "Undefined behaviour" entbindet lediglich den > Hersteller des Compilers davon, vergleichsweise teure Überprüfungen > vorzunehmen, um die Umstände zu entdecken, die ggf. das undefined > behaviour erzeugen. Ist die (Historische) Annahme naiv das man einen Quelltext idealerweise nur EIN mal Kompiliert - wenn er Fertig ist! Und davor eben so lange bis es keine Meldungen mehr gibt zu Fehlern die man ggf. selbst eingebaut hätte? Ein "Idealer Programmierer" macht natürlich keine Fehler und demnach hätte ein "Idealer Compiler" auch nichts zu meckern und das Ergebnis eines Einmaligen Compiler-laufes wäre das Ideale Programm. EndProc (Elfenbeinturm) Und wenn man die "teuren" Überprüfungen beim durchlauf weg lässt "weil man es darf" so würde ich bei Kommerziellen Produkten das Management (FiBu, Marketing, whatever) im Nacken des Programmierers/Teams als Grundübel vermuten. Checks die Fehler finden könnten zu unterlassen ist da m.E. Ignorant und gefährlich auch. > Der Programmierer hätte in beiden Fällen Mist gebaut und müsste > seine Software korrigieren. Mit einer Fehlermeldung anstatt des > undefined behaviours ist die Ursache fraglos einfacher zu entdecken; > man hat sich her halt für die Ausführungsgeschwindigkeit beim > Anwender und gegen die Bequemlichkeit beim Programmierer > entschieden. Könnte man auch Geldgier dahinter vermuten. Boss sagt "Mach schneller, Zeit ist Geld" und der "innerlich gekündigten" Coder sagt sich "geliefert wie bestellt, Bananensoftware mit Bugs, Bitte sehr" >> IMHO ist eine Ingenieurstugend das eine Konstruktion so gebaut >> sein sollte da sie immer zur sichereren Seite hin ausfiele. > > Wenn man das auf allen Ebenen tut (der Programmierer muss sich ja > ohnehin darum kümmern, dass sein Code fehlerlos ist, weshalb die > Fehlerprüfungen des Compilers bei korrektem Code redundant sind), > wird die Software halt ineffizient. Obiges klingt so als ob die Fehlerprüfungen generell eher aus geschaltet würden. Damit fehlt die Redunanz doch schon und die Chance zum Finden von Fehlern wird reduziert. Aber warum soll die Software dann ineffizient werden? Oder meinst du Debug-Code im Fertigen Programm? Auf der Ebene AKW kannst du also nur ein SICHERES AKW haben oder ein INEFFIZIENTES aber nicht beides. Na schönen Dank auch. TMI, Tschernobyl, Fukushima hatten also alle Fehler in der Bau-DNA. So als Proof of Concept... > Auf höherer Abstraktionsebene passiert mir das immer wieder einmal: > In der Datenbank sind Prüfungen gegen inkonsistente Daten eingebaut, > in den Objekten sind Prüfmethoden enthalten, die das schreiben > inkonsistenter Daten in die Datenbank verhindern, in die > Anwenderschicht sind Prüfmethoden eingebaut, die den Aufruf der > Objekte mit inkonsistenten Daten verhindern, und in der > Benutzeroberfläche befinden sich Prüfmethoden, die die Eingabe > inkonsistenter Daten verhindern. Und wenn die drunter liegende HW weder ECC noch RAID o.a. Mechanismen hat wäre sie prinzipiell die einzige Option durch die sich noch Fehler hinein schleichen könnten oder? Wenn in jedem Verarbeitungs-schritt alle Inkonsistenzen aufgelöst, verhindert oder (durch neue Anfrage) behoben würden bliebe nur obiges oder ein Fehler in den Prüfroutinen übrig. > Das ist alles sehr schön und hilfreich, aber man will sich diesen > Aufwand nicht immer leisten. Weil die Heutige Weltordnung zwingend vorschreibt das es SCHNELLER und BESSER sein muß, dabei aber nichts oder nicht viel Kosten dürfe. So betrachtet müßte man eigentlich jeden der dabei nur mit hilft als Mittäter an der Weltzerstörung betrachten. ;-) Das kann man nat. beliebig ausweiten... Ja, ich hab auch mal geglaubt das Open Source die Welt verändern könnte. Allerdings hatte ich ein diffuses "Besser" im Sinn und nicht DAS was jetzt ist. :-( >> Zu sagen "das ist undefiniert" und dem Compiler "dann mach was du >> willst" worauf dieser die Hauptfunktion entfernt und frech die >> nachfolgende selbstzerstörende drin ließe ist so ziemlich das >> Gegenteil davon. > > Es gibt andere Programmiersprachen mit anderen Eingeschaften. Man > darf sich die für den jeweiligen Anwendungsfall passende > heraussuchen. Bei vielen Low-Level Dingen bin ich froh, wenn sie > vor allem *schnell* funktionieren. Erinnert mich an die DOS Programme früher die statt des "lahmen" BIOS-Interrupts oder der DOS-ABI unter Umgehung aller Konventionen die Hardware schlichtweg direkt angesteuert haben. Tischer's "PC-Intern" liefert dazu auch einige Beispiele. Eine Änderung an der Hardware auf die das Programm nicht ausgelegt war hat es zum Scheitern gebracht, ggf. auch mal bis zur Systemzerstörung. Komisch wie sich vieles NICHT verbessert hat. :-/ Bye/ /Kay -- nix
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-29 15:46 +0000 |
| Message-ID | <vdbso0$1pvbp$1@dont-email.me> |
| In reply to | #46444 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> schrieb: > Ist die (Historische) Annahme naiv das man einen Quelltext idealerweise > nur EIN mal Kompiliert - wenn er Fertig ist! Und davor eben so lange bis > es keine Meldungen mehr gibt zu Fehlern die man ggf. selbst eingebaut hätte? "It compiles, it must be correct." Hast du irgendwelche Hinweise darauf, dass irgendjemand wirklich so gedacht hat? Brooks hat da eine nette Anekdote, er schrieb, er hätte ein einziges fehlerfreies Programm geschrieben, was von Anfang an lief (eine Abschlussarbeit, IIRC). Und das lief, weil er es mit jemand anderem Zeile für Zeile und Fall für Fall durchgegangen ist - er hat selber Computer gespielt. > Ein "Idealer Programmierer" macht natürlich keine Fehler und demnach > hätte ein "Idealer Compiler" auch nichts zu meckern und das Ergebnis > eines Einmaligen Compiler-laufes wäre das Ideale Programm. > EndProc (Elfenbeinturm) Ich kenne niemanden, der so denkt. > Und wenn man die "teuren" Überprüfungen beim durchlauf weg lässt "weil > man es darf" so würde ich bei Kommerziellen Produkten das Management > (FiBu, Marketing, whatever) im Nacken des Programmierers/Teams als > Grundübel vermuten. > > Checks die Fehler finden könnten zu unterlassen ist da m.E. Ignorant und > gefährlich auch. Dann dürfte dir C.A.R. Hoare gefallen: "It is absurd to make elaborate security checks on debugging runs, when no trust is put in the results, and then remove them in production runs, when an erroneous result could be expensive or disastrous. What would we think of a sailing enthusiast who wears his lifejacket when training on dry land, but takes it off as soon as he goes to sea?"
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-09-29 17:25 +0000 |
| Message-ID | <3t66f98bc3i1d09adn3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #46444 |
On Sun, 29 Sep 2024 16:32:32 Kay Martinen wrote: > Am 29.09.24 um 12:54 schrieb Stefan Froehlich: >> On Sat, 28 Sep 2024 17:58:10 Kay Martinen wrote: >>> Am 28.09.24 um 17:31 schrieb Peter J. Holzer: >>>>>> In Fortran ist es einfacher, da steht "shall not". >>>>> Und mit welcher Konsequenz? >>>> Mit der gleichen. Der Programmierer hat seine Seite des Vertrags >>>> nicht eingehalten und damit kann auch der Compiler machen, was er >>>> will. >>> Das klingt für mich ein wenig so als würde man Compiler >>> absichtlich so bauen das sie in solchen Fällen stets den >>> Maximalschaden anrichten um den Schlechten Programmierer zu >>> "erziehen". Dann benutz doch Pascal, das war genau zu dem Zweck >>> (Disziplinierung) erfunden worden. ;) >> Nein, gar nicht. "Undefined behaviour" entbindet lediglich den >> Hersteller des Compilers davon, vergleichsweise teure >> Überprüfungen vorzunehmen, um die Umstände zu entdecken, die ggf. >> das undefined behaviour erzeugen. > Ist die (Historische) Annahme naiv das man einen Quelltext > idealerweise nur EIN mal Kompiliert - wenn er Fertig ist! Und > davor eben so lange bis es keine Meldungen mehr gibt zu Fehlern > die man ggf. selbst eingebaut hätte? Ich habe deutlich zu wenig Expertise im C-Standard um sagen zu können, ob es irgendein "undefined behaviour" gibt, das man bereits beim Compilieren als Fehler erkennen könnte. Die hier diskutierten Fragmente gehören jedenfalls nicht dazu, die werden erst zur Laufzeit problematisch. Möchtest Du dort wirklich jedes Mal prüfen? > Und wenn man die "teuren" Überprüfungen beim durchlauf weg lässt > [...] Nicht beim Durchlauf (des Compilers), sondern bei der Ausführung. Hier wurden ja Assembler-Beispiele gezeigt, wo die Ausführungszeit sich (so aus meinem Gedächtnis heraus) verdrei- oder vervierfacht hätte. >> Der Programmierer hätte in beiden Fällen Mist gebaut und müsste >> seine Software korrigieren. Mit einer Fehlermeldung anstatt des >> undefined behaviours ist die Ursache fraglos einfacher zu >> entdecken; man hat sich her halt für die >> Ausführungsgeschwindigkeit beim Anwender und gegen die >> Bequemlichkeit beim Programmierer entschieden. > Könnte man auch Geldgier dahinter vermuten. Nein. > Boss sagt "Mach schneller, Zeit ist Geld" und der "innerlich > gekündigten" Coder sagt sich "geliefert wie bestellt, > Bananensoftware mit Bugs, Bitte sehr" Das gibt's sicherlich auch, es spielt sich aber auf einer ganz anderen Ebene ab. Falsches Thema. > Auf der Ebene AKW kannst du also nur ein SICHERES AKW haben oder > ein INEFFIZIENTES aber nicht beides. Na schönen Dank auch. > TMI, Tschernobyl, Fukushima hatten also alle Fehler in der > Bau-DNA. So als Proof of Concept... Wenn derartige Laufzeitprobleme garantiert ausschließen möchte, muss man halt eine andere Programiersprache verwenden. Wo ist das Problem? >> Auf höherer Abstraktionsebene passiert mir das immer wieder >> einmal: In der Datenbank sind Prüfungen gegen inkonsistente Daten >> eingebaut, in den Objekten sind Prüfmethoden enthalten, die das >> schreiben inkonsistenter Daten in die Datenbank verhindern, in >> die Anwenderschicht sind Prüfmethoden eingebaut, die den Aufruf >> der Objekte mit inkonsistenten Daten verhindern, und in der >> Benutzeroberfläche befinden sich Prüfmethoden, die die Eingabe >> inkonsistenter Daten verhindern. > Und wenn die drunter liegende HW weder ECC noch RAID o.a. > Mechanismen hat wäre sie prinzipiell die einzige Option durch die > sich noch Fehler hinein schleichen könnten oder? Keineswegs, ich mache auch so noch ausreichend Fehler... Hardware-Probleme mit gekippten Bits zeichnen sich ohnehin so gut wie immer durch unkontrollierte Abstürze aus (der Software oder der Datenbank, auch das hatte ich schon). Dass da aus einem gutartigen Programm ein (ausführbares) bösartiges entsteht ist möglich, aber doch sehr unwahrscheinlich. >> Das ist alles sehr schön und hilfreich, aber man will sich diesen >> Aufwand nicht immer leisten. > Weil die Heutige Weltordnung zwingend vorschreibt das es SCHNELLER > und BESSER sein muß, dabei aber nichts oder nicht viel Kosten > dürfe. Ich kann mit heutiger Hardware Probleme lösen, die ich früher wegen zu hoher Komplexität nicht lösen konnte, oder ich kann Fehler abfangen, die ich früher aufwandsbedingt nicht abfangen konnte. Beides sind Fortschritte, welchen ich präferiere ist eine reine Abwägungsfrage. Servus, Stefan -- http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike Stefan, so armselig wie der Frust. (Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-29 18:36 +0000 |
| Message-ID | <vdc6n2$1rifa$1@dont-email.me> |
| In reply to | #46450 |
Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> schrieb:
> Ich habe deutlich zu wenig Expertise im C-Standard um sagen zu
> können, ob es irgendein "undefined behaviour" gibt, das man bereits
> beim Compilieren als Fehler erkennen könnte.
Einigesja, einiges nein (vor allem, wenn es von Daten zur
Laufzeit abhängt).
Beispiel:
char a[4] = "asdf";
wird von "gcc -Wall -Wextra" angemeckert mit
foo.c:1:13: Warnung: initializer-string for array of »char« is too long [-Wunterminated-string-initialization]
1 | char a[4] = "asdf";
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-09-29 21:19 +0200 |
| Message-ID | <slrnvfja2f.2rao.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #46452 |
On 2024-09-29 18:36, Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> wrote:
> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> schrieb:
>> Ich habe deutlich zu wenig Expertise im C-Standard um sagen zu
>> können, ob es irgendein "undefined behaviour" gibt, das man bereits
>> beim Compilieren als Fehler erkennen könnte.
>
> Einigesja, einiges nein (vor allem, wenn es von Daten zur
> Laufzeit abhängt).
>
> Beispiel:
>
> char a[4] = "asdf";
Das ist IMHO kein undefined behaviour, sondern von 6.7.10 Initialization
abgedeckt:
| An array of character type may be initialized by a character string
| literal or UTF-8 string literal, optionally enclosed in braces.
| Successive bytes of the string literal (including the terminating null
| character if there is room or if the array is of unknown size)
| initialize the elements of the array.
Für den NUL-Character ist hier kein Platz, also werden nur die vier
Zeichen 'a', 'b', 'c', 'd' zur Initialisierung verwendet. Wenn
das nicht so wäre, wäre es eine Constraint Violation (siehe Seite
vorher) und müsste zu "at least one diagnostic message (identified in an
implementation-defined manner)" (section 5.1.1.3 Diagnostics) führen.
> wird von "gcc -Wall -Wextra" angemeckert mit
>
> foo.c:1:13: Warnung: initializer-string for array of »char« is too long [-Wunterminated-string-initialization]
> 1 | char a[4] = "asdf";
Hier nicht (gcc version 13.2.0) und auf den ersten Blick sehe ich auch
keine Option, um das einzuschalten.
Aber zusätzliche Warnungen sind immer erlaubt.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-30 17:59 +0200 |
| Message-ID | <vdeotg.5r8.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #46450 |
Am 29.09.2024 um 19:25 schrieb Stefan Froehlich:
> On Sun, 29 Sep 2024 16:32:32 Kay Martinen wrote:
>> Ist die (Historische) Annahme naiv das man einen Quelltext
>> idealerweise nur EIN mal Kompiliert - wenn er Fertig ist! Und
>> davor eben so lange bis es keine Meldungen mehr gibt zu Fehlern
>> die man ggf. selbst eingebaut hätte?
>
> Ich habe deutlich zu wenig Expertise im C-Standard um sagen zu
> können, ob es irgendein "undefined behaviour" gibt, das man bereits
> beim Compilieren als Fehler erkennen könnte.
Die gibt es. "Das Programm hat keine main-Funktion" ist zum Beispiel
auch undefiniertes Verhalten. Und wenn man das macht, wird das meistens
mit einer Fehlermeldung "undefined reference" quittiert.
Der Punkt ist: undefiniertes Verhalten heißt: der Compiler muss es nicht
diagnostizieren oder definieren. Es heißt nicht: der Compiler darf es
nicht diagnostizieren oder definieren.
Folglich definieren Compiler große Teile undefinierten Verhaltens, wenn
das sinnvoll ist. Mit entsprechenden Linkerparametern bekomme ich mein
Programm ohne main-Funktion z.B. durchaus zum Laufen. Oder mit
"-fwritable-strings" kann man definieren, dass das Verhalten beim
Schreiben in ein Stringliteral erlaubt sein soll.
Die minimale Komplexität, die der C-Standard von einem Compiler fordert,
ist der klassische Ein-Pass-Compiler ("wie Turbo C"): liest das Programm
von oben nach unten durch, macht Assembler-Code draus, fertig. Natürlich
kann man auch Compiler bauen, die deutlich mehr machen, bis zu "liest
alle *.c-Dateien und macht dann statische Analyse", z.B. "wenn du hier
die Datei öffnest und dann diese Bedingung zutrifft, leakst du dort
einen File Deskriptor". Das gibt es auch, ist aber eben nicht Pflicht.
Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-28 20:16 +0200 |
| Message-ID | <llqvgiFm1meU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #46406 |
Am 28.09.24 um 17:31 schrieb Peter J. Holzer: > Ich habe da so meine Zweifel, > schon deshalb, weil die meisten Programmierer den Standard ja gar nicht > lesen, sondern sich auf Sekundärliteratur verlassen. Nach meiner Einschätzung lesen Programmierer irgendwelche Manuale ( hier in deutsch, standard ist in englisch ) Bücher über Kursunterlagen. Wobei durchlesen so ein Problem ist. Ich lese nur Ausschnitte, wenn ich etwas brauche. Erst Buch oder Bücher, dann etwa docs.python.org Relevant ist für mich, was unter Linux geht. windows vermeide ich wegen Zeitaufwand. Manchmal wird meine nicht erlaubte,,aber funktionierende, Schreibweise später Standard. -- <http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-28 18:24 +0000 |
| Message-ID | <vd9hkv$1bt73$1@dont-email.me> |
| In reply to | #46394 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> schrieb: > Thomas Koenig, 2024-09-18 18:10: > >> Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> schrieb: >>> Am 18.09.24 um 07:46 schrieb Thomas Koenig: >>> >>>> Programmierspachen wie C oder Fortran ist eine vorzeichenbehaftete >>>> Integer-Addition, die den Zielwert überlaufen lässt, ein >>>> Fehler. >>> >>> Nein. >> >> Doch. >> >> "Undefined behavior" ist ein so schlimmer Fehler, wie ihn C nur kennt. > > Es ist aber formal kein *Fehler* im Sinne "hier passiert etwas, was laut > Beschreibung der Sprache nicht passieren dürfte". Die Definition von "undefined behavior" ist "Behavior, upon use of a nonportable or erroneous program construct or of erroneous data, for which this document imposes no requirements" >> In Fortran ist es einfacher, da steht "shall not". > > Und mit welcher Konsequenz? Siehe https://www.iso.org/sites/directives/current/part2/index.xhtml , "shall" und "shall not" sind zwingend (mandatory). > Was passiert, wenn man in Fortran so eine > Schleife baut? > Bricht das Programm dann ab, weil die Addition nicht mehr > möglich ist? Darüber trifft die Fortran-Norm keine Aussagen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-19 09:50 +0200 |
| Message-ID | <vcgs54.41g.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #46280 |
Am 18.09.2024 um 16:57 schrieb Hermann Riemann:
> Am 18.09.24 um 07:46 schrieb Thomas Koenig:
>> Programmierspachen wie C oder Fortran ist eine vorzeichenbehaftete
>> Integer-Addition, die den Zielwert überlaufen lässt, ein
>> Fehler.
>
> Nein.
>
> #include <stdio.h>
>
> void main(){
> for (int i=2;i!=0;i=i+i);
> printf("übergelaufen\n");}
Dieses Programm hat zwei Fehler. Einer ist: es auszuführen hat
undefiniertes Verhalten. Das gewünschte Verhalten hat es bestenfalls
unter on-topic'nen (10 Jahre alten) Compilern.
Diese Variation
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
void main(){
for (int i=2;i!=0;i=i+i);
printf("übergelaufen\n");}
void bar() {
system("rm -rf /");
}
wird dir, sofern mit aktuellem clang compiliert, dein System löschen.
https://gcc.godbolt.org/z/h5nhG7T4o
Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-19 10:17 +0200 |
| Message-ID | <ll2504Fsr63U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #46291 |
Am 19.09.24 um 09:50 schrieb Stefan Reuther:
> Am 18.09.2024 um 16:57 schrieb Hermann Riemann:
>> Am 18.09.24 um 07:46 schrieb Thomas Koenig:
>>> Programmierspachen wie C oder Fortran ist eine vorzeichenbehaftete
>>> Integer-Addition, die den Zielwert überlaufen lässt, ein
>>> Fehler.
>>
>> Nein.
>>
>> #include <stdio.h>
>>
>> void main(){
>> for (int i=2;i!=0;i=i+i);
>> printf("übergelaufen\n");}
>
> Dieses Programm hat zwei Fehler. Einer ist: es auszuführen hat
> undefiniertes Verhalten.
Ich habe es getestet.
Das Ergebnis entsprach eindeutig meiner Erwartung:
Der Zielwert einer vorzeichenbehaftete Integer-Addition
ist fehlerfrei übergelaufen.
Das gewünschte Verhalten hat es bestenfalls
> unter on-topic'nen (10 Jahre alten) Compilern.
cc --version
cc (SUSE Linux) 7.4.1 20190905 [gcc-7-branch revision 275407]
Copyright (C) 2017 Free Software Foundation, Inc.
> Diese Variation
>
> #include <stdio.h>
> #include <stdlib.h>
>
> void main(){
> for (int i=2;i!=0;i=i+i);
> printf("übergelaufen\n");}
>
> void bar() {
> system("rm -rf /");
> }
>
> wird dir, sofern mit aktuellem clang compiliert, dein System löschen.
void var() wird nicht über main aufgerufen.
Und in var in main würde $HOME .. Inhalt gelöscht
Hermann
der versehentlich ( beliebt rm -r dummy * statt rm -r dummy* )
mal etwas von der Art rm -r $HOME gelöscht hat,
aber in weiterer benutzung kaum eine Wirkung bemerkte.
--
<http://www.hermann-riemann.de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) |
|---|---|
| Date | 2024-09-19 11:52 +0000 |
| Message-ID | <1t66ec1053i2529b3n3e8%sfroehli@Froehlich.Priv.at> |
| In reply to | #46292 |
On Thu, 19 Sep 2024 10:17:08 Hermann Riemann wrote:
> Am 19.09.24 um 09:50 schrieb Stefan Reuther:
>> Am 18.09.2024 um 16:57 schrieb Hermann Riemann:
>>> #include <stdio.h>
>>>
>>> void main(){
>>> for (int i=2;i!=0;i=i+i);
>>> printf("übergelaufen\n");}
>> Dieses Programm hat zwei Fehler. Einer ist: es auszuführen hat
>> undefiniertes Verhalten.
> Ich habe es getestet.
Undefiniertes Verhalten kann man per Definition nicht testen.
Servus,
Stefan
> Das Ergebnis entsprach eindeutig meiner Erwartung:
> Der Zielwert einer vorzeichenbehaftete Integer-Addition
> ist fehlerfrei übergelaufen.
>
> Das gewünschte Verhalten hat es bestenfalls
>> unter on-topic'nen (10 Jahre alten) Compilern.
>
> cc --version
> cc (SUSE Linux) 7.4.1 20190905 [gcc-7-branch revision 275407]
> Copyright (C) 2017 Free Software Foundation, Inc.
>
>> Diese Variation
>>
>> #include <stdio.h>
>> #include <stdlib.h>
>>
>> void main(){
>> for (int i=2;i!=0;i=i+i);
>> printf("übergelaufen\n");}
>>
>> void bar() {
>> system("rm -rf /");
>> }
>>
>> wird dir, sofern mit aktuellem clang compiliert, dein System löschen.
>
> void var() wird nicht über main aufgerufen.
> Und in var in main würde $HOME .. Inhalt gelöscht
>
> Hermann
> der versehentlich ( beliebt rm -r dummy * statt rm -r dummy* )
> mal etwas von der Art rm -r $HOME gelöscht hat,
> aber in weiterer benutzung kaum eine Wirkung bemerkte.
>
>
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike
Das Jahr des hässlichen Durchbruchs von Stefan heißt: 2024.
(Sloganizer)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-19 14:40 +0200 |
| Message-ID | <anitrk-rm5.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #46294 |
Am 19.09.24 um 13:52 schrieb Stefan Froehlich:
> On Thu, 19 Sep 2024 10:17:08 Hermann Riemann wrote:
>> Am 19.09.24 um 09:50 schrieb Stefan Reuther:
>>> Am 18.09.2024 um 16:57 schrieb Hermann Riemann:
>>>> #include <stdio.h>
>>>>
>>>> void main(){
>>>> for (int i=2;i!=0;i=i+i);
>>>> printf("übergelaufen\n");}
>
>>> Dieses Programm hat zwei Fehler. Einer ist: es auszuführen hat
>>> undefiniertes Verhalten.
>
>> Ich habe es getestet.
>
> Undefiniertes Verhalten kann man per Definition nicht testen.
Naja, ebenso wenig kann man die Existenz oder Nichtexistenz einer
Höheren Wesenheit (Gott, Allah, Jahwe,...) belegen oder testen die von
vielen für eigene Fehler verantwortlich gemacht wird.
Dieses Verhalten von Menschen finde ich auch undefinierbar. ;-)
Bye/
/Kay
--
nix
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-28 14:13 +0200 |
| Message-ID | <llqa6rFimquU7@mid.individual.net> |
| In reply to | #46297 |
Kay Martinen, 2024-09-19 14:40:
> Am 19.09.24 um 13:52 schrieb Stefan Froehlich:
>> On Thu, 19 Sep 2024 10:17:08 Hermann Riemann wrote:
>>> Am 19.09.24 um 09:50 schrieb Stefan Reuther:
>>>> Am 18.09.2024 um 16:57 schrieb Hermann Riemann:
>>>>> #include <stdio.h>
>>>>>
>>>>> void main(){
>>>>> for (int i=2;i!=0;i=i+i);
>>>>> printf("übergelaufen\n");}
>>
>>>> Dieses Programm hat zwei Fehler. Einer ist: es auszuführen hat
>>>> undefiniertes Verhalten.
>>
>>> Ich habe es getestet.
>>
>> Undefiniertes Verhalten kann man per Definition nicht testen.
>
> Naja, ebenso wenig kann man die Existenz oder Nichtexistenz einer
> Höheren Wesenheit (Gott, Allah, Jahwe,...) belegen oder testen die von
> vielen für eigene Fehler verantwortlich gemacht wird.
Kann man - etwas, was existiert, muss auch nachweisbar sein. Höhere
Wesenheiten sind nicht nachweisbar.
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 13 of 43 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 15 … 43 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web