Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #45602 > unrolled thread
| Started by | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| First post | 2024-08-18 13:46 +0000 |
| Last post | 2024-08-27 07:13 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 850 — 36 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-18 13:46 +0000
Re: Epische Computer-Fails Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-08-18 16:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-18 14:46 +0000
Re: Epische Computer-Fails Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-08-18 17:09 +0200
Re: Epische Computer-Fails Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-08-18 19:43 +0200
Re: Epische Computer-Fails Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-08-18 20:52 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-18 21:52 +0200
Re: Epische Computer-Fails Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-08-19 10:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-08-19 15:40 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-19 18:01 +0200
Re: Epische Computer-Fails Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-08-19 09:36 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-02 17:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-02 22:15 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-07 15:08 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-07 18:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-07 20:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-08 13:09 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-08 20:37 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-08 20:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-08 22:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 00:22 +0200
Re: Epische Computer-Fails Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-09-10 18:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-09-10 18:43 +0200
Re: Epische Computer-Fails Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-09-08 10:13 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-08 10:59 +0200
Re: Epische Computer-Fails Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-09-08 12:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-08 12:16 +0200
Re: Epische Computer-Fails Clemens Schüller <cs.usenet@mailbox.org> - 2024-09-08 12:36 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 09:32 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 11:46 +0200
Re: Epische Computer-Fails Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-09-09 14:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 15:43 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-08 20:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 09:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-09-09 14:46 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 15:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-10 16:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-08 09:34 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-08 13:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-08 21:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-08 21:53 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-08 22:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 00:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 11:52 +0200
Re: Epische Computer-Fails Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-09-10 18:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-14 17:05 +0200
Re: Epische Computer-Fails Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-09-24 23:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 06:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 08:56 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 09:14 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 14:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 14:34 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 14:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-09-09 08:13 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 09:12 +0200
Re: Epische Computer-Fails Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-09-09 14:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-09-09 16:16 +0200
Re: Epische Computer-Fails Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-09-10 16:09 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-10 17:53 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-09 19:11 +0000
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 23:28 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-10 07:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-10 09:18 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-10 13:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-10 15:14 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-10 17:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-08 21:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-08 12:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-08 21:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-08 21:33 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 00:59 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 06:46 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 09:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 09:19 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 11:33 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 12:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 14:19 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 14:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 14:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-10 16:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-09-10 14:49 +0000
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-10 17:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-10 17:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 14:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 14:27 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 17:38 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 18:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-10 06:39 +0000
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 11:31 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 11:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 14:22 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 11:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 12:03 +0200
Re: Epische Computer-Fails Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-09-10 18:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 11:16 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-09-09 19:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 20:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-09-10 21:32 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-11 14:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-09-18 16:22 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-08 10:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 23:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 23:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-10 15:12 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-10 16:37 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-09-10 14:46 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-10 15:33 +0000
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-11 14:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-18 08:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2024-09-10 18:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-07 15:54 +0000
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-07 18:37 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-07 22:19 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-08 07:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-08 11:01 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-08 11:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-08 09:40 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-08 10:13 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-09 09:13 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 14:20 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-07 19:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-07 22:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-07 22:34 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-20 14:33 +0200
Re: Epische Computer-Fails Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-08-24 18:22 +0200
Re: Epische Computer-Fails Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-08-25 08:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-08-25 10:06 +0200
Re: Epische Computer-Fails Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2024-08-25 08:33 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-25 08:37 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-18 16:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-18 16:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-18 20:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-18 21:36 +0200
Re: Epische Computer-Fails Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-08-19 10:46 +0200
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-08-19 09:04 +0000
Re: Epische Computer-Fails Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-08-19 11:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-19 13:43 +0200
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-08-19 11:57 +0000
Re: Epische Computer-Fails ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-19 17:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-08-19 18:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-19 19:15 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-20 14:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-08-20 12:32 +0000
Re: Epische Computer-Fails ;-) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-20 19:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-19 22:15 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-08-20 00:21 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2024-08-20 20:32 +0000
Re: Epische Computer-Fails ;-) Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-08-20 06:15 +0000
Re: Epische Computer-Fails ;-) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-19 18:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-19 19:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-19 18:31 +0000
Re: Epische Computer-Fails ;-) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-19 22:18 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-08-19 22:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-20 07:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-08-20 06:17 +0000
Re: Epische Computer-Fails ;-) Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-20 14:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-20 17:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-20 17:32 +0000
Re: Epische Computer-Fails ;-) Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-08-21 08:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-08-21 07:25 +0000
Re: Epische Computer-Fails ;-) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-21 13:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-21 14:38 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-08-21 13:09 +0000
Re: Epische Computer-Fails ;-) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-20 19:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-21 17:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-21 18:13 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-21 20:09 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-24 12:11 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-08-24 15:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails ;-) "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-08-20 07:22 +0000
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-19 22:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-20 14:22 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-20 19:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-20 23:21 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-21 19:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-08-19 12:25 +0000
Re: Epische Computer-Fails Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-08-19 15:38 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-08-19 14:08 +0000
Re: Epische Computer-Fails Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-08-19 16:21 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-20 14:28 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-20 20:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-20 23:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-08-20 15:14 +0000
Re: Epische Computer-Fails Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-08-18 17:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-18 19:34 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-18 20:18 +0200
Re: Epische Computer-Fails Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2024-08-19 11:56 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-19 13:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-23 14:02 +0000
Basiseinheit mit 8 Bit (was: Epische Computer-Fails) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2024-08-23 16:38 +0200
Re: Basiseinheit mit 8 Bit Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-23 19:23 +0000
Re: Epische Computer-Fails Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> - 2024-08-23 16:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-08-23 18:34 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-24 01:39 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-24 07:39 +0000
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-24 14:37 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-24 14:22 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-24 19:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 12:43 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-08-31 18:29 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-08-25 10:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-25 13:31 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-08-26 18:52 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-26 19:06 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-26 20:07 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-27 00:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-08-27 13:44 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-08-27 18:36 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 12:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 12:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-31 14:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-31 14:27 +0000
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 18:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-01 14:15 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-01 17:01 +0200
Programm[ierer] (was: Epische Computer-Fails) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-01 22:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 11:36 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-11 12:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-11 14:05 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-11 17:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-11 18:38 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-11 21:14 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-12 09:35 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-12 21:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-13 06:07 +0000
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-15 23:09 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-16 07:59 +0000
Re: Epische Computer-Fails Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-09-16 18:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-16 19:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-16 21:37 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-16 21:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-17 21:20 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-17 19:50 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-18 00:39 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-18 05:46 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-18 16:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-18 16:10 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-19 00:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-19 05:36 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-19 13:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-28 14:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-28 17:31 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-28 17:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-28 20:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-29 10:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-29 11:40 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-29 10:54 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-29 16:32 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-29 15:46 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-29 17:25 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-29 18:36 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-29 21:19 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-30 17:59 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-28 20:16 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-28 18:24 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-19 09:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-19 10:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-19 11:52 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-19 14:40 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-28 14:13 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-28 18:30 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-29 21:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-29 21:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-29 22:18 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-30 01:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-30 16:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-28 20:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-29 21:18 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-29 22:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-30 10:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-30 17:01 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-30 10:45 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-30 12:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-30 17:03 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-30 18:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-30 17:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-01 05:11 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-10-04 15:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-04 18:43 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-10-06 11:35 +0000
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-10-07 20:08 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-07 19:05 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-07 19:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-10-07 17:30 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-10-07 20:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-11-01 16:12 +0100
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-11-01 18:56 +0100
Re: Epische Computer-Fails Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-11-01 22:24 +0100
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-11-02 09:30 +0100
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-11-02 09:21 +0000
Re: Epische Computer-Fails Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-11-02 10:50 +0100
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-11-02 11:17 +0100
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-11-02 03:27 +0100
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-10-05 20:16 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-10-06 12:12 +0000
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-07 07:17 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-10-07 19:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-07 19:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-10-07 20:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-08 04:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-09 14:26 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-10-10 00:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-10 19:37 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-10-10 21:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-11 06:18 +0000
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-11 06:44 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-10-11 10:08 +0200
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-12 12:42 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-10-12 15:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-12 15:16 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-10-12 15:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-10-13 16:58 +0000
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 17:09 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-10-13 19:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-11 13:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 07:17 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-10-12 14:19 +0200
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-12 13:19 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-10-12 16:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-10-12 14:29 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-10-12 19:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-12 15:05 +0000
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-10-13 07:13 +0000
Re: Epische Computer-Fails Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-10-12 19:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-10-10 10:27 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-10-01 20:35 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-30 14:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-30 17:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-30 18:32 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-10-04 15:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-30 23:30 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-10-04 15:45 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-30 18:27 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-19 14:01 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-20 09:03 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-28 14:11 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-28 20:40 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-28 19:43 +0000
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-29 21:21 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-29 19:40 +0000
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-30 10:14 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-30 09:33 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-30 18:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-30 17:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-30 15:20 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-30 18:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-30 10:09 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-30 10:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-30 08:13 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-28 23:28 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-30 10:15 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-20 09:40 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-20 14:17 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-20 20:37 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-20 22:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-22 17:02 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-22 19:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-23 12:39 +0000
Re: Epische Computer-Fails mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-09-22 17:14 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-22 21:03 +0000
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-23 08:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-23 18:43 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-23 21:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-24 23:06 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-24 21:09 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-25 00:15 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-28 15:46 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-28 14:07 +0000
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-29 21:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-29 22:03 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-30 17:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-28 20:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-23 18:04 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-23 20:35 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-24 22:53 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-25 17:30 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-25 16:26 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-26 19:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-26 21:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-26 20:45 +0000
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-27 11:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-27 17:27 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-28 13:54 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-28 18:32 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-28 17:14 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-27 19:30 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-28 17:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-29 09:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-29 12:38 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-29 18:52 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-29 20:53 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-30 11:20 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-27 17:23 +0200
Re: Moderne Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-28 20:37 +0200
Re: Moderne Programmiersprachen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-30 10:56 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-27 15:24 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-27 19:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-28 20:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-20 17:38 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-20 23:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-23 09:16 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-23 10:17 +0000
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-23 18:18 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-23 20:17 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-24 22:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-28 15:16 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-24 19:40 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-25 13:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-25 17:33 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-25 18:35 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-25 20:11 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-25 21:22 +0200
Re: Prozedurale Sprachen (was: Epische Computer-Fails) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-25 22:05 +0200
Re: Prozedurale Sprachen Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-26 14:16 +0000
Re: Prozedurale Sprachen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-26 18:54 +0200
Re: Prozedurale Sprachen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-26 21:49 +0200
Re: Prozedurale Sprachen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-27 05:54 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-26 19:13 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-21 09:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-09-21 08:00 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-21 12:28 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-23 10:06 +0000
Re: Epische Computer-Fails mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-09-21 09:42 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-22 15:56 +0200
Re: Epische Computer-Fails mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-09-22 15:56 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-22 22:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-23 17:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-24 09:05 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-24 19:35 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-23 09:29 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-23 10:08 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-09-23 18:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-23 09:26 +0200
Re: Undefiniertes Verhalten Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-23 18:20 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-23 09:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-23 09:22 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-28 15:40 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-20 09:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-20 10:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-18 15:06 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-18 16:12 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-19 00:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-18 14:28 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-17 22:31 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-18 14:19 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-18 05:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-16 20:13 +0000
Re: Epische Computer-Fails Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2024-09-18 09:29 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-13 12:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-13 14:22 +0200
Re: Epische Computer-Fails Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-09-12 16:03 +0200
Re: Epische Computer-Fails Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-09-12 17:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-12 19:24 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-12 09:35 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-12 11:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-12 13:05 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-09-12 12:25 +0000
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-12 16:52 +0200
Re: Epische Computer-Fails mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-09-12 15:32 +0000
Re: Epische Computer-Fails mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-09-12 11:31 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-12 21:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-13 06:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-13 08:43 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-14 17:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-09-14 17:18 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-14 21:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-16 12:30 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-16 13:39 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-16 15:31 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-11 19:48 +0000
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-18 08:59 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-18 13:18 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-18 13:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-09-18 15:03 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-18 16:40 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-11 13:36 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-11 17:53 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-11 21:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-12 09:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-11 19:52 +0000
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-11 21:52 +0000
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-13 18:46 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-14 11:37 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-14 13:24 +0000
Re: Epische Computer-Fails michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-09-14 16:19 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-14 21:39 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-15 23:50 +0000
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-16 20:09 +0000
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-16 21:43 +0000
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-16 22:35 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-14 17:09 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-14 22:03 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-14 20:20 +0000
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-14 23:22 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-15 00:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-15 12:39 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-16 00:33 +0000
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-16 16:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-16 19:51 +0000
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-16 00:10 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-17 05:25 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-17 14:19 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-17 14:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-17 17:18 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-09-17 20:05 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-18 05:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-18 13:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-17 17:30 +0000
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-17 20:21 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-18 05:32 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-18 13:28 +0000
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-16 19:53 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-17 10:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-15 00:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-15 12:43 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-26 09:40 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 12:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-02 09:56 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 11:38 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-24 20:00 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-08-24 23:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2024-08-25 10:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-08-25 14:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2024-08-25 18:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-25 16:11 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-25 16:16 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-08-25 21:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-25 20:50 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-08-26 23:06 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-27 00:45 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-27 15:35 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-27 19:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-27 19:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-28 13:15 +0000
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-28 17:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-28 21:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-29 06:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-28 15:20 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-28 17:32 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-28 20:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-28 22:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-28 21:53 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-28 19:55 +0000
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-29 23:56 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 18:34 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-08-29 00:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-29 13:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-08-29 14:29 +0200
Re: Epische Computer-Fails Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-08-29 12:53 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-08-29 20:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-29 23:59 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-08-30 00:30 +0200
Re: Epische Computer-Fails Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2024-08-29 20:31 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 18:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-31 19:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-01 13:56 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 15:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 11:40 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-28 15:11 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-28 18:30 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-28 22:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-29 13:53 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-30 00:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-30 08:16 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-30 14:34 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 18:56 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 18:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 00:32 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-01 13:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-09-01 12:18 +0000
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 16:35 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-01 23:05 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-08-28 22:07 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-29 05:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-29 14:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-29 18:15 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-29 19:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-30 00:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 18:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-31 19:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-01 13:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-08-31 18:55 +0000
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 00:34 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-01 07:53 +0000
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-01 14:03 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-28 20:53 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-29 12:00 +0000
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-30 00:15 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-30 06:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-30 14:46 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-30 13:34 +0000
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-08-30 17:12 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-30 23:31 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-30 19:53 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-30 23:38 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-31 08:41 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-31 12:09 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-31 13:11 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-31 15:46 +0200
Re: Epische Computer-Fails Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-08-31 17:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-31 19:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-01 13:53 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 00:52 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-01 08:05 +0000
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 11:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-02 10:35 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-09-02 13:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-02 13:38 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-09-02 16:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-02 14:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 13:53 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 18:01 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 18:28 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 23:35 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 16:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-09-01 17:36 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-01 18:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 18:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-01 18:45 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 19:33 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-01 22:33 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 23:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-01 23:37 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-02 00:13 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 23:28 +0200
Re: Epische Computer-Fails Clemens Schüller <cs.usenet@mailbox.org> - 2024-09-01 23:46 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-02 13:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-02 15:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails dont.spam.usenet@googlemail.com (Hauke Fath) - 2024-09-09 23:39 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-10 00:13 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-10 15:21 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-10 17:52 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-11 14:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Corti <use@reply.to> - 2024-09-11 18:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-11 21:20 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-12 14:01 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-10 16:59 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-10 15:18 +0200
Re: Epische Computer-Fails Clemens Schüller <cs.usenet@mailbox.org> - 2024-09-03 21:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-02 11:09 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-02 15:37 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-02 20:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-03 04:46 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-03 13:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-03 14:30 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-03 14:39 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-03 15:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 14:27 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-03 20:32 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-03 23:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-04 06:38 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-04 17:09 +0000
Re: Epische Computer-Fails Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-09-04 22:19 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-04 21:09 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-05 09:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-04 13:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-04 14:18 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-04 22:08 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-05 02:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-05 05:42 +0000
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-05 08:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-05 08:47 +0000
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-05 10:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-05 13:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Andreas Karrer <ak-4a@gmx.ch> - 2024-09-05 10:14 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-04 10:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-04 13:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-07 23:35 +0000
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-08 11:03 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-08 12:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-08 21:14 +0200
PR (was: Epische Computer-Fails) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 01:37 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 14:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-03 07:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 14:22 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 14:31 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 14:46 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-09 14:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 14:20 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-01 21:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 22:08 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-01 23:33 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 23:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-09-02 09:16 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-02 13:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-09-02 15:43 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-02 15:45 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-02 20:10 +0200
Re: Epische Computer-Fails Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2024-09-02 20:40 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-03 01:14 +0200
Re: Epische Computer-Fails Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-09-03 07:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-03 14:33 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-03 17:32 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-03 18:13 +0200
Re: Epische Computer-Fails Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-09-04 10:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-03 14:45 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-03 15:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-03 19:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-03 22:03 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-04 06:54 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-03 16:55 +0200
Re2: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-02 20:34 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 23:19 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-02 10:39 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 13:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-09-09 14:34 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-09 14:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-09 19:18 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-09 21:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-09 23:39 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-10 00:03 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-10 17:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-10 20:08 +0200
Re: Epische Computer-Fails Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2024-09-11 05:19 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-10 09:27 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-14 16:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-10 17:05 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-10 17:56 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-10 21:16 +0000
Re: Epische Computer-Fails Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-09-11 07:44 +0000
Re: Epische Computer-Fails Andreas Karrer <ak-4a@gmx.ch> - 2024-09-11 10:17 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-11 14:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-09-10 09:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-02 10:32 +0200
Re: Epische Computer-Fails Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-09-03 15:36 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-01 17:58 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 23:34 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-01 12:40 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 13:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-01 11:37 +0000
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-09-01 13:12 +0000
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 16:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 17:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-01 21:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 22:06 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-01 23:12 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 23:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-01 23:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-02 13:38 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-02 15:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-02 20:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-03 07:29 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-02 18:53 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-03 01:21 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-03 04:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-03 07:35 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-03 07:33 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-03 09:36 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-03 13:09 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-01 18:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 23:38 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-01 21:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 21:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-01 23:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-01 18:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-09-01 17:14 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-01 23:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-09-02 15:21 +0000
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 23:45 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-02 10:25 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-02 13:43 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-02 15:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-02 18:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-02 19:11 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-09-02 20:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-03 04:52 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-03 07:31 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-03 10:21 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-02 15:07 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 00:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails Michael Noe <michaelnoeusenet@mac.com> - 2024-09-01 03:46 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-02 10:22 +0200
Re: Epische Computer-Fails Markus Elsken <markus.elsken@ewetel.net> - 2024-09-01 00:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-28 18:16 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-28 20:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-29 05:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2024-08-29 07:12 +0000
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 19:01 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-29 11:38 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-29 18:20 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-29 16:30 +0000
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-29 19:36 +0000
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-30 06:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-30 13:09 +0000
Re: Epische Computer-Fails Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-08-28 20:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-27 19:20 +0200
Re: Epische Computer-Fails Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2024-08-25 19:17 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-26 09:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 19:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-31 19:15 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-31 19:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-31 20:11 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-01 14:06 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-09-01 15:56 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-09-02 11:15 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-09-01 14:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-24 12:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-24 20:19 +0000
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-24 21:25 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-08-25 00:14 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-25 07:01 +0000
Re: Epische Computer-Fails Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-08-25 09:48 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-25 12:01 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-08-25 14:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-08-25 14:42 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-08-25 13:53 +0000
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-26 10:21 +0200
Re: Epische Computer-Fails Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2024-08-18 18:17 +0200
Re: Epische Computer-Fails Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2024-08-19 07:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-19 11:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-08-22 19:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-22 19:13 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-08-24 21:44 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-22 19:12 +0200
Re: Epische Computer-Fails Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2024-08-23 07:23 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-23 09:27 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-23 13:36 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-23 13:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-23 20:24 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-24 17:47 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-24 20:02 +0200
Re: Epische Computer-Fails Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-08-24 21:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-25 12:27 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-23 14:45 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-24 15:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-24 17:50 +0200
Re: Epische Computer-Fails Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2024-08-24 18:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-24 20:34 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-31 13:01 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-24 14:38 +0200
Re: Epische Computer-Fails Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-08-24 14:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-08-24 21:46 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-25 12:41 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-08-26 19:57 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-08-26 20:26 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-27 01:00 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-08-27 15:04 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-27 18:55 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-27 19:14 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-28 04:29 +0200
Re: Epische Computer-Fails Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-08-22 23:36 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-23 14:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-08-24 21:49 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-26 10:51 +0200
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-26 13:33 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-26 13:54 +0000
Re: Epische Computer-Fails Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-08-26 17:31 +0200
Re: Epische Computer-Fails Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2024-08-28 13:23 +0000
Re: Epische Computer-Fails "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2024-08-26 19:52 +0200
Re: Epische Computer-Fails Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-08-27 07:13 +0200
Page 19 of 43 — ← Prev page 1 … 17 18 [19] 20 21 … 43 Next page →
| From | Christian Corti <use@reply.to> |
|---|---|
| Date | 2024-09-23 08:54 +0200 |
| Message-ID | <8uf7sk-lop.ln1@news.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #46307 |
Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: > On 2024-09-20 18:37, Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: > > Und alles hängt davon ab das man da ein mal "int" benutzt? [Kopfschüttel] > Nein, es hängt davon ab, dass man einen Integer-Overflow produziert. > Das Programm kommt zwangsläufig irgendwann an eine Stelle wo es n*2 > berechnen will und das Ergebnis größer als der größte Integerwert wäre > (bei 32 Bit int wäre das 1073741824*2 > 2147483647). Das ist aber laut > C-Standard nicht erlaubt: Moment, hier werden zwei Dinge verwechselt. Das "Problem" von clang ist hier der Optimierer. Es ist in diesem Beispiel aus meiner Sicht völlig egal, ob ein Überlauf definiert oder undefiniert ist. Aber aus main() einfach ungeniert nach bar() springen, weil der Optimierer sich selbst ein HALT oder JMP . oder so spart, ist ein Fehler. Undefiniertes Verhalten darf es meinetwegen innerhalb _einer_ Funktion geben. Die for()-Schleife kann ein NOP oder sonstwas produzieren, aber darf nicht nach bar() springen. Nein, nein, nein. Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-09-23 18:43 +0200 |
| Message-ID | <slrnvf36l5.2v1kk.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #46327 |
On 2024-09-23 06:54, Christian Corti <use@reply.to> wrote:
> Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote:
>> On 2024-09-20 18:37, Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>> > Und alles hängt davon ab das man da ein mal "int" benutzt? [Kopfschüttel]
>> Nein, es hängt davon ab, dass man einen Integer-Overflow produziert.
>> Das Programm kommt zwangsläufig irgendwann an eine Stelle wo es n*2
>> berechnen will und das Ergebnis größer als der größte Integerwert wäre
>> (bei 32 Bit int wäre das 1073741824*2 > 2147483647). Das ist aber laut
>> C-Standard nicht erlaubt:
>
> Moment, hier werden zwei Dinge verwechselt. Das "Problem" von clang ist
> hier der Optimierer. Es ist in diesem Beispiel aus meiner Sicht völlig
> egal, ob ein Überlauf definiert oder undefiniert ist.
Das ist Deine Sicht, aber nicht die des C-Standards. Wenn das Verhalten
definiert wäre, müsste der Compiler (und damit der Optimizer) dieses
Verhalten implementieren. Da es aber nicht definiert ist, kann der
Compiler machen, was er will.
> Aber aus main() einfach ungeniert nach bar() springen, weil der
> Optimierer sich selbst ein HALT oder JMP . oder so spart, ist ein
> Fehler.
Wenn alles erlaubt ist, gibt es keine Fehler.
> Undefiniertes Verhalten darf es meinetwegen innerhalb _einer_ Funktion
> geben. Die for()-Schleife kann ein NOP oder sonstwas produzieren, aber
> darf nicht nach bar() springen. Nein, nein, nein.
Doch, doch, doch! ;-)
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-23 21:00 +0200 |
| Message-ID | <iiq8sk-a62.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #46342 |
Am 23.09.24 um 18:43 schrieb Peter J. Holzer: > On 2024-09-23 06:54, Christian Corti <use@reply.to> wrote: >> Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: >>> On 2024-09-20 18:37, Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: >>>> Und alles hängt davon ab das man da ein mal "int" benutzt? [Kopfschüttel] >>> Nein, es hängt davon ab, dass man einen Integer-Overflow produziert. >> Moment, hier werden zwei Dinge verwechselt. Das "Problem" von clang ist > Verhalten implementieren. Da es aber nicht definiert ist, kann der > Compiler machen, was er will. Oh, cool. Wenn das so ist dann setze ich in meiner Weltsicht jetzt einfach ein define "do what you want" und... >> Aber aus main() einfach ungeniert nach bar() springen, weil der >> Optimierer sich selbst ein HALT oder JMP . oder so spart, ist ein >> Fehler. > > Wenn alles erlaubt ist, gibt es keine Fehler. ... gehe einfach los, überfalle mit einem Messer einen Waffenladen, mit den Waffen daraus einen Surplus-Store und mit den Militärwaffen von dort schieße ich dann Löcher in Funktionsfähige Atomkraftwerke DAMIT ALLE WAS DAVON HABEN. ;-) Und wenn sie mich schnappen verweise ich nur auf die "do what you want" Klausel und bin fein raus. Denn das ist dann der Standard den ich mir selbst gesetzt habe und es interessiert mich einen Feuchten ob andere das ebenso sehen. Gelle? > Doch, doch, doch! ;-) Wenn offensichtliche Fehler auf den "Standard" geschoben werden damit ein Tool unfehlbar wirkt dann ist die Welt schon am Arsch - und ich kann den von hier aus schon sehen! Wenn ich mir vorstelle das solche Fehler in Zukunft Teil unserer Elektrodemokratie würden... Ups, Bei "Max Headroom" falsch abgebogen. Sorry für die Drastische Polemik aber das obige hat heute leider mal meinen Religions-sensor getriggert. ;( Bye/ /Kay -- nix
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-09-24 23:06 +0200 |
| Message-ID | <slrnvf6aeq.a8qn.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #46347 |
On 2024-09-23 19:00, Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
> Am 23.09.24 um 18:43 schrieb Peter J. Holzer:
>> On 2024-09-23 06:54, Christian Corti <use@reply.to> wrote:
>>> Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote:
>>>> On 2024-09-20 18:37, Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>>>>> Und alles hängt davon ab das man da ein mal "int" benutzt? [Kopfschüttel]
>>>> Nein, es hängt davon ab, dass man einen Integer-Overflow produziert.
>>> Moment, hier werden zwei Dinge verwechselt. Das "Problem" von clang ist
>> Verhalten implementieren. Da es aber nicht definiert ist, kann der
>> Compiler machen, was er will.
[...]
>>> Aber aus main() einfach ungeniert nach bar() springen, weil der
>>> Optimierer sich selbst ein HALT oder JMP . oder so spart, ist ein
>>> Fehler.
>>
>> Wenn alles erlaubt ist, gibt es keine Fehler.
>
> ... gehe einfach los, überfalle mit einem Messer einen Waffenladen, mit
> den Waffen daraus einen Surplus-Store und mit den Militärwaffen von dort
> schieße ich dann Löcher in Funktionsfähige Atomkraftwerke DAMIT ALLE WAS
> DAVON HABEN. ;-)
Der C-Standard verbietet das nicht.
Was lernt uns das? Programmiere den Asimo nicht in C, sonst wird er zum
Terminator.
>> Doch, doch, doch! ;-)
> Wenn offensichtliche Fehler auf den "Standard" geschoben werden damit
> ein Tool unfehlbar wirkt dann ist die Welt schon am Arsch - und ich kann
> den von hier aus schon sehen!
Sie werden nicht auf den Standard geschoben, sondern auf den
Programmierer. Es ist Aufgabe des Programmierers, seine
Programmiersprache zu verstehen und Programme zu schreiben, die den
Regeln dieser Sprache entsprechen. Wenn man sie nicht versteht, wird man
Bugs einbauen und das Programm tut dann (vielleicht) etwas anderes, als
man erwartet. In C ist es halt besonders leicht, Bugs mit drastischen
Konsequenzen zu produzieren.
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-24 21:09 +0000 |
| Message-ID | <vcv9qf$3bf5o$1@dont-email.me> |
| In reply to | #46347 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> schrieb: > Am 23.09.24 um 18:43 schrieb Peter J. Holzer: >> On 2024-09-23 06:54, Christian Corti <use@reply.to> wrote: >>> Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: >>>> On 2024-09-20 18:37, Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: >>>>> Und alles hängt davon ab das man da ein mal "int" benutzt? [Kopfschüttel] >>>> Nein, es hängt davon ab, dass man einen Integer-Overflow produziert. > >>> Moment, hier werden zwei Dinge verwechselt. Das "Problem" von clang ist > >> Verhalten implementieren. Da es aber nicht definiert ist, kann der >> Compiler machen, was er will. > > Oh, cool. Wenn das so ist dann setze ich in meiner Weltsicht jetzt > einfach ein > > define "do what you want" und... > >>> Aber aus main() einfach ungeniert nach bar() springen, weil der >>> Optimierer sich selbst ein HALT oder JMP . oder so spart, ist ein >>> Fehler. >> >> Wenn alles erlaubt ist, gibt es keine Fehler. > > ... gehe einfach los, überfalle mit einem Messer einen Waffenladen, mit > den Waffen daraus einen Surplus-Store und mit den Militärwaffen von dort > schieße ich dann Löcher in Funktionsfähige Atomkraftwerke DAMIT ALLE WAS > DAVON HABEN. ;-) > > Und wenn sie mich schnappen verweise ich nur auf die "do what you want" > Klausel und bin fein raus. Denn das ist dann der Standard den ich mir > selbst gesetzt habe und es interessiert mich einen Feuchten ob andere > das ebenso sehen. Gelle? Wenn du in Wirklichkeit ein C-Programm bist und "undefined behavior" verwendet hast, dann kannst du das natürlich machen. Ich sehe nur zwei Fragen: Hast du als C-Programm die nötige Hardware installiert? Ist dem, der dich programmiert hat, klar, was für einen Fehler er gemacht hat, als er UB verwendete?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-25 00:15 +0200 |
| Message-ID | <r9qbsk-dmh.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #46357 |
Am 24.09.24 um 23:09 schrieb Thomas Koenig:
> Kay Martinen <usenet@martinen.de> schrieb:
>> Am 23.09.24 um 18:43 schrieb Peter J. Holzer:
>>> On 2024-09-23 06:54, Christian Corti <use@reply.to> wrote:
>>>> Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote:
>>> Verhalten implementieren. Da es aber nicht definiert ist, kann der
>>> Compiler machen, was er will.
>>> Wenn alles erlaubt ist, gibt es keine Fehler.
>> selbst gesetzt habe und es interessiert mich einen Feuchten ob andere
>> das ebenso sehen. Gelle?
>
> Wenn du in Wirklichkeit ein C-Programm bist und "undefined behavior"
> verwendet hast, dann kannst du das natürlich machen. Ich sehe nur
> zwei Fragen:
>
> Hast du als C-Programm die nötige Hardware installiert?
Moment...
{Requiriere Kleidung, Waffe, Motorrad, Sonnenbrille.}
Jep. Habbich! ;)
> Ist dem, der dich programmiert hat, klar, was für einen Fehler er
> gemacht hat, als er UB verwendete?
Das sind alles Fragen die du "Skynet" stellen darfst, aber doch nicht
seinem Terminator. ;-)
Bye/
/Kay
--
nix
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-28 15:46 +0200 |
| Message-ID | <llqfmgFjmdiU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #46342 |
Peter J. Holzer, 2024-09-23 18:43: > On 2024-09-23 06:54, Christian Corti <use@reply.to> wrote: >> Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: >>> On 2024-09-20 18:37, Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: >>>> Und alles hängt davon ab das man da ein mal "int" benutzt? [Kopfschüttel] >>> Nein, es hängt davon ab, dass man einen Integer-Overflow produziert. >>> Das Programm kommt zwangsläufig irgendwann an eine Stelle wo es n*2 >>> berechnen will und das Ergebnis größer als der größte Integerwert wäre >>> (bei 32 Bit int wäre das 1073741824*2 > 2147483647). Das ist aber laut >>> C-Standard nicht erlaubt: >> >> Moment, hier werden zwei Dinge verwechselt. Das "Problem" von clang ist >> hier der Optimierer. Es ist in diesem Beispiel aus meiner Sicht völlig >> egal, ob ein Überlauf definiert oder undefiniert ist. > > Das ist Deine Sicht, aber nicht die des C-Standards. Wenn das Verhalten > definiert wäre, müsste der Compiler (und damit der Optimizer) dieses > Verhalten implementieren. Da es aber nicht definiert ist, kann der > Compiler machen, was er will. Nein. Aus dem Scope einer Funktion herausspringen ist *nie* korrekt! Auch dann nicht, wenn das Ergebnis von "n+1" undefiniert ist, falls n ein int ist und dadurch überläuft. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-28 14:07 +0000 |
| Message-ID | <vd92jk$1938f$1@dont-email.me> |
| In reply to | #46399 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> schrieb: > Peter J. Holzer, 2024-09-23 18:43: > >> On 2024-09-23 06:54, Christian Corti <use@reply.to> wrote: >>> Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: >>>> On 2024-09-20 18:37, Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: >>>>> Und alles hängt davon ab das man da ein mal "int" benutzt? [Kopfschüttel] >>>> Nein, es hängt davon ab, dass man einen Integer-Overflow produziert. >>>> Das Programm kommt zwangsläufig irgendwann an eine Stelle wo es n*2 >>>> berechnen will und das Ergebnis größer als der größte Integerwert wäre >>>> (bei 32 Bit int wäre das 1073741824*2 > 2147483647). Das ist aber laut >>>> C-Standard nicht erlaubt: >>> >>> Moment, hier werden zwei Dinge verwechselt. Das "Problem" von clang ist >>> hier der Optimierer. Es ist in diesem Beispiel aus meiner Sicht völlig >>> egal, ob ein Überlauf definiert oder undefiniert ist. >> >> Das ist Deine Sicht, aber nicht die des C-Standards. Wenn das Verhalten >> definiert wäre, müsste der Compiler (und damit der Optimizer) dieses >> Verhalten implementieren. Da es aber nicht definiert ist, kann der >> Compiler machen, was er will. > > Nein. Aus dem Scope einer Funktion herausspringen ist *nie* korrekt! Kannst du mir die Stelle in der C-Norm zeigen, wo das steht?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-29 21:25 +0200 |
| Message-ID | <lltntjF41jtU6@mid.individual.net> |
| In reply to | #46401 |
Thomas Koenig, 2024-09-28 16:07:
> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> schrieb:
[...]
>> Nein. Aus dem Scope einer Funktion herausspringen ist *nie* korrekt!
>
> Kannst du mir die Stelle in der C-Norm zeigen, wo das steht?
Kontext:
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
void main(){
for (int i=2;i!=0;i=i+i);
printf("übergelaufen\n");}
void bar() {
system("echo \"this should never be called!\n\"");
}
Wann genau ist es *korrekt*, bar() aufzurufen, ob das in main() nicht
passiert? Wo genau sagt der Standard das?
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-09-29 22:03 +0200 |
| Message-ID | <slrnvfjckb.3l1r.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #46458 |
On 2024-09-29 19:25, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote:
> Wann genau ist es *korrekt*, bar() aufzurufen, ob das in main() nicht
> passiert? Wo genau sagt der Standard das?
Hast Du schon einmal den Satz "ex falso quodlibet" gehört?
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-30 17:10 +0200 |
| Message-ID | <llvtaaFe3aaU9@mid.individual.net> |
| In reply to | #46461 |
Peter J. Holzer, 2024-09-29 22:03: > On 2024-09-29 19:25, Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: >> Wann genau ist es *korrekt*, bar() aufzurufen, ob das in main() nicht >> passiert? Wo genau sagt der Standard das? > > Hast Du schon einmal den Satz "ex falso quodlibet" gehört? Ja. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Corti <use@reply.to> |
|---|---|
| Date | 2024-09-28 20:42 +0200 |
| Message-ID | <0avlsk-ihq.ln1@news.informatik.uni-stuttgart.de> |
| In reply to | #46399 |
Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> wrote: > Nein. Aus dem Scope einer Funktion herausspringen ist *nie* korrekt! > Auch dann nicht, wenn das Ergebnis von "n+1" undefiniert ist, falls n > ein int ist und dadurch überläuft. Noch einer, der mich versteht :-)) Christian
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-23 18:04 +0000 |
| Message-ID | <slrnvf3bcr.121u.naddy@lorvorc.mips.inka.de> |
| In reply to | #46327 |
On 2024-09-23, Christian Corti <use@reply.to> wrote:
> Undefiniertes Verhalten darf es meinetwegen innerhalb _einer_ Funktion
> geben. Die for()-Schleife kann ein NOP oder sonstwas produzieren, aber
> darf nicht nach bar() springen. Nein, nein, nein.
Und trotzdem ist es normgerecht.
Ich nehme an, die Undefiniertheit von Ganzzahlüberlauf geht darauf
zurück, dass man C auf Maschinen mit Einerkomplement portiert hat
oder sich diese Möglichkeit offen halten wollte. Damit sind wir in
den 1970ern. Undefiniert sollte wahrscheinlich nur sein, welche
Zahl sich bei Überlauf ergibt. Daraus später die heutige Auslegung
zu entwickeln, dass Beliebiges passieren kann, ist ein gewaltiger
Sprung.
Du wärst nicht der Erste, der die Sinnhaftigkeit der modernen C-Norm
und ihre Auslegung durch die Compilerbauer in Frage stellt. Irgendwo
ist die Entwicklung da falsch abgebogen.
Daniel J. Bernstein schimpft wie ein Rohrspatz über eine weitere
Entwicklung bei modernen Compilern: Er schreibt sorgsam Code mit
datenunabhängiger Ausführungszeit und dann grätschen die Compiler
dazwischen und optimieren bedingte Verzweigungen und damit angreifbare
Seitenkanäle hinein. In seinem SNTRUP761-Code, gerade in OpenSSH
aufgenommen, wo ich es gesehen habe, finden sich
extern volatile crypto_int16 crypto_int16_optblocker;
extern volatile crypto_int32 crypto_int32_optblocker;
extern volatile crypto_int64 crypto_int64_optblocker;
die in einer anderen Übersetzungseinheit als Variable mit Wert 0
angelegt und dann so
crypto_int32_x ^= crypto_int32_optblocker;
an diversen Stellen eingebaut werden.
--
Christian "naddy" Weisgerber naddy@mips.inka.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-23 20:35 +0000 |
| Message-ID | <vcsjdo$2regu$2@dont-email.me> |
| In reply to | #46346 |
Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> schrieb: > Daniel J. Bernstein schimpft wie ein Rohrspatz über eine weitere > Entwicklung bei modernen Compilern: Er schreibt sorgsam Code mit > datenunabhängiger Ausführungszeit und dann grätschen die Compiler > dazwischen und optimieren bedingte Verzweigungen und damit angreifbare > Seitenkanäle hinein. In seinem SNTRUP761-Code, gerade in OpenSSH > aufgenommen, wo ich es gesehen habe, finden sich > > extern volatile crypto_int16 crypto_int16_optblocker; > extern volatile crypto_int32 crypto_int32_optblocker; > extern volatile crypto_int64 crypto_int64_optblocker; > > die in einer anderen Übersetzungseinheit als Variable mit Wert 0 > angelegt und dann so > > crypto_int32_x ^= crypto_int32_optblocker; > > an diversen Stellen eingebaut werden. Hmm... könnte auch Timing-Attacken geben, je nachdem, wo die gerade im Cache stehen oder wie irgendwelche branch predictors gerade stehen... aber das ist jetzt Spekulation von meiner Seite, ich kenne mich da tatsächlich nicht aus. (Wie sieht "constant timing" eigentlich bei den ubiquitäten OoO-Implementierungen aus?) Aber sowas ist wirklich eine absolute Spezialanwendung. C ist _kein_ portabler Assembler, sondern eine Hochsprache mit einer definierten Semantik, wie sie in der Norm beschrieben ist. Es würde vermutlich Sinn machen, für sowas eine eigene Variante von C oder einer anderen Sprache zu entwickeln; das könnten z.B. auch pragmas in C sein. Und dann braucht man entweder einen eigenen Compiler, oder man muss das dann gcc und clang beibringen, wenn man Performance haben will, und das wird dann richtig schwer. Das Problem ist nur, dass natürlich jeder Mensch die Optimierungen alle gerne mitnimmt, bis auf die spezielle, die ihn gerade stört. Und unterschiedliche Leute stören sich an unterschiedlichen Dingen. Ich vermute, mit so einer Anforderungen wie oben beschrieben ist heute Assembler immer noch die erste Wahl, so hart das auch sein mag. Wenigstens gibt es da Makros.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-09-24 22:53 +0200 |
| Message-ID | <slrnvf69mf.a8qn.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #46346 |
On 2024-09-23 18:04, Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> wrote:
> On 2024-09-23, Christian Corti <use@reply.to> wrote:
>> Undefiniertes Verhalten darf es meinetwegen innerhalb _einer_ Funktion
>> geben. Die for()-Schleife kann ein NOP oder sonstwas produzieren, aber
>> darf nicht nach bar() springen. Nein, nein, nein.
>
> Und trotzdem ist es normgerecht.
>
> Ich nehme an, die Undefiniertheit von Ganzzahlüberlauf geht darauf
> zurück, dass man C auf Maschinen mit Einerkomplement portiert hat
> oder sich diese Möglichkeit offen halten wollte.
Jein. Dafür hätte "implementation-defined" gereicht. Damit hätte man
z.B. auch Overflow-Traps abdecken können. "undefined behaviour" geht
darüber hinaus.
Ich habe die Rationale gerade nicht zur Hand, vielleicht schreiben sie
dazu etwas, aber es kann sein, dass es Hardware-Architekturen gab, die
sich bei Overflow sehr seltsam verhalten haben (würde mich wundern, aber
Hardware war damals seltsam) oder dass sie bestimmte Optimierungen im
Kopf hatten, die nur mittels undefiniertem Verhalten erreichbar waren
(aus heutiger Sicht plausibler, aber die meisten Compiler waren damals
eher zahm beim Optimieren).
> Damit sind wir in den 1970ern. Undefiniert sollte wahrscheinlich nur
> sein, welche Zahl sich bei Überlauf ergibt. Daraus später die heutige
> Auslegung zu entwickeln, dass Beliebiges passieren kann, ist ein
> gewaltiger Sprung.
Das war nicht wirklich später. Als ich 1988 das Usenet entdeckte, hatte
ich natürlich nichts Besseres zu tun, als gleich mit Henry Spencer über
undefiniertes Verhalten zu diskutieren. Wenig überraschend hat sich
herausgestellt, dass Henry recht hatte und ich nicht ;-). Das war mehr
als ein Jahr *bevor* der C-Standard verabschiedet wurde. Schon damals
waren sich die Leute mit Ahnung im Klaren darüber was "undefiniertes
Verhalten" bedeutet, auch wenn sie vielleicht nicht die ganze Tragweite
abschätzen konnten. (Die Nasendämonen wurden offenbar 1992 das erste Mal
erwähnt. Es gab aber auch vorher schon originelle Formulierungen ("write
rude letters to your boss", "nuclear strike on the white house", etc.).)
> Du wärst nicht der Erste, der die Sinnhaftigkeit der modernen C-Norm
> und ihre Auslegung durch die Compilerbauer in Frage stellt. Irgendwo
> ist die Entwicklung da falsch abgebogen.
>
> Daniel J. Bernstein schimpft wie ein Rohrspatz über eine weitere
> Entwicklung bei modernen Compilern: Er schreibt sorgsam Code mit
> datenunabhängiger Ausführungszeit und dann grätschen die Compiler
> dazwischen und optimieren bedingte Verzweigungen und damit angreifbare
> Seitenkanäle hinein.
Man könnte jetzt darüber nachdenken, ob es "sorgsam" ist, wenn man
seinen Code auf Annahmen aufbaut, die die Sprachspezifikation nicht
hergibt. Praktisch hat Dan natürlich das Problem, dass es keine Sprache
mit garantiertem Zeitverhalten gibt, nicht mal Assembler (außer für
Signalprozessoren, Mikrocontroller und andere Exoten).
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-25 17:30 +0200 |
| Message-ID | <vd1hc6.2pk.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #46354 |
Am 24.09.2024 um 22:53 schrieb Peter J. Holzer: > On 2024-09-23 18:04, Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> wrote: >> Ich nehme an, die Undefiniertheit von Ganzzahlüberlauf geht darauf >> zurück, dass man C auf Maschinen mit Einerkomplement portiert hat >> oder sich diese Möglichkeit offen halten wollte. > > Jein. Dafür hätte "implementation-defined" gereicht. Damit hätte man > z.B. auch Overflow-Traps abdecken können. "undefined behaviour" geht > darüber hinaus. > > Ich habe die Rationale gerade nicht zur Hand, vielleicht schreiben sie > dazu etwas, aber es kann sein, dass es Hardware-Architekturen gab, die > sich bei Overflow sehr seltsam verhalten haben (würde mich wundern, aber > Hardware war damals seltsam) oder dass sie bestimmte Optimierungen im > Kopf hatten, die nur mittels undefiniertem Verhalten erreichbar waren > (aus heutiger Sicht plausibler, aber die meisten Compiler waren damals > eher zahm beim Optimieren). "undefined" verhindert ja nicht, dass der Compiler das trotzdem definiert. Dahingegen erzwingt "implementation defined", dass es es unter allen Umständen definiert. Beim Überlauf gibt es die verschiedendsten naheliegenden Möglichkeiten: - Überlauf mod 2^x (Zweierkomplement) - Überlauf irgendwelcher Teilbereiche (z.B. Wert-Bits laufen über, Vorzeichenbit bleibt) - Trap - Saturierung - Überlauf in ein breiteres Register (und *dann* ggf. Saturierung, z.B. DSP mit 40-Bit-Akkumulator). Spätestens, wenn der Compiler beim Addieren abhängig von der Umgebung wählt, ob er ein Allzweckregister oder den DSP-Akkumulator dafür nutzt, wird das echt grässlich zu beschreiben. Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-25 16:26 +0000 |
| Message-ID | <vd1dk2$3obt3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #46362 |
Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> schrieb:
> Beim Überlauf gibt es die verschiedendsten naheliegenden Möglichkeiten:
> - Überlauf mod 2^x (Zweierkomplement)
> - Überlauf irgendwelcher Teilbereiche (z.B. Wert-Bits laufen über,
> Vorzeichenbit bleibt)
> - Trap
> - Saturierung
> - Überlauf in ein breiteres Register (und *dann* ggf. Saturierung,
> z.B. DSP mit 40-Bit-Akkumulator).
Es gibt auch noch andere Dinge...
Schauen wir uns mal
void foo (int *p)
{
while (*p) {
*p += 1;
p++;
}
}
void bar (int *p)
{
int i=0;
while (p[i] != 0)
{
p[i] += 1;
i++;
}
}
Beide Programme sind identisch und gleich performant, richtig?
Nein, sind sie nicht. Mit der Annahme, dass i nicht überläuft,
kann bar in den gleichen Assemblercode wie foo überführt werden.
Wenn man z.B. -fwrapv angeibt, dann wird der erzeugte Code deutlich
unschöner und auch langsamer.
Hier ist foo, mit gcc -O2 -fno-unroll-loops, ohne aligns:
foo:
jmp .L8
.L3:
addl $1, %eax
addq $4, %rdi
movl %eax, -4(%rdi)
.L8:
movl (%rdi), %eax
testl %eax, %eax
jne .L3
ret
Der Code von bar ist identisch.
Und hier ist bar, wie oben, aber mit -frwapv (aligns etc
auch rausgeschmissen):
bar:
movl (%rdi), %eax
testl %eax, %eax
je .L10
movq %rdi, %rcx
xorl %edx, %edx
.L12:
addl $1, %eax
addl $1, %edx
movl %eax, (%rcx)
movslq %edx, %rax
leaq (%rdi,%rax,4), %rcx
movl (%rcx), %eax
testl %eax, %eax
jne .L12
.L10:
ret
Die Definition der Semantik führt in diesem Fall also zu
deutlich schlechterem Code (und vermutlich nicht zu dem, was der
Programmierer wollte).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-26 19:10 +0200 |
| Message-ID | <vd4bia.4do.1@stefan.msgid.phost.de> |
| In reply to | #46363 |
Am 25.09.2024 um 18:26 schrieb Thomas Koenig:
> void bar (int *p)
> {
> int i=0;
> while (p[i] != 0)
> {
> p[i] += 1;
> i++;
> }
> }
>
> Beide Programme sind identisch und gleich performant, richtig?
>
> Nein, sind sie nicht. Mit der Annahme, dass i nicht überläuft,
> kann bar in den gleichen Assemblercode wie foo überführt werden.
Als Codereviewer würde ich in der Funktion aber anmerken, dass
Array-Indizes 'size_t' sein sollten, und damit wäre das Problem gelöst :)
(Etwas, das mir in Java derbe auf den Zünder geht: Array-Indizes sind
int. Für jede Bereichsprüfung muss ich noch ein 'i >= 0' spendieren, wo
in C das 'i < len' reicht.)
Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-09-26 21:55 +0200 |
| Message-ID | <slrnvfbf19.2ks4a.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #46375 |
On 2024-09-26 17:10, Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> wrote:
> Am 25.09.2024 um 18:26 schrieb Thomas Koenig:
>> void bar (int *p)
>> {
>> int i=0;
>> while (p[i] != 0)
>> {
>> p[i] += 1;
>> i++;
>> }
>> }
>>
>> Beide Programme sind identisch und gleich performant, richtig?
>>
>> Nein, sind sie nicht. Mit der Annahme, dass i nicht überläuft,
>> kann bar in den gleichen Assemblercode wie foo überführt werden.
>
> Als Codereviewer würde ich in der Funktion aber anmerken, dass
> Array-Indizes 'size_t' sein sollten, und damit wäre das Problem gelöst :)
In dieser Funktion vermutlich ja, denn ein negativer Index ist hier
offensichtlich nicht vorgesehen, und eine Größenbegrenzung des Arrays
auch nicht offensichtlich.
> (Etwas, das mir in Java derbe auf den Zünder geht: Array-Indizes sind
> int. Für jede Bereichsprüfung muss ich noch ein 'i >= 0' spendieren, wo
> in C das 'i < len' reicht.)
Allerdings sind gerade in C negative Indizes erlaubt und manchmal
sinnvoll, während sie das in Java meines Wissens[1] nie sind.
hp
[1] Meine Java-Kenntnisse sind sehr angestaubt. Kann sein, dass das
nicht mehr gilt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-26 20:45 +0000 |
| Message-ID | <vd4h4h$c7k2$1@dont-email.me> |
| In reply to | #46379 |
Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> schrieb:
> Allerdings sind gerade in C negative Indizes erlaubt und manchmal
> sinnvoll, während sie das in Java meines Wissens[1] nie sind.
Hmm... wie sieht das eigentlich mit
int a[5];
foo (a+2);
...
void foo(int *a)
{
a[-1] = -42;
}
aus? Nicht erlaubt, oder?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 19 of 43 — ← Prev page 1 … 17 18 [19] 20 21 … 43 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web