Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #43855 > unrolled thread
| Started by | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| First post | 2024-02-14 00:45 -0500 |
| Last post | 2024-03-05 16:49 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 244 — 28 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
100 Jahre IBM Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-14 00:45 -0500
Re: 100 Jahre IBM "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-14 07:42 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-02-14 08:12 +0000
Re: 100 Jahre IBM "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-14 10:48 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-02-14 10:29 +0000
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-02-14 13:22 +0100
Re: 100 Jahre IBM Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-02-29 07:52 +0100
Re: 100 Jahre IBM Alexander Goetzenstein <alexander_goetzenstein@web.de> - 2024-02-29 09:16 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-03 17:16 +0100
Re: 100 Jahre IBM Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-03-04 07:04 +0100
Re: 100 Jahre IBM Alexander Goetzenstein <alexander_goetzenstein@web.de> - 2024-03-05 16:40 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-05 21:31 +0100
Re: 100 Jahre IBM Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-14 15:48 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-02-14 18:02 +0100
Re: 100 Jahre IBM michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2024-02-14 18:42 +0100
Re: 100 Jahre IBM Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-02-14 18:53 +0100
Re: 100 Jahre IBM Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-14 18:56 -0500
Re: 100 Jahre IBM "F. W." <me@home.invalid> - 2024-02-15 08:39 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-02-15 08:51 +0000
Re: 100 Jahre IBM Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-02-29 07:06 +0100
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-02-14 09:27 +0100
Re: 100 Jahre IBM Christian Corti <use@reply.to> - 2024-02-14 09:09 +0100
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-02-14 10:08 +0100
Re: 100 Jahre IBM Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-14 19:09 -0500
Re: 100 Jahre IBM Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-02-28 10:16 +0000
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-02-28 10:51 +0000
Re: 100 Jahre IBM Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-02-28 12:47 +0000
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-02-28 23:58 +0000
Re: 100 Jahre IBM Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-02-29 10:04 +0000
Re: 100 Jahre IBM Stefan Möding <Feb2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-02-29 11:49 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-02-29 17:19 +0000
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-29 11:52 +0000
Re: 100 Jahre IBM Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-02-29 12:55 +0000
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-29 18:20 +0000
Re: 100 Jahre IBM Stefan Möding <Feb2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-02-29 19:48 +0100
Re: 100 Jahre IBM Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-01 08:12 +0000
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-01 10:27 +0000
Re: 100 Jahre IBM Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2024-03-01 11:56 +0000
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-01 13:22 +0000
Re: 100 Jahre IBM Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2024-03-01 18:13 +0000
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-02 00:06 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-02 11:32 +0000
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-03 17:33 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-03 18:26 +0000
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-03 19:45 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-03 18:57 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 00:42 +0100
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-04 07:43 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 13:04 +0100
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-04 22:20 +0100
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-05 08:27 +0000
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-05 22:31 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-12 15:51 +0100
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-12 19:30 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-14 23:15 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-15 02:36 +0100
Re: 100 Jahre IBM Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2024-03-17 10:16 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-17 15:46 +0100
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-12 19:10 +0000
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-12 21:33 +0000
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-12 22:59 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-12 22:51 +0000
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-13 00:20 +0100
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-13 08:04 +0000
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-13 11:42 +0000
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-14 23:24 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-13 15:31 +0100
Re: 100 Jahre IBM Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-03-13 18:45 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-14 13:15 +0100
Re: 100 Jahre IBM Thomas Hochstein <thh@thh.name> - 2024-03-14 20:09 +0100
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-14 19:33 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-23 20:15 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-14 13:13 +0100
Re: 100 Jahre IBM Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-04 19:52 -0500
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 00:03 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-01 16:35 +0000
Re: 100 Jahre IBM Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-01 18:12 +0000
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-01 18:31 +0000
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-02 01:05 +0100
Re: 100 Jahre IBM mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) - 2024-03-02 09:45 +0000
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-02 12:05 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-02 20:33 +0100
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-03 01:34 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 12:40 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-03 19:33 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-03 19:00 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 00:45 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-04 00:45 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 13:05 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-04 15:04 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-06 22:23 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-04 17:21 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-04 16:55 +0000
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-04 22:17 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-04 22:58 +0000
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-05 14:20 +0100
Re: 100 Jahre IBM Christian Corti <use@reply.to> - 2024-03-05 15:19 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-05 21:48 +0100
Re: 100 Jahre IBM Thomas Klix <wotokl@web.de> - 2024-03-05 22:08 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-05 22:54 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-06 22:26 +0100
Re: 100 Jahre IBM Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-04 23:48 +0000
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-05 11:28 +0000
Re: 100 Jahre IBM Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-05 14:54 +0000
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-05 18:42 +0000
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-05 23:29 +0100
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-04 07:52 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 00:44 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-04 00:47 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 13:08 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-04 15:21 +0000
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-04 18:29 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-04 19:33 +0000
Re: 100 Jahre IBM Christian Corti <use@reply.to> - 2024-03-05 09:12 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-05 12:02 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-06 22:39 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-06 23:17 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-07 12:17 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-07 11:29 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-07 12:54 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-04 18:12 +0100
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-03 21:15 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-03 07:28 +0100
Re: 100 Jahre IBM Stefan Möding <Mar2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-03-03 08:35 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-03 08:57 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-03 18:30 +0000
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-03 21:31 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-03 22:04 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 00:47 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-04 20:38 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-04 23:05 +0000
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-05 00:23 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-05 01:11 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-05 12:37 +0000
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-05 12:09 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 12:43 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-02 15:18 +0100
Re: 100 Jahre IBM Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-03-02 10:49 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-01 12:05 +0100
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-01 20:45 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-02 06:41 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-02 20:35 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-03 07:30 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 12:46 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-01 23:48 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-02 13:00 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-02 14:40 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-02 22:37 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-03 07:32 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-04 21:07 +0100
Re: 100 Jahre IBM Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-03-02 17:54 +0100
Re: 100 Jahre IBM Josef Möllers <josef@invalid.invalid> - 2024-03-02 19:56 +0100
Re: 100 Jahre IBM Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-03-02 20:18 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-02 21:04 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-02 22:46 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-02 22:11 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 13:47 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-03 18:47 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 01:11 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-04 01:00 +0000
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-03 21:24 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 01:15 +0100
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-04 21:54 +0100
Re: 100 Jahre IBM Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-03-03 22:05 +0100
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-03 23:02 +0100
Re: 100 Jahre IBM Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-03-05 15:21 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 01:17 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-03 07:36 +0100
Re: 100 Jahre IBM Stefan Möding <Mar2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-03-03 08:28 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 13:52 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-03 18:49 +0000
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-12 16:11 +0100
Re: 100 Jahre IBM Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-12 15:30 +0000
Re: 100 Jahre IBM Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-03-12 16:43 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-12 18:56 +0100
Re: 100 Jahre IBM Joerg Walther <joerg.walther@magenta.de> - 2024-03-13 14:20 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-12 17:03 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-12 18:46 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-12 21:37 +0000
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-12 19:43 +0100
Re: 100 Jahre IBM Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-12 23:24 +0000
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-03-13 08:08 +0000
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-14 23:33 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-12 20:04 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-12 20:01 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 13:47 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-03 16:29 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 01:21 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-04 08:52 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-04 13:17 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-04 13:43 +0100
Re: 100 Jahre IBM Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2024-03-04 12:48 +0000
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-04 13:54 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-06 22:47 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-02 22:39 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-04 21:44 +0100
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-02-29 20:18 +0100
Re: 100 Jahre IBM Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-03-01 07:22 +0000
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-01 20:03 +0100
Re: 100 Jahre IBM Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2024-03-01 20:26 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-02 20:37 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-03 07:42 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 13:57 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-02-29 17:20 +0000
Re: 100 Jahre IBM Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2024-02-29 18:06 +0000
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-01 07:16 +0100
Re: 100 Jahre IBM Stefan Möding <Mar2024.5.kill-9@spamgourmet.com> - 2024-03-01 07:55 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-01 11:56 +0100
Re: 100 Jahre IBM Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-01 14:35 -0500
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-02 20:38 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-03 07:45 +0100
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-03 13:59 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-02-29 17:16 +0000
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-01 07:32 +0100
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-02-29 20:10 +0100
Re: 100 Jahre IBM Christian Corti <use@reply.to> - 2024-03-01 09:20 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-01 10:01 +0000
Re: 100 Jahre IBM Christian Corti <use@reply.to> - 2024-03-01 13:28 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-01 16:38 +0000
Re: 100 Jahre IBM Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-01 14:49 -0500
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-02 11:36 +0000
Re: 100 Jahre IBM Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-03-02 20:43 +0100
Re: 100 Jahre IBM Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-03-03 07:48 +0100
Re: 100 Jahre IBM Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-04 19:53 -0500
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-03-01 20:34 +0100
Re: 100 Jahre IBM Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-02-29 21:53 +0100
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-01 22:49 +0100
Re: 100 Jahre IBM Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-03-02 21:03 -0500
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-02-29 19:41 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-02-29 21:25 +0000
Re: 100 Jahre IBM "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2024-02-29 23:54 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-02-29 23:53 +0000
Re: 100 Jahre IBM Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2024-03-05 13:56 +0100
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-03-05 14:14 +0000
Re: 100 Jahre IBM Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-03-08 16:34 +0100
Re: 100 Jahre IBM Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2024-02-29 06:57 +0100
Re: 100 Jahre IBM Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2024-02-29 09:07 +0000
Re: 100 Jahre IBM Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2024-03-02 15:02 +0100
Re: 100 Jahre IBM Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-28 20:32 -0500
Re: 100 Jahre IBM poc@pocnet.net - 2024-02-29 17:26 +0000
Re: 100 Jahre IBM Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> - 2024-02-29 20:28 -0500
Interupte bei VAX/VMS Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2024-03-22 14:05 +0000
Re: 100 Jahre IBM Christian Corti <use@reply.to> - 2024-02-14 08:49 +0100
Re:100 Jahre IBM "Rüdiger Haulle" <mail.r.h@web.de> - 2024-03-05 16:49 +0100
Page 4 of 13 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 13 Next page →
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-03-12 22:59 +0100 |
| Message-ID | <slrnuv1k2d.6qnr.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #44194 |
On 2024-03-12 21:33, poc@pocnet.net <poc@pocnet.net> wrote:
> Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> wrote:
>> Ich glaube Ihr obzessiert gerade über wenig hilfreiche Dinge, wenn die
>> Ausgangsfrage eigentlich nur war, dass PoC gesagt hat, dass er mit 51 nicht
>> davon ausgeht, nochmal 51 Jahre zu bekommen
>
> Danke Dennis. Ich habe mir bisher einen Kommentar verkniffen, aber es ist
> erstaunlich wie manche Leute hier in der Gruppe immer noch eine Stufe
> entfernter relevante Verknüpfung zu einem eigentlich bereits abgeschlossenen
> Thema präsentieren, nur damit sie nochmal was zum Besten geben können.
Sprichts und führt den Thread weiter ...
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-03-12 22:51 +0000 |
| Message-ID | <l5c4ipFdebdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44196 |
Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: >> Danke Dennis. Ich habe mir bisher einen Kommentar verkniffen, aber es ist >> erstaunlich wie manche Leute hier in der Gruppe immer noch eine Stufe >> entfernter relevante Verknüpfung zu einem eigentlich bereits abgeschlossenen >> Thema präsentieren, nur damit sie nochmal was zum Besten geben können. > > Sprichts und führt den Thread weiter ... Du hast augenscheinlich übersehen dass ich das ursprüngliche Thema weiter verfolge, und nicht in zum ursprünglichen Kontext irrelevante Zusatzthemen auspacke. Das war mein eigentlicher Kritikpunkt. Bitte beachte das Wörtchen "eigentlich" weiter oben. ;-) -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2024-03-13 00:20 +0100 |
| Message-ID | <slrnuv1oq9.73co.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #44197 |
On 2024-03-12 22:51, poc@pocnet.net <poc@pocnet.net> wrote:
> Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote:
>>> Danke Dennis. Ich habe mir bisher einen Kommentar verkniffen, aber es ist
>>> erstaunlich wie manche Leute hier in der Gruppe immer noch eine Stufe
>>> entfernter relevante Verknüpfung zu einem eigentlich bereits abgeschlossenen
>>> Thema präsentieren, nur damit sie nochmal was zum Besten geben können.
>>
>> Sprichts und führt den Thread weiter ...
>
> Du hast augenscheinlich übersehen dass ich das ursprüngliche Thema weiter
> verfolge,
Jaja ...
hp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-03-13 08:04 +0000 |
| Message-ID | <usrmmt$pov$1@news.szaf.org> |
| In reply to | #44194 |
poc@pocnet.net wrote: > > Danke Dennis. Ich habe mir bisher einen Kommentar verkniffen, aber es ist > erstaunlich wie manche Leute hier in der Gruppe immer noch eine Stufe > entfernter relevante Verknüpfung zu einem eigentlich bereits abgeschlossenen > Thema präsentieren, nur damit sie nochmal was zum Besten geben können. Welche > Art von sozialer Dynamik sich hier wohl entfaltet? ;-) Ja, ist halt so. Macht ja auch Sinn, wenn sich die hier lebende Population intensiv Sorgen macht, dass der Wert einer Variable nicht überläuft. > Planen ist in diesem Zusammenhang das falsche Wort. Ich würde das eher als > "mit etwas (nicht) rechnen" umschreiben. Ich würde es fast mal einplanen. Nicht, weil es wirklich passiert, aber Menschen, die einen Plan und was zu tun haben im Alter, leben wohl glücklicher. Dazu kommt, dass viele Dinge langfristig erst Wirkung entfalten: Bluthochdruck konsequent behandeln, mit dem Rauchen/Saufen aufhören, zur Darmkrebsvorsorge gehen. All so hässliche Dinge, zu denen man(n) meistens nicht gerne hingeht. Nunja, mehr wollte ich dazu gar nicht sagen. gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-03-13 11:42 +0000 |
| Message-ID | <uss3fn$ulq$1@news.szaf.org> |
| In reply to | #44194 |
Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote: > > (Da meine Sterbetafel bei "100" endet [mit "484"] wurde der Wert > von "163" von mir [durch Extrapolation] geschätzt.) also da hätte ich schon mindestens eine kurvilineare Regression erwartet ;-) gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-14 23:24 +0100 |
| Message-ID | <04acck-ssv.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #44204 |
Am 13.03.24 um 12:42 schrieb Dennis Grevenstein: > Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> wrote: >> >> (Da meine Sterbetafel bei "100" endet [mit "484"] wurde der Wert >> von "163" von mir [durch Extrapolation] geschätzt.) > > also da hätte ich schon mindestens eine kurvilineare Regression erwartet ;-) Und ich hab oben erst Fälschlich 404 (Error) gelesen. :-) Aber ich stecke wohl auch schon in der von Stefan genannten "Todeszone". Der Verleser liegt aber weniger an meinen Augen als am Thunderbird hier der manche Post groß und monospaced zeigt, andere klein und mit variablen typenbreiten. Und bisher konnte ich den nicht überreden es besser zu machen. Bye/ /Kay -- nix
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-13 15:31 +0100 |
| Message-ID | <l5drluFle0kU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44194 |
Am 13.03.24 um 10:00 schrieb Stefan Ram: > Man kann damit sagen, daß man 60 Jahre Leben relativ sicher hat. > Danach tritt man in eine "Todeszone" ein, die zwischen dem 60. und > 120. Lebensjahr liegt, und garantiert, daß man stirbt. Wenn man > Aufwand treibt, um die Todesursache A zu vermeiden, dann stirbt > man eben etwas später an B. Eigentlich müsste ich mich jetzt klonen lassen, um in 10 Jahren mein Gehirn eventuell zu verpflanzen. Mein Klon müsste aus ethischen Gründen sehr frühzeitig ein Mäusegehirn oder computer eingepflanzt bekommen. ..
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Klix <wotokl@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-13 18:45 +0100 |
| Message-ID | <ussonv$2b4s8$1@kx-sid.kx-net.de> |
| In reply to | #44194 |
Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> at 13 Mar 2024 09:00:39 GMT: > [...] > Ich hatte einmal gelesen, daß man heute davon ausgeht, daß bisher bei > 120 Jahren eine absolute Obergrenzen liegt, die man nicht überwinden > kann (solange es keine neuen medizinischen Entwicklungen gibt). Ich hatte einmal gelesen, dass eine Geschwindigkeit > 30 km/h der menschlichen Gesundheit abträglich ist. Dafür ist der Mensch nicht gebaut. Thomas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-14 13:15 +0100 |
| Message-ID | <l5g827F1qclU6@mid.individual.net> |
| In reply to | #44207 |
Thomas Klix, 2024-03-13 18:45: > Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> at 13 Mar 2024 09:00:39 GMT: >> [...] >> Ich hatte einmal gelesen, daß man heute davon ausgeht, daß bisher bei >> 120 Jahren eine absolute Obergrenzen liegt, die man nicht überwinden >> kann (solange es keine neuen medizinischen Entwicklungen gibt). > > Ich hatte einmal gelesen, dass eine Geschwindigkeit > 30 km/h der > menschlichen Gesundheit abträglich ist. Dafür ist der Mensch nicht > gebaut. Diese Annahme war aber nicht wissenschaftlich begründet im Gegensatz zur Beobachtung, dass kaum jemand älter als 120 Jahre wird. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Hochstein <thh@thh.name> |
|---|---|
| Date | 2024-03-14 20:09 +0100 |
| Message-ID | <dafc.20240314200946.101@scatha.ancalagon.de> |
| In reply to | #44210 |
Arno Welzel schrieb: > Thomas Klix, 2024-03-13 18:45: > > Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> at 13 Mar 2024 09:00:39 GMT: >>> [...] >>> Ich hatte einmal gelesen, daß man heute davon ausgeht, daß bisher bei >>> 120 Jahren eine absolute Obergrenzen liegt, die man nicht überwinden >>> kann (solange es keine neuen medizinischen Entwicklungen gibt). >> >> Ich hatte einmal gelesen, dass eine Geschwindigkeit > 30 km/h der >> menschlichen Gesundheit abträglich ist. Dafür ist der Mensch nicht >> gebaut. Möglicherweise besteht da ja ein Kausalzusammenhang. > Diese Annahme war aber nicht wissenschaftlich begründet im Gegensatz zur > Beobachtung, dass kaum jemand älter als 120 Jahre wird. Die Beobachtung, dass kaum jemand - also mehr als eine Person - älter als 120 Jahre wird, kann nicht wissenschaftlich begründen, dass bei 120 Jahren eine absolute Obergrenzen liegt, die man nicht überwinden kann. -thh
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> |
|---|---|
| Date | 2024-03-14 19:33 +0000 |
| Message-ID | <usvjds$6je$1@news.szaf.org> |
| In reply to | #44211 |
Thomas Hochstein <thh@thh.name> wrote: > > Die Beobachtung, dass kaum jemand - also mehr als eine Person - älter als > 120 Jahre wird, kann nicht wissenschaftlich begründen, dass bei 120 Jahren > eine absolute Obergrenzen liegt, die man nicht überwinden kann. Es gibt irgendwelche Zellbiologen, die das über Grenzen der Teilbarkeit von Zellen erklären, wobei da kaum eine Jahreszahl genannt wird. Jedenfalls sind die einzigen Zellen, die sich wirklich unbegrenzt teilen, Tumorzellen, die nicht gesund sind. Da geht es z.B. um sowas hier: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25612739/ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26348426/ Details könnte ich aber auch nicht erklären, weil ich tatsächlich nur wenig Ahnung von Zellbiologie habe... gruss, Dennis -- "I've seen things you people wouldn't believe. Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched C-beams glitter in the dark near the Tannhaeuser gate. All those moments will be lost in time, like tears in rain."
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-23 20:15 +0100 |
| Message-ID | <l68o24FoqneU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #44211 |
Thomas Hochstein, 2024-03-14 20:09: > Arno Welzel schrieb: > >> Thomas Klix, 2024-03-13 18:45: >>> Stefan Ram <ram@zedat.fu-berlin.de> at 13 Mar 2024 09:00:39 GMT: >>>> [...] >>>> Ich hatte einmal gelesen, daß man heute davon ausgeht, daß bisher bei >>>> 120 Jahren eine absolute Obergrenzen liegt, die man nicht überwinden >>>> kann (solange es keine neuen medizinischen Entwicklungen gibt). >>> >>> Ich hatte einmal gelesen, dass eine Geschwindigkeit > 30 km/h der >>> menschlichen Gesundheit abträglich ist. Dafür ist der Mensch nicht >>> gebaut. > > Möglicherweise besteht da ja ein Kausalzusammenhang. > >> Diese Annahme war aber nicht wissenschaftlich begründet im Gegensatz zur >> Beobachtung, dass kaum jemand älter als 120 Jahre wird. > > Die Beobachtung, dass kaum jemand - also mehr als eine Person - älter als > 120 Jahre wird, kann nicht wissenschaftlich begründen, dass bei 120 Jahren > eine absolute Obergrenzen liegt, die man nicht überwinden kann. Nein - "kaum jemand" ist bei mehreren Milliarden Menschen deutlich mehr als *eine* Person! Und ich schrieb bewusst von *Beobachtung*. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-14 13:13 +0100 |
| Message-ID | <l5g7umF1qclU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #44192 |
Dennis Grevenstein, 2024-03-12 20:10: > Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote: >> >> "Offiziell" weil um 1900 erstellte Personalausweise zweifelhaft wären? >> Ich mußte meinen etwa ein Halbes Jahrhundert später ausgestellten >> Ausweis jedenfalls noch nicht notariell Anerkennen lassen. ;) > > Ich glaube Ihr obzessiert gerade über wenig hilfreiche Dinge, wenn > die Ausgangsfrage eigentlich nur war, dass PoC gesagt hat, dass > er mit 51 nicht davon ausgeht, nochmal 51 Jahre zu bekommen und ich > dagegen halten wollte, dass es nicht sinnvoll ist, dass jetzt schon > so zu planen, weil man es nicht wissen kann. Wo wurde denn etwas "geplant"? Die Ausssage in <l4jtmdFkom7U1@mid.individual.net> war: "Mit etwas Glück wird mich das dann alles nicht mehr betreffen." und dann später noch in <l4jvgiFkom7U6@mid.individual.net>: "Nicht das genaue Datum, aber mit 51 weiss ich dass mir statistisch gesehen nicht nochmal 51 Jahre bevorstehen." Da wurde nichts "geplant", sondern einfach nur eine Annahme getroffen. Und statistisch gesehen ist eben die Lebenserwartung nicht so, dass man damit rechnen muss, mit hoher Wahrscheinlichkeit 102 Jahre oder älter zu werden. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Kohlbach <ank@spamfence.net> |
|---|---|
| Date | 2024-03-04 19:52 -0500 |
| Message-ID | <87wmqhjya7.fsf@usenet.ankman.de> |
| In reply to | #44041 |
On Sun, 3 Mar 2024 17:33:59 +0100, Kay Martinen wrote: > > Am 02.03.24 um 12:32 schrieb poc@pocnet.net: > >> Auch intelligente Menschen tun dumme Dinge. Frei nach dem Motto gut >> gemeint >> ist nicht automatisch gut gemacht. Und nach dem anderen Motto es einem jeden >> recht getan... > > Hmm, Hmm. Was ist was? > > VHS vs. Video 2000 > Windows vs. OS/2 > Netscape vs. IE Atari 8-Bit Family vs. Commodore 64. -- Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-04 00:03 +0100 |
| Message-ID | <l4kduoFn295U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #43978 |
Dennis Grevenstein, 2024-03-01 14:22: > Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> wrote: >> >> Eben nicht. Teams bringt bei ganz normaler Nutzung die Lüfter des besten >> Notebooks merklich zum Rotieren. Das müsste nicht sein. > > und warum wurde dann entschieden, den Schrott zu benutzen statt > irgendwas, das besser funktioniert? Vermutlich weil $Firma andere Prioritäten hatte als "muss auf jedem Notebook ohne große Beanspruchung der Hardware laufen". [...] > Jenseits davon, dass Teams vielleicht Müll ist, kann man eigentlich > heute mit jedem aktuellen Handy/tablet videokonferenz machen und > es braucht nichtmal software in liebevoll handoptimiertem Assembler > dafür oder überhaupt einen Lüfter. Ich "darf" beruflich auch Teams nutzen - dass der Lüfter des Notebooks dabei sonderlich laut wird, bemerke ich allerdings nicht (Dell Latitude 5430 mit einem Intel Core i5-1235-U und 16 GB RAM - also nicht unbedingt "high end"). Eventuell sind auch die Geräte bei Erik nicht sonderlich schnell. Die Linux-Version von Teams läuft mitunter auch nicht sonderlich gut. Da ist es sinnvoller, Windows als primäres System zu nutzen und für Linux ggf. WSL2, das hat auch eine Desktop-Integration dabei. -- Arno Welzel https://arnowelzel.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-03-01 16:35 +0000 |
| Message-ID | <l4eefaFpqcgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43976 |
Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> wrote: >> Mag alles sein. Der Punkt war aber doch, dass es sich für die Firmen >> noch lohnt, den Schrott so zu programmieren, weil die Kunden die Hardware >> dafür haben. > > Eben nicht. Teams bringt bei ganz normaler Nutzung die Lüfter des besten > Notebooks merklich zum Rotieren. Das müsste nicht sein. Und? Rotierende Lüfter heißt ja nicht dass die Software nicht das tut für was sie geschrieben wurde. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-01 18:12 +0000 |
| Message-ID | <urt5pu$10dlg$1@newsreader4.netcologne.de> |
| In reply to | #43980 |
poc@pocnet.net <poc@pocnet.net> schrieb: > Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> wrote: > >>> Mag alles sein. Der Punkt war aber doch, dass es sich für die Firmen >>> noch lohnt, den Schrott so zu programmieren, weil die Kunden die Hardware >>> dafür haben. >> >> Eben nicht. Teams bringt bei ganz normaler Nutzung die Lüfter des besten >> Notebooks merklich zum Rotieren. Das müsste nicht sein. > > Und? Rotierende Lüfter heißt ja nicht dass die Software nicht das tut für was > sie geschrieben wurde. Heisst aber, dass die Software erhebliche Ressourcen zieht: Rechenleistung (bzw. Schaltvorgänge in CMOS) resultieren halt in dissipierter Leistung, und entsprechend kürzer halten dann auch z.B. Akkus.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | poc@pocnet.net |
|---|---|
| Date | 2024-03-01 18:31 +0000 |
| Message-ID | <l4el80FqlrsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #43982 |
Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> wrote: >>>> Mag alles sein. Der Punkt war aber doch, dass es sich für die Firmen noch >>>> lohnt, den Schrott so zu programmieren, weil die Kunden die Hardware >>>> dafür haben. >>> >>> Eben nicht. Teams bringt bei ganz normaler Nutzung die Lüfter des besten >>> Notebooks merklich zum Rotieren. Das müsste nicht sein. >> >> Und? Rotierende Lüfter heißt ja nicht dass die Software nicht das tut für was >> sie geschrieben wurde. > > Heisst aber, dass die Software erhebliche Ressourcen zieht: Rechenleistung > (bzw. Schaltvorgänge in CMOS) resultieren halt in dissipierter Leistung, und > entsprechend kürzer halten dann auch z.B. Akkus. Schon klar. Ich weiss worauf Du raus willst, aber das ist was anderes als "Kunden haben nicht die passende Hardware dafür", siehe Zitatbaum weiter oben. Dass eine solche Ressourcenverschwendung nicht toll ist, sehe ich genauso. Aber wir ändern die Welt leider nicht. -- :wq! PoC
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kay Martinen <usenet@martinen.de> |
|---|---|
| Date | 2024-03-02 01:05 +0100 |
| Message-ID | <157abk-ab2.ln1@news.martinen.de> |
| In reply to | #43980 |
Am 01.03.24 um 17:35 schrieb poc@pocnet.net: > Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> wrote: > >>> Mag alles sein. Der Punkt war aber doch, dass es sich für die Firmen >>> noch lohnt, den Schrott so zu programmieren, weil die Kunden die Hardware >>> dafür haben. >> >> Eben nicht. Teams bringt bei ganz normaler Nutzung die Lüfter des besten >> Notebooks merklich zum Rotieren. Das müsste nicht sein. > > Und? Rotierende Lüfter heißt ja nicht dass die Software nicht das tut für was > sie geschrieben wurde. Genau. Das Bedeutet nur das es ein weiteres Stück Software ist die sich verhält wie der Kommunismus. Der lt. einer Mär; wie ein Gas; den zur Verfügung stehenden Raum komplett ausfüllt. Finde den Fehler. ;) Wenn; wie hier im Thread schon angemahnt; die Leistungsfortschritte der Hardware stetig kleiner werden und gar stagnieren dann kann man nur hoffen das nach einer Weile die Stagnation zu einem Umdenken zu Ressourcensparender Programmierung führte. Denn wenn das die Einzig verbliebene Möglichkeit wird, ist sie ja alternativlos. Auf die dann kommenden "Geschäftsmodelle" bin ich allerdings nicht gespannt. Bye/ /Kay -- nix
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | mlelstv@serpens.de (Michael van Elst) |
|---|---|
| Date | 2024-03-02 09:45 +0000 |
| Message-ID | <urusg2$r6s$1@serpens.de> |
| In reply to | #43995 |
Kay Martinen <usenet@martinen.de> writes: >Wenn; wie hier im Thread schon angemahnt; die Leistungsfortschritte der >Hardware stetig kleiner werden und gar stagnieren dann kann man nur >hoffen das nach einer Weile die Stagnation zu einem Umdenken zu >Ressourcensparender Programmierung führte. Da braucht es kein Umdenken, nur Schmerzempfinden. Auf den Reiz folgt eine Reaktion, bis der Schmerz nachlässt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 13 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 … 13 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web