Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.alt.folklore.computer > #55820 > unrolled thread
| Started by | R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) |
|---|---|
| First post | 2026-07-11 17:11 +0200 |
| Last post | 2026-07-27 06:57 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 366 — 30 participants |
Back to article view | Back to de.alt.folklore.computer
[aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2026-07-11 17:11 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-11 17:32 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-07-11 17:07 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-07-11 22:54 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-12 14:46 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-14 06:17 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-14 10:14 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-14 18:52 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-14 20:48 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-07-14 19:51 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-15 08:19 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-07-15 06:43 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-15 12:08 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-07-15 13:42 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-15 22:05 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-16 18:23 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-17 12:12 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-17 17:00 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-07-17 15:43 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-17 18:54 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-07-17 18:57 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-18 08:43 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-07-18 11:02 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-18 16:16 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-07-18 15:11 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-19 14:29 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-19 16:56 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-19 19:07 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-07-19 20:12 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-21 16:41 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-21 17:41 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Başar Alabay <alabay@gmx.net> - 2026-07-21 19:27 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-21 16:39 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-07-21 20:39 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2026-07-21 21:20 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-22 12:15 +0200
Feenstaub gegen echte Geldstücke auch für Minderjährige? (was: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä.) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-22 19:06 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-25 19:15 +0200
Free-to-play (was: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä.) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-26 08:16 +0200
Not free to spend (was: Free-to-play) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-26 12:01 +0200
Re: Not free to spend Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-26 10:18 +0000
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-26 22:05 +0200
Re: Not free to spend Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-27 07:37 +0200
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-27 09:27 +0200
Re: Not free to spend Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-07-27 14:21 +0000
Re: Not free to spend Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-27 06:21 +0000
Re: Not free to spend michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-26 17:42 +0200
Re: Not free to spend Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-27 10:43 +0200
Re: Not free to spend michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-27 18:00 +0200
Re: Not free to spend Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-27 18:54 +0200
BNPL (was: Not free to spend) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-27 20:17 +0200
Re: BNPL Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-27 20:52 +0200
Re: BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-27 23:04 +0200
Re: BNPL (was: Not free to spend) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-27 22:42 +0200
Re: BNPL (was: Not free to spend) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-07-28 05:12 +0000
Re: BNPL (was: Not free to spend) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-28 08:55 +0200
Re: BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-28 17:38 +0200
Re: BNPL (was: Not free to spend) Michael Noe <michaelnoeusenet@mac.com> - 2026-07-28 07:07 +0000
Re: Not free to spend Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-27 21:35 +0200
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-28 23:35 +0200
Re: Not free to spend Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-29 02:00 +0200
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-29 13:25 +0200
BNPL (was: Not free to spend) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-30 16:29 +0200
Re: BNPL Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-30 21:59 +0200
Re: BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-31 09:23 +0200
Re: Not free to spend michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-29 18:21 +0200
Re: Not free to spend Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-30 13:27 +0200
Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL (was: Not free to spend) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-30 14:57 +0200
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 10:21 +0200
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-31 12:32 +0200
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-31 13:59 +0200
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-31 12:10 +0000
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-31 16:21 +0200
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 15:35 +0200
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-31 17:24 +0200
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-31 15:33 +0000
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-31 18:54 +0200
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 15:26 +0200
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-31 17:59 +0200
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-31 16:06 +0000
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-31 19:03 +0200
Re: Überschuldung von jungen Leute auch durch BNPL Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-03 10:09 +0200
Re: Not free to spend Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-30 17:13 +0200
BNPL (was: Not free to spend) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-30 17:25 +0200
Re: BNPL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-07-30 22:51 +0200
Re: BNPL Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-01 07:00 +0200
Re: BNPL Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-04 16:48 +0000
Seltsame Namensableitungen (was: BNPL) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-04 20:33 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen (was: BNPL) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-04 19:21 +0000
Re: Seltsame Namensableitungen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-08-04 21:39 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-05 11:08 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-05 12:03 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-05 20:25 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-06 01:59 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-07 16:18 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-07 16:19 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-08-05 16:29 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-08-05 16:29 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-05 18:15 +0000
Re: Seltsame Namensableitungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-05 20:44 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-06 06:17 +0000
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-06 12:23 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-06 02:10 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-08-06 21:35 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-08 09:04 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-08-08 12:55 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-08 15:11 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-08 20:30 +0000
Zeichenkodierungen (was: Seltsame Namensableitungen) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-09 11:57 +0200
Re: Zeichenkodierungen (was: Seltsame Namensableitungen) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-09 14:24 +0000
Re: Zeichenkodierungen (was: Seltsame Namensableitungen) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-09 18:09 +0200
Re: Zeichenkodierungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-09 22:27 +0200
Re: Zeichenkodierungen Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-10 18:50 +0200
Re: Zeichenkodierungen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-10 19:36 +0200
Re: Zeichenkodierungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-11 07:57 +0000
Re: Zeichenkodierungen Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-08-10 18:59 +0000
Re: Zeichenkodierungen (was: Seltsame Namensableitungen) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-09 23:46 +0000
Re: Zeichenkodierungen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-10 08:01 +0200
Re: Zeichenkodierungen (was: Seltsame Namensableitungen) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-10 08:25 +0200
Apple ][ (was: Zeichenkodierungen) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-10 09:36 +0200
Re: Apple ][ (was: Zeichenkodierungen) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-10 12:19 +0000
Re: Apple ][ michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-10 15:11 +0200
Re: Apple ][ (was: Zeichenkodierungen) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-10 20:35 +0200
Re: Apple ][ michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-11 08:08 +0200
Re: Apple ][ Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-11 08:06 +0000
Re: Apple ][ "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-11 10:24 +0200
Re: Apple ][ Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-11 08:26 +0000
Re: Apple ][ "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-11 10:33 +0200
Re: Apple ][ Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-11 08:36 +0000
Re: Apple ][ "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-11 17:45 +0200
Re: Apple ][ Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-11 19:27 +0200
Re: Apple ][ "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-11 22:00 +0200
Re: Apple ][ Christian Corti <use@reply.to> - 2026-08-12 08:24 +0200
Re: Apple ][ "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-12 13:33 +0200
Re: Apple ][ Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-12 17:02 +0000
Re: Apple ][ Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-11 16:02 +0200
Re: Apple ][ Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-11 16:22 +0200
Re: Apple ][ "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-11 17:19 +0200
Re: Apple ][ Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-12 06:26 +0000
Re: Apple ][ Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-12 20:47 +0200
Re: Apple ][ Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-15 20:02 +0200
Re: Zeichenkodierungen (was: Seltsame Namensableitungen) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-10 11:52 +0000
Re: Zeichenkodierungen Christian Corti <use@reply.to> - 2026-08-10 17:07 +0200
Re: Zeichenkodierungen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-10 16:58 +0000
Re: Zeichenkodierungen Christian Corti <use@reply.to> - 2026-08-11 10:19 +0200
Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-10 20:15 +0200
Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-12 01:56 +0000
Re: Wortgrößen Christian Corti <use@reply.to> - 2026-08-12 08:34 +0200
Re: Wortgrößen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-12 16:22 +0000
Re: Wortgrößen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-12 13:19 +0200
Re: Wortgrößen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-12 16:38 +0000
Re: Wortgrößen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-12 22:59 +0200
Re: Wortgrößen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-13 14:27 +0000
Re: Wortgrößen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-13 19:54 +0200
Re: Wortgrößen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-13 20:19 +0000
Re: Wortgrößen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-13 18:36 +0000
Re: Wortgrößen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-13 20:11 +0000
Re: Wortgrößen Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-08-13 22:08 +0000
Re: Wortgrößen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-14 06:06 +0000
Re: Wortgrößen Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2026-08-15 14:41 +0000
Re: Wortgrößen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-15 16:30 +0000
Re: Wortgrößen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-14 02:42 +0200
Re: Wortgrößen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-14 06:13 +0000
Re: Wortgrößen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-13 06:11 +0000
Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-12 19:51 +0000
Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2026-08-15 14:21 +0000
Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-15 20:08 +0200
Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-08-15 20:57 +0000
Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-16 09:46 +0200
Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-08-16 10:07 +0200
Re: Wortgrößen Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-16 08:21 +0000
Re: Wortgrößen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-08-16 21:40 +0200
Re: Wortgrößen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-16 22:55 +0200
Re: Wortgrößen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-08-18 10:01 +0200
Re: Wortgrößen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-18 13:45 +0200
Re: Wortgrößen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2026-08-18 17:48 +0200
Re: Wortgrößen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-18 18:49 +0200
Re: Wortgrößen Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-16 21:32 +0000
Re: Wortgrößen Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2026-08-17 11:44 +0200
Re: Wortgrößen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-17 10:56 +0000
Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-16 10:21 +0200
Re: Wortgrößen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-17 07:28 +0200
Re: Zeichenkodierungen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-11 08:08 +0200
Re: Zeichenkodierungen Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-11 07:40 +0000
Re: Zeichenkodierungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-11 08:08 +0000
Re: Zeichenkodierungen Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-11 16:23 +0200
Re: Zeichenkodierungen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-11 17:53 +0200
Re: Zeichenkodierungen Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-08-11 16:35 +0000
Re: Zeichenkodierungen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-11 21:29 +0200
Re: Zeichenkodierungen Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-12 06:29 +0000
Re: Zeichenkodierungen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-12 17:20 +0200
Re: Zeichenkodierungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-12 09:44 +0200
Re: Zeichenkodierungen (was: Seltsame Namensableitungen) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-09 17:22 +0000
36 Bit (was: Zeichenkodierungen) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-09 21:02 +0200
Re: 36 Bit (was: Zeichenkodierungen) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-10 05:53 +0000
Re: 36 Bit (was: Zeichenkodierungen) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-10 19:15 +0200
Re: 36 Bit (was: Zeichenkodierungen) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-11 07:01 +0000
Re: 36 Bit Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-11 07:43 +0000
Re: 36 Bit Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-11 10:16 +0200
Re: Zeichenkodierungen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-11 11:45 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-10 10:18 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-10 13:00 +0000
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-10 18:03 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-10 20:23 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-10 21:56 +0000
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-11 10:13 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-11 10:22 +0000
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-12 10:20 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-12 17:05 +0000
Re: Seltsame Namensableitungen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-08-12 21:08 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-13 15:25 +0000
Re: Seltsame Namensableitungen Christian Corti <use@reply.to> - 2026-08-09 20:45 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-09 22:38 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Christian Corti <use@reply.to> - 2026-08-10 11:18 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-17 01:14 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-08-06 21:26 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-08 00:14 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-08 09:05 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-08 15:23 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-08 20:34 +0000
Re: Seltsame Namensableitungen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-09 12:16 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-09 12:45 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-09 13:51 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-09 17:34 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-09 12:31 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen tom nossen <news@nossen.org> - 2026-08-09 16:07 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-09 17:43 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-09 17:15 +0000
Tastaturen (Re: Seltsame Namensableitungen) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-09 20:43 +0200
Re: Tastaturen (Re: Seltsame Namensableitungen) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-09 20:53 +0000
Re: Tastaturen (Re: Seltsame Namensableitungen) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-10 00:51 +0200
Re: Tastaturen (Re: Seltsame Namensableitungen) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-08-10 00:04 +0000
Re: Tastaturen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-10 08:45 +0200
Re: Tastaturen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-10 08:04 +0200
Re: Tastaturen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-10 08:37 +0200
Tastaturen (was: Seltsame Namensableitungen) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-09 09:37 +0200
Re: Tastaturen (was: Seltsame Namensableitungen) Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-09 08:45 +0000
Re: Tastaturen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-09 12:12 +0200
Re: Tastaturen (was: Seltsame Namensableitungen) Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2026-08-09 10:40 +0000
Re: Tastaturen michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-09 19:43 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-10 10:29 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-10 20:15 +0000
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-11 10:20 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-11 10:23 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-17 01:17 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-17 07:35 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-08 07:13 +0000
Re: Seltsame Namensableitungen Andreas Eder <a_eder_muc@web.de> - 2026-08-08 15:45 +0200
Re: Seltsame Namensableitungen (was: BNPL) "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-04 21:45 +0200
Re: BNPL Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-04 22:38 +0200
Re: BNPL Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-10 01:03 +0200
Re: BNPL Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-10 10:31 +0200
Re: BNPL Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-17 01:19 +0200
Re: BNPL Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-17 07:38 +0200
Re: BNPL Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2026-08-17 08:28 +0200
Re: BNPL Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-17 18:21 +0200
Re: Not free to spend Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-30 16:04 +0000
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-30 22:11 +0200
Re: Not free to spend Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-31 09:08 +0200
Re: Not free to spend Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-31 08:39 +0000
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-31 11:45 +0200
Re: Not free to spend Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-31 14:59 +0200
OS or !OS (was: Not free to spend) Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-01 14:17 +0200
Re: Not free to spend Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 10:14 +0200
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-31 11:48 +0200
Re: Not free to spend Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-31 10:21 +0000
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-01 14:30 +0200
BNPL (was: Not free to spend) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-01 15:26 +0200
Re: BNPL Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-02 22:08 +0200
Re: BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-03 14:36 +0200
Re: BNPL Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-03 13:04 +0000
Re: BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-03 15:38 +0200
Re: BNPL Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-08-03 13:50 +0000
Re: BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-03 17:47 +0200
Re: BNPL "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-03 17:58 +0200
Re: BNPL michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-08-04 14:14 +0200
Re: BNPL "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-04 19:07 +0200
Re: BNPL Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2026-08-06 09:45 +0000
Re: BNPL Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> - 2026-08-07 09:38 +0000
Re: Not free to spend Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-07-31 15:12 +0200
Re: Not free to spend Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-31 13:24 +0000
Re: Not free to spend Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 15:38 +0200
Re: Not free to spend Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-07-31 16:26 +0200
BNPL (was: Not free to spend) michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-31 16:21 +0200
Re: Not free to spend Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-06 12:42 +0200
Re: Not free to spend Christian Corti <use@reply.to> - 2026-07-30 13:07 +0200
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-30 22:03 +0200
Re: Not free to spend Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 10:12 +0200
Re: Not free to spend Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-31 08:44 +0000
Re: Not free to spend Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 10:55 +0200
Re: Not free to spend Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-08-04 16:49 +0000
Re: Not free to spend Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-05 11:35 +0000
Re: Not free to spend Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-06 12:30 +0200
Re: Not free to spend Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-06 12:27 +0200
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-11 18:49 +0200
Re: Not free to spend Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-11 19:29 +0200
Re: Not free to spend Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-08-12 10:53 +0200
Re: Not free to spend Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-12 11:06 +0200
Re: Not free to spend Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-08-12 14:50 +0200
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-12 22:26 +0200
Re: Not free to spend Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-12 06:32 +0000
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-27 20:06 +0200
Re: Not free to spend michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) - 2026-07-27 20:47 +0200
Re: Not free to spend "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2026-07-28 07:31 +0000
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-28 23:39 +0200
Re: Not free to spend Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-27 07:49 +0200
Re: Not free to spend Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-27 11:57 +0200
Re: Not free to spend Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-27 14:54 +0200
Re: Not free to spend Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-07-27 14:26 +0000
Re: Not free to spend Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-07-27 14:38 +0000
Re: Not free to spend Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-27 20:53 +0200
Re: Not free to spend Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2026-07-28 05:11 +0000
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Frank Wißmann <frank_wissmann@web.de> - 2026-07-14 20:09 +0200
VzEkC (was: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä.) R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2026-07-26 23:17 +0200
Re: VzEkC (was: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä.) Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> - 2026-07-27 14:18 +0000
Re: VzEkC (was: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä.) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-27 18:50 +0200
Znesur (was: Re: VzEkC) Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-27 21:42 +0200
Re: Zensur (was: Re: VzEkC) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-27 22:43 +0200
Re: Zensur Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-28 08:59 +0200
Re: Zensur Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-28 15:54 +0200
Re: Zensur Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-28 16:34 +0200
Re: Zensur Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-29 02:00 +0200
Re: Zensur Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-29 08:50 +0200
Re: Zensur Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan Froehlich) - 2026-07-29 07:13 +0000
Re: Zensur Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-29 12:41 +0200
Re: Zensur Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-30 00:21 +0200
Re: Zensur R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2026-07-30 01:38 +0200
Re: Zensur Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 10:32 +0200
Re: Zensur Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-31 15:09 +0200
Re: Zensur Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-07-31 15:37 +0200
Re: Zensur R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2026-08-02 19:33 +0200
Re: Zensur "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> - 2026-08-02 20:11 +0200
Re: Zensur Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-08-03 08:35 +0000
Re: Zensur R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2026-08-04 00:45 +0200
Re: Zensur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-06 12:49 +0200
Re: Zensur Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-08-06 15:48 +0200
Re: Zensur Michael Kraemer <m.kraemer@gsi.de> - 2026-08-11 14:00 +0200
Re: Zensur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-08-06 12:45 +0200
Re: Zensur R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2026-07-28 17:00 +0200
Re: Zensur Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-07-28 21:05 +0200
Re: Zensur Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-28 21:26 +0200
Re: Zensur Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-07-29 08:50 +0200
Re: Zensur Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-28 21:24 +0200
Re: Zensur Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-07-29 08:53 +0200
Re: Zensur Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 10:29 +0200
Re: Zensur Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-31 14:58 +0200
Re: Zensur Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 15:18 +0200
Re: Zensur Marco Moock <mm@dorfdsl.de> - 2026-07-31 17:32 +0200
Re: Zensur Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-08-03 10:17 +0200
Re: Zensur Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-08-03 12:53 +0200
Re: Zensur Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> - 2026-08-03 16:24 +0200
Re: VzEkC Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-30 22:31 +0200
Re: VzEkC Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 10:24 +0200
Re: VzEkC Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-07-31 08:47 +0000
Re: VzEkC Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 10:56 +0200
Re: VzEkC Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-31 12:50 +0200
Re: VzEkC Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 14:05 +0200
Re: VzEkC R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2026-07-28 17:00 +0200
Re: VzEkC Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2026-07-30 23:21 +0000
Re: VzEkC Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 10:42 +0200
Re: VzEkC Dennis Grevenstein <dennis.grevenstein@gmail.com> - 2026-07-31 11:46 +0000
Re: VzEkC Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-31 15:23 +0200
Re: VzEkC Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-08-04 01:31 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-26 02:37 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2026-07-26 23:17 +0200
Re: [aus Pietätsgründen] Angebot von ISDN-Zeuch u.ä. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2026-07-27 06:57 +0200
Page 10 of 19 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 19 Next page →
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2026-08-16 10:21 +0200 |
| Subject | Re: Wortgrößen (was: Zeichenkodierungen) |
| Message-ID | <slrn1182sof.292d.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #56222 |
On 2026-08-16 10:07, Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> wrote:
> Ignatios Souvatzis <u502sou@bnhb484.de> schrieb:
>>[4] 10bittige Wochenzähler laufen auch schneller über, als die benutzende
>>Software ausser Betrieb gesetzt wird, was passende Behandlung voraussetzt.
>
> Stimmt. Habe ich gerade bei meinem Navi. Warum programmiert man so etwas?
> Warum nimmt man nicht gleich 16bit-Werte?
Die Satelliten wurden in den 70er-Jahren geplant, kreisen in einer Höhe
von 20000 km und sollen von relativ kleinen Empfängern empfangbar sein.
Da wurde sicher um jedes Bit gefeilscht. Die Zeit innerhalb der Woche
belegt übrigens 17 Bit. Da soll noch wer auf MS-DOS schimpfen ;-).
hjp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-17 07:28 +0200 |
| Subject | Re: Wortgrößen |
| Message-ID | <nefkgnFqjohU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #56180 |
Am 12.08.26 um 03:56 schrieb Sebastian Barthel: > (Ich versteh ja sowieso nicht so wirklich, was man eigentlich mit 64Bit > integer macht.) Pointer Akrobatik. Sonst wäre bei mehr als 4 GiB Speicher Abenteuer mit Segmentierung fällig oder out of memory. -- <https://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-08-11 08:08 +0200 |
| Subject | Re: Zeichenkodierungen |
| Message-ID | <1rzn6zq.13z2268ub6szyN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #56104 |
Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> wrote: > > > Und umgekehrt hätte das gleiche Zeichen in verschiedenen Fonts (z.B. > > > Times Roman vs. Arial) eine komplett andere Kodierung. > > > > > > Nope. Keine gute Idee. > > > > Ich find das immer noch charmant. Würde aber natürlich dann Zeichen auf > > eine fixe Größe (8x8 o.ä.) beschränken. > > Du siehst das durch die "ich bin als Deutscher 1983 mit > 8x8-Pixel-Zeichen ausgekommen, also muss das für die ganze Welt > reichen"-Brille. Genau deshalb waren westliche Computer in Fernost damals kaum verkäuflich - insbesondere in Japan und Südkorea nicht. Außer dem Macintosh. Der IBM PC eigentlich auch erst wirklich ab IBMs DOS/V Ende 1990, bis er hinreichend verkäuflich wurde. Da nutzte IBM auch der JX Jahre zuvor kaum, um daran bei den Micros dort was zu ändern. Aber wenigstens war der erstmals hübsch und sah nach den 1980ern aus. ;-) IBM-Klone nutzte man in Japan tatsächlich erst ab Windows 95. Auch Commodore war in Japan unverkäuflich, der C64 gar ein Flop, welcher dort sehr schnell wieder vom Markt genommen wurde. Und sich Commodore nach wenigen Monaten bereits wieder komplett vom japanischen Markt zurückzog. Atari hat dort mit seinen Computern schon ob der starken einheimischen Konkurrenz nicht mal einen Markteintritt versucht. Der Amiga und ST sind dort auch deshalb praktisch komplett unbekannt. Was hier 1983 der IBM PC für > 10k Mark war, das war damals in Japan längst NEC mit seinem deutlich fortschrittlicheren PC-98. Klone gab es z.B. von Epson dann auch. ;-) Und dann gab es natürlich noch Fujitsu und Sharp als die weiteren Marktführer samt japanischem GUI (Towns OS, SX-Window), wobei der X68000 samt seinen sehr leistungsfähigen Arcade-Chips der Amiga-Hardware überlegen war. > > Muß es wohl sein, sonst wäre es nicht überall in Benutzung. Aber es hat > > eben auch so seine Eigenheiten. Und es erfordert deutlichen Aufwand im > > Vergleich zu einem definierten ASCII Zeichensatz. > > Ja, die Welt ist ein bisschen komplizierter, als sich das westliche > Ingenieure in den 60er-Jahren vorgestellt haben. So ist es. Nur mit ASCII kam man bereits Anfang der 1980er abseits dessen nicht mehr weit. Ich kannte aus der Zeit samt CPC halt nichts anderes, konnte aber via RSX-Erweiterung immerhin auch Umlaute nutzen. Als Japaner oder Südkoreaner hätte ich Amstrad damals wohl eher einen Vogel gezeigt. Deshalb mussten PCs schon wegen Kanji und Co. dort unbedingt grafikfähig sein. Und nicht nur mit 200 Zeilen non-interlace oder gar noch dafür ungeeigneten Textmodi. Obgleich die CPCs damals von Lucky Golstar sowie Orion als OEMs samt 3"-Laufwerken von Hitachi produziert wurden. ;-) Rein für den westlichen Markt samt Australien: Vertrieb dort tatsächlich durch Mitsubishi Electric. -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-08-11 07:40 +0000 |
| Subject | Re: Zeichenkodierungen |
| Message-ID | <115ejli$jmkc$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #56147 |
Michael Noe <michaelnoeusenet@mac.com> wrote: > So ist es. Nur mit ASCII kam man bereits Anfang der 1980er abseits > dessen nicht mehr weit. Also noch in den frühen 1990ern war zwar nicht mehr reines ASCII, aber doch dieser Wust von unsystematischen Erweiterungen Alltag, bei denen im wesentlichen nur der ASCII-Teil standardisiert war, und halt "irgendwie" der Bereich des oberen Bits genutzt. Im Usenet haben wir teilweise völlig unbrauchbare Umlautdarstellung gehabt. In der Textverarbeitung war das Übertragen von Texten zwischen PC und Mac oft ein Drama, das die Umlaute zerschossen hat. Grafiker haben teilweise beim DTP per Suchen und Ersetzen solche Artefakte manuell fixen müssen. Erst irgendwann um 2000 hat sich dann Unicode wirklich durchgesetzt und diese Probleme endgültig erledigt, wobei ich hier am Windows- Desktop immer noch alte Programme mit einer inkompatiblen Umlautdarstellung habe (fällt immer bei Copy&Paste auf). Unter Linux ist das Thema zum Glück seit Jahrzehnten durch. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-08-11 08:08 +0000 |
| Subject | Re: Zeichenkodierungen |
| Message-ID | <1786435727-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #56150 |
Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> posted: > Michael Noe <michaelnoeusenet@mac.com> wrote: > > So ist es. Nur mit ASCII kam man bereits Anfang der 1980er abseits > > dessen nicht mehr weit. > > Also noch in den frühen 1990ern war zwar nicht mehr reines ASCII, > aber doch dieser Wust von unsystematischen Erweiterungen Alltag, > bei denen im wesentlichen nur der ASCII-Teil standardisiert war, > und halt "irgendwie" der Bereich des oberen Bits genutzt. > > Im Usenet haben wir teilweise völlig unbrauchbare Umlautdarstellung > gehabt. In der Textverarbeitung war das Übertragen von Texten zwischen > PC und Mac oft ein Drama, das die Umlaute zerschossen hat. Grafiker > haben teilweise beim DTP per Suchen und Ersetzen solche Artefakte > manuell fixen müssen. > > Erst irgendwann um 2000 hat sich dann Unicode wirklich durchgesetzt > und diese Probleme endgültig erledigt Eher nicht im Usenet und schon gar nicht bei Umlauten in Headerzeilen über -zig Antworten hinweg. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2026-08-11 16:23 +0200 |
| Subject | Re: Zeichenkodierungen |
| Message-ID | <115fb9h$9p8f$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #56150 |
Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> wrote: >Michael Noe <michaelnoeusenet@mac.com> wrote: >> So ist es. Nur mit ASCII kam man bereits Anfang der 1980er abseits >> dessen nicht mehr weit. > >Also noch in den frühen 1990ern war zwar nicht mehr reines ASCII, >aber doch dieser Wust von unsystematischen Erweiterungen Alltag, >bei denen im wesentlichen nur der ASCII-Teil standardisiert war, >und halt "irgendwie" der Bereich des oberen Bits genutzt. ISO-8859 ist von 1987. Haben sich nur zu wenige und zu spät daran gehalten. Grüße Marc -- ---------------------------------------------------------------------------- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2026-08-11 17:53 +0200 |
| Subject | Re: Zeichenkodierungen |
| Message-ID | <slrn117mhc3.2if20.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #56170 |
On 2026-08-11 16:23, Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> wrote:
> Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> wrote:
>>Michael Noe <michaelnoeusenet@mac.com> wrote:
>>> So ist es. Nur mit ASCII kam man bereits Anfang der 1980er abseits
>>> dessen nicht mehr weit.
>>
>>Also noch in den frühen 1990ern war zwar nicht mehr reines ASCII,
>>aber doch dieser Wust von unsystematischen Erweiterungen Alltag,
>>bei denen im wesentlichen nur der ASCII-Teil standardisiert war,
>>und halt "irgendwie" der Bereich des oberen Bits genutzt.
>
> ISO-8859 ist von 1987. Haben sich nur zu wenige und zu spät daran
> gehalten.
Das war halt 6 Jahre nach dem IBM-PC und 3 Jahre nach dem Mac. Da hatten
sich schon ein paar Pseudo-Standards etabliert. Aber gerade im Usenet,
in E-Mail und im Web wurde die ISO-8859-Familie schon recht bald und
weitgehend angenommen (wenn auch teilweise in der Microsoft "umarmten
und erweiterten" Version ohne korrekte Kennzeichnung). Um die
Jahrtausendwende begann sich dann UTF-8 langsam durchzusetzen.
hjp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-11 16:35 +0000 |
| Subject | Re: Zeichenkodierungen |
| Message-ID | <slrn117mjpu.2onv.naddy@lorvorc.mips.inka.de> |
| In reply to | #56170 |
On 2026-08-11, Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> wrote: > ISO-8859 ist von 1987. Haben sich nur zu wenige und zu spät daran > gehalten. Da stimmt was nicht. Der Commodore Amiga ist von 1985 und verwendete schon ISO 8859-1. Nach unten können wir das mit dem DEC VT220 von 1983 abgrenzen, denn dessen Multinational Character Set war offenkundig die Vorlage für ISO 8859-1. ... Und Wikipedia klärt uns auf, dass ISO 8859-1 als ECMA-94 anno 1985 seinen Anfang nahm. Dann passt auch die Zeitleiste. -- Christian "naddy" Weisgerber naddy@mips.inka.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-08-11 21:29 +0200 |
| Subject | Re: Zeichenkodierungen |
| Message-ID | <1rzp01f.1f4mxs0dbm0xyN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #56150 |
Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> wrote: [Kanji usw.] > > So ist es. Nur mit ASCII kam man bereits Anfang der 1980er abseits > > dessen nicht mehr weit. > > Also noch in den frühen 1990ern war zwar nicht mehr reines ASCII, > aber doch dieser Wust von unsystematischen Erweiterungen Alltag, > bei denen im wesentlichen nur der ASCII-Teil standardisiert war, > und halt "irgendwie" der Bereich des oberen Bits genutzt. Der Kontext war hier primär abseits der einfachen westlichen Technikersicht samt nur lateinischen Zeichen. > Im Usenet haben wir teilweise völlig unbrauchbare Umlautdarstellung > gehabt. "Wir"? Ich nicht. ;-) Da ist mir eigentlich in erster Linie immerzu speziell die Windows-Version von Outlook Express negativ aufgefallen. Was aber noch sehr viele weitere "Issues" hatte, welche von Microsoft nie repariert wurden. Unbrauchbarer inkompatibler Kernschrott für E-Mail. Und fürs Usenet sowieso. Bereits unter AmigaOS haben alle von mir verwendeten Newsreader wenigstens ISO-8859-1 unterstützt. Vor über 30 Jahren. > In der Textverarbeitung Welche denn? > war das Übertragen von Texten zwischen PC und Mac oft ein Drama, das die > Umlaute zerschossen hat. Grafiker haben teilweise beim DTP per Suchen und > Ersetzen solche Artefakte manuell fixen müssen. ? Ganz ehrlich: Noch nie gemacht. Wann soll das gewesen sein? 1986? DOS-ASCII-DTP? Selbst unter AmigaOS war das samt Bordmittel CrossDOS - und PageStream - keinerlei Problem, um DOS-Artefakte von FAT-Medien ohne Handstand zu im- und exportieren. Nie am Amiga da was manuell "gefixt", schon gar keine Umlaute. Nicht mal teilweise. Geschweige denn zur gleichen Zeit oder später am Mac. Im Pro-Bereich hatte man für solchen Unfug zudem eher keine Zeit. > Erst irgendwann um 2000 hat sich dann Unicode wirklich durchgesetzt > und diese Probleme endgültig erledigt, ? Welche "diese Probleme" meinst Du? Wann hattest Du augenscheinlich bestenfalls vor 1990 zuletzt mal mit einem Macintosh zu tun? PC Exchange als sehr frühes Bordmittel von System 7 sagt Dir wohl auch eher nichts, gell? FAT-Medien waren ebenso kein Problem, geschweige denn nur die ordinären ASCII-Dateien eines IBM PC. Selbst auf einem Retro-68k-Mac nicht. Macintosh Easy Open als weiteren Systembestandteil damals erwähne ich erst gar nicht, was wiederum weit über CrossDOS samt automatischer Umlautkonvertierung auf dem Amiga hinaus ging. Weil wir offenbar ja gerade zudem im Jahr 1986 sind. > wobei ich hier am Windows- Desktop immer noch alte Programme mit einer > inkompatiblen Umlautdarstellung habe (fällt immer bei Copy&Paste auf). DOS|Windows war schon immer anders als der Rest der Welt und eigentlich nur zu sich selbst (in)kompatibel. ;-) > Unter Linux ist das Thema zum Glück seit Jahrzehnten durch. ? Wegen DOS|Windows (CRLF) samt Windows-1252 als Standard seit Jahrzehnten unter Linux? Eher nicht. ;-) Auf dem Mac ist "das Thema" (?) sicherlich sowieso seit weit über drei Jahrzehnten "durch". Also sicherlich bereits sehr viele Jahre vor Mac OS X, welches auch schon wieder seit über einem 1/4 Jahrhundert auf dem Markt ist. Weil obigen Schmarrn nie erlebt, nicht mal auf einem billigen Amiga 500 samt AmigaOS 2.1. -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-08-12 06:29 +0000 |
| Subject | Re: Zeichenkodierungen |
| Message-ID | <1786516150-2991@newsgrouper.org> |
| In reply to | #56178 |
michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) posted: > Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> wrote: > > [Kanji usw.] > > > > So ist es. Nur mit ASCII kam man bereits Anfang der 1980er abseits > > > dessen nicht mehr weit. > > > > Also noch in den frühen 1990ern war zwar nicht mehr reines ASCII, > > aber doch dieser Wust von unsystematischen Erweiterungen Alltag, > > bei denen im wesentlichen nur der ASCII-Teil standardisiert war, > > und halt "irgendwie" der Bereich des oberen Bits genutzt. > > Der Kontext war hier primär abseits der einfachen westlichen > Technikersicht samt nur lateinischen Zeichen. > > > Im Usenet haben wir teilweise völlig unbrauchbare Umlautdarstellung > > gehabt. > > "Wir"? Ich nicht. Bis auf Deinen Monitor sollten es welche geschafft haben... Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-08-12 17:20 +0200 |
| Subject | Re: Zeichenkodierungen |
| Message-ID | <1rzqnro.1u9a1r91rrvi40N@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #56182 |
Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> wrote:
> > > Im Usenet haben wir teilweise völlig unbrauchbare Umlautdarstellung
> > > gehabt.
> >
> > "Wir"? Ich nicht. ;-)
^^^
[Vgl...]
> Bis auf Deinen Monitor sollten es welche geschafft haben...
Wer hat hier in dafc zuletzt tatsächlich OjE verwendet? Über einfaches
Grundrauschen hinaus?
Ansonsten: Ich werde hier sicherlich nicht mindestens 25 Jahre alte
OjE-FAQs *für Windows* zitieren. Das finden z.B. Pensionisten mit viel
Tagesfreizeit|Langeweile sicherlich auch heute noch von ganz alleine.
Und können das à la Geri's Game dann auch dies alleine mit sich selbst
handhaben. Wie bei eher schrägen Metadiskussionen vom Schlage Gollum
über PC-Label à la ][, // oder gar noch II. BNPL war letztlich
mindestens ebenso schräg und Blödsinn samt dem Metaquatsch.
Haben hier eigentlich nur noch die RAL-Farbtöne für das damals durchaus
sehr moderne beige/braun gefehlt. Also in Zuge dessen vor allem die vom
IBM PC und Commodore 64.
Beim Apple ][ hätte ich hingegen Fragen aus dem Stegreif zur exatken
originänre Optik|Farbgebung wohl falsch beantwortet.
Bei letzteren zwei nicht, obgleich alle drei nie selbst gehabt. Zumal
bezüglich IBM noch alle Nieren vorhanden. Wobei nicht mal der in seiner
Industrie-Schuhschachtel "mintgrün" samt Sichtfenster (?) und weißem
Lüfter samt Regenbogen-Glitzer war.
Dabbese dieser Art haben offenbar auch arg (zu) viel Zeit für
Metadiskussionen, falls sonst nichts zu tun: À la Ehefau, Haus- und
Gartenarbeit, Kindern beim Hausbau helfen, Enkel uswusf. (Und vor allem:
diesen von BNPL ;-) abraten, sonst eher ausreichend Geld zustecken,
falls genug Eigeninitiative, wie auch sonst bei allem. Ggf. auch bei
einem Bauplatz. Im Hintergrund. Und dann halt vor allem als Handlanger
auf deren Baustelle.)
Falls ich als Rentner "dennoch" mal so viel Zeit habe, dann produziere
ich lieber Vogelhäuschen in Großserienfertigung. Ich weiß, wie man
selbst das industriell aufzieht.
Morgen geht es immerhin samt Familie nach Fernost. Samt längerem
Zwischenstopp in Singapore. Changi ist alleine fast schon eine Reise
wert. Junior interessiert sich neben der Stadt der Löwen aber vor allem
für Shibuya (Crossing). Und die Nerd-Läden drumherum.
Der Flug bis Changi ist lang. Da noch das dröge OjE erwähnen? Dann eher
noch MSX.
An Metal Gear (Solid) hingegen schon.
Alles schon recht schräg. Aber manchmal auch amüsant. :-)
Bin schon sehr gespannt auf die Retro-Shops in Tokyo. Ein paar
Lucasfilm-Versionen für FM Towns sind selbst auf meiner Liste.
Just my 2 cents... ;-)
--
Gruß
Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-12 09:44 +0200 |
| Subject | Re: Zeichenkodierungen |
| Message-ID | <ne2mijFp94kU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #56150 |
Am 11.08.26 um 09:40 schrieb Ralph Aichinger: > Erst irgendwann um 2000 hat sich dann Unicode wirklich durchgesetzt > und diese Probleme endgültig erledigt, wobei ich hier am Windows- > Desktop immer noch alte Programme mit einer inkompatiblen Umlautdarstellung > habe (fällt immer bei Copy&Paste auf). Unter Linux ist das Thema > zum Glück seit Jahrzehnten durch. Und dann kommt von einer Bank eine Datei im .csv Format welches einzelne byte mit 1. Bit gesetzt enthält, uns schon gibt es in Python Lesefehler. Ach so, alte Datensicherungen existieren. Und alte Dateinamen mit dieser vereinzelten 1. Bit Eigenschaft. Mich würde auch nicht Textdateien verwundern, die eine Mischung aus utf-8 und ISO-88?? und M$ Format enthalten. Ein Archive von newsnet Inhalten könnte abenteuerlich sein. -- <https://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-09 17:22 +0000 |
| Subject | Re: Zeichenkodierungen (was: Seltsame Namensableitungen) |
| Message-ID | <115ad02$2fukq$1@dont-email.me> |
| In reply to | #56101 |
Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> schrieb: > Am Sun, 09 Aug 2026 11:57:24 +0200 schrieb der Meister Peter J. Holzer > folgendes: >> Aber anyway: Computer mit einer Wortlänge, die ein Vielfaches von 12 >> beträgt, sind ähnlich veraltet wie Lochkarten (aber hier natürlich >> on-topic, aber in der Python-Gruppe nicht). > > Och - da wäre ich vorsichtig. Evtl wird das je demnächst mal > wiederentdeckt. 12 Bit hat auch als "Byte" so seine Vorteile - auch > abseits der Textcodierung. Ich hätte schon lieber 36-bit Floating Point, die sind deutlich besser als die 32-bit-Variante, weil man damit halt drei oder vier mehr geltende Stellen hat. Aber der Zug ist nicht nur abgefahren, der ist auch schon angekommen, außer Dienst gestellt und verschrottet. Die letzten 36-bit-Mainframes waren, glaube ich, UNISYS-Maschinen, Die gibt es jetzt, werden aber auf x86_64 emuliert, wenn man die alte Software noch braucht. Ich habe an der Uni noch eine Vorlesung über Großtechner gehört, in der u.a. auch das EXEC von Unisys (oder war das noch Univac?) behandelt wurde. Die entsprechende Maschine war aber schon verschrottet. -- This USENET posting was made without artificial intelligence, artificial impertinence, artificial arrogance, artificial stupidity, artificial flavorings or artificial colorants.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2026-08-09 21:02 +0200 |
| Subject | 36 Bit (was: Zeichenkodierungen) |
| Message-ID | <slrn117hjmi.dtff.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #56106 |
On 2026-08-09 19:22, Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> wrote:
> Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> schrieb:
>> Am Sun, 09 Aug 2026 11:57:24 +0200 schrieb der Meister Peter J. Holzer
>> folgendes:
>
>>> Aber anyway: Computer mit einer Wortlänge, die ein Vielfaches von 12
>>> beträgt, sind ähnlich veraltet wie Lochkarten (aber hier natürlich
>>> on-topic, aber in der Python-Gruppe nicht).
>>
>> Och - da wäre ich vorsichtig. Evtl wird das je demnächst mal
>> wiederentdeckt. 12 Bit hat auch als "Byte" so seine Vorteile - auch
>> abseits der Textcodierung.
>
> Ich hätte schon lieber 36-bit Floating Point, die sind deutlich
> besser als die 32-bit-Variante, weil man damit halt drei oder vier
> mehr geltende Stellen hat.
3 oder 4 Binärstellen. Also ca. 1 Dezimalstelle.
Ich halte den immer wieder behaupteten Qualitätssprung zwischen 32 und
36 Bit für eine Mär. Richtiger wird wohl sein, dass das eine
kontinuierliche Kurve ist: Jedes Bit mehr bringt ein bisschen mehr
Genauigkeit. 32 Bit ist besser als 28 Bit, 36 Bit ist besser als 32 Bit
und 40 Bit ist besser als 36 Bit. Die Ansicht, dass gerade 36 Bit
irgendwie ein Optimum ist, kommt meiner Meinung nach daher, dass es eine
Zeit lang eine sehr verbreitete Wortlänge war und die Leute viel Zeit
darauf verwendet haben, das Maximum aus den vorhandenen Bits
herauszuoptimieren. Und dann kam plötzlich eine neue Maschine und die
hatte 4 Bit *weniger*. Aargh! Wobei die neue Maschine vermutlich so viel
mehr Speicher hatte, dass man ohne nachzudenken auf 64 Bit FP umstellen
konnte, aber das wäre ja feig gewesen ;-).
> Die letzten 36-bit-Mainframes waren, glaube ich, UNISYS-Maschinen,
[...]
> Ich habe an der Uni noch eine Vorlesung über Großtechner gehört,
> in der u.a. auch das EXEC von Unisys (oder war das noch Univac?)
> behandelt wurde. Die entsprechende Maschine war aber schon
> verschrottet.
"Wir" hatten Unisys bis Ende 1991. Die habe ich allerdings knapp
versäumt, ich kam erst 92 zu dem Haufen ;-). Aber 2 Manuals von EXEC-8
habe ich noch.
Ich hätte gute 10 Jahre später noch was mit Unisys zu tun haben können,
da wollte mich jemand als Consultant für eine Unisys->Unix Migration
anheuern. Aber da ich von Unisys wenig und von Software für
Versicherungen gar keine Ahnung hatte, habe ich dankend abgelehnt.
hjp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-10 05:53 +0000 |
| Subject | Re: 36 Bit (was: Zeichenkodierungen) |
| Message-ID | <115bp0m$2svm3$1@dont-email.me> |
| In reply to | #56109 |
Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> schrieb: > On 2026-08-09 19:22, Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> wrote: >> Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> schrieb: >>> Am Sun, 09 Aug 2026 11:57:24 +0200 schrieb der Meister Peter J. Holzer >>> folgendes: >> >>>> Aber anyway: Computer mit einer Wortlänge, die ein Vielfaches von 12 >>>> beträgt, sind ähnlich veraltet wie Lochkarten (aber hier natürlich >>>> on-topic, aber in der Python-Gruppe nicht). >>> >>> Och - da wäre ich vorsichtig. Evtl wird das je demnächst mal >>> wiederentdeckt. 12 Bit hat auch als "Byte" so seine Vorteile - auch >>> abseits der Textcodierung. >> >> Ich hätte schon lieber 36-bit Floating Point, die sind deutlich >> besser als die 32-bit-Variante, weil man damit halt drei oder vier >> mehr geltende Stellen hat. > > 3 oder 4 Binärstellen. Also ca. 1 Dezimalstelle. > > Ich halte den immer wieder behaupteten Qualitätssprung zwischen 32 und > 36 Bit für eine Mär. Richtiger wird wohl sein, dass das eine > kontinuierliche Kurve ist: Jedes Bit mehr bringt ein bisschen mehr > Genauigkeit. 32 Bit ist besser als 28 Bit, 36 Bit ist besser als 32 Bit > und 40 Bit ist besser als 36 Bit. Das stimmt natürlich. Aber der Unterschied zwischen 32 und 36 bit ist schon einigermaßen groß, so dass es durchaus numerischen Code gibt, der mit 36 bit funktioniert und mit 32 bit halt nicht. > Die Ansicht, dass gerade 36 Bit > irgendwie ein Optimum ist, Behauptet m.E. niemand. >kommt meiner Meinung nach daher, dass es eine > Zeit lang eine sehr verbreitete Wortlänge war und die Leute viel Zeit > darauf verwendet haben, das Maximum aus den vorhandenen Bits > herauszuoptimieren. Und dann kam plötzlich eine neue Maschine und die > hatte 4 Bit *weniger*. Das war nicht das eizige Problem. Die erste 32-bit-Maschine war die /360, und da zitiere ich einfach mal "Hacker's Delight" (geschrieben von einem IBM-Mitarbeiter, also kann man keine anti-IBM-Vorurteile vermuten): # When IBM introduced the System/360 computer in 1964, numerical # analysts were horrified at the loss of precision of single-precision # arithmetic. Die 704/709/7090 hatte 27 Bit Mantisse, die /360 hatte 24 und durch die Wahl von Hex-Exponenten (um Shifter zu sparen) effektiv nur 21. > Aargh! Wobei die neue Maschine vermutlich so viel > mehr Speicher hatte, dass man ohne nachzudenken auf 64 Bit FP umstellen > konnte, aber das wäre ja feig gewesen ;-). OOOOOOOh nein. Du argumentierst so sie IBM damals, wenn die Leute Probleme haben, sollen sie doch double precision nehmen. S'ils n'ont pas de pain? Qu'ils mangent de la brioche! Die IBM /360, vor allem die kleineren Maschinen, waren berüchtigt für ihren Speichermangel. Das war noch Kernspeicher, und der war irgendwo zwischen 8 bis 64 K (für die 360/30, und die kostete 1964 in der kleinsten Ausführung 133000 Dollar, das wären heute ca. 1,4 Millionen Dollar. Und double precision - Arithmetik war auf den Maschinen *richtig* langsam - eine Register-zu-Register Multiplikation (wnen denn eins übrig war...) hatte auf der 360/30 199 Mikrosekunden oder 460 Mikrosekunden. Auf so einer nicht ganz billigen Maschine single precision float nehmen zu müssen, tut dann schon weh. -- This USENET posting was made without artificial intelligence, artificial impertinence, artificial arrogance, artificial stupidity, artificial flavorings or artificial colorants.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter J. Holzer" <hjp-usenet4@hjp.at> |
|---|---|
| Date | 2026-08-10 19:15 +0200 |
| Subject | Re: 36 Bit (was: Zeichenkodierungen) |
| Message-ID | <slrn117k1q1.1eelu.hjp-usenet4@trintignant.hjp.at> |
| In reply to | #56122 |
On 2026-08-10 07:53, Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> wrote:
> Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> schrieb:
>> On 2026-08-09 19:22, Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> wrote:
>>> Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> schrieb:
>>>> Am Sun, 09 Aug 2026 11:57:24 +0200 schrieb der Meister Peter J. Holzer
>>>> folgendes:
>>>
>>>>> Aber anyway: Computer mit einer Wortlänge, die ein Vielfaches von 12
>>>>> beträgt, sind ähnlich veraltet wie Lochkarten (aber hier natürlich
>>>>> on-topic, aber in der Python-Gruppe nicht).
>>>>
>>>> Och - da wäre ich vorsichtig. Evtl wird das je demnächst mal
>>>> wiederentdeckt. 12 Bit hat auch als "Byte" so seine Vorteile - auch
>>>> abseits der Textcodierung.
>>>
>>> Ich hätte schon lieber 36-bit Floating Point, die sind deutlich
>>> besser als die 32-bit-Variante, weil man damit halt drei oder vier
>>> mehr geltende Stellen hat.
>>
>> 3 oder 4 Binärstellen. Also ca. 1 Dezimalstelle.
>>
>> Ich halte den immer wieder behaupteten Qualitätssprung zwischen 32 und
>> 36 Bit für eine Mär. Richtiger wird wohl sein, dass das eine
>> kontinuierliche Kurve ist: Jedes Bit mehr bringt ein bisschen mehr
>> Genauigkeit. 32 Bit ist besser als 28 Bit, 36 Bit ist besser als 32 Bit
>> und 40 Bit ist besser als 36 Bit.
>
> Das stimmt natürlich. Aber der Unterschied zwischen 32 und 36 bit ist
> schon einigermaßen groß,
Ungefähr so groß wie zwischen 36-bit und 40-bit oder zwischen 28-bit und
32-bit, schätze ich.
> so dass es durchaus numerischen Code gibt, der mit 36 bit funktioniert
> und mit 32 bit halt nicht.
Zweifellos. So wie mancher Code, der für 40-bit geschrieben wurde, mit
36-bit nicht funktionieren würde und mancher Code, der für 32-bit
geschrieben wurde, mit 28-bit nicht funktionieren würde.
Der Unterschied ist: Den Code für 40-bit-FP hat (mangels Hardware) nie
jemand geschrieben und den Code für 32-bit-FP wollte (mangels Hardware)
nie wer auf 28-bit-FP portieren. Daher hat sich niemand über die
Probleme beklagt, die das verursacht hätte. 36-Bit-FP hat aber existiert
und nachdem die 36-Bit-Systeme immer rarer wurden, haben Leute eben
versucht, das auf 32-Bit zu portieren und haben (wenig überraschend)
manchmal festgestellt, dass das nicht funktioniert.
>> Die Ansicht, dass gerade 36 Bit
>> irgendwie ein Optimum ist,
>
> Behauptet m.E. niemand.
Du implizierst es, wenn Du schreibst, dass Du gerne 36-Bit-FP hättest.
Warum nicht 40-Bit? Wohl, weil Du annimmst, dass es eine ganze Klasse
von Problemen gäbe, für die 32-bit gerade ein bisschen zu wenig, 36-bit
gerade richtig und 40-bit schon wieder zuviel wäre.
>>kommt meiner Meinung nach daher, dass es eine
>> Zeit lang eine sehr verbreitete Wortlänge war und die Leute viel Zeit
>> darauf verwendet haben, das Maximum aus den vorhandenen Bits
>> herauszuoptimieren. Und dann kam plötzlich eine neue Maschine und die
>> hatte 4 Bit *weniger*.
>
> Das war nicht das eizige Problem. Die erste 32-bit-Maschine war die
> /360, und da zitiere ich einfach mal "Hacker's Delight" (geschrieben
> von einem IBM-Mitarbeiter, also kann man keine anti-IBM-Vorurteile
> vermuten):
Nostalgie könnte aber durchaus im Spiel sein.
> # When IBM introduced the System/360 computer in 1964, numerical
> # analysts were horrified at the loss of precision of single-precision
> # arithmetic.
>
> Die 704/709/7090 hatte 27 Bit Mantisse, die /360 hatte 24 und durch die
> Wahl von Hex-Exponenten (um Shifter zu sparen) effektiv nur 21.
Das sind schon mal 6 Bit Differenz, fast 2 Dezimalstellen. Und die
Hex-Exponenten sind numerisch ein zusätzliches Problem, weil die
Präzision schwankt. IEEE-754-Arithmetik hingegen gewinnt ein Bit
dadurch, dass die führende 1 nicht gespeichert wird, hat sehr
regelmäßiges Verhalten und rechnet vor allem auf allen
Standardoperationen richtig (Im Gegensatz zu den meisten früheren
Implementationen (egal ob 32- oder 36-Bit), deren Ergebnisse oft eher
abenteuerlich waren). Vermutlich war in Praxis der tatsächliche
Genauigkeitsverlust beim Umstieg von einer 36-Bit-Implementation auf
IEEE-754 Single Precision geringer als die 3-4 Bits, die sich aus dem
reinen Wort-Format ergeben.
>> Aargh! Wobei die neue Maschine vermutlich so viel mehr Speicher
>> hatte, dass man ohne nachzudenken auf 64 Bit FP umstellen konnte,
>> aber das wäre ja feig gewesen ;-).
>
> OOOOOOOh nein.
>
> Du argumentierst so sie IBM damals, wenn die Leute Probleme haben,
> sollen sie doch double precision nehmen.
Ja, das tue ich. Wer in den 90er-Jahren von einer Unisys auf irgendeine
moderne Architektur umstieg, bekam um's gleiche Geld so viel mehr
Speicher, dass das die pragmatische Lösung war - für den (vermutlich
winzigen) Anteil an Programmen, die tatsächlich genau zwischen 33 und 36
Bit Genauigkeit brauchten.
> Die IBM /360, vor allem die kleineren Maschinen, waren berüchtigt
> für ihren Speichermangel. Das war noch Kernspeicher,
Das war lange vor meiner Zeit. Der Wechsel, der ungefähr zu meiner Zeit
stattgefunden hat, war von Unisys auf RISC oder x86.
hjp
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-11 07:01 +0000 |
| Subject | Re: 36 Bit (was: Zeichenkodierungen) |
| Message-ID | <115ehc6$3o7qj$1@dont-email.me> |
| In reply to | #56139 |
Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> schrieb: > On 2026-08-10 07:53, Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> wrote: >> Peter J. Holzer <hjp-usenet4@hjp.at> schrieb: >>> On 2026-08-09 19:22, Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> wrote: >>>> Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> schrieb: >>>>> Am Sun, 09 Aug 2026 11:57:24 +0200 schrieb der Meister Peter J. Holzer >>>>> folgendes: >>>> >>>>>> Aber anyway: Computer mit einer Wortlänge, die ein Vielfaches von 12 >>>>>> beträgt, sind ähnlich veraltet wie Lochkarten (aber hier natürlich >>>>>> on-topic, aber in der Python-Gruppe nicht). >>>>> >>>>> Och - da wäre ich vorsichtig. Evtl wird das je demnächst mal >>>>> wiederentdeckt. 12 Bit hat auch als "Byte" so seine Vorteile - auch >>>>> abseits der Textcodierung. >>>> >>>> Ich hätte schon lieber 36-bit Floating Point, die sind deutlich >>>> besser als die 32-bit-Variante, weil man damit halt drei oder vier >>>> mehr geltende Stellen hat. >>> >>> 3 oder 4 Binärstellen. Also ca. 1 Dezimalstelle. >>> >>> Ich halte den immer wieder behaupteten Qualitätssprung zwischen 32 und >>> 36 Bit für eine Mär. Richtiger wird wohl sein, dass das eine >>> kontinuierliche Kurve ist: Jedes Bit mehr bringt ein bisschen mehr >>> Genauigkeit. 32 Bit ist besser als 28 Bit, 36 Bit ist besser als 32 Bit >>> und 40 Bit ist besser als 36 Bit. >> >> Das stimmt natürlich. Aber der Unterschied zwischen 32 und 36 bit ist >> schon einigermaßen groß, > > Ungefähr so groß wie zwischen 36-bit und 40-bit oder zwischen 28-bit und > 32-bit, schätze ich. Unterhalb von 32 bit kann man nur noch sehr spezielle Sachen machen. Deshalb verwendet wissenschaftliche oder technische Software in aller Regel default double precision. Und das kostet natürlich - Speicher und Speicherbandbreite. Es gibt jede Menge Anwendungen, da ist das herzlich egal, weil die Laufzeit unwichtig ist oder so viele Ebenen drübergestülpt sind, dass die FP-Performance sowieso keine Rolle spielt, weil sie in der Flut der Ineffizienz sowieso untergeht - ich sag nur numerischer Python-Code (der, der *nicht* compilierter Fortran-code ist). Wobei... aufgrund der absolut lausigen 64-bit-Performance von Consumer-Grafikkarten sind 32-bit Codes mittlerweile wieder in Mode gekommen. Oder halt auch 8 bit, weil man für die Matrixmultiplikationen für KI sowieso kaum Genauigkeit braucht, die halluzinieren eh was zusammen. >> so dass es durchaus numerischen Code gibt, der mit 36 bit funktioniert >> und mit 32 bit halt nicht. > > Zweifellos. So wie mancher Code, der für 40-bit geschrieben wurde, Wo findest du Code mit 40-bit-Floats? In der reichhaltigen wissenschaftlichen Software für den C-64? ;-) >mit > 36-bit nicht funktionieren würde und mancher Code, der für 32-bit > geschrieben wurde, mit 28-bit nicht funktionieren würde. > > Der Unterschied ist: Den Code für 40-bit-FP hat (mangels Hardware) nie > jemand geschrieben und den Code für 32-bit-FP wollte (mangels Hardware) > nie wer auf 28-bit-FP portieren. Daher hat sich niemand über die > Probleme beklagt, die das verursacht hätte. 36-Bit-FP hat aber existiert > und nachdem die 36-Bit-Systeme immer rarer wurden, haben Leute eben > versucht, das auf 32-Bit zu portieren und haben (wenig überraschend) > manchmal festgestellt, dass das nicht funktioniert. 36 bit wäre ein Schritt, die (ungefähr) eine Dezimalstelle macht für durchaus relevante Software schon was aus. > > >>> Die Ansicht, dass gerade 36 Bit >>> irgendwie ein Optimum ist, >> >> Behauptet m.E. niemand. > > Du implizierst es, wenn Du schreibst, dass Du gerne 36-Bit-FP hättest. Weil das eine gewisse Klasse von Problemen lösen würde, vor allem wenn man mit dem hidden Bit noch ein Mantisse-Bit dazuholt, anders als die alten FP-Formate. > Warum nicht 40-Bit? Weil's recht gut passt. > Wohl, weil Du annimmst, dass es eine ganze Klasse > von Problemen gäbe, für die 32-bit gerade ein bisschen zu wenig, 36-bit > gerade richtig und 40-bit schon wieder zuviel wäre. Wie immer, ein tradeoff. Mit 32 bits kann man recht wenig anfangen, 36 bit ist ein wesentlicher Schritt nach vorne, das wäre so viel deutlich besser. Aber natürlich kann man auch für 48 bit argumentieren (ACS-1). [...] -- This USENET posting was made without artificial intelligence, artificial impertinence, artificial arrogance, artificial stupidity, artificial flavorings or artificial colorants.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2026-08-11 07:43 +0000 |
| Subject | Re: 36 Bit |
| Message-ID | <115ejqu$jmkc$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #56149 |
Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> wrote: > Unterhalb von 32 bit kann man nur noch sehr spezielle Sachen machen. Gerade bei LLMs wählt man heute oft kürzere Längen und weniger Präzision. Bis hinunter zu 4 Bit Floating-Point-Zahlen. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2026-08-11 10:16 +0200 |
| Subject | Re: 36 Bit |
| Message-ID | <ne0437Fcip9U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #56151 |
36 Bit wären 4 Pixel a 9 Bit. 9 bit sind 3x3, also 3 Farben mit 3 Helligkeitsbits -- <https://www.hermann-riemann.de> bzw.: <https://www.hermann-riemann.eu/de>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | michaelnoeusenet@mac.com (Michael Noe) |
|---|---|
| Date | 2026-08-11 11:45 +0200 |
| Subject | Re: Zeichenkodierungen |
| Message-ID | <1rzoduo.10kbf1l1d1shveN@ID-7682.user.dfncis.de> |
| In reply to | #56101 |
Sebastian Barthel <naitsabes@freenet.de> wrote: > > > Und 2^12 ist auch eine schöne Zahl ... vielleicht reicht das ja um alle > > > japanischen Schriftzeichen zu codieren. > > > > Es reicht für das, was man in der Schule lernt (Hiragana, Katakana, > > Romanji plus ca. 2000 Kanji), aber möglicherweise nicht für den Alltag: > > Namen werden mit Kanji geschrieben, und da können natürlich auch seltene > > Zeichen vorkommen. Und da ist es dann halt blöd, wenn man seinen Namen > > nicht schreiben kann, weil man dafür ein Zeichen bräuchte, das nicht zu > > den 3000 häufigsten Kanji gehört. > > Im Deutschen könnte man etwa den gesamten Wortschatz einen > "Normalbürgers" darin codieren. Dann kann man sich das mit den Buchstaben > gleich ganz schenken. :) Der typische "Deutschsprachler" hat in der Regel einen recht eingeschränkten aktiven Wortschatz. Kommunikation zwischen Männern meist sowieso. Am Telefon mit Freunden per se. SMS|Kurznachrichten ebenso eher recht schlank, bei Verabredungen eh. Klassisches "Hannover-Hochdeutsch" habe ich erst in der Schule lernen müssen. So als eine Art erste mir eher suspekte Fremdsprache, dazu noch aus dem hohen Norden. Da war mir Bairisch samt weiteren süddeutschen Dialektgruppen als gebürtigem Franken bereits als kleiner Bub weit verständlicher. Die habe ich allesamt viel eher verstanden als manche zugezogene Lehrer in der 1. Klasse. > In Japan könnte man dann ja die generische Bürger-ID an der Stelle > einsetzen, wo der Namen auftaucht. In der Regel ist die erste Post, die ein Kind in Deutschland bekommt, ein "Begrüßungsschreiben" vom zuständigen Finanzamt: mit der steuerlichen Identifikationsnummer. Hat nach Ausstellung der Geburtsurkunde hier jeweils gerade mal so zwei Wochen gedauert. Die waren sogar schneller als das offizuielle Begrüßungsschreiben unseres Bürgermeisters in einer ländlichen Gemeinde. Wohnt vis-à-vis. Privat war er schneller. ;-) > > Wir hatten in der Schule Apple ][, bei denen man den > > Zeichensatz und die Tastatur mit einem Kippschalter auf der Unterseite > > umschalten konnte. Wenn man die auf deutsch umschaltete, meldeten sie > > sich als "Apple ÜÄ". > > Und das bei einer Firma, die immer soviel Wert auf das äußere > Erscheinungsbild legt. UTF-Kodierung gab es da halt noch nicht. ;-) Einen C64, ZX Spectrum und Co. deutlich später konnte man ohne Peeks & Pokes erst gar nicht auf Deutsch umschalten. Selbst Grafik, Sound und Floppyzugriff waren via BASIC V2 auf dem C64 schon recht abenteuerlich|eher schon bescheuert|PC dumm wie Brot, über Umlaute usw. hat man sich dem gegenüber damals weniger interessiert. Einfacher Grund: Commodore samt Tramiel hatte damals nur eine Lizenz für dieses einfache Microsoft-BASIC. Der war halt vor allem sparsam. Außer bei Apple musste man damals bei den typischen Micros erst mal immerzu mit US-ASCII samt QWERTY vorlieb nehmen, 1979 sowieso. Sofern man viele kMark (West) damals für sowas überhaupt denn über hatte. Den Apple IIe gab es sogar samt AZERTY-Layout. Schon wegen Québec. Offiziell ab 1983 auch mit QUERTZ. Den IIc|GS dann sowieso, obgleich in Deutschland eher "Exoten". Den Commodore 64 gab es gar nie mit einer QUERTZ-Tastatur, dafür aber den 128 1985. Hat nur GO64 damals meist auch nicht interessiert. Der IBM PC wurde erst ab 1983 in Deutschland offiziell verkauft. Gab es von Anfang an samt QUERTZ. War bei Preisen ab 10000 Mark und aufwärts aber auch schlichtweg erwartbar. Beim IBM XT war man zu der Zeit dann schon ganz schnell bei 15000 bis 20000 Mark. Mein CPC für den Normalbürger hatte letztlich ein UK-Layout, auch bei den lizenzierten Rechnern von Schneider als hiesigem Amstrad-Distributor bis 1988. Hat mich selbst damals aber überhaupt nicht gestört. Wir hatten ja nichts anderes. ;-) Umlaute drucken via Star-Writer ging trotzdem - auch via Stop-Press für DTP samt AMX-Maus. Der direkte Nachfolger vom Star-Programm ist LibreOffice. Beim Schneider Joyce als primärem Bürosystem konnte man sich das allerdings OOTB nicht leisten. Immerhin wurden vom Amstrad PCW, wie er im Original hieß, auch deshalb 8 Mio. Stück à la MSX verkauft. Damit also weit erfolgreicher als selbst der Amiga, was die Verkaufszahlen angeht. Kleine Anekdote am Rande: Joyce war der Name der Sekretärin von Alan Sugar. Just my 2 cents. ;-) -- Gruß Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 19 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 19 Next page →
Back to top | Article view | de.alt.folklore.computer
csiph-web